Military Review

El ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea: para restaurar lo que destruimos

2
El ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea: para restaurar lo que destruimos“Los misiles, con el debido respeto, se clavan en ubicaciones estacionarias. Y aqui aviación capaz de maniobrar, y en poco tiempo ", dijo Petr Deynekin al periódico VZGLYAD de 1991 a 1998, comentando los planes para crear una defensa aeroespacial unificada. En su opinión, la Defensa Espacial Militar se puede incluir en la Fuerza Aérea.

El presidente Dmitry Medvedev estableció la tarea de formar varias bases de aviación grandes como parte de la creación de un sistema de defensa aeroespacial unificado en el país. “Teniendo en cuenta el despliegue de las unidades, se deben formar varias bases aéreas grandes. Esto aumentará la movilidad de las unidades, permitirá la creación de infraestructura militar, escalonada en las principales áreas estratégicas ", dijo Medvedev, hablando el viernes en la junta expandida del Ministerio de Defensa.

El departamento militar dijo que el sistema de defensa aeroespacial, creado sobre la base de las Fuerzas Espaciales y las fuerzas de defensa aérea y antimisiles, debería asumir el servicio de combate para el final de 2011. El liderazgo militar afirma que será un sistema de administración unificado que le permitirá realizar tareas como advertir, detectar, destruir, suprimir y cubrir objetos.

Con una solicitud para hablar sobre las perspectivas de la defensa aeroespacial, el periódico VIEW se dirigió al destacado piloto militar de la URSS, Héroe de Rusia, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea: Viceministro de Defensa de 1991 a 1998, general de ejército Peter Deinekin.

Peter Stepanovich, ¿cómo te sientes acerca de la idea de crear grandes bases aéreas y crear una defensa aeroespacial?

Pyotr Deynekin: solo puedo acoger estas decisiones: es necesario restaurar lo que colapsamos durante el período de reformas durante la transición de un sistema social a otro, y la recreación de la defensa aeroespacial es una de las tareas principales de la reforma.

Sin embargo, VKO puede ser incorporado a la Fuerza Aérea. Cree una nueva estructura de oficiales militares con todos los servicios relacionados, de modo que ningún presupuesto sea suficiente. Cuando todos los sistemas de defensa aérea pasiva y activa y de defensa de misiles (puestos de comando, campos de radar, aviones y misiles) están bajo el mismo comando, se pueden realizar las mismas tareas, pero con costos más bajos.

Al mismo tiempo, no es necesario ir por completo en una defensa aburrida y olvidarse del contraataque. Cuando los Estados Unidos colocaron misiles Pershing y GLKM en Europa a principios de los años ochenta, respondimos con un deber en el aire frente a las costas de América, y por esto fuimos respetados, no solo temidos.

¿Existen diferencias fundamentales entre las bases grandes y medianas, además del tamaño y la fuerza reales?

PD: El valor de las bases de aviación está determinado no solo por el tamaño de sus pistas y el notorio número de personal de servicio, sino también por otros criterios igualmente importantes. Por ubicación, por clima, por puntos de control seguros, por equipos de iluminación, por mantenimiento de municiones y combustible. Al final, y en el arreglo, y esta pregunta siempre sufrimos. Todavía tenemos bases grandes. Una cadena de tales bases debe mantenerse a lo largo de la costa ártica desde Murmansk hasta Anadyr, y la segunda, en el interior del país, en la longitud de Saratov - Novosibirsk - Irkutsk - Khabarovsk.

¿Es posible establecer analogías entre el sistema de defensa aeroespacial unificado y el sistema de defensa aérea del país que existía en los años soviéticos?

PD: No creo que restauremos el estado anterior de la defensa aérea de la Unión Soviética. Ahora mucho ha cambiado. Hay nuevas herramientas de navegación, sistemas de control, nuevos tipos. armas. Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta la experiencia de aquellos tímidos y las transformaciones que se produjeron al comienzo de 80, cuando la defensa aérea se derrumbó y luego se recrea.

Pero debe tenerse en cuenta que una gran base militar es un objeto importante para atacar.

PD: En primer lugar, si hay varias docenas de ellas, no solo deben estar cubiertas, sino también protegidas. Sería posible dejar una longitud de base de Irkutsk a Novosibirsk, pero es poco probable que esto sea correcto. En segundo lugar, no es necesario abandonar los aeródromos operacionales, especialmente a lo largo del ferrocarril Transiberiano. Las fuerzas de aviación y de misiles deben colocarse de manera que no puedan ser destruidas en un solo lugar por un medio de destrucción.

¿Qué fuerzas y medios deberían colocarse en una base aérea de este tipo?

PD: En primer lugar, aviones de combate. Nuestros interceptores Su-27 o MiG-31 pueden contrarrestar incluso los misiles balísticos intercontinentales y tener un gran radio de acción. No vamos a ninguna parte de la aviación de largo alcance debido a la gran extensión de las fronteras rusas. Determina los aspectos específicos de la organización de la defensa aérea, pero es imposible ser igualmente fuerte en todas partes, y ninguna economía puede soportar tal tensión.

Se debe prestar mucha atención al Ártico. Algunos diputados de la Duma Estatal fueron hasta el fondo, no solo por el bien de las relaciones públicas. Quien posee el Ártico, posee al menos el hemisferio norte. La cadena de bases aéreas a lo largo de la costa norte de nuestro continente debe mantenerse preparada para proporcionar la aviación como el tipo más móvil de las Fuerzas Armadas y como el medio más activo de defensa aérea. Los misiles, con el debido respeto por ellos, están clavados en lugares estacionarios de despliegue y pueden cubrir algún objeto separado, como un puesto de comando de un alto mando o una planta de energía nuclear. Pero la aviación es capaz de maniobrar, y en poco tiempo.

El Ministerio de Defensa promete crear una Defensa Aeroespacial unificada para fines de este año. ¿Tendrán tiempo?

PD: Se crearán los fundamentos. Pero tendrá que mejorar durante varios años. Esta es una pregunta difícil, incluso después de lanzamientos infructuosos de satélites de navegación. Ahora debemos prestar mucha atención a los problemas de navegación. Esta es una cuestión de la precisión de nuestras armas, este es un problema de guerra y paz.

Si hablamos de armas, ¿cómo podría comentar sobre las recientes declaraciones del Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres que los últimos desarrollos rusos son inferiores a los de los chinos?

PD: Es incorrecto para mí expresar mi opinión sobre el equipo de las Fuerzas Terrestres, pero en cuanto a nuestro avión, no puedo dejar de notar que en algún momento fueron entregados a las fuerzas aéreas en 60 estados. En un momento, la notoriedad de la tecnología hacia atrás se fortaleció detrás de ellos. Luego, a principios de la década de 1990, Rosoboronexport comenzó a mostrar nuestros últimos equipos de aviación en espectáculos aéreos, y se dirigió a India, China e incluso Malasia. La propuesta de comprar equipos en el extranjero, por decirlo suavemente, es errónea. El equipo militar no es de uso doméstico, y en el arsenal del ejército y flota Debe tener su arma.
Originador:
http://www.vz.ru"rel =" nofollow ">http://www.vz.ru
2 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sí
    20 marzo 2011 01: 02
    0
    Un general que personalmente destruyó la defensa aérea y la fuerza aérea. Sería honesto dispararse a sí mismo.
  2. viktor_ui
    viktor_ui 21 marzo 2011 13: 26
    0
    ¿O tal vez los expertos militares en aviación ya no se quedan para peces y cangrejos de río sin pescado? Aunque Tolboev está vivo y tiene energía para tres ... solo que no lamerá el culo de nadie ... no, no lo invitarán, lastimará a muchas personas. Después de todo, él es ESPECIAL de su trabajo, no un ladrón.