La ciencia para convencer. Por qué la minoría gobierna a la mayoría y cómo usarla para el bien del país.
Todos los días y discretamente en vísperas de los días festivos de Año Nuevo, la Duma del Estado aprobó inmediatamente en la segunda y tercera lecturas un proyecto de ley sobre los castigos para la propaganda del separatismo. Inmediatamente causó profunda preocupación entre varios activistas de derechos humanos y nuestros socios extranjeros. Mientras tanto, estudios recientes realizados por la industria de defensa estadounidense confirman la viabilidad y la necesidad de tales prohibiciones.Los activistas de derechos humanos están preocupados.
El proyecto de ley sobre el castigo por la propaganda del separatismo fue presentado a la Duma Estatal por diputados del Partido Comunista de la Federación de Rusia a principios de diciembre y rápidamente aprobó las tres lecturas. Según él, el Código Penal de la Federación Rusa incluye el artículo 280.1, “convocatorias públicas para la implementación de acciones destinadas a violar la integridad territorial de la Federación Rusa”. Tales acciones serán castigadas con una multa de hasta 300 mil rublos, o en la cantidad de un ingreso de dos años de la persona condenada, trabajo obligatorio de hasta 300 horas, o hasta tres años de prisión. Si tales apelaciones se llevaron a cabo con la ayuda de los medios de comunicación, el castigo puede ser hasta 480 horas de trabajo obligatorio o hasta 5 años de la colonia. Ahora el presidente tiene la última palabra, y si aprueba la ley, entrará en vigencia el 9 de mayo de 2014.
Los activistas de derechos humanos están entusiasmados y animados en los blogs.
“Los expertos perciben esta iniciativa legislativa con gran preocupación, principalmente porque de esta manera se criminalizan las discusiones científicas, sobre la política regional, la secesión o la anexión de los territorios de la Federación de Rusia e incluso los ajustes en la frontera. Al mismo tiempo, el uso de los medios de comunicación e Internet es considerado por los autores del proyecto de ley como una circunstancia agravante, y, por ejemplo, un escepticismo público sobre la legitimidad de las Islas Kuriles puede interpretarse como una "duda en la integridad territorial de la Federación Rusa" y un castigo ".
Por supuesto, están preocupados no por la imposibilidad de realizar discusiones científicas, sino por el derecho de monopolio que se escapa rápidamente de disponer de las mentes humanas a través de los medios de comunicación. De hecho, la prohibición de la propaganda de la homosexualidad, el separatismo, la eliminación de la RIA ".noticias“El fortalecimiento general de la retórica patriótica en Internet - todo esto parece extremadamente alarmante para ellos.
Sin embargo, algunos lectores neutrales pueden ser mordidos por un gusano de la duda: ¿no es el recodo, los "servidores del régimen" no se lanzarán ahora a las cocinas inteligentes de Moscú y los castigarán por las "discusiones científicas"? Tal vez no valga la pena molestar a las minorías, tal vez, dejar que discutan en su círculo microscópico lo que quieren, y la mayoría sigue siendo indiferente a sus ideas y respetos por los excéntricos bondadosos.
Vayamos a los resultados de un curioso estudio de los científicos estadounidenses.
Ciencia para persuadir
El Instituto Politécnico de Rensselaer, encargado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, realiza un estudio de las redes sociales. Con su rápido desarrollo, en realidad es posible hablar de un área científica separada, que es de gran interés para cualquier estado que se preocupe por su seguridad nacional. Uno de los estudios del instituto, encargado por el Laboratorio del Ejército de EE. UU., Reveló un patrón curioso: tan pronto como el porcentaje de personas que están firmemente convencidas de que cierta convicción es correcta llega a 10, su idea es inevitablemente aceptada por la mayoría.
En general, lo sabíamos sin ninguna investigación y observamos repetidamente en la práctica. Sin embargo, en este caso, nuestros supuestos se confirman con los datos de la investigación científica, y la cifra de 10% nos será útil para comprender mejor muchos procesos en el entorno de la información.
Para demostrar el mecanismo, pasemos al nuevo ejemplo de soporte de información para los próximos Juegos Olímpicos en Sochi.
Imagine a un usuario de una red social de puntos de vista políticos moderados (o no). Inicialmente, es neutral al hecho de los Juegos Olímpicos. Por un lado, está satisfecho con el surgimiento de nuevas instalaciones deportivas en el país y el crecimiento de su prestigio internacional, pero por otro lado, teme que muchos fondos presupuestarios sean robados durante la preparación del evento. Como resultado, estas consideraciones se equilibran entre sí, y él permanece en una posición neutral. La opinión pública en su conjunto también es neutral.
Sin embargo, un usuario neutral se encuentra accidentalmente con otro usuario que inesperadamente presenta comentarios negativos sobre los Juegos Olímpicos. Argumenta su posición con una variedad de hechos, desde las declaraciones de Boris Nemtsov sobre el robo a gran escala en sitios de construcción hasta historias horribles sobre cómo el techo de una pista de trineo "colapsó" o "hachi murió mientras descendía sobre él en la cena". La calidad de los hechos en este caso no importa. Sólo importa el grado de convicción fanática del personaje.
El "neutral" tiene dudas, y él, tratando de resolverlas, se dirige a otro usuario. Si otro usuario tiene la misma opinión que "fanático", entonces "neutral" cambia la suya, para no ser arrancado de la mayoría. La verdad de la creencia en sí misma es irrelevante en este caso.
La probabilidad de que los fanáticos superpongan un "neutral" aumenta a medida que aumenta la frecuencia y la profesionalidad del "relleno" y la credibilidad de las fuentes que los distribuyen. Cuanto más se observan estas condiciones, más rápido se aproxima el punto de no retorno, después de lo cual la opinión pública cambia en la dirección de las ideas de las minorías. Recuerde que según la investigación de los estadounidenses, este umbral es solo del 10%.
Otro aspecto que observamos regularmente es la "autoalimentación" del público persuadido. Convertidos a la fe de los "fanáticos", los usuarios comienzan a buscar de forma independiente su confirmación y los distribuyen violentamente, para no volver a estar en la minoría. Desde aquí, en nuestro caso, hay numerosos gustos de "antorchas apagadas" y repuntes de huracanes en el estilo de "mirada, otro presidente se negó a asistir a los Juegos Olímpicos".
Por lo tanto, se confirma que en sistemas cerrados influir en la opinión pública no es tan difícil, como parece a primera vista. Para esto necesitamos varios especialistas, un grupo de “líderes de opinión pública” pagados y conocimiento de las leyes elementales de difusión de información. Además, por supuesto, dinero para un bombardeo masivo de los medios, pero nuestros oponentes, que están manejando la clase de medios rusos como quieren, ciertamente tienen esos fondos.
Por qué la investigación de este tipo fue requerida por el ejército de los Estados Unidos, no en secreto. Los propios autores se refieren a la experiencia de Egipto y Libia:
"En estos países, los dictadores que han estado en el poder durante décadas han sido derrocados repentinamente en unas pocas semanas".
Se puede argumentar que este derrocamiento fue ayudado no solo por la moderación de la opinión pública, sino también por los ataques con bombas de cohetes, aunque la asistencia militar hubiera sido mucho menos efectiva sin la capacitación de información.
Buscando tu propio 10%
Volvamos a nuestra prohibición de la promoción de todo tipo de indecencias. Por un lado, es muy bueno que los legisladores finalmente hayan prestado atención al frente de la información. Es malo que solo ahora.
Por otro lado, es obvio que no podemos hacer frente a las prohibiciones solo. Además, las prohibiciones, si no están respaldadas por contra-propaganda, causarán más daño que bien. Después de todo, por sí mismos, contribuyen a la plantación en la sociedad del mito de un "estado policial que silencia a las personas". Verás que esta tendencia prevalecerá en el espacio de información del próximo año.
Por lo tanto, junto con las prohibiciones, debes jugar tu propio juego. Sí, por los mismos métodos que nuestros oponentes, porque no hay otros en este frente. Después de todo, la "regla del 10%" funciona en cualquier dirección, sin importar quién la use con qué propósito.
Finalmente, compartiré mis observaciones personales del segmento ruso de las redes sociales. En los últimos dos años, su segmento "patriótico" ha crecido y se ha fortalecido, deshaciéndose gradualmente de la imagen marginal. Según los sentimientos personales, todavía estamos muy lejos del apreciado 10%, pero nos estamos moviendo hacia esta barra a un ritmo bastante vigoroso. Este año, casi todos los que me hicieron amigos en la red social ya tenían amigos en común conmigo de 1 a 15. Esto significa que nuestro círculo se está expandiendo, nosotros mismos nos encontramos para "alimentarnos", y por lo tanto, inevitablemente familiarizamos a los "neutrales" con nuestras ideas. Y si seguimos siendo tan fieles a nuestras posiciones, tarde o temprano se volverán naturales para el público en general. Según la ley de difusión de información.
información