Las desventuras de los transportistas blindados ucranianos en Irak
El año 2013 para el ucraniano "Ukrspetseksport" se volvió muy difícil. En primer lugar, esto se debió a las situaciones de conflicto que surgieron con respecto al suministro de BTR-4 a Irak.
Entonces, de acuerdo con los términos del contrato celebrado en 2009, la parte ucraniana se vio obligada a suministrar aviones a los árabes, tanques y 420 BTR-4. Para Ucrania, este acuerdo fue el más grande desde el colapso de la URSS: el monto del acuerdo fue de $ 2,4 mil millones.
Al comienzo de 2013, como parte del cumplimiento de las obligaciones de esta transacción, Irak recibió transportistas blindados de personal 88 entregados en dos lotes: las unidades 26 se enviaron en abril, 2011 y los transportes blindados de personal 62 se entregaron al cliente en octubre, 2012.
Pero con la fiesta, enviada al lado iraquí en la primavera de 2013, hubo un conflicto con el cliente. Los vehículos de combate 42, que fueron entregados al puerto de Umm-Qasr en el barco SE PACIFICA (propietario - compañía de Singapur White Whale Shipping), no fueron aceptados por los militares iraquíes porque estaban defectuosos. El cliente encontró grietas en el cuerpo de los vehículos de combate y se negó rotundamente a aceptar la carga. El barco con vehículos blindados no cargados para el personal estuvo anclado en el Golfo Pérsico durante mucho tiempo, y luego navegó a las costas de la India con un cargamento de metal.
El retraso en la transferencia de transportes blindados de personal a un cliente iraquí provocó una interrupción en el calendario de entrega del metal a la India: el barco y su carga fueron arrestados en el puerto de la India. Después de ser liberado del arresto (los indios exigieron un pago tardío de tres meses al proveedor), el barco regresó al Golfo Pérsico en septiembre. Durante toda su estadía fuera de la costa de Irak, el comandante del barco intentó repetidamente, sin éxito, obtener instrucciones y decisiones concretas del lado ucraniano sobre el futuro destino de la carga. Pero fue en vano: Irak ya anunció la cancelación del contrato con Ucrania. El sufrido barco SE PACIFICA partió en el camino con transportes blindados de personal rechazados por los iraquíes. El buque de carga seca SE PACIFICA llegó a principios de enero al 2014 del año en el puerto de Oktyabrsk, que desde la época soviética se usaba para exportar armas.
El triste final de un contrato tan lucrativo para la industria militar ucraniana tiene sus propias razones. Y cada una de las partes tiene su propia visión de la situación con el cumplimiento de los derechos y obligaciones en virtud de la transacción.
El ejército iraquí no oculta su opinión sobre la operación del BTR-4 en territorio iraquí. Señalan: “Armas muy buenas y poderosas, pero con el cañón 30-mm ZTM-1 hubo una serie de problemas. Además, el proceso de equipar el módulo de combate con munición para el cañón 30-mm es bastante complicado. "La presencia de misiles guiados antitanque merece una buena marca". Pero según los clientes iraquíes, el BTR-4 MSA, aunque es mejor que varios ucranianos y rusos, sigue siendo inferior a los sistemas europeos. Además, los militares iraquíes durante la operación del BTR-4 se vieron obligados a reemplazar el refrigerante con el usado en Irak, debido al hecho de que el refrigerante del proveedor del equipo no redujo la temperatura del motor a los valores requeridos. También para el ejército iraquí, la causa de las fugas en la tubería en muchos transportes blindados ucranianos sigue siendo desconocida.
Según los expertos iraquíes, la operación de prueba se realizó en carreteras de alta calidad y con temperaturas del aire no muy altas (en verano, el calor alcanza los grados de 55), por lo que el motor no funcionó con la carga máxima. Pero incluso en tales circunstancias, la tecnología a menudo fallaba.
Resumiendo todos los argumentos, podemos decir que el ejército iraquí cree que el BTR-4 es más fácil de operar que los vehículos estadounidenses o europeos, pero este automóvil aún está mal protegido de las minas terrestres y los juegos de rol. Según ellos, cuando se montan en las pantallas de celosía BTR-4, los transportes blindados de personal estarán más protegidos de estas armas.
Además, los expertos técnicos iraquíes están muy descontentos con la capacitación que recibieron en Ucrania. En su opinión, los instructores ucranianos no eran lo suficientemente competentes, y el nivel general de capacitación era muy débil.
Entonces, ¿cuál podría ser la razón principal del matrimonio de vehículos blindados ucranianos?
Existe una opinión bastante bien fundada de que la causa de las grietas encontradas en los cascos BTR-4, emitidas bajo el contrato de Irak, fue un alto nivel de estrés de soldadura que podría surgir cuando se viola la tecnología de soldadura. Según los expertos, el modo de soldadura fue obviamente violado, y el trabajo se llevó a cabo en un taller de frío, en borrador. En este caso, la soldadura se enfría mucho más rápido de lo que debería, debido a esto, se ha creado una tensión térmica en el metal. Esta suposición se confirma por el hecho de que estaba en los vehículos de combate, cuya soldadura en el casco se llevó a cabo en el invierno, se encontraron grietas y otros defectos.
Los expertos dicen que para evitar este defecto, las partes metálicas después de la soldadura tenían que colocarse en una cámara de alta temperatura (grados 200-300) y enfriarse lentamente.
El culpable en el matrimonio de los edificios fue reconocido por la planta de forja mecánica de Lozovsky (LKMZ). Es posible que los costos adicionales de gas hagan que el proyecto no sea rentable para LKMZ, y que los trabajadores de producción ahorren en gas con plena confianza de que el trabajo mal ejecutado pasaría inadvertido. Y así sucedió: ni el gobierno estatal Ukrspetsexport, que estaba obligado a brindar apoyo de autoría para todo el proyecto, ni los expertos de la planta de construcción de maquinaria Malyshev Kharkov notaron o fingieron no notar el matrimonio técnico permitido por LKMZ.
Cabe señalar que algunos expertos dicen que en los tiempos soviéticos esa actitud de trabajo se definiría como sabotaje y sabotaje, pero ahora otras veces y una evaluación diferente de las acciones. La codicia y la deshonestidad de los responsables del cumplimiento de la tecnología llevaron al triste final del proyecto técnico-técnico ucraniano-iraquí.
Es posible que lo que se conoció gracias a la información de numerosos medios de comunicación sea solo la punta del iceberg. Después de todo, Irak rechazó no solo el partido BTR-4, sino también otras entregas planeadas de equipo militar. Esto también puede ser una razón seria. Como resultado de toda una cadena de eventos adversos, el presupuesto ucraniano no recibirá enormes ganancias en divisas, y la reputación de los fabricantes también sufrió daños importantes. Las empresas estatales Progress y Ukrspetsexport le debían al armador el transporte directo de vehículos blindados a las costas de Irak, durante meses de deriva en el Golfo Pérsico. El retorno de los transportes blindados de personal costará al tesoro ucraniano también caro.
Tan pronto como quedó claro que todos los involucrados en la transacción del proveedor de equipo militar no recibirán ninguna comisión o ganancia, y que los fondos gastados en marketing no serán compensados (y, según algunos cálculos, equivalen a un tercio de todos los fondos en virtud del contrato) a la oficina del fiscal. Se le dio la orden de entender la situación.
No es difícil encontrar a los autores de tal fracaso de la industria militar ucraniana: son conocidos. No es ningún secreto que la razón de la falta de suministro de equipo militar en virtud del contrato no es solo la deshonestidad de los trabajadores de producción, sino también la cadena demasiado grande de intermediarios en la implementación del contrato. Sin embargo, muchos de ellos están en el extranjero y continúan trabajando en arsenal mercados, incluido el ruso, y son inaccesibles a la justicia ucraniana. Sus importantes ganancias están ocultas en cuentas extraterritoriales de empresas extranjeras. Empresas como UST-Tech Consulting, Hectorian Services, British Lanefield Exports, propiedad de Milltown Corporate Services, con sede en Belice, e Ireland & Overseas Acquisition, Universal Investment Group (UIG), son bien conocidas por las fuerzas del orden ucranianas durante mucho tiempo; fueron intermediarias en otros. ofertas de armeros ucranianos.
Además, los problemas con el contrato iraquí también se asocian con la incorporación de D. Salamatin a la corporación estatal Ukrspetsexport, que se desempeñó como jefe de Ukroboronprom. La falta de suministro de equipo militar a Irak costó la posición del director general de Ukrspetsexport D. Peregudov. Su lugar fue ocupado por A. Kovalenko. Pero esta renuncia no ayudó a la Corporación de Armas de Ucrania, en lugar del BTR-4 de Ucrania, la parte iraquí decidió comprar el BTR-82 de Rusia.
Se debe decir que algunos medios de comunicación han pasado información de que los transportes blindados de 40 devueltos por la parte iraquí después de su llegada al puerto de Odessa serán inspeccionados, y si hay daños y defectos, estos serán reparados. Si la parte iraquí está de acuerdo, después de realizar el mantenimiento y la reparación, los transportes blindados de personal podrán dirigirse nuevamente al cliente. ¿Pero si los clientes iraquíes creen a su proveedor?
Ucrania continúa trabajando en la conclusión de nuevos contratos para el suministro de BTR-4: los compradores pueden convertirse en las fuerzas armadas de Kazajstán, India, los Emiratos Árabes Unidos y los ejércitos de otros países. Queda por creer que los proveedores ucranianos tomarán en cuenta su propia experiencia y errores en la implementación de otros contratos.
Materiales utilizados:
http://andrei-bt.livejournal.com/258597.html
http://andrei-bt.livejournal.com/259038.html
http://btvt.narod.ru/raznoe/btr4iraq.htm
http://dumskaya.net/news/zabrakovannye-irakom-ukrainskie-btry-vozvraschay-031620/
http://bmpd.livejournal.com/705873.html
información