Robot parasitario del Khanate de Crimea y la lucha contra él.

90
El clima bendecido, la tierra fértil, la proximidad del mar y la relativa seguridad de Crimea desde tiempos antiguos atrajeron a los pueblos más diversos a la península. Quien haya vivido aquí durante miles de años: los cimerios, tauri, escitas, sarmatianos, griegos, romanos, godos, jázares, pechenegos, polovtsi ... Vivían en la península y el Rus. La parte oriental de la península era parte de la tierra de Tmutarakan. Además, los investigadores encontraron una presencia más temprana del elemento eslavo en Crimea.

Desde la creación del imperio de la Horda, Crimea se ha convertido en una de las úlceras (regiones) tártaras. Étnicamente, la población de la península se mantuvo abigarrada. Griegos, alanos (descendientes de los sarmatianos), armenios, godos, polovtsi vivían allí. Aparecieron colonias italianas. La península era parte de la Horda, pero algunas zonas montañosas conservaban su autonomía, y las colonias comerciales italianas (genovesas) eran independientes. Los khans de la Horda de Oro estaban interesados ​​en las actividades comerciales de las colonias italianas, que eran un vínculo en las relaciones entre el este y el oeste de Europa. Por lo tanto, a pesar de una serie de conflictos, los khans observaron su independencia a través de sus dedos. Cabe señalar que los descendientes de los jázaros y los genoveses desempeñaron en ese momento un papel destacado en la formación del comercio de esclavos en la península. Durante muchos siglos, los puertos de Crimea se convirtieron en los principales proveedores de "bienes vivos": eslavos, circasianos y otros. Las niñas y los niños fueron enviados a los mercados de esclavos de Europa y Oriente Medio.

Como resultado del colapso de la Horda de Oro, se creó el Khanate de Crimea. Su primer gobernante fue la victoriosa guerra interna de Haji I Giray (Gerai) (1441 - 1466). Un gran papel en su victoria fue desempeñado por el Gran Ducado de Lituania y el ruso, que lideró la lucha contra el khan de la Horda de Oro. El territorio del Khanate durante el apogeo no solo incluía la península de Crimea, sino también las estepas de Azov y del Mar del Norte Norte, hasta el Danubio, Kuban.

Sin embargo, la nueva educación pública no fue independiente por mucho tiempo. Durante este período, la formación del poderoso Imperio Otomano. Por lo tanto, ya en 1475, el hijo de Haji-Giray Mengli-Giray se vio obligado a reconocer el poder del sultán otomano, convirtiéndose en su vasallo. Al mismo tiempo, otras entidades estatales fueron liquidadas en la península. El otomano sultán Mehmed II el Conquistador organizó una gran campaña militar contra las posesiones de los genoveses en Crimea. La flota turca desembarcó tropas que, con el apoyo de los tártaros, sitiaron Cafu. Kapha pronto cayó. Otras fortalezas genovesas también fueron capturadas. Al mismo tiempo, los turcos tomaron la capital del Principio cristiano de Teodoro - Mangup. Toda la población de Mangup, 15-20 mil personas, fue asesinada o llevada a la esclavitud. En el futuro, la población del principado, 150-200 mil personas, fue islamizada y asimilada. Así, los godos desaparecieron por completo.

Los territorios de las colonias genovesas, el principado de Teodoro, así como varias ciudades grandes y fortalezas del Mar Negro, Priazovia y Kuban se convirtieron directamente en parte del Imperio Otomano. Las guarniciones otomanas se desplegaron en todos los puntos estratégicos. Los principales baluartes de los otomanos fueron Perekop, Arabat, Enikale, Gezlev (Evpatoria), Kafa, Mangup, Inkerman, Balaklava y Sudak. Además, los otomanos, con la ayuda de especialistas italianos, construyeron la fortaleza de Or-Capu en Perekop. Así, los turcos se convirtieron en los verdaderos dueños de Crimea. Los khans fueron nombrados, desplazados y aprobados principalmente por la voluntad de los sultanes otomanos. Muchos de los príncipes de Crimea estaban constantemente en los sultanes, tratando de complacerlos y así obtener el trono de Crimea.

Dejando el trabajo agrícola a la población dependiente, los tártaros de Crimea preferían la "ocupación noble", los ataques de robo a los vecinos. Por supuesto, en las regiones esteparias de Crimea, se desarrolló la cría de animales, principalmente la cría de ovejas y caballos, pero los pastores pobres se dedicaron a esto. La base de la "economía" local durante varios siglos se ha convertido en la trata de personas: el secuestro de residentes de áreas vecinas y su venta a la esclavitud. Desde finales del siglo XV, el Khanate de Crimea comenzó a realizar redadas regulares y campañas a gran escala contra el estado ruso, las tierras del sur de Rusia (Ucrania), Polonia y el Cáucaso. Además, las personas fueron secuestradas durante constantes luchas feudales y conflictos con otros habitantes de la estepa.

El enviado del rey polaco, Martin Bronevsky, que había vivido en Crimea durante varios meses en 1578, escribió: "Este pueblo es depredador y hambriento, no valora ningún juramento, ni unión, ni amistad, pero significa solo sus propios beneficios y vive en el saqueo y la constante guerra de la traición". .

Robot parasitario del Khanate de Crimea y la lucha contra él.

Tatarskoe оружие.

En la campaña, encabezada por el Khan, pudieron participar casi toda la población masculina adulta de la horda de Crimea. En una campaña de este tipo podría tomar varias decenas de miles de jinetes. La gran mayoría de los corredores participaron en la campaña, no por la conducción de las hostilidades. Si el enemigo logró reunir fuerzas significativas y llevarlas a la frontera, los tártaros generalmente no aceptaron la batalla y se fueron. Montaron para robar y capturar prisioneros, en su mayoría niños, niñas. Viejos, exterminados despiadadamente. Intentaron organizar redadas en un momento en que los campesinos participaban en el trabajo de campo (en verano) y no podían esconderse rápidamente en fortalezas o bosques. El enviado inglés a Rusia, Giles Fletcher, escribió: "El principal botín que los tártaros buscan en todas sus guerras es un gran número de prisioneros, especialmente niños y niñas, que venden a los turcos y otros vecinos". Para el transporte de niños, los tártaros tomaron canastas grandes, murieron o cayeron enfermos en el camino que mataron sin piedad.


Venta de un niño esclavo. V. Vereshchagin.

Las redadas de Crimea se convirtieron en un factor grave en el agotamiento de los humanos (varios millones de personas fueron robadas, no menos asesinadas), y los recursos financieros de Rusia y la Mancomunidad. El estado ruso tuvo que crear y mantener varias líneas fortificadas en las fronteras del sur. La amenaza del Sur impidió a Rusia librar una lucha más activa por el retorno de las tierras rusas en las direcciones occidental y noroccidental. Fueron necesarias fuerzas militares importantes en las fortalezas del sur, y fue necesario tener grandes reservas en caso de una invasión importante. Además, el deprimido Khanate de Crimea impidió el desarrollo del llamado. Los campos silvestres son las estepas del Mar Negro y Azov entre el Dniéster medio e inferior en el oeste, el Don inferior y los Donets Seversky en el este. Estas ricas tierras estuvieron durante mucho tiempo casi desiertas.

Las tácticas de los raids estaban bien desarrolladas. Si el enemigo lograba reunir tropas en la frontera, los tártaros se dividían en varios grupos. Algunos trataron de desviar la atención del enemigo, otros, de abrirse paso en una sección de la frontera sin vigilancia o mal custodiada. Se movió rápidamente, con cada jinete usualmente iban dos caballos más libres. Tras penetrar en la zona poblada por los eslavos, los tártaros organizaron una caza conducida (rodeo). Los destacamentos se desintegraron en el campo, evitando la fortaleza. Si los pueblos no podían tomarse a la carrera, estaban rodeados para que nadie se fuera, les prendían fuego. Cortaron la resistencia, robaron, tomaron personas y ganado. Los adultos fueron conducidos como ganado, dispuestas en filas por varias personas, se ataron las manos con cinturones de cuero crudo, pasaron a través de cinturones de madera a través de estos cinturones, y lanzaron cuerdas sobre sus cuellos. Luego, sujetando los extremos de las cuerdas, rodearon a todos los que estaban atados por una cadena de jinetes y cruzaron la estepa, azotando látigos. Los pacientes débiles, débiles y enfermos fueron "examinados" en el camino: se cortaron las gargantas. Alcanzando la tierra relativamente segura, donde no pudieron adelantar la persecución, clasificaron y dividieron los "bienes". Las personas mayores que quedaron enfermas fueron entregadas a jóvenes para que “entrenaran”, se llenaron de una mano, estudiaron el oficio del asesino o simplemente fueron apedreados y ahogados.

El duque Antoine de Gramont, quien estuvo en el ejército polaco-tártaro durante la campaña del rey Jan Casimir a la orilla izquierda de Ucrania en 1663 - 1664 (luego, según sus datos, se capturaron alrededor de 20 mil personas), describió este vil proceso. Los tártaros de Crimea cortaron la garganta a todas las personas mayores de más de 60 que, por edad, eran incapaces de trabajar duro. Los hombres adultos se guardaban para las cocinas turcas, "muchachos jóvenes, por sus placeres, niñas y mujeres, para la continuación de su especie y la venta posterior". La sección de los prisioneros fue por sorteo, los prisioneros fueron divididos por igual.

En Crimea, el yasyr (completo) se puso a la venta en mercados de esclavos. El mayor centro de la trata de esclavos fue Kafa, los principales mercados también se encontraban en Karasubazar, Tuzleri, Bakhchisarai y Khozlev. Los concesionarios se dedicaban directamente a vender personas: judíos, turcos, árabes, griegos y otros. Parte de los esclavos se quedaron en Crimea, se usaron para trabajos pesados: cavar pozos, extraer sal, recolectar estiércol en la estepa, etc. Se tomó a las mujeres como sirvientas. La mayoría de los esclavos fueron transportados desde Crimea a otras áreas y estados: el Imperio Otomano, sus numerosas provincias desde los Balcanes y Anatolia hasta el norte de África. Los esclavos eslavos (niños y niñas hermosas y hermosas eran especialmente valorados) llegaron a países remotos como Persia, India, a tierras africanas. Durante el transporte por mar, la mayoría de los cautivos no se presentaron en la ceremonia, solo protegieron los "bienes" más valiosos. Un número significativo de esclavos pagó todas las pérdidas por enfermedad y asesinato. Algunos barcos se llevaron a tanta gente que no pudieron moverse de la angustia, irse a la cama. De pie tomó poca comida, durmió y defecó. A causa de tales condiciones, las masas murieron y sufrieron, a menudo aún las personas vivas fueron arrojadas por la borda.

Los hombres fueron enviados a galeras, donde el trabajo duro, la mala comida y las palizas los mataron rápidamente. Otros fueron enviados a Anatolia para el trabajo agrícola. Algunos fueron castrados y hechos eunucos, sirvientes. Niñas y mujeres compraron casas ricas en harem para placeres carnales. Las mujeres menos bellas se hicieron sirvientas. Un pequeño número de niñas tuvieron la oportunidad de convertirse en una esposa legítima. Había tantos eslavos que muchos destacados estadistas y líderes militares turcos eran sus hijos y nietos.

Está claro que todo esto satisfizo completamente al Imperio Otomano. Puerto resolvió dos tareas importantes a la vez. Primero, el comercio de esclavos era una parte importante de su economía. En segundo lugar, la agresión y la depredación del Khanate de Crimea permitieron ejercer una presión adecuada sobre el estado ruso y Polonia. Los tártaros de Crimea fueron el principal avance de la expansión otomana en Europa del Este y el Cáucaso Norte.

En la primera mitad del siglo XVI, las redadas de 48 se cometieron contra el estado ruso. Solo en la primera mitad del siglo XVII, más de 200 mil rusos llevaron a los habitantes de la estepa al territorio completo. El número de muertos de sus manos es aún mayor. Pero el daño más terrible lo sufrieron las tierras del sur de Rusia (Ucrania futura), que formaban parte de la comunidad polaca-lituana, que no tenía un sistema de defensa tan desarrollado como las tierras del reino ruso. La ironía del destino: después de todo, los grandes príncipes lituanos y rusos ayudaron a crear el Khanate de Crimea. Desde 1605 a 1644, hubo al menos 75 redadas en la Mancomunidad Polaco-Lituana. Sólo para 1654-1657. más de 50 miles de personas fueron esclavizadas de Ucrania. Como resultado, el Banco de la derecha de Ucrania quedó prácticamente abandonado por los años 1680.

La pesca terrible continuó en la primera mitad del siglo XVIII. Según el testimonio del misionero católico K. Dubay, cada año miles de personas fueron traídas de la península a 20. Alrededor de 60 mil esclavos estaban en el propio Khanate de Crimea, se utilizaron principalmente para el trabajo agrícola.

Debo decir que ahora algunos de los líderes de Crimea están tratando de reescribir estas páginas vergonzosas historias O incluso alabar las "hazañas" de sus antepasados. Según ellos, los habitantes indígenas de Crimea, los cristianos, se convirtieron voluntariamente al Islam, no experimentaron la opresión de los tártaros y otomanos de Crimea.


Nido de robo

Está claro que en Rusia no pretendían tolerar a un depredador cerca de sus fronteras. Sin embargo, mientras resolvía la tarea de unir a la mayoría de las tierras rusas en un solo puño y detrás de la espalda de los khans de Crimea, había una potencia militar líder en Europa y Asia: Turquía, durante mucho tiempo no fue posible destruir la amenaza del tártaro de Crimea. No pudieron resolver este problema bajo Iván el Terrible, cuando los nidos de avispas fueron eliminados en Kazan y Astrakhan. Luego, durante muchas décadas, Rusia debilitó a Smoot.

Durante este período, el estado ruso se limitó principalmente a la defensa, defendiéndose de los ataques por líneas fortificadas creadas a lo largo de las orillas de los ríos y otros obstáculos naturales. Las líneas fortificadas se basaron en el apoyo de fortalezas grandes y pequeñas, muchas de las cuales más tarde se convirtieron en ciudades. Eran guarniciones permanentes, desde unas pocas docenas de guerreros hasta varios cientos y miles. Direcciones peligrosas, los caminos estaban cubiertos con tiras de árboles caídos: cabañas, terraplenes de tierra, empalizadas y zanjas. A lo largo de la línea había torres centinelas y torres, fortificaciones en los cruces. En algunos lugares, la profundidad de la línea defensiva alcanzó 20-30 km. Adelante patrullas movidas. Además, los cosacos jugaron un cierto papel. Lucharon contra los prisioneros, realizaron reconocimientos y llevaron a cabo redadas punitivas.

La más antigua fue la "Gran Línea de Pasaje" de 500-kilometros, creada a mediados del siglo XVI. Sin embargo, las primeras líneas defensivas comenzaron a construirse en el siglo XIII. En el siglo XIV, el Gran Duque de Vladimir y Moscú, Ivan Danilovich, para proteger las fronteras del sur, erigió una línea continua desde el río Oka hasta el río Don y más allá hasta el Volga. Se creó un guardia de guardia. En las zonas fronterizas, los campesinos exhibieron a un hombre de varios metros para proteger la línea. Además, los campesinos fueron atraídos constantemente para reparar la línea defensiva y construir nuevas estructuras.



El "gran límite" corrió desde Pereyaslavl-Ryazan a Tula. Pasó a lo largo del río Oka (este río fue durante mucho tiempo la línea de defensa principal de Rus), desde Belyov hasta Peremyshl, luego a través de Odoev, Krapivna, Tula, Venev a Pereyaslavl-Ryazan. Otra sección corrió desde Skopin a través de Ryazhsk, Sapozhok a Shatsk. En los lugares más peligrosos de la fortaleza se construyeron en varias líneas. En los 1560, la "línea de intersección" que se había creado durante más de una década se cerró, creando una línea de frontera coherente y sólida. Contenía a casi toda la población, de la cual tomaron dinero especial de Susan.



En los años 1630-e, se comenzó a trabajar en la restauración de la línea zasechnaya, se abandonó por el período de los Problemas y en algunos lugares se destruyó severamente. En 1635-1654 Se construyó la línea defensiva de Belgorod. El eje con una palidez comenzó en Akhtyrka y pasó por Volny, Belgorod, Yablonov, Novy Oskol, Olshansk, Voronezh, Orlov, Usman, Sokolsk, Kozlov y Tambov, yendo a Simbirsk en el Volga. La construcción de esta línea redujo la intensidad de las incursiones de estepas.

Campañas de Crimea del ejército ruso bajo la autoridad del Príncipe V. Golitsyn en 1687 y 1689. No condujo al éxito. La fractura final se produjo en el siglo XVIII. La caballería ligera de Crimea no pudo resistir al moderno ejército ruso, que pasó por una escuela de lucha con el ejército sueco (era considerado uno de los mejores de Europa). Durante la guerra ruso-turca 1735-1739. El ejército ruso entró en Crimea tres veces, quemó la capital del Khanate de Bakhchisarai. Solo la indecisión de San Petersburgo, que temía complicaciones políticas, no permitía resolver la cuestión de Crimea ni siquiera en ese momento.

En 1768, el Puerto comenzó otra guerra contra Rusia. Cumpliendo el orden del Sultán turco 27 Enero 1769 del año 70-th. La horda tártara marchó a Ucrania. Sin embargo, los tártaros de Crimea solo pudieron llegar a Elisavetgrad y Bakhmut, donde fueron detenidos y rechazados por las tropas rusas. Esta campaña fue la última en la historia de esta formación parasitaria. En junio, 1771, 40-miles. El Ejército 2 bajo el mando del Príncipe V.M. Dolgorukov ocupó la línea fortificada de Perekop, que fue defendida por 70 mil tártaros y 7 mil turcos. Habiendo derrotado al ejército tártaro bajo Kafa, las tropas rusas capturaron la península de Crimea y Taman. Khan Selim Giray III huyó a Turquía. Aquellos grandes tártaros que permanecieron en Crimea, se apresuraron a expresar sumisión a los rusos. Shirinsky Murza Ishmael le entregó a Dolgorukov una lista jurada firmada por 110 por los tártaros nobles para establecer una amistad eterna y una unión indisoluble con Rusia. El nuevo Khan Sahib-Giray 1 (12) en 1772 del año de noviembre firmó un acuerdo en Karasubazar según el cual Crimea pasó bajo los auspicios de Rusia. Turquía fue derrotada en la guerra, y en 1774 reconoció la independencia del Khanate de Crimea.

Sin embargo, Estambul no perdió la esperanza de devolver Crimea y otras posesiones perdidas. Inglaterra y Francia también lo empujaron hacia una lucha renovada. Siguieron una serie de levantamientos de inspiración turca, cuyos instigadores eran representantes del "Partido Turco" en las filas de la nobleza tártara. Se hizo evidente que esta región puede ser completamente pacificada solo a través de la inclusión completa de Crimea en el Imperio ruso y el establecimiento de la administración rusa. En 1783, el último Khan Shagin-Giray abdicó el trono. Por el manifiesto de Catalina la Grande de 8 (19) en abril 1783, Crimea se convirtió en parte del estado ruso. Así llegó a su fin la educación parasitaria.



Crimea antes de la revolución

Contrariamente al mito del colonialismo ruso y la "prisión de las naciones", el imperio ruso, a diferencia de los imperios coloniales occidentales, no oprimió a las naciones pequeñas, no las explotó. Los tártaros de Crimea, los chechenos y los yakuts no se vendieron como esclavos, como hicieron los europeos "ilustrados" a los negros. Además, a menudo las naciones pequeñas recibieron derechos especiales, privilegios, y su conocimiento (si las personas llegaron a la etapa feudal de desarrollo) se infundió en la élite del Imperio ruso. Resultó que la carga imperial era soportada solo por el pueblo ruso y por algunas nacionalidades turcas (tártaras de Kazan) y finno-ugristas, que a lo largo de los siglos se convirtieron en parte de los superethnos de la Rus. Y todos los beneficios del éxito del imperio (seguridad, desarrollo de la industria, agricultura, cultura, educación, crecimiento de los ingresos, etc.) fueron recibidos por todos.

Los tártaros de Crimea no fueron la excepción. No fueron castigados por siglos de vida depredadora y millones de eslavos asesinados y esclavizados. Por el decreto de Catalina II de febrero 22, 1784, la nobleza tártara recibió todos los derechos y privilegios de la nobleza rusa. La santidad de la religión estaba garantizada. Los mulás y otros miembros del clero musulmán estaban exentos de pagar impuestos. Los tártaros de Crimea estaban exentos del servicio militar.

Sin embargo, "cuántos lobos no se alimentan, todavía mira hacia el bosque". Los tártaros de Crimea no se convirtieron en buenos vecinos rusos y en parte de la civilización rusa, como los tártaros de Kazán. Los tártaros de Crimea no querían aceptar el hecho de que la era del saqueo y las campañas sangrientas se han acabado y ha llegado el momento de pasar a las actividades productivas. Sentían un odio orgánico por el trabajo creativo. Aunque la naturaleza y el terreno circundantes tuvieron un fructífero trabajo agrícola y hortícola, el desarrollo de la producción artesanal.

Al no haber aceptado el fin de su ser depredador, a fines del siglo XVIII, la mayoría de los tártaros de Crimea se habían mudado al Imperio Otomano. Como resultado, durante la próxima guerra ruso-turca, las tropas otomanas apoyaron a decenas de miles de jinetes tártaros que soñaban con devolver el pasado. Y aquellos que permanecieron en Crimea abrigaron odio, esperando el momento adecuado para vengarse de los "infieles", que se atrevieron a destruir su estilo de vida depredador habitual.


Mapa ruso de la península de Crimea a mediados del siglo XVIII

Guerra oriental

La primera oportunidad de pegar un cuchillo ruso en la espalda se presentó durante la Guerra del Este (Crimea) 1853-1856. Al principio, los tártaros de Crimea se mostraron cautelosos, esperando, a quién se llevarán. Representantes del clero musulmán pronunciaron hermosos discursos sobre la devoción al emperador y la patria. Aseguraron que nadie tiene ningún pensamiento en apoyar al Imperio Otomano. Los residentes hicieron donaciones a favor de las tropas rusas, fueron bienvenidos. Los tártaros de Crimea tranquilizaron a las autoridades locales rusas con acciones similares. En un informe al gobernador general de Novorossiysk, M. S. Vorontsov, de noviembre de 17 1853, el gobernador de Taurian, V. Pestel, informó que todos los rumores de disturbios en la población tártara son infundados. Al parecer, ninguna de las personas tártaras quiere volver al poder de los otomanos, y la situación está bajo control.

Sin embargo, Pestel estaba equivocado. Aprovechando la credulidad del gobernador de Tauride, los tártaros de Crimea celebraron reuniones y reuniones secretas en diferentes lugares de la península. Ellos ocultaron cuidadosamente estas reuniones de los cristianos locales. En las reuniones, los asistentes escucharon a los emisarios enviados por los otomanos, quienes llamaron a un levantamiento contra los infieles y prometieron el paraíso después de la reunificación con los "fieles". Por lo tanto, no es sorprendente que, tan pronto como las tropas anglo-franco-turcas desembarcaron en septiembre 1854, cerca de Yevpatoria, se produjo un cambio brusco en favor del enemigo en el estado de ánimo de los tártaros.

En su convoy, los invasores llevaron a la nueva administración de Crimea: el polaco Wilhelm Tokarsky, que se convertiría en el comandante de Evpatoria, y el descendiente de la familia Girey, Seit Ibrahim Pasha. Seit-Ibrahim Pasha, que se convertiría en el "Khan" y "estandarte vivo" de los tártaros insurgentes, vivió en Bulgaria como persona privada antes de la guerra, no ocupó ningún cargo importante. Tokarsky declaró que ahora Crimea no pertenece a Rusia y "será libre e independiente" bajo los auspicios de Francia. Seit-Ibrahim y Tokarsky visitaron la mezquita, donde se celebró el culto solemne. No había límite para el deleite de los tártaros;

Al ver este desarrollo de la situación y comprender lo que amenazaba, los cristianos de Evpatoria se pusieron en fuga. No se equivocaron en sus expectativas. Los jinetes superaron a muchos en su camino. Los cristianos fueron golpeados, robados, algunos fueron entregados a los intervencionistas. Muchos ciudadanos fueron mutilados, algunos brutalmente asesinados. Los invasores formaron en Yevpatoria un gobierno local (sofá) de los tártaros locales. Osman-Aga-Chardachi-Oglu se convirtió en vicegobernador de la ciudad, Hussein se convirtió en el capitán.

To be continued ...

Fuentes:
Andreev A.R. La historia de Crimea. M., 2002.
Antoine Gramont. De la historia de la campaña de Moscú de Jan Casimir. Yuriev, 1929. // http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Gramon/frametext.htm.
Dubrovin N.F. La Historia de la Guerra de Crimea y la Defensa de Sebastopol. SPb., 1900 // http://www.runivers.ru/lib/book3087/.
Crimea: pasado y presente. M., 1988.
Novoselsky A. A. La lucha del estado moscovita con los tártaros en la primera mitad del siglo XVII. M. - L., 1948 // http://www.runivers.ru/lib/book8298/471860/.
Fletcher J. sobre el estado del ruso. M., 2002 // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/flet/index.php.
90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    15 января 2014 09: 03
    Condujeron para robar y capturar prisioneros
    Aquí eran independientes (???) y también besperedelili de forma independiente, y los malvados norteños le pusieron fin. lol
    1. -23
      15 января 2014 13: 36
      EN ESTOS TIEMPOS TODOS EXCEPTO la gente perezosa lo hizo, porque era como un deporte o una cacería
      1. +18
        15 января 2014 14: 01
        Cita: ramin_serg
        Comprometido en TODO EXCEPTO perezoso
        Nombre de los mercados de esclavos en Rusia o perezoso registrado?
        1. -3
          15 января 2014 17: 00
          Cita: Denis
          Cita: ramin_serg
          Comprometido en TODO EXCEPTO perezoso
          Nombre de los mercados de esclavos en Rusia o perezoso registrado?


          Bueno, no había mercados de esclavos en Rusia, al igual que el concepto de esclavo. Pero en realidad, antes de Ivan III Vasilyevich, no era vergonzoso para los príncipes específicos en cuyo caso robar, forzar y perseguir a los campesinos vecinos.
          1. Uhe
            Uhe
            +5
            15 января 2014 17: 29
            Se olvidó de agregar "en tiempos de contienda civil", es decir, después de la muerte de un tal Vladimir, que fue el primero en dar ejemplo de fratricidio y perjurio;) Y lo que es "sorprendente", fueron sus descendientes quienes estaban haciendo lo mismo, es decir, fratricidio, robo y perjurio.
        2. Tío Vitya
          +4
          15 января 2014 17: 31
          Por favor llama ...
          Los Earmen de Novgorod vendieron a sus compañeros de la tribu a los bazares Horde y Derbent ...
          En Derbent, en el museo de la fortaleza, te contarán sobre esto.
          1. -3
            15 января 2014 18: 57
            Cita: tío Vitya
            Orejeras Novgorod
            ¿Constantemente y vendido mucho?
            Derbent era el territorio de Rusia?
            1. Tío Vitya
              0
              15 января 2014 19: 07
              ¿Y qué piensas, dónde vendía constantemente la gente de Rusia en los mercados de Khorezm? ¿Quién los suministró allí? ¡Sí, sus propios comerciantes y príncipes en la captura de sus propios vecinos!
              1. -1
                15 января 2014 23: 36
                Cita: tío Vitya
                ¿Y qué piensas, dónde vendía constantemente la gente de Rusia en los mercados de Khorezm? ¿Quién los suministró allí? ¡Sí, sus propios comerciantes y príncipes en la captura de sus propios vecinos!


                Bueno, los mercados alcanzaron el 99% después de la incursión de Ord, principalmente de oro.
          2. +5
            15 января 2014 20: 38
            Tío Vitya, el caso es que los ushkuyniki son casi un completo análogo de los piratas, solo en el río, y, como sabes, los piratas son ladrones banales que no tienen ni patria ni conciencia. Por lo tanto, vender a compatriotas como esclavos es solo una forma de ganar dinero para una "vida feliz".
            1. 0
              15 января 2014 23: 39
              Cita: anatoly57
              Tío Vitya, el caso es que los ushkuyniki son casi un completo análogo de los piratas, solo en el río, y, como sabes, los piratas son ladrones banales que no tienen ni patria ni conciencia. Por lo tanto, vender a compatriotas como esclavos es solo una forma de ganar dinero para una "vida feliz".


              Vamos, ¿por qué Novgorod pagó por sus acciones pagadas si se les presentaron ejércitos serios?
      2. xan
        +5
        15 января 2014 14: 21
        Cita: ramin_serg
        EN ESTOS TIEMPOS TODOS EXCEPTO la gente perezosa lo hizo, porque era como un deporte o una cacería

        Mis antepasados ​​eran diferentes a los tuyos.
        y a juzgar por tus escritos, y yo soy diferente a ti
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +7
        15 января 2014 17: 03
        Las naciones estaban involucradas en robos y redadas, incapaces debido a varios, desde la pobreza de la tierra y la naturaleza miserable en su tierra natal (normandos) hasta las características nacionales, hasta la agricultura: la agricultura y la pesca. F. Engels tenía razón al afirmar que tales pueblos permanecían en la etapa más baja de desarrollo. Incluso por razones biológicas: la incursión falló, no hay nada que comer ... ¡Los clásicos deben estudiarse! Y piensa con la cabeza.
    2. 225chay
      +4
      15 января 2014 15: 45
      Cita: Denis
      Denis (1) Hoy, 09:03 Nuevo
      Fueron a robar y capturar cautivos. Aquí eran independientes (???) y también arbitrariamente independientes, y los malvados norteños lo pusieron fin.


      ¡Nunca debemos olvidar lo que hicieron los de Crimea y otros con nuestra gente!
      1. Beck
        +6
        16 января 2014 08: 46
        Cita: 225chay
        ¡Nunca debemos olvidar lo que hicieron los de Crimea y otros con nuestra gente!


        Si crees que la vida no será en la vida, puro resentimiento y odio.

        Si crees que los tártaros, polacos, finlandeses, caucásicos y otros pueblos no deberían olvidar, después de 1000 años, lo que hicieron las tropas imperiales de Rusia cuando conquistaron estos estados.

        La historia pasada existente debe darse por sentada, objetivamente y no sesgada. Y no se adhiera a esos eventos, las etiquetas del nacionalismo cotidiano de hoy.

        Y usted, en un compartimiento con el autor, considera los acontecimientos históricos como agravios de hoy y obviamente arroja leña al fuego del nacionalismo. Tal es la historia de la humanidad que a mediados de la Edad Media todavía existían ecos del sistema de esclavos y no solo en Crimea.

        El autor "bajo Iván el Terrible, cuando se eliminaron los nidos de avispas en Kazán y Astracán"... ¿Qué son estos "nidos de avispas"? Estos son estados independientes formados después del colapso de la Horda Dorada. Y el autor con la expresión "nidos de avispas" vela el comienzo de la historia imperial colonial del estado ruso. Fue así, fue. La Rusia imperial ha tenido lugar, ha tenido lugar. Y esa es la historia. Y no lloro hoy porque los estados turcos, por voluntad del destino y de la historia, han perdido su condición de estado. HA SIDO LA HISTORIA . Y la conquista de Crimea fue una continuación de la política imperial.

        En cuanto a la estrecha alianza de Crimea con Turquía, entre otras cosas. Las tribus Türkic de los hunos que vinieron del territorio de Kazajstán en el siglo II dC asimilaron las tribus indoeuropeas y uro-finlandesas de los Urales y la región del Volga. Y en el siglo IV, esta cruz de habla turca, bajo el nombre europeizado de los hunos, fue a derban Europa. Fue entonces cuando los turcos se establecieron en Crimea y en las estepas geográficas del sur de Rusia, y ni siquiera en Rusia.

        En la Turquía de hoy, en Anatolia, los turcos (pronunciación europeizada - turcos) vinieron en 10 siglos del territorio del sureste de Kazajstán y el norte de Uzbekistán. En el siglo X, los turcos selyúcidas se retiraron de los confines de Siria y Amu-Darya y atravesaron batallas y batallas a través de Irán, Transcaucasia, Oriente Medio, poblaron Bizancio y se establecieron en Anatolia. Luego derrotaron a Bizancio y fundaron el Imperio Otomano.

        De aquí. Los turcos y los krymchaks eran personas estrechamente relacionadas, no necesitaban un traductor para comunicarse entre sí. Y la alianza entre Crimea y Turquía parece más que natural. Crimea era un vasallo de Turquía. Pero si Crimea fuera más fuerte, Turquía sería un vasallo de Crimea.
        1. +2
          16 января 2014 09: 42
          ¿Necesitabas un traductor? Es gracioso ¿Entiendes el turco hablado fácil y completamente?
          1. Beck
            +1
            16 января 2014 10: 03
            Cita: Basileus
            ¿Necesitabas un traductor? Es gracioso ¿Entiendes el turco hablado fácil y completamente?


            No es fácil, pero lo entiendo. Cuando tres de las seis palabras en una oración son familiares, se pone al día con el significado de la oración. Especialmente. que las palabras raíz cambian poco con el tiempo. Por ejemplo, una cuenta es bir, eki, ush, cake, demon, altas, jets, segiz, togys, it (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) y, además, en kazajo, eso en turco, que en los idiomas azerbaiyanos es lo mismo.

            Y esto se debe a que el idioma turco pertenece al grupo Oguz de lenguas turcas, y el idioma kazajo al grupo Kipchak. Pero el idioma de Crimea de los Krymchaks pertenece al grupo Oguz.
            1. +1
              16 января 2014 10: 25
              El idioma tártaro de Crimea es el kipchak. Los elementos de Oguz que contiene, hasta donde recuerdo, fueron prestados principalmente bajo el dominio turco.

              Cuando entiendes tres de las seis palabras, esto es, por supuesto, bueno, pero sin un traductor es triste de todos modos)
              1. Beck
                +2
                16 января 2014 11: 20
                Cita: Basileus
                El idioma tártaro de Crimea es el kipchak. Los elementos de Oguz que contiene, hasta donde recuerdo, fueron prestados principalmente bajo el dominio turco.


                Pero así es como se dice.

                Hay una opinión que originalmente era un grupo Oguz, del siglo cuarto. Esto es en el siglo VIII cuando los Pechenegs vinieron del norte de Kazajstán y en el siglo X cuando los Kipchaks vinieron de las estepas de Baraba de las estribaciones del norte de Altai, el grupo Kipchak en capas en el grupo Oguz de Crimea. No insistiré, porque los historiadores y lingüistas mismos no tienen un punto de vista unificado aquí.

                Cita: Basileus
                Cuando entiendes tres de las seis palabras, esto es, por supuesto, bueno, pero sin un traductor es triste de todos modos)


                En cualquier caso, si no entiende otro idioma, no debería haber ninguna tristeza, esto es natural. Pero con el pecado, puedo entender la esencia de la oración.

                Otro ejemplo. La gente - en kazajo Halyk. Tanto turco Halyk como Gagauz (cristianos) Halyk. Abeto - en la pequeña patria kazaja, lugar de nacimiento. En turco Ile. Es por eso que la división administrativa de Turquía es Il. Pero Il suena así en ruso. Las peculiaridades de la lengua turca no proporcionan un signo b, y las consonantes se pronuncian suave o firmemente dependiendo de la combinación de sonidos. Il en turco y kazajo suena como Il. Un ejemplo de tal combinación de sonidos. El conteo es la mano. L siempre se pronuncia con firmeza después de la vocal O. Gul - flor. Y después de la vocal Y, la consonante A siempre se pronuncia suavemente. Escribimos ghoul pero pronunciamos ghoul.

                Y no estoy diciendo que soy yo quien entiende libremente el idioma turco, pero con el pecado en vano entiendo la base. Pero es mucho más fácil para los azerbaiyanos, gagauz, turcomanos.
                1. 0
                  16 января 2014 11: 38
                  Hay una opinión que originalmente era un grupo Oguz

                  Aquí la pregunta no es qué pasó, sino qué pasó al final.


                  A expensas de la ortografía, no puedo explicar, porque soy dueño)
                  Por otro lado, algunas de las reglas de ortografía del idioma tártaro son bastante extrañas, especialmente si uno también conoce bashkir. Entonces, por ejemplo, una hora en tártaro es quemar, en bashkir es. Con la misma pronunciación, la versión bashkir lo transmite mucho más cerca. Entonces, la ortografía depende más de la interpretación y ciertas reglas de alguien que de las normas del lenguaje en sí.
                  1. FRIGATE2
                    +3
                    17 января 2014 01: 26
                    Cita: Basileus
                    Entonces, la ortografía depende más de la interpretación y ciertas reglas de alguien que de las normas del lenguaje en sí.

                    aquí estoy de acuerdo, pero más recientemente, la política del gobierno ha estado afectando.
                  2. Beck
                    +2
                    17 января 2014 06: 52
                    Cita: Basileus
                    Entonces, por ejemplo, una hora en tártaro es quemar, en bashkir es.


                    En kazajo sagat. Este es un buen ejemplo de que cada uno de nosotros pronunciará la palabra hora a su manera y los otros dos entenderán que esta es exactamente la hora, especialmente si hay adjetivos.
              2. FRIGATE2
                +1
                17 января 2014 01: 22
                Cita: Basileus
                Cuando entiendes tres de las seis palabras, esto es, por supuesto, bueno, pero sin un traductor es triste de todos modos)

                Las lenguas türkic se entienden fácilmente por el habla türkic debido a la invariabilidad de la lengua türkic en el tiempo y para esto los lingüistas las atribuyen a lenguas aglutinantes, a diferencia, por ejemplo, del ruso o cualquier idioma i-europeo. Los británicos no entienden a Shakespeare en el original, pero lo que hay allí, incluso el idioma de Gran Bretaña en el siglo XIX está muy transformado.
                1. 0
                  17 января 2014 09: 03
                  En términos generales, ellos entienden. Pero entiendo el turco solo en términos muy generales, definitivamente no puedo hacerlo sin un traductor.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. -11
      15 января 2014 16: 03
      Cita: Publicado por Samsonov Alexander
      El enviado del rey polaco, Martin Bronevsky, que había vivido en Crimea durante varios meses en 1578, escribió: "Este pueblo es depredador y hambriento, no valora ningún juramento, ni unión, ni amistad, pero significa solo sus propios beneficios y vive en el saqueo y la constante guerra de la traición". .
      Bogdan Khmelnitsky no pudo derrotar a los polacos solo cuando recibió el apoyo de los tártaros de Crimea. Cuando no estaban, inevitablemente se perdían. Y, por supuesto, los gentiles y ennegrecidos de Crimea no les permitieron ser separatistas. riendo
      Cita: Mairos
      el comercio de esclavos
      Los esclavos eran prisioneros de guerra, es decir, extranjeros
      Y en RI los esclavos (siervos) eran compatriotas.
      1. +3
        15 января 2014 19: 30
        Siervos - esclavos? ¿Sabes en qué se diferencia el feudalismo de la esclavitud?
        1. 0
          15 января 2014 20: 10
          Cita: Basileus
          Siervos - esclavos? ¿Sabes en qué se diferencia el feudalismo de la esclavitud?
          Bueno, explícame la "oscuridad"?
          En mi opinión, los mismos huevos, solo en perfil ..
          1. +1
            15 января 2014 20: 16
            Un esclavo es una propiedad que puedes manejar como quieras. La única limitación del siervo es la tierra. No pertenece al hombre, pertenece a la tierra, por lo que el número de formas de explotarlo disminuye drásticamente. Sí, en una etapa posterior, la opresión aumentó significativamente, pero, sin embargo, los campesinos nunca pertenecieron directamente al terrateniente.

            Además, el llamado siempre había más campesinos estatales que terratenientes, y la opresión sobre ellos era mucho más débil.
            1. +4
              15 января 2014 21: 01
              Gracias por la respuesta y Auto también. hi
              Pero? tan consistente ..
              Cita: Basileus
              sin embargo, los campesinos nunca pertenecieron directamente al terrateniente.

              и
              Cita: avt
              bajo Catherine №2, entonces sí, siervo se convirtió en esclavo Totalmente dependiente de la voluntad del propietario.
              .
              Cita: avt
              De modo que la esclavitud del pueblo ruso tuvo lugar en paralelo con su introducción en la "civilización" europea por parte de la "gente común" y los admiradores locales de la "elección europea".
              ¿Shaw otra vez gay con pidorasam a quien culpar? amarrar (shyutka)
              1. +1
                15 января 2014 21: 05
                No se convirtió en esclavo directo. Indirectamente, sí, el propietario podría usar su trabajo en la tierra en cualquier volumen. Pero, repito, la mayoría de los campesinos pertenecían al estado, y esto no se sintió. Sea como fuere, el campesino no se convirtió en un esclavo completo.

                Es interesante, por cierto, que en las películas dedicadas al 400 aniversario del reinado de los Romanov, recientemente mostradas en el Primero, Catherine parecía ser una madre progresista y noble de Rusia y una conquistadora de sus principales oponentes: Polonia y Crimea. Y pasaron unos diez minutos en Pugachev, diciendo que el levantamiento se debió a funcionarios negligentes. Pero el problema, no la conquista de la muerte de Polonia y el sultán a merced del destino de Crimea, fueron los principales eventos de su reinado, sino la esclavitud final y la guerra campesina.
                1. +4
                  15 января 2014 21: 36
                  el propietario podría venderlo junto con la finca, podría venderlo por separado de la finca, podría venderlo por separado de toda la familia, etc., y esto no es esclavitud? Gos. los campesinos también fueron vendidos y entregados junto con propiedades y reasentados masivamente sin preguntar sobre su deseo, ¿no es esto esclavitud? La libertad personal no es esclavitud, cuando una persona puede ser vendida, comprada y presentada.
                  1. 0
                    15 января 2014 22: 28
                    Cita: Semurg
                    Gos. los campesinos también fueron vendidos y entregados junto con propiedades y reasentados masivamente sin preguntar sobre su deseo, ¿no es esto esclavitud? .

                    No hables tonterías. Mis antepasados ​​maternos eran campesinos jaspe de la provincia de Vyatka. Los conozco antes de 1780. Nadie los vendió ni los reasentó.
                    1. +1
                      15 января 2014 22: 42
                      tus antepasados ​​tienen suerte, o hay una diferencia entre yashash y estado. campesinos? Al igual que Ekaterina2 le dio sus favoritos a los campesinos estatales con propiedades. Hasta 1780, conoces la genealogía, casi como un kazajo hasta la séptima generación de antepasados ​​que recuerdan, y algunos aún más. riendo
                      1. +1
                        15 января 2014 22: 50
                        Los campesinos estatales y yasashny son uno y lo mismo.
                        Yasashny es un nombre antiguo que se menciona en los libros de métricas de la iglesia, pero la esencia es la misma.
                      2. +2
                        15 января 2014 22: 59
                        ¿Alguna vez consideró a los extranjeros de Yashash que pagaron yasak al tesoro, pero fueron personalmente libres?
                      3. 0
                        15 января 2014 23: 16
                        Los pueblos extranjeros que fueron gravados con tributo fueron llamados pueblos yashash, y sus campesinos (soberanos) que fueron gravados con tributo (tributos) fueron llamados campesinos yashash.
                      4. FRIGATE2
                        +3
                        16 января 2014 00: 40
                        Cita: Bukha
                        Los pueblos extranjeros que fueron gravados con tributo fueron llamados pueblos yashash, y sus campesinos (soberanos) que fueron gravados con tributo (tributos) fueron llamados campesinos yashash.

                        Estoy escribiendo uno somnoliento, pero ¿debería releer Dead Souls? Este tema está presente allí. ¿Cómo se etimologiza a los campesinos "yasashnye"? ¿De qué palabra bíblica o de la iglesia?
                        ¿Quizás todos los mismos yasashnye eran, por así decirlo, de una manera moderna "comerciantes privados"?
                      5. +1
                        16 января 2014 00: 53
                        Aquí, maldita sea, gritaron. Los campesinos estatales no fueron llamados yashashny, sino de nariz negra.
                        http://statehistory.ru/books/YA-E--Vodarskiy_Naselenie-Rossii-v-kontse-XVII---na

                        chale-XVIII-veka / 16
                        Interfieres con el sueño amarrar
                      6. 0
                        16 января 2014 18: 57
                        Chicos, les digo una vez más, los mismos campesinos en los libros de métricas de la iglesia podrían llamarse Yashash por un año (o varios años seguidos), y por el año siguiente: estado. Usted, que nunca se ha sentado en los archivos y no ha leído nada más que tyrnet, al menos créame.

                        Y releí Dead Souls en el extremo verano de 2013. Uno de mis libros favoritos. Allí al final de Gogol caminaban muy bien los patriotas)))
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                  2. xan
                    +1
                    16 января 2014 01: 55
                    Cita: Semurg
                    La libertad personal no es esclavitud, cuando una persona puede ser vendida, comprada y presentada.

                    La letra necesita ser eliminada.
                    El siervo podría tener pertenencias personales y hogares, podrían venderlo solo con pertenencias personales y con su familia, si él fuera su familia, no podrían matarlo; esto es un delito. Esta casualidad que lo distingue de un esclavo.
                    Y el Día de Yuryev fue cancelado, porque el gobierno no pudo organizar la recaudación de impuestos de los nobles, y este problema ya estaba bajo Grozny y Godunov.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. -1
                  15 января 2014 22: 23
                  Cita: Basileus
                  Pero el problema, no la conquista de la muerte de Polonia y el sultán a merced del destino de Crimea, fueron los principales eventos de su reinado, sino la esclavitud final y la guerra campesina.

                  Wrong.
                  La esclavitud final tuvo lugar bajo Alexei Mikhailovich en 1649, cuando el Código del Consejo canceló el Día de San Jorge y bajo Pedro el Grande, cuando el trabajo de incluso los campesinos estatales fue esclavo durante la construcción de San Petersburgo y otros proyectos del zar.

                  Los levantamientos de los campesinos fueron solo el resultado de una explosión social muy esperada, y Catherine fue culpable del hecho de que durante su liberalización liberal tuvo lugar, lo que condujo al levantamiento.

                  Además, Katka se llevó a los siervos de la iglesia y los transfirió a los estatales, por lo que no es correcto decir que fue con ella que tuvo lugar la esclavitud final de los campesinos.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. 0
              15 января 2014 22: 06
              Hasta mediados del siglo XVIII había más siervos.
              Después de que Katka tomó a los siervos de la iglesia y los convirtió en yashash, se convirtió en cincuenta y cincuenta.
          2. avt
            +1
            15 января 2014 20: 34
            Cita: Alibekulu
            Bueno, explícame la "oscuridad"?
            En mi opinión, los mismos huevos, solo en perfil ..

            Llevar el concepto de "siervo" a la posición de un esclavo finalmente se llevó a cabo bajo Catalina No. 2, entonces sí, el siervo se convirtió en un esclavo completamente dependiente de la voluntad del propietario, y la nobleza se liberó por completo de cualquier obligación en relación con el estado, para lo cual se les dio propiedades. tierra con trabajadores para alimentarlos, y en el sentido literal de estas palabras. Anteriormente, los siervos que servían a los nobles, que trabajaban en la tierra, no deben confundirse con los siervos del patio, los siervos del rey, antes de que Boris Godunov, por ejemplo, pudiera cambiar el "empleador" una vez al año. en el día de Yuryev. Aquellos que fueron a la fortaleza por deudas podían redimirse bajo los términos del contrato, sus hijos y parientes no podían ser siervos. Por lo tanto, la esclavitud del pueblo ruso tuvo lugar en paralelo con su introducción al europeo, civilización "por la gente común" y admiradores locales de la "elección europea". Aquí hay algo como esto, en breves frases generales.
    5. líder_djanko
      -3
      15 января 2014 21: 09
      Este artículo fue escrito por un judío, ¡así que hay tanta verdad! ¡Un hombre de una nación parasitaria, una nación que ha sido parásita en el territorio de Rusia durante cientos de años destruyendo al pueblo ruso! ¿Por qué no escribió que en el primer gobierno soviético había 90% de judíos, que destruyeron al zar y a millones de rusos durante la revolución y todo el sistema comunista? Sí, está bien, no tiene sentido escribir más, ¡porque por alguna razón esta carta será bloqueada!
  2. +24
    15 января 2014 09: 12
    Teniendo en cuenta que los tártaros de Kazán ahora se perciben principalmente bajo la palabra "tártaros", ¿no es mejor usar la palabra "crimeanos"?
    1. +5
      15 января 2014 15: 38
      Cita: Basileus
      Teniendo en cuenta que los tártaros de Kazán ahora se perciben principalmente bajo la palabra "tártaros", ¿no es mejor usar la palabra "crimeanos"?

      Sí, existía esa palabra: "Krymchaks".
      1. +2
        15 января 2014 19: 28
        Los krymchaks son, para generalizar, judíos de Crimea (tártaro de Crimea). Kyrymlar, el nombre propio de los tártaros de Crimea, se parece más a "Crimeanos".
      2. +2
        15 января 2014 19: 35
        Los krymchaks no son del todo tártaros. es una etnia separada de la religión judía: un fragmento del antiguo Khazar Khaganate
        1. avt
          0
          15 января 2014 23: 05
          Cita: bulanash
          Los krymchaks no son del todo tártaros. es una etnia separada de la religión judía: un fragmento del antiguo Khazar Khaganate

          De hecho, estos son Karaites bien conocidos.
        2. Beck
          +4
          16 января 2014 08: 51
          Cita: bulanash
          Los krymchaks no son del todo tártaros. es una etnia separada de la religión judía: un fragmento del antiguo Khazar Khaganate


          NO CONFUNDIR.

          No confunda a Krymchakov y Karaimov. Estos son dos grupos étnicos diferentes pero relacionados que viven al mismo tiempo en Crimea. Los caraítas eran un fragmento de Khazaria.
    2. +5
      15 января 2014 16: 12
      Cita: Basileus
      Teniendo en cuenta que los tártaros de Kazán ahora se perciben principalmente bajo la palabra "tártaros", ¿no es mejor usar la palabra "crimeanos"?
      ¡Apoyo! Nuestros tártaros, otros. Es un error llamarlos tártaros.
      1. Uhe
        Uhe
        +6
        15 января 2014 17: 32
        Realmente no es un error. Es un error llamar a los búlgaros tártaros, como ahora. Es decir, los actuales tártaros del Volga son los búlgaros. Y los rusos llamaron a todos los enemigos tártaros como tártaros. Al igual que los enemigos de Occidente a menudo se llamaban Lituania :). Todo está en épicas. Históricamente, los tártaros no son personas, es decir, enemigos nómadas. De ahí los tártaros de Crimea.
        1. +1
          15 января 2014 19: 27
          Bueno, Kazan Tatars tampoco tiene razón para llamar a los búlgaros. Polovtsy también jugó un papel importante en la etnogénesis, dando su lenguaje.
          1. +2
            15 января 2014 21: 28
            si, como piensas, el idioma de los tártaros de Volga y Crimea hablaba solo, ¿es muy similar o es la tercera agua sobre gelatina?
            1. 0
              16 января 2014 09: 48
              Lo suficientemente similar. ¿Cuál es la pregunta?
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Beck
        +3
        16 января 2014 09: 52
        Cita: bomg.77
        ¡Apoyo! Nuestros tártaros, otros. Es un error llamarlos tártaros.


        ¿Cómo puedo ampliar, por supuesto, en mi entendimiento?

        Por primera vez en ciencia, según tengo entendido, el término falso yugo mongol-tártaro, invasión, dominación fue dado por cierto Christopher Cruz en 1817. Y este error quedó arraigado en la historia, introduciendo a los mongoles de hoy en la historia de Europa del Este. Aunque de ninguna manera están involucrados en esta historia.

        Antes de H. Cruz, los mongoles en Europa del Este no fueron mencionados en ninguna fuente histórica. En las crónicas rusas de esa época tampoco se habla mongol. Hay hordas, tártaros, tártaros.

        Es esta falsa definición de Kruse la que causa gran confusión ahora. Había un "yugo mongol", pero no hay mongolismos en el idioma ruso, pura turkismos. La "dominación mongol" era, y los khans de la Horda Dorada hablaban y escribían sus etiquetas en idioma turco.

        Mi punto de vista sobre la palabra es tártaros. En sus reubicaciones e invasiones al oeste, participaron varias tribus turcas, pero unidas bajo un principio. Por ejemplo, las tribus turcas, la futura Horda de Oro, de las estepas de Kazajstán invadieron Rusia, estos son Naiman, Kereits, Argyns, Kipchaks (la parte que vivió en el norte de Kazajstán, y no en las estepas del sur de Rusia), y otros bajo el liderazgo de Batu Khan. Y el nombre común y unificador para ellos era TURKS.

        El singular es TURK. Plural - TURKILAR. Somos turcos - Biz TURKILAR. Y existe una regla de que el nombre propio de un grupo étnico por parte de historiadores y otros pueblos está perinatizado. Los kipchaks se convierten en comanos (Polovtsy). Romanos - por los romanos. Los británicos - Aglitsky.

        Las tribus turcas en Rusia se llamaban a sí mismas el nombre común: Türks. En turco - TURKILAR. De ahí la fila: Turkilar, Torkilar, tártaros, tártaros. Y bajo la Horda de Oro, todos los grupos étnicos turcos, en Rusia, comenzaron a llamarse tártaros. Y a partir de aquí comenzaron a llamar a los tártaros Kama Bulgars, los tártaros Krymchaks, los tártaros azerbaiyanos y los tártaros de los pueblos turcos siberianos.

        Por cierto. Las antiguas tribus de los kipchaks, naimanes, kereits, argyns y ahora son una parte integral del pueblo kazajo.
        1. 0
          16 января 2014 10: 31
          ¿Por qué entonces los khans se llamaron Genghisids? ¿Por qué no tiene en cuenta las fuentes de Medio Oriente y China, donde invadieron exactamente los mongoles? ¿Qué crees que es Batu en este caso? ¿Y cómo, al final, podrían los turcos emprender una campaña tan activa hacia el oeste cuando los mongoles lanzaron tal actividad en el este y el sur de sus fronteras?

          En cuanto al turquismo. Los mongoles se disolvieron en todos los fragmentos grandes que crearon: en China estaban numerados, en Irán se convirtieron en persas y en la Horda, en turcos, porque eran relativamente pequeños
          1. Beck
            +1
            16 января 2014 12: 10
            Cita: Basileus
            ¿Por qué entonces los khans se llamaron Genghisids? ¿Por qué no tiene en cuenta las fuentes de Medio Oriente y China, donde invadieron exactamente los mongoles? ¿Qué crees que es Batu en este caso? ¿Y cómo, al final, podrían los turcos emprender una campaña tan activa hacia el oeste cuando los mongoles lanzaron tal actividad en el este y el sur de sus fronteras?

            En cuanto al turquismo. Los mongoles se disolvieron en todos los fragmentos grandes que crearon: en China estaban numerados, en Irán se convirtieron en persas y en la Horda, en turcos, porque eran relativamente pequeños


            La regla general es hacer una pregunta brevemente. No siempre es posible responder brevemente. Intentaré. Por supuesto, debes omitir muchos detalles.

            El mongol no es originalmente un etnónimo para ninguna persona. Antes de Genghis Khan, el pueblo mongol no se menciona en ninguna fuente. Los mongoles actuales son antiguas tribus de los Xianbi de origen manchuriano. En el siglo XIII, Syanbi vivió en la actual región autónoma de Mongolia de China, Mongolia Interior, entre el desierto de Gobi y el muro de China. Eran vasallos de China y uno de sus deberes era proteger las fronteras de China de la invasión de otros nómadas.

            El hogar ancestral de los turcos son las estepas actuales de Mongolia. Allí vivieron los primeros Türks mencionados por la historia: los Hunnu de habla Türkic. Allí, en las estepas de Mongolia, hay estelas de piedra con escritura turca de siglos 6-7, runas turcas. Fue desde las estepas de Mongolia que los Türks saludaron a Occidente. Primero en Xinjiang y el sudeste de Kazajstán, donde asimilaron las tribus indoeuropeas de los arios de habla iraní: saks, masajets, eftalitas y otros, en el siglo I. En el siglo II, en el norte de Kazajstán, asimilaron a los mismos arios: sarmatas, escitas, savromatos y tribus uro-finlandesas. En el siglo VI, con la creación del Kaganate turco, Asia Central se asimiló en la persona de los indoeuropeos del grupo iraní: Tochars, Sogdians.

            Ahora mi suposición. Genghis Khan era un turco de la tribu Borjigin. Cuando unió a cuatro tribus turcas: borjigins, taichuitas, naimanes, kereits, le dio a esta asociación el nombre político MINKOL. Mynkol se puede traducir del turco de dos maneras: un ejército de mil brazos o un pueblo de mil brazos. Posteriormente, fue precisamente este Mynkol el que se transformó en un mongol. Y este nombre político fue asignado a todos los grupos étnicos unidos.

            Ahora hechos históricos. Cuando Genghis Khan con su ejército cruzó el desierto de Gobi, marchando hacia China, para encontrarse con él, cumpliendo con sus obligaciones vasallos, salió el ejército xianbi. Pero la batalla entre ellos no tuvo lugar. De alguna manera, por alguna razón, los líderes se metieron en una yurta para las negociaciones. Al día siguiente, el ejército combinado de Genghis Khan y Xianbi cayó sobre China. Y el syanbi caminó bajo el nombre político común de Mynkol. Después de la muerte de Genghis Khan, todas las tribus volvieron a sus etnónimos, naimanes, kereitas y otros, y los syanbi se dejaron este nombre político como un etnónimo. Después de la partida de las tribus turcas, Naiman y Kereites y otros a Kazajstán, donde conquistaron las tribus turcas de los kipchaks del norte de Kazajstán, Argyns y otros Khorezmshah Muhammad entrando en el estado de Khorezm, las tierras de Mongolia estaban vacías y las tribus Syanbi emigraron gradualmente allí, pero bajo el nombre de Mynkol- Mongol. Y ahora alrededor de 2 millones de mongoles viven en la propia Mongolia, y alrededor de 10 millones de mongoles viven en la región interior de China.

            No hay duda de que una parte del syanbi también participó en las campañas occidentales de Genghis Khan, pero los turcos prevalecieron absolutamente. Al igual que para la participación en la campaña mongol en Vietnam, en Beijing, un lugar de reunión para las tropas, el cuerpo militar de Rusia fue detenido. Y también fue a Vietnam bajo el nombre político de Mynkol-Mongol.
            1. 0
              16 января 2014 12: 22
              Bueno, la teoría es delgada, si pierde de vista las fuentes.

              Por cierto, ¿por qué un ejército de mil brazos y no, por ejemplo, un ejército de mil esclavos?)
              1. Beck
                +1
                16 января 2014 13: 06
                Cita: Basileus
                Bueno, la teoría es delgada, si pierde de vista las fuentes.


                El hecho es que muchas fuentes se formaron sobre la base del mensaje falso de Cristóbal Cruz.

                Cita: Basileus
                Por cierto, ¿por qué un ejército de mil brazos y no, por ejemplo, un ejército de mil esclavos?)


                En primer lugar, ninguna persona, en su sano juicio, no se llamará esclava.

                En el idioma kazajo, la palabra esclavo se designa como Kul. Mano como Kol. Por supuesto, las interpretaciones de cuentas y kul son posibles en diferentes dialectos turcos.

                Pero, en la construcción del ejército turco, como muchos, había un sistema trino. Centro - Conde Ortalagy - Brazo central, cuerpo militar central. Todo cuenta - mano derecha, caja derecha. Sol estaca - mano izquierda, cuerpo izquierdo. Entonces, bajo diferentes circunstancias, Kohl podría significar tanto una mano como un cuerpo militar.
                1. 0
                  16 января 2014 13: 13
                  Los chinos y los persas XIV escribieron bajo la influencia de Cruz?
                  1. Beck
                    +1
                    16 января 2014 16: 46
                    Cita: Basileus
                    Los chinos y los persas XIV escribieron bajo la influencia de Cruz?


                    Los chinos y los persas escribieron principalmente sobre las hordas de nómadas, sobre las tropas de Genghis Khan. Estos traductores e historiadores posteriores comenzaron a referirse automáticamente solo a los mongoles actuales por las tropas de Genghis Khan.

                    Las crónicas rusas de la misma época no escribieron sobre los mongoles, mencionaron la Horda y los tártaros. Después de Kruse, la palabra mongol entró en los libros de texto rusos y rusos, que significa solo los antepasados ​​de los mongoles actuales.
            2. Beck
              +2
              16 января 2014 12: 43
              Cita: Beck
              Y también fue a Vietnam bajo el nombre político de Mynkol-Mongol.


              Más lejos. Cuando Genghis Khan murió, Batu tenía 12 años. Después de otros 12 años, organiza una campaña devastadora en Europa del Este.

              Así es como, en solo 12 años, las personas victoriosas, los actuales mongoles, podrían haber llegado a un acuerdo. Los romanos que conquistaron a los celtas de Europa occidental no se hicieron cargo. Los griegos de Alejandro de Macedonia no vacilaron, los rusos que conquistaron el Kazanato de Kazán no se hicieron cargo, pero ¿los mongoles actuales lo tomaron por despecho y se hicieron cargo? Habrían vivido bien en las ciudades, porque los pueblos nómadas viven en sus aldeas.

              Aquí es donde sale la falsedad de la definición de Christopher Cruze. Para poder llegar a fin de mes se inventó la cárcel mongol. Y luego los antepasados ​​de los actuales mongoles, conquistaron Europa del Este y de repente olvidaron su idioma. Y no solo los khans y su séquito, sino que toda la nación es un ganador. Estos son los turcos de Kazajstán que se suponía que iban a ser expulsados, y ciertamente no en 12 años. Por un proverbio: bisnieto bisabuelo no es un pariente, esto debería haber tomado al menos cien años. Soy de la tribu Naiman en el pueblo kazajo, intente nuevamente, de hecho, volver a golpear a mi familia durante 12 años, creando las mejores condiciones para esto, nada saldrá de eso. Y luego toda una nación.

              Y en Oriente Medio y Persia, las campañas se llevaron a cabo principalmente por los turcos. Kitbug contrató a un comandante de un ejército que llegó a la ciudad de Homs en Siria. Más tarde, con la presentación de la misma Cruz, estas tropas en la historia comenzaron a ser designadas como puramente mongolas.

              Una característica de las tropas de Genghis Khan fue que los soldados de los pueblos conquistados fueron reclutados en las tropas, compensando las pérdidas militares o simplemente para aumentar su número. En la campaña contra Polonia y Hungría, las tropas de Batu Khan incluyeron el escuadrón de A. Nevsky y los regimientos de Smolensk. Y creo que cerca del Sr. Homs, Kitbug sufrió la primera derrota de las fuerzas de Genghis precisamente porque las tropas ya prevalecieron en la composición, reemplazando la pérdida militar, los persas, los árabes y otros. Además, derrotó a Kitbug con sus mamelucos: turcos y caucásicos, los kipchak beibars, el sultán de Egipto. (Hubo un momento histórico cuando Egipto fue gobernado por los sultanes mamelucos que tomaron el poder).

              Y no está mal, pero dentro del marco del comentario, compare los nombres Chinggis, Subudai, Mamai, Borondai con los nombres verdaderamente mongoles Galdan Tseren, Esen, Gumechi, Outline Tsitsen. Creo que incluso sin un lingüista está claro que pertenecen a diferentes grupos lingüísticos.

              Algo así para abreviar.
              1. 0
                16 января 2014 13: 14
                ¿Tiene en cuenta la población? Todos sus ejemplos se basan en la conquista de personas más numerosas por menos numerosas. En el caso de los mongoles, la situación es todo lo contrario.
                1. Beck
                  +2
                  16 января 2014 17: 03
                  Cita: Basileus
                  ¿Tiene en cuenta la población? Todos sus ejemplos se basan en la conquista de personas más numerosas por menos numerosas. En el caso de los mongoles, la situación es todo lo contrario.


                  No hay nada al contrario. Para los Türks, estaba en la tradición de reponer las tropas de los pueblos conquistados.

                  Ejemplos; Cuando las tropas de Genghis Khan y los Xianbi invadieron China, movilizaron a la población conquistada de la entonces heterogénea China, y fueron los primeros en enviarlos a asaltar las mismas ciudades chinas. Cuando Batu Khan fue a Hungría y Polonia, tanto el escuadrón de A. Nevsky como los regimientos de Smolensk estaban en sus tropas. Cuando Kitbuga fue al Medio Oriente, su ejército estaba compuesto principalmente por turcos y, en vista del declive del combate, fueron reabastecidos con el tiempo y el avance de los persas y árabes. Cuando se determinó la campaña general contra Vietnam, en Beijing, llegó un cuerpo militar eslavo de la lejana Rusia. Cuando, del tipo "mongol", el ejército desembarcó en las costas de Japón, la mayor parte de los barcos con las tropas fueron realmente esparcidos por el tifón, entonces no eran en absoluto turcos o mongoles, solo el comando, sino el ejército era el chino.

                  Una vez me encontré con una vieja acuarela japonesa, reproducida, de esa época. Muestra las tropas del samurái derrotando al "mongol". De modo que estos mismos "mongoles" están armados con una lanza, con camisas largas hasta las rodillas y todos con sombreros de paja chinos. Todos ellos eran chinos y no descendientes de guerreros de pueblos nómadas.
          2. FRIGATE2
            +2
            17 января 2014 01: 53
            Cita: Basileus
            ¿Por qué entonces los khans se llamaron Genghisids?

            Te aconsejo que tomes nota de este artículo.

            http://www.nomad.su/?a=15-201306130010

            Cita: Basileus
            ¿Qué pasa con los turismos?


            en general, por naturaleza, una persona es una criatura muy perezosa, debido a esto básicamente nacieron todos los logros, incluida la creación por grupos de personas de sus propios dioses. Noo no se trata de eso.
            ¿Crees que el ethnos dominante mongol se suponía que debía hacerse miembro, unirse, hacerse japonés, hacerse famoso? Cómo es eso.
            Dibujemos ejemplos similares:
            Los británicos en todas sus colonias, la población local es británica, bueno, o oficialmente hay inglés. Los franceses en las colonias de África también, bueno, no todos, pero oficialmente muchos franceses. Los rusos recientemente en RI casi todo el Cáucaso, la Pequeña Rusia, Siberia, el Lejano Oriente se han rusificado. Bueno, ya ves, el equipo de Raisa aparece extrañamente en el KVN, donde la mitad del equipo es Buryats con los nombres de Lyuda, Olga, Nadezhda, etc.
            O coreanos raciales en la CEI con los nombres Oleg, Zhenya, Victor.
            Los españoles en América Latina han engañado a la mayoría.

            Bien, agitemos hace 2000 años, el Imperio Romano oomaniano conquistó territorios y esto es incluso antes de la invasión de los hunos, es decir. conclusión: una cultura políticamente fuerte conquista pueblos y territorios y siempre conduce principalmente la expansión del lenguaje.
            1. 0
              17 января 2014 09: 13
              ¿Hay algo menos sesgado por los kazajos?

              ¿Los mongoles enseñaban a los niños? ¿Quizás guardaron documentación oficial? Hubo un número insignificante de ellos en comparación con cualquiera de los ejemplos que citó.
              1. Beck
                +3
                17 января 2014 12: 41
                Cita: Basileus
                ¿Hay algo menos sesgado por los kazajos?


                Preví que habría indicios de patriotismo ura-kazajo. Entonces no entendieron completamente mis comentarios anteriores.

                El pueblo kazajo tomó forma solo a mediados del siglo XV. Se formó a partir de aquellas tribus turcas que vivían en el territorio de Kazajstán. De Naimans, Kereits, Kipchaks, Argyns y otros. Y los kazajos recuerdan y saben a qué tribu pertenecen. Soy Naiman. Y no me queda claro cómo esta supuesta tribu "mongol" se convirtió repentinamente en turca en 15 años. Luchamos con los Dzungars y nadie fue Turquificado ni Ojungar. Pero, por supuesto, estaban muy obsesionados con la sangre. En redadas y campañas, se produjeron niños en los campamentos nómadas del enemigo. Y de las campañas trajeron a las esposas de los Dzungar. Así era más fácil que pagar kalym. En la Horda de Oro durante 12 años, los rusos no se convirtieron en turcos y los tártaros no se rusificaron. Y luego, debido a un mensaje falso, Kruse olvidó TODO durante 100 años, sus raíces, sus orígenes, sus costumbres, su Idioma. El idioma del ganador. Delirio. Y no lo digo categóricamente en mis comentarios, sino que hago preguntas, viendo el absurdo.

                Cita: Basileus
                ¿Los mongoles enseñaban a los niños? ¿Quizás guardaron documentación oficial?


                La pregunta no está clara de qué se les enseñó o no a los niños.

                Y guardaron la documentación. Pero en qué idioma y en qué letra, esto también es una pregunta. La escritura más mongol no fue hasta el siglo XIII. Según todas las fuentes, se tomó prestado del alfabeto de mayúsculas türkic, que surgió como resultado de la transformación de la escritura rúnica türkic de los siglos 13-6. La llamada, por algunos estudiosos, la letra del Viejo Uigur. Y según todas las fuentes, esta carta fue utilizada por los naimanes y kereitas, entonces cristianos de la persuasión nestoriana. PREGUNTA. Si los Naimans y Kereits eran mongoles, entonces por qué demonios, e incluso antes de la adopción, usaban el alfabeto turco. La respuesta más lógica es que eran turcos y han estado usando el alfabeto turco desde el siglo X. Cuando no se trataba de convertir el alfabeto turco en mongol. Incluso en la "Edad Cruel" de Kalashnikov, este absurdo se arrastra. Como Genghis Khan sometió a Naiman y se sorprendió por la existencia de la escritura en sí. Dicen que los uigures fueron los escribas de Naiman. Incluso si los uigures, con qué espanto, turks puros en todo momento, los uigures de repente, incluso antes que Genghis Khan, escribieron en la escritura turca en mongol: Brad.

                La escritura mongol, según mis suposiciones, sobre la base del turco, surgió no bajo Genghis Khan, sino más tarde. Y no en las estepas de la actual Mongolia, sino en la Región Autónoma Interior de China, en la Mongolia Interior. Y esto es natural, ya que existe el lugar de nacimiento de xianbi. Y más tarde, los eventos de tiempos pasados ​​fueron transferidos a esta carta y todos los nómadas de la estepa fueron asignados a los mongoles-syanbi.

                Y si los turcos gobernaron en Europa del Este. Después de la conquista de China, la principal fuerza de Chinggis que domina China fue el Syanbi, los turcos se fueron al oeste. En China, las fuerzas de ocupación de Genghis consistieron en el mongol-xianbi. Y mucho más tarde, para unificar la escritura mongol con la china, se creó una escritura jeroglífica cuadrada mongol.

                Y bajo Genghis Khan era imposible, desde la bahía flotante, traducir el alfabeto turco al mongol durante la noche. ¿Y quién comenzaría a cambiar si los mongoles no tuvieran gente alfabetizada?

                Esta escritura también es uno de los temas, con un análisis cuidadoso, que no encaja en el lienzo mongol.
              2. Beck
                +2
                17 января 2014 12: 45
                Cita: Basileus
                Hubo un número insignificante de ellos en comparación con cualquiera de los ejemplos que citó.


                En todo momento había menos nómadas. Una hectárea de tierra alimentará al agricultor con una familia de 10 personas, no hay pastoralista. Pero por alguna razón, el espíritu de la estepa siempre fue mayor. Y cuando los turcos de Batu Khan conquistaron Europa del Este, también hubo menos de ellos.
                1. 0
                  17 января 2014 15: 03
                  Tártaros-mongoles. Si todos los turcos se llaman tártaros, entonces todo es correcto. Pero con los mongoles no está claro ni Syanbi, como escribes, que vivía en el extremo sur del desierto de Gobi o la unión tribal de Khalkha que vivía en el este de Manchuria. De alguna manera miré los nombres de las tribus que Timujin condujo allí, 85% -90% de ellos son el nombre de las tribus turcas y el resto son probablemente mongoles o de otros pueblos.
                  1. Beck
                    0
                    17 января 2014 17: 57
                    Cita: Semurg
                    Tártaros-mongoles. Si todos los turcos se llaman tártaros, entonces todo es correcto. eso es solo con los mongoles, no está claro si es syanbi o cómo se escribe quién vivió en el extremo sur del desierto de Gobi o la unión tribal de Khalkha que vivió en el este de Manchuria . De alguna manera miré los nombres de las tribus que Timujin condujo allí, 85% -90% de ellos son el nombre de las tribus turcas y el resto son probablemente mongoles o de otros pueblos.


                    Bueno, no afirmé y no afirmo que solo había Syanbi, por supuesto que había otro tipo de tribus manchúes, pero la base era Syanbi. Y esto se dejaron a sí mismos, como un etnónimo, el nombre político Mynkol, que luego se transformó en un mongol. Y los Buryats de origen manchú, y eran parte de las tropas de Genghis Khan, pero no reemplazaron su etnónimo con un nombre político.
                2. 0
                  18 января 2014 02: 16
                  En cuanto al espíritu militar, diste una pifia, y con mucha fuerza. Honestamente, pongo un menos en este comentario. A cambio, más por otros. Porque ofendes casualmente, por el bien "tuyo". Si te ves así, entonces el espíritu de los francos en Poitiers, por alguna razón, resultó ser más alto que el de los árabes. Aunque, el trastorno resulta. Después de todo, son agricultores. Y valiente (de repente). Y luego, una extraña idea de valentía: en lugar de atreverse a luchar cuerpo a cuerpo, dar vueltas sobre caballos y lanzar flechas desde una distancia respetuosa. ¿Por qué fueron tan valientes los cruzados en el siglo XII? Estos son agricultores. Desorden de nuevo. Sobre los rusos, en principio, no me arruinaré.
                  1. Beck
                    +2
                    18 января 2014 12: 11
                    Cita: SkiF_RnD
                    En cuanto al espíritu militar, cometiste un error, y mucho.


                    Me parece que exageras lo que dije. Hablé en el contexto general. Por supuesto, hubo batallas y ninguna en la que los nómadas sufrieron derrotas, incluidas las aplastantes. Por ejemplo, la derrota de los Pechenegs en Lignitz, después de lo cual los Pechenegs dejaron el escenario de la historia.

                    Pero tan extendido en todo el territorio como los Türks, sin duda era necesario tener un alto espíritu de lucha.

                    Desde su patria ancestral de las estepas de Mongolia, los Türks llegaron al Bósforo y al Danubio, y en ocasiones a los campos catalanes de Francia y las llanuras del norte de Italia. Creando en el camino y en el tiempo los poderes más extensos del pasado. Huns de Khingan a Altai y de Baikal a la Gran Muralla China. Turkic Kaganate desde el Océano Pacífico hasta el Volga. Imperio Genghis Khan desde el Océano Pacífico hasta los Urales y desde Baikal hasta el Tíbet. La Horda de Oro desde Altai hasta el Danubio y desde Tyumen hasta Syr Darya. Los turcos de los selyúcidas, que habían eliminado a Syr Darya y Amu Darya de los confines de Irán, lucharon contra Irán, Transcaucasia, Oriente Medio, derrotaron a Bizancio y formaron el Imperio Otomano desde Irán hasta el Océano Atlántico y desde Viena hasta las Arenas del Sahara.

                    Partí de esto, y no de batallas individuales.
                  2. FRIGATE2
                    +2
                    18 января 2014 23: 48
                    Cita: SkiF_RnD
                    Los cruzados en el siglo XII ¿por qué eran tan valientes? Los mismos agricultores

                    El apogeo de los cruzados y de todo el mundo cristiano ocurre precisamente después de la puesta de sol de los imperios nómadas, si lo quieres o no, el caballo dejó de ser un tanque después del uso masivo de pólvora, por lo tanto, los nómadas dejaron de ser el centro del mundo, e incluso estos descubrimientos geográficos abrieron nuevas rutas seguras y confiables a través de los mares.
  3. +12
    15 января 2014 09: 33
    bueno, y dónde está el pseudoestado de Ucrania. Bajo Catalina, estas tierras (Tavria, Nueva Rusia, etc.) fueron pobladas por rusos, porque simplemente estaban vacías y tenían que ser cultivadas. Y ahora, algunos descendientes de estos rusos con autoconciencia lavada realmente creen que son descendientes del antiguo ukrov.
    1. +2
      15 января 2014 11: 02
      Cita: Lukke
      con autoconciencia lavada realmente cree
      Es suficiente recordar lo que estuvo involucrado. ministerio de verdad en 1984 por J. Orwell
    2. Uhe
      Uhe
      +1
      15 января 2014 17: 37
      Repite lo que sucedió muchas veces en el transcurso de 1500 años: la fragmentación de los eslavos en varias pequeñas tribus. Una pequeña parte de ellos retuvo su propia conciencia, y algunos se disolvieron en otras naciones. Aquí están los mismos alemanes orientales de la RDA: simplemente eslavos germanizados. Lo mismo sucederá con los pequeños rusos, que durante varias décadas se convirtieron repentinamente en ucranianos, es decir, viviendo en Orcain, si van a Europa, desaparecen entre otras naciones o simplemente desaparecen gradualmente, como una vez los Lyutichs guerreros. Sin embargo, lo mismo sucederá con los rusos si este estado se desarrolla en la misma dirección.
    3. 0
      15 января 2014 19: 29
      En el artículo, nada. Era como si Sagaidachny no fuera a Kafa, los cosacos Z. Sich no fue por mar o el Dnieper ... en resumen, no fueron mencionados aquí. Las tierras ucranianas sufrieron más.
      Mencionado mayo en 2 partes.
      Amenaza, ¿quién cree en el antiguo ukrov? Solo aprendo sobre ellos aquí)
      1. Hudo
        0
        16 января 2014 11: 42
        Cita: Cristall
        Las tierras ucranianas han sufrido más.


        Sobre "tierras ucranianas", si es posible con más detalle, y con enlaces donde se mencionan exactamente como ucranianos.
      2. 0
        18 января 2014 02: 17
        Ellos creen, ellos creen. Probablemente todavía no te hayas conocido riendo
  4. +7
    15 января 2014 10: 35
    El kanato de Crimea es un ejemplo típico de un estado parasitario donde los robos en las redadas y el comercio de esclavos fueron una de las principales fuentes de ingresos.
  5. +13
    15 января 2014 10: 58
    El autor puede embellecer, pero realmente lo fue. ¿O crees que los ojos azules de algunos turcos aparecieron por naturaleza como la pigmentación blanca de los tanzanos?
    El hecho es que los crimeanos lideraron una gran trata de esclavos en la era del feudalismo, que no existía desde los tiempos de la antigua Roma y Egipto, hasta que fueron superados por los británicos. Los robos fueron la principal forma de detalle de este país. Tales países son usualmente subyugados o destruidos para detener las incursiones depredadoras.
    Tuvieron suerte, por ejemplo, China generalmente mató a los Dzungar que estaban cerca, tal vez haya "el último de los mohicanos" entre ellos.
    1. +2
      15 января 2014 11: 08
      Bueno, aquí la situación jugó un papel importante. Casi todos necesitaban Crimea, en algún momento, incluso Rusia. Es curioso, por eso los menos viables (Astrakhan no cuenta, en general es difícil para el estado considerar) el fragmento del AO vivió más tiempo que el resto)
      1. -10
        15 января 2014 14: 00
        Los crimeos tuvieron mala suerte, poseían muy buenas tierras (el fondo del Don. Kuban, el sur de Ucrania, Crimea) y, por lo tanto, tienen la culpa. Habrían sido dueños de los desiertos y habrían sido felices. Bueno, el hecho de que los nómadas sean siempre declarados "civilizaciones depredadoras" está lejos de ser nuevo, aunque las "civilizaciones agrícolas" no fueron de ninguna manera inferiores a ellas en términos de robar a los vecinos y apoderarse de la tierra.
        1. +16
          15 января 2014 14: 55
          Los delincuentes tenían buena tierra pero no la usaron, no trabajaron en ella y prefirieron asaltar, robar y matar, y pagaron por ella, es una pena que no estuvieran completamente llenos, respondieron por todo el mal que habían causado.
          1. -9
            15 января 2014 15: 27
            Esa es exactamente la forma en que los colonos de América hablaron sobre los indios (tienen la culpa de estar en nuestra tierra antes que nosotros).
            Cita: Senderismo
            Los delincuentes tenían buena tierra pero no la usaron, no trabajaron en ella y prefirieron asaltar, robar y matar, y pagaron por ella, es una pena que no estuvieran completamente llenos, respondieron por todo el mal que habían causado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. +6
          15 января 2014 14: 57
          Comenzaron a odiar a los nómadas desde la época de Atilla, porque no fue por nada que el propio Papa se puso de rodillas delante de él, pidiendo piedad por su pueblo y pagando con una gran cantidad de oro. Ahora, esta historia se da vuelta y se reescribe para que no fueran los romanos los que temieran a los hunos, sino los hunos de los romanos y Atila llevaron el cristianismo a Roma y amaron mucho a los romanos ... Fue envenenado por una mujer. Y estos no eran guerreros en batas y un sable para un borde. Pero los tártaros fueron destruidos incluso bajo Genghis Khan, y esta palabra como un yugo tártaro-mongol fue inventada y escrita por los alemanes para humillar a los eslavos que estaban en la parte de la Horda de Oro.
          1. Uhe
            Uhe
            +1
            15 января 2014 17: 43
            No tártaros, sino búlgaros. Los eslavos fueron llamados tártaros por los nómadas que asaltaron tierras eslavas.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. +2
          15 января 2014 20: 57
          Sin embargo, sin el apoyo de los otomanos, no eran nada. Más precisamente, representaban, pero solo un fragmento arcaico de la Horda de Oro, completamente incapacitados y viviendo por un robo. Si no hubiera otomanos, los crimeanos terminarían naturalmente mucho antes.
        5. xan
          +1
          16 января 2014 02: 00
          Cita: Semurg
          Los delincuentes no tuvieron la suerte de poseer tierras muy buenas (fondo del Don. Kuban, sur de Ucrania, Crimea) y de esto son los culpables.

          ¿Por qué u.raku vaso de rábano picante?
          Cita: Semurg
          Eso habría poseído desiertos y habría sido su felicidad.

          si hicieran lo que hicieron los de Crimea, serían sacados independientemente de la tierra o el desierto.
          1. +2
            16 января 2014 08: 03
            xan "si estuvieran haciendo lo que estaban haciendo los crimeanos, habrían salido sin importar la tierra o el desierto".
            Un ejemplo del kanato de Khiva estaba viviendo en los desiertos, pero estaba involucrado en un robo y todavía se acercó a ellos ... y fue castigado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Uhe
      Uhe
      0
      15 января 2014 17: 41
      "Desde los días de Roma y Egipto" no es así. Khazaria lideró el comercio de esclavos más grande, y cuando Khazaria fue destruida por Svyatoslav el Valiente, los judíos se convirtieron en los mayores traficantes de esclavos de Europa, habiendo recibido el monopolio de la esclavitud. Así que la trata de esclavos nunca se interrumpió. Y todas las redadas de los traficantes de esclavos después de la destrucción de Khazaria fueron exactamente hacia y a través de las tierras de la Pequeña Rusia.
  6. ko88
    +8
    15 января 2014 11: 57
    Las incursiones con la caballería móvil en ese momento no necesitaban mucha inteligencia y coraje, especialmente dado que las unidades militares rusas no podían proporcionar el control adecuado en una franja tan vasta, más tarde aparecieron los kalmyks en el sur de Rusia, que defendieron las fronteras del sur de Rusia, y expulsaron a los de Crimea, Crimea. Los tártaros no participaron en enfrentamientos abiertos, por el contrario, trataron de atacar inesperadamente en silencio, tal era su doctrina militar de la época, el hecho de que se trata de un khanato parasitario turco cobarde basal merecidamente fluye de todo esto.
  7. +14
    15 января 2014 13: 09
    La aparición de Kalmyks en el siglo XVII facilitó la defensa de los Krymchaks que habían sido asaltados previamente por las tierras cercanas a Don y Volga. La actitud agudamente negativa de los Oirats hacia los tártaros de Crimea y las relaciones amistosas con los tártaros de Rusia y Kazan-Astrakhan jugaron un papel importante en la pacificación del kanato de Crimea (por supuesto, no podría prescindir de las excursiones). ¡Pero todo el debilitamiento de los turcos y sus vasallos comenzó con Iván el Terrible (la batalla de Molody)!
    1. Gadyuka
      +3
      15 января 2014 14: 21
      Solo al principio tuve que frenar a los Kalmyks, de lo contrario se aceleraron
      1. +5
        15 января 2014 15: 23
        Tienes razón, los Oirats que huyeron de Mongolia en todas partes se abrieron paso con una espada y llegaron a la Ciscaucasia, continuaron con el mismo espíritu (¡¿Todo el mundo es enemigo!?). ¡Y solo los diplomáticos sabios (sin sarcasmo) del Imperio ruso cambiaron su actitud hacia los demás!
  8. +6
    15 января 2014 13: 19
    Lo que es característico precisamente en Crimea recibió las primeras propuestas sobre el desalojo de la gente Tatra al infierno, como resultado, lo hicieron bajo Joseph Vissarionovich, porque ya lo obtuvieron de manera concreta. Solo las advertencias de las autoridades alemanas de ocupación en Crimea de que los tártaros 5 serían fusilados por un ruso asesinado, que es lo que cuestan.
    Curiosamente, lo que va a hacer Square, que no tiene ejército, de hecho, si toda la compañía retoma el antiguo. Y si la Flota del Mar Negro abandona Sebastopol, la rebelión de los tártaros en Crimea es inevitable.
    1. 0
      15 января 2014 16: 08
      Cita: EvilLion
      Solo advertencias de las autoridades alemanas ocupantes en Crimea de que los tártaros 5 serían fusilados por un ruso muerto, que es lo que cuestan.
      ¿Y podría compartir un enlace si lo hay y decir dónde puede leerlo?
      1. +1
        15 января 2014 16: 35
        http://topwar.ru/30396-imeyut-li-rossiyane-pravo-upominat-o-deportacii-krymskih-
        tatar-1944-goda.html

        Mencionado aquí en los comentarios. Incluso vi una instantánea de esta advertencia. Sobre la deportación en sí, lo mejor de todo escribió I. Pykhalov "Por lo que Stalin desalojó a los pueblos".
        1. 0
          15 января 2014 16: 58
          Gracias Lo leí en la parte superior y luego leí un libro hi
    2. +1
      15 января 2014 22: 41
      Cita: EvilLion
      Lo que es característico es que las primeras propuestas sobre el desalojo de Tatra al infierno llegaron precisamente en Krymskaya.

      Entonces, porque ya se convirtieron en basura de los ingleses y franceses. Crearon sus propios destacamentos y atravesaron Crimea, atacando la retaguardia de nuestro ejército en sus mejores tradiciones, de la nada.
  9. xan
    +8
    15 января 2014 14: 29
    A fines de los años 90, en una guía de Crimea publicada en Ucrania independiente, leí sobre esas frases: los invasores rusos destruyeron el floreciente Khanate de Crimea, una obra maestra de la arquitectura mundial, el Palacio Bakhchisaray convirtió a los bárbaros rusos en un establo, etc. Nunca olvidaré este garabato que leí y saqué conclusiones.
  10. zol
    -5
    15 января 2014 14: 48
    Parece que todo está indicado correctamente en el artículo, pero por alguna razón huele mal de este artículo, ¿no te parece así?
  11. AVV
    +2
    15 января 2014 15: 57
    Cita: Mairos
    El kanato de Crimea es un ejemplo típico de un estado parasitario donde los robos en las redadas y el comercio de esclavos fueron una de las principales fuentes de ingresos.

    ¡Janus no tiene el espíritu suficiente para expulsarlos de Crimea, pero para Occidente, este es el talón de Aquiles del actual gobierno ucraniano, o incluso pueden exigir independencia para ellos, como en Serbia para los albaneses!
  12. Almirante
    +10
    15 января 2014 16: 37
    Es necesario producir más, entonces habrá menos enemigos.
  13. +4
    15 января 2014 19: 09
    Sí, los tártaros de Crimea bebieron sangre rusa en su tiempo, qué suerte tenían los pueblos "pequeños y oprimidos" que entraron en la esfera del Imperio Ruso, y no "navegantes iluminados", entonces los chechenos o los mismos tártaros de Crimea intentarían atacar el asentamiento o un puesto comercial de Gran Bretaña, por lo que después de N cantidad de tiempo, se sorprenderían al encontrar el HMF rodeando Crimea, desembarcando tropas de los "supresores", y después de un tiempo se encontrarían atados a los carros de armas, o estarían en un hipódromo casero donde los jóvenes aristócratas británicos practicarían demolición de cabezas a toda velocidad. Bueno, todos persuadimos y persuadimos. Como ha demostrado la práctica, el "estilo británico", desafortunadamente, es más efectivo y realista, bueno, los tártaros de Crimea no sucumbieron a la civilización, estas personas simplemente no entienden una buena actitud y toman la suavidad por debilidad. Por cierto, en el libro de I. Pykhalov "Por qué Stalin desalojó a los pueblos", la actitud de los tártaros de Crimea hacia los rusosimperio, especialmente claramente en la Guerra de Crimea y la URSS, cuando prácticamente toda la población de Crimea apoyó felizmente a los alemanes y contribuyó a ellos en todos los sentidos.
  14. +6
    15 января 2014 19: 35
    Curiosamente, no se dice una palabra sobre la Batalla de Molodi, como si nunca hubiera sucedido. Pero allí multiplicaron por cero alrededor de 120 mil de estos "atletas" de Crimea más otros 7 mil jenízaros turcos seleccionados. Esto a pesar de que solo había rusos !!! 20. Bueno, otros 1000 mercenarios alemanes que Iván IV (el Grande y el Terrible) contrató. Y estos 21 mil multiplicados por cero prácticamente toda la población masculina adulta de los tártaros de Crimea. Cerca de 15 mil lograron escapar. E incluso los libros de texto de historia ignoran este acontecimiento histórico tan importante. Más detalles en la revista "Brother" del último año, no recuerdo
    1. +3
      15 января 2014 19: 52
      Siempre me interesó cómo los turcos podrían haber llegado a Viena con éxito si, por regla general, perdieran en las guerras ruso-turcas. Incluso (y especialmente) bajo Young, en la cima de su poder.
      1. Alexandr0id
        +1
        16 января 2014 01: 11
        La expansión del Imperio Otomano tuvo lugar del siglo XIV al XVI (con un descanso por la derrota del tamerlán). en el siglo 14, se observa el estancamiento, el siglo 16 - debilitamiento, 17-18 el colapso del imperio. Un esquema clásico para muchos imperios. en consecuencia, en Rusia todo esto se desplaza por un tiempo de 19 años, es decir El apogeo ruso coincidió con el declive turco. Hasta el siglo XVIII, no hubo operaciones militares reales ruso-turcas, Rusia se enfrentó exclusivamente con el kanato de Crimea, incluyendo en el llamado La gran guerra turca. La participación en estas peleas de malvados jenízaros no es más que ficción. El primer choque real con las tropas turcas propiamente dichas es la campaña de Crimea.
        La batalla de Molodinskaya es en gran medida un evento mítico.
    2. +1
      15 января 2014 22: 04
      Esta batalla tiene muchas preguntas sin respuesta.
    3. Alexandr0id
      +2
      16 января 2014 00: 52
      Una vez escribí en los comentarios del artículo "Victoria prohibida":
      La batalla de Molodinskaya, por el momento casi desconocida para cualquiera, a lo largo del tiempo, a raíz del patriotismo histórico, cubierta de detalles alegres y casi diálogos de personajes. y, por supuesto, en números.
      120-150-200 mil jinetes de Crimea se consideran cifras bastante objetivas.
      De ahí la conclusión lógica en el destino de la batalla y la comparación con el Sandpiper o Borodino.
      vamos a resolverlo segunda mitad del siglo XVI: el reino de Moscú limita con los restos de la Horda de Oro: Kazán, Astrakhan, Crimean Khanates y Nogai Horde.
      cuáles eran estos estados (números estimados):
      - Kazan Khanate - una población de 450 mil personas. (incluyendo tártaros -210 mil)
      - Astrakhan Khanate - población de 25 mil personas. (sí, solo 25, un kanato tan ridículo)
      - Khanate de Crimea - población 250-300 mil personas. (incluidos judíos, armenios, caraítas, esclavos)
      - Horda Nogai: de 300 mil a 1 millón (la distribución en números se debe a la geografía, lo que puede considerarse la horda Nogai como solo las estepas de la antigua gran horda o incluso la mitad de Kazajstán).
      por lo tanto, de dónde provienen las figuras de las hordas de Crimea simplemente no está claro. el máximo que Crimea pudo exponer en 1572 fue de 40 mil personas, si todos murieron bajo su juventud, entonces en Crimea no había hombres adultos de nacionalidad tártara. algunos armenios y judíos.
      Además, los miles de jenízaros que murieron en esta gloriosa batalla. el sultán, que tiene a su disposición 12 mil del cuerpo jenízaro, es decir de hecho, los guardias, envía a ayudar a su vasallo 7 mil jenízaros (15-20 mil según otras descripciones). y todo esto durante una dura confrontación con la Liga Santa y la lucha por el Mediterráneo. ficción o locura del monarca, ¿qué es?
      Bueno, ¿y cuál es el resultado de esta gloriosa batalla que destruyó a toda la población masculina de Crimea? la caída del kanato de Crimea - no, la liberación de Moscú de pagar la estela del Khan - no. Resultados muy extraños.
      uno tiene la impresión de que o no hubo batalla en absoluto, o fue una pequeña escaramuza, de las cuales hubo muchas en los siglos XVI y XVII. Esta es la razón por la que este evento es "inmerecidamente olvidado" y ni siquiera se acerca a ser comparado con el campo de lavandera, sobre una anguila o la campaña de Crimea de 16.
  15. 0
    15 января 2014 20: 15
    Es como si los mongoles con dos tumenes (aproximadamente 20 mil jinetes) pasaran por la mitad del mundo. Por supuesto, uso números, pero este no es el punto. Siempre arrojaron de 20 a 40 de cada chusma conquistada. Podrían esquivar cualquier contraataque en sus caballos .
  16. +3
    15 января 2014 20: 36
    Intentaron organizar redadas en un momento en que los campesinos participaban en el trabajo de campo (en el verano) y no podían esconderse rápidamente en fortalezas o bosques

    Fueron en verano porque la estepa estaba seca y había suficiente comida para los caballos. Primavera, otoño, barro intransitable, frío invernal y sin estrellas. La temporada de verano fue suficiente para dar la vuelta. Estacional, maldita sea.
  17. +2
    15 января 2014 20: 54
    Si bien la demanda era de esclavos y el Sultán turco era fuerte (es decir, el Imperio Otomano), el vasallo estaba a caballo. Exportar algo más no era tan rentable como la demanda de personas eslavas blancas.
    Generalmente eran apreciados en las galeras mediterráneas. Mujeres con su belleza, niños con su salud (a menudo los jenízaros, recuerden que en la strada de Sebastopol, Khrulev dijo que los turcos habían robado mucho a Ivanov y Maryushek, y los ronronearon, y ahora sus hijos podrían resistirse a ellos y, por lo tanto, lucharán como los rusos, así que hará calor)
    una caída general en la demanda de esclavos, un aumento en RI, un debilitamiento de OI (un aumento en la importancia de las formas del Océano Mundial y una disminución en la importancia del Mediterráneo) debilitaron el apoyo de KH. El castillo de naipes se derrumbó por el golpe de RI. La emperatriz logró lo que los reyes, hetmans y reyes fallaron.
    1. FRIGATE2
      +2
      16 января 2014 00: 45
      Cita: Cristall
      La emperatriz logró lo que los reyes, hetmans y reyes fallaron.

      Bueno, aleman.
      de Her-man o ger-man, que significa "Señor".
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. +2
    15 января 2014 22: 58
    Todo el chiste es que los cautivos varones rusos (en edad madura) que permanecieron en Crimea y no fueron vendidos a Europa o Turquía para las galeras, fueron los más baratos. Porque todos lo tenían escrito en la frente: huye. En términos modernos, en un archivo personal escribirían: "Inclinado a escapar".
    Y en Muscovy, desde la época de Grozny, aquellos siervos que lograron escapar del cautiverio de Crimea recibieron libertad.
  20. Alexandr0id
    +3
    16 января 2014 00: 49
    Por supuesto, el comercio de esclavos es el mal y la vergüenza de la humanidad, sin embargo, si los tártaros o los británicos o los españoles esclavizaron a los extranjeros: eslavos, negros, indios en nombre de enriquecer a su propia nación, entonces la servidumbre rusa es una completa vileza, porque su propio pueblo fue esclavizado. no hay excusa para esto en absoluto.
    1. 0
      16 января 2014 10: 31
      Los británicos y sus esclavos fueron dados, así que no lo hagas. ¿Dónde estaban entonces los esclavos blancos en América y Australia? Sí, en Inglaterra también había negocios, robando niños y enviándolos a América y Australia. Entonces eso estaba en todas partes.
      1. Clegg
        +1
        16 января 2014 10: 50
        Cita: Gromily4
        ¿Dónde estaban entonces los esclavos blancos en América y Australia?

        Australia es como tu Siberia, un lugar de referencia
        1. 0
          16 января 2014 10: 55
          Sí, el lugar de exilio de los niños robados de sus padres.
          ¿De qué eran los niños culpables?
          1. 0
            16 января 2014 13: 31
            Otra ventaja de esto, la gente fue enviada a vagabundeo como esclavos en las colonias de América y Australia. A pesar de que ellos mismos organizaron la vagancia, cercaron y ahuyentaron a sus campesinos.
            No todos eran delincuentes, había quienes simplemente tenían mala suerte.
            Un ejemplo al buscar la frase "esclavos blancos".
            http://perevodika.ru/articles/22570.html
            Por lo tanto, no idealice el hecho de que los británicos no esclavizaron, convirtieron y se beneficiaron muy bien de esto. Y no compares a nuestros siervos con sus esclavos. El nuestro al menos tenía algo propio, pero los esclavos no podían tenerlo en principio, ya que son una cosa. Y con todas las demás cosas, hubo un momento en el que hubo esclavitud y esclavitud en todas partes, aunque eso no quiere decir que lo tuvimos tan cruel. Lo suficientemente fuerte para los siervos, solo la Pr Catalina II (en alemán, así que todo está claro aquí) lo asumió. En general, el destino del siervo a menudo dependía de quién se sentaba en el trono y qué consideraciones lo guiaban. Y para ser honesto, esto es bastante complicado. Dado que hay tanta turbidez y discrepancias que no entenderás cómo era realmente. Todavía no se ha inventado una máquina del tiempo.
            Solo una cosa está clara, en ese momento en todos los países la gente común tenía problemas independientemente del lugar de nacimiento.
            Y el hecho de que nos hayan dicho que solo los rusos los están convirtiendo en esclavos no es la verdad en última instancia.

            Y finalmente: "El mejor esclavo es el esclavo que ni siquiera sabe que es esclavo". Goethe.

            Entonces, en el oeste, los esclavos piensan que no son esclavos, pero de hecho ya hay esclavitud, ya que el propietario acaba de cambiar, se convirtió en un banco.
  21. mrvorodis
    0
    16 января 2014 02: 11
    ¿Y en la Europa "ilustrada" no hubo feudalismo ni servidumbre?
    Sobre la Inquisición es mejor no recordar!
  22. -1
    16 января 2014 17: 21
    Cita: zol
    Parece que todo está indicado correctamente en el artículo, pero por alguna razón huele mal de este artículo, ¿no te parece así?

    parece
  23. -1
    17 января 2014 01: 45
    Rafael Sabatini-Odyssey del Capitán Blood. El comercio de esclavos legalizado --- trabajos forzados por 10 años. Nadie sobrevivió
    Pero esto es la India occidental ... por ejemplo, Barbados ... por cuánto se vendió ... Peter Blood fue vendido como esclavo al Coronel Bishop por 10 libras ... esto es para el médico ...
    Por lo tanto, su comercio de esclavos es muy popular.
    En Rusia, las personas fueron traficadas como personas ... con carretas de siervos, las cambiaron por cosas, pagaron sus deudas de tarjetas, etc. ... Esto aún continuó después de la conquista de Crimea ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
  24. 0
    7 archivo 2018 12: 28
    Lo principal es no repetir los errores del pasado, se debe seguir una política nacional racional en Crimea. En primer lugar, en ningún caso se debe permitir que judíos-hubbadniks entren en Crimea, y en segundo lugar, permitir que personas honradas de Siberia, centro y norte de Rusia se establezcan en Crimea (para fortalecer los lazos con Rusia ) En tercer lugar, detener a los wahabíes y los radicales en la raíz. Y en el cuarto, es razonable colocar escuelas militares y pueblos en las inmediaciones de instituciones educativas y dormitorios puramente femeninos. Se crearán para familias mixtas tártaros ruso-crimeas y eventualmente desaparecerán todas las contradicciones.
  25. 0
    Junio ​​16 2023 09: 29
    Os aseguro que la mayoría de ellos no han cambiado nada desde entonces. Si los extranjeros vienen a Crimea hoy, los tártaros de Crimea nuevamente, como hace siglos, comenzarán a destruir a los rusos y ucranianos en un montón.