¿Necesitamos una segunda flota del mundo?
En una nota al Día de la Marina, escribí que la flota doméstica se convirtió dos veces en la segunda más fuerte flota del mundo No discutiremos ahora si fue así antes de Port Arthur o no; Es de alguna manera más tarde. Y ahora, para responder a la pregunta formulada en el primer comentario, quiero tratar de resolverlo: ¿ahora es necesario luchar por esto?
Basado en las realidades de hoy, veo dos aspectos en esta pregunta.
Primero: ¿Necesita Rusia una armada poderosa en las condiciones que se han desarrollado en el mundo ahora y están buscando el futuro?
Segundo, ¿adónde nos lleva el programa estatal de armamentos? Es decir: ¿qué ve el liderazgo del estado el poder DESEABLE de la flota?
No espere formulaciones de granito, declaraciones inequívocas de mi parte. Cualquier persona que haya leído algo sobre líderes navales, almirantes, primeros ministros y parlamentos en los momentos en que pensaron, discutió las necesidades de sus flotas; cualquiera sabe cuán subjetivo fue entender el papel y las necesidades de la flota. Personas competentes en servicio y capacidades desechables. ¿Cómo puedo, un aficionado ...
Lo que quiero decir. Tentados caballeros, ¡no me molesten con el Capitán Obvio! Que sabes todo esto, y cien veces más de lo que está escrito aquí. Pero lo sé, lo sé seguro! - Que las personas que van aquí están horrorizadas, tan lejos del tema. A menudo, por cierto, porque simplemente no saben que es interesante. Hay muchos, y quiero que sean aún más. Porque mi principal pasión es mostrar a los demás lo que me interesa. Lo siento por el pathos - para cautivar.
Y a usted, sofisticado, gracias por expandir y profundizar todo esto en los comentarios.
Así que el primer aspecto.
***
La consideración más simple: la longitud del litoral. Así como la inmensidad correspondiente de la zona económica, la que se encuentra a lo largo de la costa, pero fuera de las aguas territoriales. Las tareas aquí son claras: proteger la frontera y el "derecho de nacimiento" económico. Si hablamos de estas tareas, entonces, nuevamente, la consideración más simple: existe la necesidad de una gran flota de patrullas.
Entonces no se puede discutir. Incluso la flota de patrullas más numerosa, que consiste en buques de tonelaje ligero con armas ligeras, no se considera uno de los líderes mundiales. Y su necesidad, creo, no causa dudas.
Pero no es una guerra, es un tiempo de paz. ¿Y la guerra?
Tradicionalmente: el apoyo de los flancos costeros de sus ejércitos, el ataque a los ejércitos enemigos. Protege tu cabotaje e impacta en las comunicaciones costeras enemigas. Luchando contra los aterrizajes enemigos y aterrizando los suyos.
El bote de misiles 12411М "Lightning" en el centro, en el muelle de izquierda a derecha: dos intermarkets, pr. 1234 "Mirage" y MRC pr., 1239 "Samum" (catamarán con colchón de aire)
En el apogeo de la Armada Soviética, este complejo fue nuevamente resuelto por pequeños barcos: pequeños misiles y antisubmarinos, misiles (y antes de eso, torpederos). Más submarinos (aunque prácticamente no construimos "bebés" especiales después de la guerra), más la base aviación. Esto es para comunicaciones; y para aterrizar y apoyar los flancos, no las naves de desembarco más grandes de diversas especializaciones.
Quería empezar a pensar si la defensa de las comunicaciones costeras, un ataque en carreteras como Petsamo-Kirkenes o Constanta-Sevastopol ahora es relevante. Sin embargo, no lo necesita. Debido a que, nuevamente, esto no es una flota oceánica, sino que ocupa el segundo lugar (tanto el tercero como el cuarto), la flota debe ser capaz de que una parte de sus fuerzas salga al océano.
Entonces, ¿por qué Rusia flota oceánica?
Por alguna razón, siempre fue necesario ... Construyeron nuestro primer acorazado náutico, el "Príncipe de Pozharsky", e inmediatamente, en el Mar Mediterráneo. Incluso se observó el tipo de monitor "Pedro el Grande", y el de la Tierra Media. Y siempre la flota imperial rusa mantenía un escuadrón allí: al menos un acorazado, sí un crucero, sí un pequeño cañonero, sí un barco de mensajería ...
Fragata blindada "Príncipe Pozharsky". Cómo los amo, estos viejos armadillos ...
Sí, todos hicieron eso. Cualquiera que pudiera. Y no solo en puntos clave como Miditeranien o algunas Indias Occidentales. Leemos sobre "Varyag": en Chemulpo vemos papelería británica, estadounidense, francesa e italiana. En Chemulpo! ¡No en Singapur, no en Nagasaki, en un poco importante Chemulpo!
No puede haber ningún punto en esto. Si no lo veo, no significa que no exista.
Genial ¡Pero esto no es un argumento para una gran flota! Alguna corbeta "Vityaz" con Miklukha-Maclay navegó silenciosamente hacia los papúes, pero era solo un vapor de madera en el 2 con un desplazamiento de mil toneladas. Construye una docena de naves relativamente pequeñas, pero en buen estado, y muestra la bandera donde la necesites.
También está la tarea de proteger las comunicaciones oceánicas. Sin embargo, ¿qué tan relevante será esto para Rusia si, Dios no lo quiera, una gran guerra? Creo que, en el escenario de hoy, no tendremos comunicaciones especiales del océano. Esto es Inglaterra sin que ellos no vivan, y nosotros podemos manejarlos. Ni siquiera necesitamos traer níquel de Suecia.
Y en tiempos de paz, ¿qué es ahora corsario-corsario? Es que el somalí ... Así que para este súper crucero no es necesario. Incluso, francamente, era ridículo leer en febrero 2009, ya que "Pedro el Grande" detuvo a tres barcos piratas ...
Bueno, eso llegó al punto principal.
La defensa del país desde el mar.
Hace medio siglo, se convirtió en nuestra intención de luchar contra los transportistas nucleares. armas y con grupos de huelga portadora. Debemos entender que todo era serio. Ya a principios de 1960, los barcos con Polaris estaban de servicio en el Mediterráneo, y siempre había al menos un portaaviones en la flota de 6. Y ya en el océano ... Y ahora ...
El nuestro en el mediterraneo. Está escrito en topwar que el barco es americano. Sí, y parece. Si este es el caso, entonces creo que es una subestación diesel-eléctrica tipo Gatou.
La soberanía del país se entendió, incluso, como su capacidad para repeler un ataque militar. ¿Qué hicieron los líderes del estado?
Antes del advenimiento de las armas nucleares, era posible gemir, pero tolerar la superioridad de la impunidad; después de todo, bueno, bueno, media docena de portaaviones desembarcan. Esto significa - más de trescientos bombarderos, además de los pequeños. Invernada ...
Con la llegada de las armas nucleares de largo alcance, los requisitos han cambiado y ha surgido una necesidad real y urgente de confrontar a sus transportistas. Y comenzaron a construir una flota correspondiente a la tarea. Y construido, y, creo, hizo lo correcto. El hecho de que se hizo tan grande respondió al problema. Si hubiera sido construido sobre otros principios, sin buscar opciones de contraataque relativamente baratas, sino por una oposición contundente de fuerzas similares, debería haber sido aún más. Al menos por las características geográficas del país. Y ciertamente más caro.
No creo que entre mi audiencia haya alguien que diga: sí, ¿todo estaba en la FIG? ¿Pero quién nos iba a atacar?
¿Quién va a atacar a Francia? Sin embargo, ella tenía su propia tríada estratégica, bastante clásica; y ahora hay submarinos con misiles termonucleares de carga múltiple. El estado de un poder soberano e independiente, ya sabes, obliga. ¿Crees que si Alemania y Japón no estuvieran en la posición de villanos que perdieron la guerra a toda la humanidad respetable, tendrían armas nucleares ahora? Creo que ciertamente lo haría. Los habrían obtenido en 60-70-s y difícilmente se negarían ahora.
¿Y qué, entonces, se entiende la soberanía de manera diferente? ¿Acaso la conocida Unión Europea no tenía un predecesor en la persona del bloque puramente militar de la OTAN? ¿No tiene ahora esta unidad como una organización adyacente? Mira, ¿a qué viene el deseo de ganar la habilidad de vencer al enemigo? Inmediatamente después de la gran lucha, los antiguos enemigos se unieron contra el nuevo ...
Creo que, literalmente, todos los países del mundo que tienen una autoridad central viable dibujan sus propios escenarios de un posible conflicto militar y buscan y encuentran formas en las que esperan enfrentarlo con éxito. La soberanía aún incluye el sector militar.
Y para nosotros, con nuestra apertura geográfica a los "vientos desde todos los puntos", este sector se convierte en más que un semicírculo.
Incluso si excluyes las armas nucleares. Creo que, considerando los conflictos potenciales entre las principales potencias, puede ser excluido.
Pero solo porque ahora es posible sin él.
Nuevamente la verdad: las armas de alta precisión de largo alcance reemplazan a las nucleares. Ya ahora, para cubrir, digamos, a Vladivostok del impacto de "Tomahawks" desde el mar, es necesario ir a casi mil millas de la costa. Sí, incluso en las "aguas del hogar" de la flota japonesa ... Y cuando los misiles de crucero de largo alcance vienen a reemplazar a los Tomahawks; o cuando un "adversario potencial" decide que no es una pena reorganizar los misiles balísticos en los barcos con ojivas convencionales, entonces será necesario que haya naves absolutamente oceánicas para combatirlo.
En este caso, uno no puede esperar para la aviación básica. Primero, es difícil detectar un submarino desde un avión, y es aún más difícil golpearlo, especialmente si solo tiene un avión patrullando. Es imposible organizar el seguimiento permanente en absoluto; Tomará tantos aviones que es mejor construir portaaviones.
Mira, el IL-38 está volando uno. Sí, incluso a él, el desafortunado, "Corsair" fue adjuntado. También es difícil para el corsario: aunque es subsónico, es tan difícil para él volar tan lentamente. ¿Ves cómo se nota el tono?
En segundo lugar, los submarinos pueden equiparse con una cubierta de aire naval, luego se agrega un antiparque (antiaéreo) a la misión antisubmarina. Será necesario que el submarino envíe los mismos tres regimientos de portadores de misiles.
Por supuesto, las PL son vigiladas con bastante eficacia por las PL. Pueden trabajar contra el choque de la nave, el portaaviones, las conexiones anfibias.
Entonces, ¿nos centramos en los submarinos?
Tal vez, tal vez ... Haz una flota que:
- Su componente submarino podrá, lejos de las playas familiares, resistir el poder combinado de las fuerzas de superficie de cualquier posible combinación de flotas de nuestros oponentes. Y también, en combinación con la aviación antisubmarina básica, el enemigo submarino potencial agregado AS BIG, SO Y PEQUEÑA EXTRACCIÓN de la costa;
- y el componente de superficie, junto con la aviación, podrá realizar todas las tareas requeridas a distancias relativamente pequeñas de las bases.
Es decir, en resumen, dejar que los submarinos se adentren en el mar y empapen a todos allí; y déjalos empapar cerca del mar, pero no a ningún enemigo, sino sobre todo bajo el agua. Y deje que la superficie de las naves y los aviones se acerquen al mar y mojen toda la superficie allí: cruceros con Tomahawks, tropas aerotransportadas y todo tipo de transporte militar. Y en ocasiones, submarinos húmedos, que iniciaron un Škoda en nuestras comunicaciones costeras.
Entonces?
Quizas quizas
Debo decir que el programa de armamentos del estado es sobre eso y planes. Solo los barcos nucleares de choque y de usos múltiples para una imagen de este tipo no son suficientes. Bueno, sí, esto es lo caro ...
Y la superficie - corbetas de la zona cercana al mar, corbetas y fragatas del mar distante ... Destructores gigantes, sin duda, oceánicos, - algún tiempo después; sin embargo, en mi escenario, y no está claro por qué se necesitan en absoluto. ¿Las fragatas de la zona del mar lejano son incapaces de superar los “cuarenta rugientes”?
¿Podría tal flota ser la segunda en el mundo?
"Rápido" - el único "destructor" de la clase de barco, que ahora se encuentra en las filas de la Flota del Pacífico
***
Tenga en cuenta, evito cualquier aclaración. El primero de los cuales es solo pedir el idioma: ¿cómo distribuir las fuerzas entre los teatros marítimos? ¿Cuál es el principio de distribución: de las oportunidades o, de todos modos, de "cuánto se necesita"? Y luego, ¿y cuánto se necesita?
¿Qué necesitamos en el mar negro? ¿Cómo en el siglo XIX - para alcanzar y superar a Turquía? ¿O que Dios esté con ella, con Turquía, es suficiente y solo una defensa confiable de sus costas? O, por el contrario, ¿nos prepararemos para un gran avance a través de los estrechos del poderoso escuadrón unido de la OTAN?
¿Qué se necesita en el Lejano Oriente? Dominar a Japón? ¿O simplemente asustarla lejos de las islas? O, a la inversa, ¿aumentar la velocidad para repeler el ataque combinado chino-japonés?
Y así sucesivamente. Pero yo, repito, evito esta pregunta. No es mi mente esta cosa. Al menos, ahora incluso no sería deseable improvisar.
Así que repito la pregunta: ¿puede la flota acumulativa de la Federación Rusa después de la implementación del programa antes de 2025, ser la segunda del mundo?
¿Entiendes lo que te pasa? Ahora, cuando resultó que la lógica del programa estatal coincide con la mía, la pregunta: ¿deberíamos llevar a la flota al segundo lugar en el mundo? Esta pregunta pierde su significado. Si he aprobado el programa estatal, ¿por qué preguntar más si está correctamente redactado? Por lo tanto, debemos preguntar, ¿no debería? puede
El infierno sabe
Arriba, hablé del LG, pero ya tenemos algo. Grande es: un portaaviones, cuatro enormes cruceros nucleares, varios DBO, varios destructores. Algo de esto está flotando, algo se está actualizando o está esperando la modernización. Y también "Mistrali" ... Si se cumplen todos los planes, la flota tendrá tantos barcos y será suficiente no solo para demostrar la bandera, sino también en cualquier parte del mundo, sino también para medir el vientre con otras potencias marítimas.
A propósito, por qué se necesitan destructores: madurarán cuando los barcos que se modernizan hoy finalmente desarrollen todos los recursos posibles.
En realidad, yo mismo no noté cómo me involucré en el segundo aspecto: lo que quieren los autores del programa de armas.
Entonces, ¿qué pasa con el segundo lugar? ¿Con quién seremos medidos?
Lo primero que merece este honor es Francia. Solo para ella (¡los Estados no creen, aquí y hasta el final del artículo pronto!), Sólo ella tiene un portaaviones normal.
Dos "Rafal" y cuatro "Super Etandard" en la cubierta de "Charles de Gaulle"
Que mas
Cuatro misiles nucleares "Triumfana" no tienen en cuenta. Además de ellos, seis submarinos nucleares multipropósito.
Y luego - continuas fragatas y corbetas. 23 primero y nueve segundo. Y una veintena de pequeñas patrulleras. Más tres Mistrales, más uno o dos muelles de Foodr.
Bueno, si realmente construimos corbetas 2020 y fragatas 20 de 14, entonces los franceses no bailan.
Gran Bretaña
Lo más importante en el sentido de nuestro cálculo es que Inglaterra está construyendo dos grandes portaaviones, con un desplazamiento del mismo que nuestro Kuznetsov. Es cierto que están diseñados para el luchador UP F-35. Los botes de misiles no serán considerados, son cuatro. Hay nueve barcos de ataque / multipropósito, todos atómicos, pero aquí también somos más fuertes.
Seis destructores sólidos, 13 fragatas sólidas, dos barcos de asalto anfibios universales y un barco de asalto anfibio.
El escuadrón destructor de Su Majestad "Atrevido". Y qué, coche realmente sólido. Pero, siento una gran tristeza en el clásico saliente de la arquitectura de barcos ...
Con la amante de los mares todo está claro. Si es "peremogut", entonces solo por los portaaviones. No creo que esto les permita ocupar el segundo lugar en general. Lo ocupamos en 1970-x, cuando no teníamos un solo portaaviones inteligente.
Japón.
Es simple y estresante.
Simplemente, porque recientemente traté este tema.
Tenso ...
Cuatro helicópteros destructores de gran alcance. Más el destructor 41 de varias denominaciones, en su mayoría grandes. Más seis fragatas. Flota de barcos muy potente, claramente oceánica. Si los japoneses estuvieran quietos, los habríamos "hecho". ¡Pero ellos no se pararán! ¡Y si los japoneses quieren tener un portaaviones, lo construirán en tres años! Quieren tener tres, ¡construirán tres a la vez!
En general, los hijos de Amaterasu no pueden dejarnos en segundo lugar. Y si no estoy haciendo las estupideces que estoy haciendo ahora, una comparación abstracta de fuerzas totales, y observando el equilibrio de fuerzas en el teatro, entonces, como dicen, Honduras me está molestando.
Hablando de teatros. Turquía tiene submarinos 14, fragatas 19 y siete corbetas. Así que nuestra Flota del Mar Negro está donde va.
Finalmente, trata de ver a los chinos.
Según tengo entendido, los submarinos nucleares multipropósito de China tendrán unidades 14 por año para 2020-25. Este es un acercamiento peligroso con nuestras fuerzas similares. Por cierto, el barco de misiles nucleares de China sigue siendo uno, pero se están construyendo cuatro más.
Los barcos no nucleares de los chinos ahora son 48, y habrá más. Al parecer, en esta clase nos superarán.
El primer portaaviones chino, nuestro antiguo "Varyag", se introdujo en la flota el año pasado. El segundo, de diseño propio, los expertos esperan ese año para 2020. Es decir, si es así, tendrán dos portaaviones contra uno de los nuestros. Es malo
La flota de desembarco de los chinos es poderosa, unos cien barcos. De estos, dos helicópteros aerotransportados atracan; Tal vez los Mistrales fueron comprados con un ojo a esta circunstancia? Sea como sea, los barcos anfibios 100 y los barcos anfibios 150, según tengo entendido, varias veces más que nuestras fuerzas similares.
En el año 2011, la Armada China incluyó destructores 27 y la fragata 51. Los barcos de estas clases se están construyendo ahora, pero no rápidamente. En general, cuantitativamente hay muchos de ellos, pero cualitativamente son relativamente débiles. Porque son en su mayoría armas antiguas y electrónicas. Incluso en los barcos más nuevos, estas cosas corresponden a tecnología extranjera (a menudo nuestra) 10-15-year-old.
El destructor de misiles "Changchun" entró en la fuerza de combate de la Armada de la República Popular China. Fuente: People's Daily 18: 20.05 / 02 / 2013.
Bueno, no lo sé. Se ve súper
Bueno, no lo sé. Se ve súper
Por otro lado, los expertos escriben que los chinos no saben hacer muchas cosas por sí mismos, y el otro está haciendo mucho en una versión simplificada. Turbinas de gas y vapor, calderas de alta presión que no pueden hacer incluso bajo licencia. Ni siquiera tienen armas automáticas, minas y torpedos de diseño propio.
Es decir, parece que tenemos un handicap de calidad.
Sin embargo, ¿qué es la calidad? Esto es una cuestión de poca importancia ... ¿Cuántas conversaciones hubo sobre que nuestra enorme flota socialista estaba en pie de barro debido a la imperfección de la electrónica y las armas?
Sí, incluso los chinos tienen muchos cohetes. Dado que al cohete no le importa si se lanzó desde un crucero o desde una cubierta de madera contrachapada, probablemente también deberían contarse en la balanza.
En resumen, aquí no pretendo discutir. Ni siquiera podré prometer que lo entenderé, se necesita un verdadero experto aquí, no un fanático como yo.
***
¿Qué tenemos en la sección "Total"?
Si los japoneses dan un gran golpe en la parte de la construcción de su armada, no pueden fallar en el segundo lugar.
Sin embargo, seriamente no consideraría tal opción.
Si los chinos obtienen un soporte tecnológico poderoso y modernizan al menos la mitad de lo que nadan actualmente, e incluso construyen algo, es posible que no nos dejen ir al segundo lugar.
Yo consideraría esta opción seriamente. Especialmente si el horizonte de planificación no es 2020, y no 2025, pero al menos 2030 al año.
Si comenzamos a interrumpir nuestro programa, no brillaremos en absoluto. Si empezamos a desgarrar con fuerza, dejaremos atrás a los galos con los británicos. Sin embargo, en esto tampoco creo.
Bueno, para alcanzar un segundo lugar, que teníamos al final de 1980, cuando la Armada Soviética era inferior en capacidad de combate a la Armada de los EE. UU., Pero el desplazamiento los superó, no tendremos otros años 50 para alcanzar este segundo lugar .
Por supuesto, esto ya es estúpido. Con los años 50 esto puede suceder ... así que ...
Todo Una vez más, considere escribir todo el día. Pero estoy de vacaciones. Y no veo la luz de Dios.
información