Military Review

El avión no tripulado Titanic con dimensiones de Boeing 757 será el nuevo explorador de la Marina de los EE. UU.

122
El avión no tripulado Titanic con dimensiones de Boeing 757 será el nuevo explorador de la Marina de los EE. UU.

El nuevo dron titánico con una envergadura como el Boeing 757 se está preparando para asumir los deberes de explorador para la Marina de los Estados Unidos.


Northrop Grumman y la Marina de los Estados Unidos acaban de completar el noveno vuelo de prueba del avión no tripulado Triton, una versión mejorada del avión no tripulado Global Hawk.

Con una envergadura de medidores 40, Triton entregará datos de reconocimiento en tiempo real desde sus sensores, que se examinan en grados 360 a una distancia de millas náuticas 2000.

Y si necesita mirar de cerca algo, la protección única contra los rayos y la formación de hielo le permitirá a Triton pasar a través de las nubes para una observación cercana e identificación automática de los barcos. Y en las últimas pruebas, el dron también mostró una excelente capacidad para recuperarse de los desequilibrios causados ​​por la turbulencia.

Aunque Triton tiene un mayor grado de autonomía que la mayoría de los otros drones, los operadores de tierra pueden recibir imágenes muy detalladas de él en cualquier momento, usar un radar para detectar objetivos y entregar información importante a otras unidades militares.

Hasta la fecha, Triton ha completado las pruebas de vuelo con una duración de 9.4 horas a una altitud de 15 kilómetros. Según Northrop Grumman, puede permanecer en el aire hasta por 24 horas.

Bajo los términos del contrato original de 1.16 por mil millones de dólares de 2008, la Marina de los EE. UU. Ordenó los UAVs MQ-68C de 4 con los tiempos de entrega esperados en 2017.
Originador:
http://www.wired.com/
122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. klimpopov
    klimpopov 10 января 2014 11: 53
    +6
    Bueno, es la era de los drones? señores ...
    1. Gerente
      Gerente 10 января 2014 12: 02
      + 14
      Evidentemente, no en Rusia, lamentablemente. Tenemos un círculo "Manos hábiles" antes. (con respecto a los drones)
      1. A.YARY
        A.YARY 10 января 2014 12: 14
        +1
        Gerente de Cotizaciones
        Obviamente no en Rusia
        ¡Entonces sobre la identidad!
        "¿Puedes intentar?
        ¿Quizás inapropiadamente?
        ¿Qué demonios es él para nosotros?
        Hay espacio, pero ¿para qué?
        ¿En qué no hay nada para gastar dinero?
        ¡Sí, tenemos Voronezh! ¡Es más fuerte!
        ¿Y si se aleja? "

        Mientras que los nuestros están haciendo algo en el Ministerio de Defensa, como el robo y la justificación de su idiotez y traición, el vorog se vuelve más y más fuerte.

        "¡Debo decir que son armas sucias con ladrillos!" m \ f "Levsha"
        1. pavlo007
          pavlo007 10 января 2014 12: 25
          -2
          Y la nuestra, si hubo una guerra, disparar no es bueno ...
          1. sds555
            sds555 10 января 2014 20: 36
            +9
            Aquí hay otra noticia que está un poco fuera de tema pero aún así: sobre cómo los combatientes rusos Su-27 abusaron de Kitty Hawk, un portaaviones estadounidense
            Después de 1991, cuando un MiG iraquí derribó a uno de los hornitas estadounidenses sobre el Golfo Pérsico, el F / A-18 no tuvo contacto militar con combatientes construidos por Rusia. Sin embargo, en noviembre de 2000, todavía había una reunión de aviones estadounidenses basados ​​en portaaviones con combatientes de la Fuerza Aérea de Rusia, que estaba "lo más cerca posible" de combatir.

            Para comenzar, se debe dar la palabra al piloto estadounidense, un testigo directo de los eventos descritos (el texto de su carta enviada por correo electrónico desde el portaaviones "Kitty Hawk, además de la voluntad del autor del mensaje, se hizo pública).

            “... Nadar fue bastante fácil e interesante: 54 días en el mar, 4 - en el puerto y 45 horas de vuelo solo en octubre. (en comparación, muchos pilotos de la Fuerza Aérea rusa tienen un tiempo de vuelo anual de aproximadamente 45-60 horas con los 200-250 requeridos) ¡Sí, volamos nuestros traseros! Desde que me convertí en uno de los comandantes de escuadrón, he estado volando mucho. Aquí hay una historia interesante (y esto no es una mierda).

            Entonces, estoy sentado allí y charlando sobre todo tipo de basura con mi ayudante, y escuchamos una campana sonando desde el BIC (centro de información de combate - el "cerebro" del barco) .- Ellos dicen: "Señor, vimos aviones rusos".

            El capitán responde: "Anuncie la alarma, levante a los combatientes". Dicen desde el centro: solo se puede anunciar "Alarm-30" (salida en 30 minutos (!) Desde el momento del anuncio). El capitán juró y dijo: "¡Toma en el aire todo lo que sea posible, lo más rápido posible!". Corrí al teléfono del navegador y contacté al oficial de servicio del escuadrón. Nuestro escuadrón no estaba de servicio ese día, así que le dije que descubriera quién estaba de servicio y les hiciera levantar el trasero y correr a la cubierta de vuelo (solo Alarm-7 supone que ya estás en la cubierta de despegue y listo para subir) en el aire: "Alarma-30" significa que todavía estás sentado en la sala de espera).

            Pronto, el ruso Su-27 y Su-24 a una velocidad de nudos 500 pasaron directamente sobre el puente Kitty Hawk. ¡Al igual que en la película "Top Gun"! ¡Los oficiales en el puente derramaron su café y dijeron ...! (Una expresión obscena, que tiene una contraparte rusa muy emotiva). En ese momento miré al capitán: su cara estaba carmesí.

            Los cazas rusos hicieron dos vueltas más pronunciadas a baja altitud antes de que finalmente lanzáramos nuestro primer avión desde la cubierta. Fue ... EA-6V "Prauler" (avión de guerra electrónica). Sí, sí, lanzamos el desafortunado "Prawler" uno contra uno contra el caza justo encima de la nave. Nuestros pilotos ya pidieron ayuda cuando finalmente el F / A-18 del escuadrón "hermana" (uso este término en sentido literal, ya que parecían una compañía de "mujeres fáciles" (la frase entre comillas ha sido reemplazada por una más decente) coqueteando con los rusos) despegó en el aire para realizar una intercepción. Pero fue demasiado tarde. Todo el equipo levantó la cabeza y vio a los rusos burlarse de nuestro miserable intento de detenerlos.

            Lo curioso es que el almirante y el comandante del portaaviones estaban en la sala de mando en la reunión de la mañana, que fue interrumpida por el ruido de las turbinas de los aviones rusos que circulaban en la cabina del portaaviones. Un oficial en el cuartel general del comandante me dijo que se miraban el uno al otro, en el plan de vuelo, estaban convencidos de que el lanzamiento estaba planeado para ese día solo unas horas más tarde y preguntó: "¿Qué fue eso?"

            Cuatro días después, el servicio de inteligencia ruso envió un correo electrónico al comandante de Kitty Hawk, fotografías de nuestros pilotos corriendo por la cubierta, desesperados por levantar aviones en el aire ... "Era el 17 de octubre de 2000 cerca del estrecho de Corea
            1. sds555
              sds555 10 января 2014 21: 35
              0
              http://warfiles.ru/45874-o-tom-kak-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-a

              merikanskim-avianoscem-kiti-hok.html Enlace al artículo completo
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Civil
          Civil 10 января 2014 13: 06
          +4
          Cita: A.YARY
          Gerente de Cotizaciones
          Obviamente no en Rusia
          ¡Entonces sobre la identidad!
          "¿Puedes intentar?
          ¿Quizás inapropiadamente?
          ¿Qué demonios es él para nosotros?
          Hay espacio, pero ¿para qué?
          ¿En qué no hay nada para gastar dinero?
          ¡Sí, tenemos Voronezh! ¡Es más fuerte!
          ¿Y si se aleja? "

          Mientras que los nuestros están haciendo algo en el Ministerio de Defensa, como el robo y la justificación de su idiotez y traición, el vorog se vuelve más y más fuerte.

          "¡Debo decir que son armas sucias con ladrillos!" m \ f "Levsha"


          Todavía necesito agregar:
          "¡¿Por qué eres tan listo chtol?! ¡Juega con estos modelos en casa!"
      2. fuego
        fuego 10 января 2014 12: 14
        +1
        confían en el desarrollo de algún tipo de monstruos inmóviles y terriblemente burocráticos, esperan algo útil sin opciones de ellos, solo tienen un plan plan plan, cocinan un hilo en bruto rápido e intentan ejecutarlo, pero como resultado la desgracia de los dispositivos no encaja en ningún marco en absoluto.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Cherdak
        Cherdak 10 января 2014 13: 07
        +5
        Cita: Gerente
        Todavía tenemos un círculo "Manos hábiles"
      5. Itkul
        Itkul 10 января 2014 14: 00
        hasta el 12
        Cita: Gerente
        Tenemos un círculo "Manos hábiles" antes. (con respecto a los drones)


        Vamos, nuestra respuesta a los americanos.

        1. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 10 января 2014 14: 16
          0
          ¿Es este el avión no tripulado que los iraníes plantaron en su base o el avión no tripulado del video que solo los perezosos no vieron en vivo?
          1. iwind
            iwind 10 января 2014 14: 23
            -4
            Cita: Evgeny_Lev
            ¿Es este el avión no tripulado que los iraníes plantaron en su base o el avión no tripulado del video que solo los perezosos no vieron en vivo?

            Hmm ... con el conocimiento del problema tienes grandes problemas. Este es el x-47b, el primer dron que aterrizó en portaaviones.
            Y el RQ-170 que supuestamente plantaron, lo más probable es que simplemente se haya caído (ya está demasiado golpeado), caen sin tripulación.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Evgeny_Lev
                  Evgeny_Lev 10 января 2014 14: 47
                  -8
                  ¿Quién te habló de tal futuro?

                  Usted ve, el control del cerebro humano en vuelo no puede ser interceptado, y con la ayuda de EMR no puede ser desactivado, a diferencia de los popuhogons. Creo que te complacerá subirte a la cabeza con tus propias municiones de tu propio avión, es un masoquismo ...

                  En cuanto al "nivel de conocimiento" del tema ... es gracioso para mí, amigo, si has aprendido un par de tres abreviaturas sin valor del nombre, no te convierte en un especialista, bueno, al menos en Rusia, en los estados, tal vez tengas fama de eso, entre los usuarios con sobrepeso. Pero no aquí.
            2. rolik
              rolik 10 января 2014 14: 32
              +9
              Cita: iwind
              acaba de caer (demasiado golpeado ya)

              Y gide lo golpeó con un daraga ?????
              Señores del jurado! Por favor, muestre las huellas de los golpes en la víctima ?????
              1. iwind
                iwind 10 января 2014 14: 47
                +2
                Esto se ha discutido tantas veces ... Cinta adhesiva, la parte inferior estaba cerrada.
                Sin embargo, no voy a persuadirte. Si quiere creerlo, no lo creo, por lo que las actividades profesionales afectan ligeramente el trabajo con las comunicaciones digitales.
                1. rolik
                  rolik 10 января 2014 15: 10
                  + 10
                  Cita: iwind
                  Esto ha sido discutido muchas veces.

                  Recientemente, hubo un infante que Kim Chen alimentó a su tío con los perros. Entonces resultó que era un pato gordo de un blogger chino.
                  No creo que al caer desde la altura a la que estaba esta unidad, solo se pueda romper el ala y poner un par de pulcros rasguños en la carrocería. Con tal aerodinámica, este dispositivo se derrumbaría en todas direcciones, y ciertamente se estrelló mucho más que en la imagen. Y la naturaleza del daño solo corresponde a un aterrizaje forzoso (o forzado) en una pista no preparada. En pocas palabras, se sentó boca abajo sin el tren de aterrizaje extendido y, además, no se sentó de manera uniforme, sino que enganchó su ala al suelo o una piedra. Y qué extraño los iraníes sellaron el daño, el ala con cinta blanca y dos rayones con negro. ¿Se acabó la cinta adhesiva ??? o en Irán con un gran déficit ???? Créame, como persona que ha estado trabajando durante más de un año en el "Seva", en el departamento experimental)))) este no es un dispositivo que se cayó de una altura. Para no ir muy lejos con ejemplos, eche un vistazo al video publicado arriba donde nuestro UAV se estrella. Qué magnífico daño y explosión allí, y el dron del colchón voló a una altura y velocidad más decentes.
                2. rolik
                  rolik 10 января 2014 15: 49
                  0
                  Cita: iwind
                  Por lo tanto, las actividades profesionales afectan ligeramente el trabajo con las comunicaciones digitales.

                  ¿Estás reparando los receptores en el centro de servicio?
                3. profesor
                  profesor 10 января 2014 16: 48
                  +3
                  Cita: iwind
                  Esto se ha discutido tantas veces ... Cinta adhesiva, la parte inferior estaba cerrada.

                  Mis 5 kopeks. Y aquí hay una foto de un UAV "conectado a tierra", sin embargo, no se derrumbó. Presta atención a los daños y adivina qué cubrieron con una red de camuflaje ...



                  1. rolik
                    rolik 10 января 2014 17: 41
                    +3
                    Cita: profesor
                    Mis 5 centavos

                    Lo que una vez más demuestra un aterrizaje duro, y no una caída desde una altura decente. Ahora mire cuidadosamente la cinta blanca. En ambas alas es extrañamente igual. Incluso sugiere que ambas alas se rompieron (igualmente en el mismo lugar) durante el aterrizaje, o se cortaron (lo más probable) para facilitar el transporte desde el lugar del impacto.
                    1. profesor
                      profesor 10 января 2014 18: 40
                      +1
                      Cita: rolik
                      Eso demuestra una vez más un aterrizaje duro, y no una caída desde una altura decente.

                      Desarrolló combustible y se sentó con fuerza. Por eso los persas lo repintaron, no lo entiendo.  solicitar
                      1. rolik
                        rolik 10 января 2014 19: 11
                        +1
                        Cita: profesor
                        Se quedó sin combustible y se sentó con fuerza

                        ????? ¿Tenía un recién llegado sentado al timón? Cuando el nivel de combustible se acerca a un nivel crítico, debería volver automáticamente a la base de la máquina. Y el programa de vuelo en sí se establece teniendo en cuenta la cantidad de combustible a bordo, además, este UAV, en ese momento, era secreto. Y, creo, probablemente estaba equipado con un sistema de autoliquidación en caso de un aterrizaje imprevisto.
                        No, la versión de combustible no es buena. ¿Y por qué es este color? Así que no vemos de qué color es desde abajo. No me sorprenderá si es azul, pero blanco desde arriba, para que pueda usarse en color con áreas desérticas.
                      2. profesor
                        profesor 10 января 2014 19: 18
                        0
                        Cita: rolik
                        ????? ¿Tenía un novato al timón? Cuando el nivel de combustible se acerca al nivel crítico, debe volver a la base de la máquina. Sí, y el programa de vuelo en sí se establece en función de la cantidad de combustible a bordo.

                        Yo digo que tuvo un fracaso. Los drones lo tienen todo el tiempo. Perdió el rumbo, desarrolló queroseno y se dejó caer. Por lo tanto, tal daño. Pero los persas lo volvieron a pintar, los estadounidenses no usan ese color.
                      3. rolik
                        rolik 10 января 2014 20: 03
                        +2
                        Cita: profesor
                        Se perdió, desarrolló queroseno y se dejó caer.

                        Disparates. Incluso si voló a una altitud de 500 metros, se estrelló mucho más a fondo. Allí ni siquiera puedes arreglarlo con un mazo)))))) Además (como dicen en código abierto) la mayoría del UAV no es metálico. La altitud de vuelo, repito, fue mucho más de 30-50 metros. Creo que por debajo de 3 kilómetros no cayó.
                        Así que aquí está la caída del motor ligero Sokat desde una altura de (aproximadamente) 2 km, aunque todo es de hierro)))))) no hay forma de entender qué fue (Sokat cayó en Crimea con 2012 personas a bordo en 3) dicen que el motor estaba cubierto .
                      4. profesor
                        profesor 10 января 2014 22: 03
                        0
                        Cita: rolik
                        Sin sentido

                        Inmediatamente cree en usted tan pronto como llame a la razón por la cual sus persas repintaron. guiño
                      5. rolik
                        rolik 10 января 2014 22: 24
                        +1
                        Cita: profesor
                        Inmediatamente cree en usted tan pronto como llame a la razón por la cual sus persas repintaron.

                        Maldición)))) Tengo que comprar un paquete turístico a Irán, o volverme salvaje)))))))
                        Y ya reservé un bungalow en Vietnam en abril))))))
                        Definitivamente haré una visita guiada por los movimientos partisanos y buscaré en Hanoi un bombardero de colchón caído)))))
                      6. GES
                        GES 11 января 2014 00: 08
                        +1
                        Cortado y repintado para disfrazarse. La respuesta está bien, aunque conociendo tu temperamento y tu eterna insatisfacción ... creo que no. riendo
                      7. rolik
                        rolik 11 января 2014 00: 17
                        +1
                        Cita: profesor
                        la razón por la que sus persas volvieron a pintar.

                        ¿Por qué se te ocurrió la idea de que fueron los iraníes quienes lo pintaron? Lo más probable es que la coloración sea realizada por los antiguos propietarios. Encima arriba, para enmascarar contra el fondo de la superficie, si lo mira desde arriba. Puzo no puede ver de qué color, pero creo que el azul se desvaneció. De modo que, visto desde la superficie de la tierra, no era visible contra el cielo.
                        Como en esta foto.
              2. GES
                GES 11 января 2014 00: 04
                +4
                Me pregunto cómo lo plantarían suavemente. ¿Sin datos precisos o características de aterrizaje y sin personal capacitado? Plantaron lo que pudieron y lo que pudieron ... el hecho permanece.
              3. profesor
                profesor 11 января 2014 09: 26
                -1
                Cita: GES
                Me pregunto cómo lo pondrían pulcramente. ¿No tiene datos precisos ni características de aterrizaje ni personal capacitado?

                Bueno, finalmente empiezas a pensar. Al no tener una idea de los protocolos de comando de control, algoritmos, canales de comunicación, etc., etc., no es posible interceptar el control. El hecho de que fue plantado sólo puede ser argumentado por aquellos que no entienden en absoluto de qué están hablando. Lo más interesante es que estos drones continúan sobrevolando Irán, pero nadie más los “salta”. ¿Se acabó la sadilka de los persas? guiño

                Así es como se veía originalmente:


                y así es como los persas "plantaron"
              4. rolik
                rolik 11 января 2014 19: 54
                +1
                Cita: profesor
                y así es como los persas "plantaron

                Je)))) Dije que las alas estaban atornilladas, para facilitar el transporte)))) No es necesario ser un especialista para notar la sorprendente uniformidad de las roturas en las alas. Y, por supuesto, lo pusieron duro no en el despegue, sino en los guijarros comunes. Pero el hecho de que todavía vuelen allí ... esa es otra pregunta))))
                Pepelats normalmente colocados en el vientre. No quedarse sin combustible (a consecuencia de lo cual simplemente se habría estrellado), aunque esta versión es una de las más (cómo decirlo, para no ofender) ingenuas. Ni siquiera un error al determinar la línea del horizonte mediante la automatización. En todos los casos, salvo el aterrizaje, aunque duro, este aparato (por su "aerodinámica") caería como una hoja seca. Porque ni siquiera podía planear con el motor apagado. Como resultado de esta caída, en el suelo habría un montón de basura sin usar, y no un UAV completo (con alas intactas).
              5. profesor
                profesor 11 января 2014 21: 10
                0
                Cita: rolik
                Y plantaron, naturalmente, duro no en el despegue, sino en piedras ordinarias.

                ¿Quién lo plantará? El es un monumento ...
              6. rolik
                rolik 12 января 2014 14: 46
                0
                Cita: profesor
                ¿Quién lo plantará? El es un monumento ...

                lol
                En las estepas de arena de tierra iraní
                Colchón "milagro", todo está en el polvo)))))
  • El comentario ha sido eliminado.
  • rolik
    rolik 10 января 2014 14: 23
    +1
    Cita: itkul
    Vamos, nuestra respuesta a los americanos.

    ¿Confundido la imagen? Ahora corrige, aquí está nuestra respuesta a los estadounidenses)))))
    1. Odinoki
      Odinoki 10 января 2014 22: 12
      +1
      Por Dios, es divertido cuando algunas personas intentan demostrar que Irán es capaz de obtener un BLPA estadounidense. Si quienes dicen esto visitarían Irán al menos una vez, creo que no escribirían más.
      1. rolik
        rolik 10 января 2014 22: 26
        0
        Cita: solitario
        Dios, es divertido cuando algunas personas intentan demostrar eso, Irán

        Tener a mano los equipos adecuados y especialistas capaces. Incluso otros países de la zona del Caspio son capaces de esto, que tienen el equipo apropiado)))))
  • bif
    bif 13 января 2014 01: 41
    0
    am
    Cita: itkul
    Vamos, nuestra respuesta a los americanos.

    “El sistema de drones rusos garantiza victorias sirias.
    Un columnista militar para el canal israelí de televisión 2, Roni Daniel, entregó un informe sensacional sobre la participación rusa en la guerra de Siria en junio 17.
    Según Daniel, "los rusos han organizado todo un sistema de reconocimiento aéreo en los cielos de Siria". Su núcleo son los drones de fabricación rusa ". Más http://warfiles.ru/show-33393-sistema-rossiyskih-bespilotnikov-garantiruet-siriy
    skie-pobedy.html
  • Nick
    Nick 10 января 2014 18: 15
    +3
    Cita: Gerente
    Evidentemente, no en Rusia, lamentablemente. Tenemos un círculo "Manos hábiles" antes. (con respecto a los drones)

    En la URSS, ya en los años 70 del siglo pasado, se utilizaron drones de reconocimiento bastante grandes del tipo "Vuelo", que pesaban alrededor de 1.3 toneladas. Es cierto que las tecnologías de esa época no permitían la transmisión de datos en el aire, hicieron fotografías aéreas y luego descifraron los datos después de que el oficial de reconocimiento aéreo regresó a la base ...
  • Andof odessa
    Andof odessa 10 января 2014 14: 02
    +3
    No la era de los drones, sino la guerra cibernética. Déjelos construir, cuanto más construyan, más podrá descargar la información necesaria y barata de ellos si los piratea cualitativa y silenciosamente. y puede abandonar si hace los marcadores de software correctos. Para un país incapaz de pagar la sangre de sus soldados por la victoria, la guerra terminará en el momento de su declaración.
  • La horda
    La horda 10 января 2014 14: 45
    +1
    El avión no tripulado Titanic con dimensiones de Boeing 757 será el nuevo explorador de la Marina de los EE. UU.


    TITANICAL significa matar a estos conocedores del idioma ruso. TOLMACH resultó ser estúpido, o - "para traducir para él, pero no teje estopa, lo hervimos en agua hirviendo y lo cocinamos".
    El Titanic generalmente se usa con la palabra esfuerzo TITANIAN EFFORT, y TITANIAN es aplicable al dron, es bueno si el MATERIAL no está con AVISMA ...
    1. Garrin
      Garrin 10 января 2014 15: 30
      +2
      Cita: Horda
      El Titanic generalmente se usa con la palabra esfuerzo TITANIAN EFFORT, y TITANIAN es aplicable al dron, es bueno si el MATERIAL no está con AVISMA ...

      ¿Pero por qué? A la medida también es muy aplicable. Titanes, no eran pequeños muchachos.
      1. La horda
        La horda 10 января 2014 16: 39
        0
        Cita: Garrin
        ¿Pero por qué? A la medida también es muy aplicable. Titanes, no eran pequeños muchachos.


        no entendí, da un ejemplo ...
        1. Ezhaak
          Ezhaak 10 января 2014 17: 06
          +1
          Cita: Horda
          no entendí, da un ejemplo ...

          Los titanes son los dioses de la segunda generación entre los griegos. En los mitos creados en los años más cercanos a nosotros, fueron comparados con gigantes. Compañero
          1. Garrin
            Garrin 10 января 2014 17: 59
            0
            Gracias. Adelante.
            Los titanes son los hijos de la tierra y el cielo. ... De su unión, nacieron muchos niños: primero los titanes: seis gigantes del sexo masculino y seis mujeres, luego los cíclopes (cíclopes)
            1. La horda
              La horda 10 января 2014 19: 44
              0
              Cita: Garrin
              Gracias. Adelante.



              Pero, ¿cómo se relaciona esto con los drones? los aviones y la mitología griega no están cerca, en principio, ¿es tan fácil hablar?
  • AVV
    AVV 10 января 2014 16: 08
    0
    ¡A los estadounidenses les encanta hacer todo con la ayuda de drones, pronto y antes de que los robots de viento los persigan, y lo más importante, la mejor manera de reducir el presupuesto militar, pronto no necesitarán pilotos!
    1. Ezhaak
      Ezhaak 10 января 2014 18: 10
      0
      Cita: AVV
      los robots caminarán por ellos ante el viento,

      Tu mentira Pero los drones para orinar llevarán un coño. Eso es seguro. :)))
  • Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 11 января 2014 03: 56
    +1
    Si el clima continúa así, los estados no necesitarán ninguna flota pronto, excepto rompehielos ... wassat
  • saag
    saag 10 января 2014 11: 55
    +1
    el hecho de que se pueda obtener información en tiempo real aumenta su valor
    1. Campo
      Campo 10 января 2014 12: 07
      +3
      Cita: saag
      el hecho de que se pueda obtener información en tiempo real aumenta su valor


      "Y los hombres no saben eso" wassat
  • estilete
    estilete 10 января 2014 12: 04
    +2
    ¡68 drones hasta 2017! Mamá es una, es el mismo skynet natural en acción qué
  • ed65b
    ed65b 10 января 2014 12: 05
    +2
    No señores, la era de los terminadores aún no ha llegado. Hasta el enfrentamiento en una verdadera colisión por ejércitos que tienen no solo una poderosa defensa aérea, sino un número suficiente de aviones de combate. Lo último que disparó el dron georgiano fue un cohete de un avión tripulado. podría disparar un tiro desde MANPADS.
    1. Nayhas
      Nayhas 10 января 2014 12: 17
      +2
      Cita: ed65b
      Hasta el enfrentamiento en una verdadera colisión por ejércitos que tienen no solo una poderosa defensa aérea, sino un número suficiente de aviones de combate.

      Tritón es un explorador marino, por supuesto, también es posible atrapar misiles sobre el mar, pero la probabilidad es mucho menor, porque Esconder el barco en el mar es casi imposible, Tritón será el primero en verlo. Y los combatientes sobre el mar vuelan principalmente estadounidenses ...
      1. Evgeny_Lev
        Evgeny_Lev 10 января 2014 12: 21
        +6
        Camarada, esta basura emite señales durante 2 km, ¿qué le parece, dónde puede notarla?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. iwind
        iwind 10 января 2014 13: 03
        +1
        ¿Quién puede derribarlo a una altitud de 18000 sobre el océano, y no olvide qué base y portaaviones controlan los océanos?
        68 tritones + Posedny podrán correlacionar muy estrechamente el océano y, por lo tanto, casi todo el comercio internacional. No estoy hablando de buques de guerra, no nadarás notablemente.
        Y tan pronto como terminen de reabastecerse de combustible en el aire, podrá verter mucho ...
        Creo que este es uno de los proyectos más correctos y peligrosos en nuestra nave.
        1. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 10 января 2014 13: 54
          0
          18 metros es esa altura? ¿Y qué, no obtienes nada? o_o
          Todo se había ido ... Me cubrí con una sábana y me arrastré hacia el cementerio ...

          Según el sujeto, "controlar" significa poder influir. ¿Cómo afectará este dispositivo? ¿Tiene una guerra electrónica?
          pysy Solo aquí no es necesario que miles de aviones aren las vastas extensiones de los océanos.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 10 января 2014 13: 58
          +2
          Y, sin embargo, ¿qué munición específica o tipo de arma golpearán los aviones de los portaaviones a una orden enemiga o un barco separado?
          1. iwind
            iwind 10 января 2014 14: 13
            +2
            Bueno, por ejemplo, Harpoon c F / A-18E / F Super Hornet. ¿Lo sabías en serio?
            1. Evgeny_Lev
              Evgeny_Lev 10 января 2014 14: 19
              -5
              Arpón))))
              Boo-ha-ha.
              El alcance máximo de lanzamiento de Harpoon, en comparación con la defensa aérea naval. Sobre la velocidad del vuelo, generalmente me quedo callado.


              ¿Insertó la palabra "por ejemplo" por desesperación?
              1. iwind
                iwind 10 января 2014 14: 29
                +2
                ¿Has oído hablar del horizonte?
                Especialmente para tu foto. ¿Lees un poco sobre la acción de la aviación contra los barcos?
                1. Evgeny_Lev
                  Evgeny_Lev 10 января 2014 14: 40
                  -4
                  Tengo dos preguntas:
                  ¿Y luego el horizonte de radio?
                  ¿Y en qué jardín de infancia hiciste este dibujo?
                  1. iwind
                    iwind 10 января 2014 14: 56
                    +6
                    Cita: Evgeny_Lev
                    ¿Y luego el horizonte de radio?

                    Ya estoy cansado de ti.
                    ¿Como un barco, flotando en un avión que vuela en PMV?
                    VUELTA VUELTA (no es necesario quemarme).
                    Aquí hay una fórmula de cálculo para ti
                    D = k * (sqrt (h1) + sqrt (h2)), donde
                    D - horizonte
                    K es un coeficiente que depende de la elección de un sistema de unidades y longitud de onda.
                    h1 y h2
                    ¿Debo contar?
                    1. Evgeny_Lev
                      Evgeny_Lev 10 января 2014 15: 22
                      -6
                      Aquellos. En su opinión, resulta que un avión que vuela en PMV PUEDE dirigir un misil al alcance máximo de lanzamiento, pero un barco con mástiles con radares MÁS QUE el PMV de un avión de ataque, ¿no? (no escriba sobre los cultivadores para recibir orientación, su mera presencia ya hará que la tripulación del barco se prepare para un ataque)
                      Digamos

                      Un enlace despega de un portaaviones y recorre todo el camino hasta el PMV hasta el objetivo, la pregunta es, ¿a qué distancia debe estar el AUG para que el avión en funcionamiento, con una carga de combate, no se quede sin combustible para poder regresar al AUG?
                      Permítanme explicar, en PMV la velocidad de un avión es menor que en altitud. El consumo de combustible es mayor.
                      Se puede suponer que no está apelando a esto, sino al hecho de que el avión seguirá parte del camino a una altitud que es SIGNIFICATIVAMENTE más alta que PMV, y luego disminuye para lanzarse a PMV. ¿Entonces?

                      Y en general, ¿de dónde viene el término "radio horizonte", que se aplica al rango de detección de BUQUES y embarcaciones? Ibas a lanzar este UG desde los aviones ...
                      1. SkiF_RnD
                        SkiF_RnD 10 января 2014 16: 27
                        +3
                        ¿Desde cuándo el "Harpoon" necesita orientación? ¿Y por qué Growler? Probablemente cometiste un error en la época. Este será el E-2C Hawkeye, encontrará el barco y navegará a cientos de kilómetros de él. Sin duda, la nave se preparará para un ataque (bueno, sospeche algo, eso es seguro). Entonces, ¿qué sigue? ¿Cuánto tiempo estará listo para atacar, es un barco? ¿Cómo ayuda esto? Si nada. Los avispones se desplegarán a un rango de ataque que está mucho más lejos que el horizonte de radio para el NLC (el horizonte de radio para barcos no tiene sentido, el término también se usa en relación con la aviación. Por ejemplo, el horizonte de radio para una altitud de 5000 metros es así). Y para objetos a una altitud de 30 metros, el rango será aproximadamente el mismo. lo mismo que para los barcos (el rango de capacidad de detección, no el rango de detección real. Después de todo, el RCS de Hornet es incomparablemente menor que el de un barco) Habrá una descarga, digamos de 70 kilómetros, con un margen. Los cohetes eran viejos. Nunca sabes. Y el barco todavía no verá. El grupo de ataque recibirá las coordenadas del objetivo en su camino, lejos de los medios RTR a bordo del barco (si, por supuesto, están en el barco), el INS de los misiles se enrollará en un bigote e irá de visita. ¿Y qué otra designación de objetivo se necesita para los misiles antibuque? no Lo más probable es que el ARGSN Garpunov y el radar del barco se vean al mismo tiempo, a ~ 30 kilómetros. Y habrá una docena de arpones. Y desde el barco quedarán ruinas en llamas. De nuestro barco. Por lo tanto, las personas que conocen las capacidades de AOG nunca lo considerarán inútil. Hoy, el equilibrio de las armas de precisión es tal que es mucho más rentable atacar primero, o sin ninguna respuesta, que rechazar el ataque primero. Esto se debe a que, en la práctica, los SAM no alcanzarán todos los misiles. Tal probabilidad es muy pequeña. Pueden derribar a la mayoría. No todo es Para un ataque exitoso, un enlace FA-18E es suficiente.
                        El pasaje sobre el rango no tiene mucho sentido. Portaaviones puede acercarse. Después de todo, él ve la meta. Ella no está. Y el alcance del grupo aéreo en cualquier caso es mayor que el de las armas de la nave. Eso realmente no vale la pena mencionar. Buen consuelo: para hundirnos, tienes que ir hasta cincuenta millas. ¿Pueden cansarse?

                        Y para el caso, el AGM-84D de 1985 tiene un alcance de 220 km. Colocado en el ejército (muuuy largo).
                        Nuestro mejor sistema de misiles de defensa aérea naval, parado en el barco (en singular, sí. "Pedro el Grande") alcanza los 200 km. El resto son de menor alcance. Y esto significa que incluso entrando en la zona afectada, los Hornets tendrán tiempo de darse la vuelta y marcharse, los misiles no tendrán tiempo de interceptarlos (porque 200 km no es un alcance al que no se puede acercar, sino el alcance máximo de un misil que se encuentra con un objetivo, por más que parezca. extraño para algunos expertos). Entonces, ¿qué escribiste sobre la gama?
                        Arpón))))
                        Boo-ha-ha.
                        El alcance máximo de lanzamiento de Harpoon, en comparación con la defensa aérea naval. Sobre la velocidad del vuelo, generalmente me quedo callado.

                        Arpones en modificación D en todos los portaaviones estadounidenses. En el único RRC pr. 1144 ("Pedro el Grande") de hoy, hay dos sistemas de defensa aérea de largo alcance, uno "Fort" y otro "Fort-M".
                        Amo la libertad del país (tú también, al parecer), pero amar no significa proteger y justificar fuera de lugar, en contra del sentido común. No hay nada peor que subestimar a un adversario. Con el reconocimiento de nuestra propia debilidad, comienza la fortaleza, y seguimos siendo muy débiles después de 1991.
                        Atentamente. hi
                      2. Evgeny_Lev
                        Evgeny_Lev 10 января 2014 17: 10
                        -1
                        Cita: SkiF_RnD
                        ¿Desde cuándo el "Harpoon" necesita orientación? ¿Y por qué Growler? Probablemente cometiste un error en la época. Este será el E-2C Hawkeye, encontrará el barco y navegará a cientos de kilómetros de él. Sin duda, la nave se preparará para un ataque (bueno, sospeche algo, eso es seguro). Entonces, ¿qué sigue? ¿Cuánto tiempo estará listo para atacar, es un barco? ¿Cómo ayuda esto?

                        Tanto como el capitán del buque considere necesario. Prevenido vale por dos. Mínimo, no habrá ataques sorpresa, las drogas tomarán posiciones de acuerdo con la lista del personal, los sistemas se darán en bg.
                        Cita: SkiF_RnD
                        Los Hornets se desplegarán en el rango de ataque, que está mucho más allá del horizonte de radio para NLC (el horizonte de radio para barcos es basura, el término también se aplica a la aviación.

                        Antes de que los avispones alcancen este mismo "rango de ataque", ¿volarán sobre el agua o, de todos modos, en las altas esferas?
                        Cita: SkiF_RnD
                        Por ejemplo, el horizonte de radio para una altura de 5000 metros es tal). Y para los objetos a una altura de 30 metros, el alcance será casi el mismo que para los barcos (el alcance de la capacidad de detección, no el alcance de la detección real. Después de todo, el EPR del Hornet es incomparablemente más pequeño que el del barco)

                        Lo mismo, ¿los avispones del AUG en sí volarán 30 metros?
                        Cita: SkiF_RnD
                        Lo más probable es que el ARGSN Garpunov y el radar del barco se vean al mismo tiempo, a ~ 30 kilómetros. Y habrá una docena de arpones. Y desde el barco quedarán ruinas en llamas. De nuestro barco. Por lo tanto, las personas que conocen las capacidades de AOG nunca lo considerarán inútil. Hoy, el equilibrio de las armas de precisión es tal que es mucho más rentable atacar primero, o sin ninguna respuesta, que rechazar el ataque primero. Esto se debe a que, en la práctica, los SAM no alcanzarán todos los misiles. Tal probabilidad es muy pequeña. Pueden derribar a la mayoría. No todo es Para un ataque exitoso, un enlace FA-18E es suficiente.

                        Sobre el sistema de defensa aérea no está hablando. Aquí será más útil usar SPRAKS y solo cañones antiaéreos, de los cuales hay un número suficiente en barcos de diferente desplazamiento. ¿Crees que la UG subsónica, cuya probabilidad de ocurrencia fue identificada de antemano, puede abrirse paso en los recuentos que escribiste?
                      3. iwind
                        iwind 10 января 2014 17: 29
                        +3
                        Cita: Evgeny_Lev
                        Lo mismo, los avispones del AUG en sí volarán 30 metros?

                        ¿Para qué? A medida que la distancia disminuye, la altura disminuirá.
                        Cita: Evgeny_Lev
                        Sobre el sistema de defensa aérea no está hablando. Aquí será más útil usar SPRAKS y solo cañones antiaéreos, de los cuales hay un número suficiente en barcos de diferente desplazamiento. ¿Crees que la UG subsónica, cuya probabilidad de ocurrencia fue identificada de antemano, puede abrirse paso en los recuentos que escribiste?

                        Los últimos 30 km del cohete volarán en 2,5 minutos (altitud de vuelo de 2 a 5 metros). Solía ​​no verlos.
                        ¿Y si hay 20 misiles y de diferentes lados? Por supuesto, parte de los misiles serán derribados, pero no todo es real.
                      4. rolik
                        rolik 10 января 2014 20: 15
                        0
                        Cita: Evgeny_Lev
                        Sobre el sistema de defensa aérea no está hablando. Aquí será más útil usar SPRAKS y solo cañones antiaéreos, de los cuales hay un número suficiente en barcos de diferente desplazamiento. ¿Crees que la UG subsónica, cuya probabilidad de ocurrencia fue identificada de antemano, puede abrirse paso en los recuentos que escribiste?

                        Y nuevamente, se olvidan de la guerra electrónica del barco, que preparará a los Arpones para una reunión decente.
                      5. SkiF_RnD
                        SkiF_RnD 10 января 2014 22: 15
                        +2
                        Arpones hundirán el barco sin sorpresa. La voluntad en última instancia no resolverá nada, no cambiará el resultado. Y él está solo. En este caso, la muerte de un buque de guerra, lo cual es obvio, a pesar de su terquedad. La dirección del impacto aún será desconocida (por ejemplo, dos pares de travesías diferentes, por debajo de 45 grados. Entre sí en cursos convergentes, para que la vida no parezca miel).

                        En términos de velocidad de vuelo, iwind ya te respondió bien.

                        Si no estamos hablando del SAM, entonces el enlace no es necesario. Suficientes parejas. Te imaginas muy vagamente la efectividad de ZRAK. Pero en realidad, ve a ka en ... google. sonreír Tampoco te subí artículos en los comentarios. Solo puedo decir que ocho arpones (la munición de un par de avispones) probablemente romperán la defensa aérea de una nave solitaria, si usas solo ZRAK. Estos complejos llevan a cabo drones de cohetes de explosión individuales a distancias mínimas (incluso menos de 30 km riendo ), y vas a reflejar 16 golpes RCC por ellos ...  solicitar Subsonic UG es el principal arma antibuque en casi todos los países del mundo. Piensa el más inteligente? Los misiles supersónicos antibuque son mejores en el ataque grupal AUG. Contra un barco es superfluo. Suficientes arpones, créeme. Sinceramente. hi
                2. rolik
                  rolik 10 января 2014 15: 33
                  +1
                  Cita: iwind
                  ¿Debo contar?

                  Cuenta, la gente pregunta.
                  1. iwind
                    iwind 10 января 2014 16: 20
                    +3
                    Cita: Evgeny_Lev
                    Y en general, ¿de dónde viene el término "radio horizonte", que se aplica al rango de detección de BUQUES y embarcaciones? Ibas a lanzar este UG desde los aviones ...

                    En shock

                    Cita: rolik
                    Cita: iwind
                    ¿Debo contar?
                    Cuenta, la gente pregunta.

                    H1 = 50m (radar del barco)
                    H = 60m (avión)
                    k = 3.6
                    D = 53,34132422.
                3. rolik
                  rolik 10 января 2014 19: 36
                  0
                  Cita: iwind
                  VUELTA VUELTA (no es necesario quemarme)

                  D = 4.124√H Esta es la fórmula para calcular el horizonte de radio, donde H es la altura de la suspensión de la antena.
                  En consecuencia, con una altura de antena (por ejemplo) de 200 metros, el alcance del horizonte de radio es (aproximadamente) 60 km. Se entiende que la antena de la segunda estación de radio o receptor está ubicada a nivel del suelo (sin elevar la antena). Si la antena de la segunda estación de radio o receptor también se eleva sobre el suelo, entonces es necesario tener en cuenta las alturas de ambas antenas y agregar los rangos obtenidos.
                  1. rolik
                    rolik 10 января 2014 20: 17
                    0
                    Cita: rolik
                    Rango de pliegue.

                    Pero el pájaro carpintero, no quiere calmarse. Borran los comentarios y él vuelve a escribir)))))))))
                  2. iwind
                    iwind 11 января 2014 11: 30
                    0
                    Cita: rolik
                    D = 4.124√H Esta es la fórmula para calcular el horizonte de radio, donde H es la altura de la suspensión de la antena.

                    Esta es una fórmula para las comunicaciones por radio.
                    mmm coeficiente 4.124 se utiliza para radios CBS (27 MHz), utilícelo para radar, muestra su ignorancia de los conceptos básicos de radiofísica.
            2. El comentario ha sido eliminado.
    2. rolik
      rolik 10 января 2014 16: 20
      +1
      Cita: iwind
      ¿Quién puede derribarlo a una altitud de 18000?

      Puede ser derribado por el sistema de misiles de defensa aérea FORT y sus modificaciones.
  • A.YARY
    A.YARY 10 января 2014 12: 34
    +1
    Edward buen dia
    ¡Déjame estar en desacuerdo contigo!
    La era de los terminadores aún no ha llegado.
    Hasta el encuentro en un verdadero choque con ejércitos que no solo tienen una poderosa defensa aérea
    disparó un avión no tripulado georgiano es un cohete de un avión tripulado.

    ¿No ves contradicciones en tus declaraciones?
    Extraño
    Cuando está en juego, Borjomi beberá tarde.
    Porque este "rodaje" estará en nuestros pilotos.
    Pero el personal de la fuerza aérea de nuestro enemigo beberá su Coca-Cola y hará apuestas.VIVO Y SALUDABLE.
    Pero, según tengo entendido, USTED ha cometido un error deliberadamente, porque estamos hablando de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y no de conmoción.

    Y ento es un cuento de hadas completamente diferente.
  • propolsky
    propolsky 10 января 2014 12: 07
    0
    No sé cómo son sus capacidades, pero las dimensiones ya son impresionantes. ¡Esto es más que el Tu-154 y el B-733!
    1. Nayhas
      Nayhas 10 января 2014 12: 14
      +3
      Cita: propolsky
      No sé cómo son sus capacidades, pero las dimensiones ya son impresionantes. ¡Esto es más que el Tu-154 y el B-733!

      Bueno, el Global Hawk / Triton es el mismo U-2 sin tripulación, y el tamaño del U-2 no era pequeño.
    2. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 10 января 2014 12: 19
      hasta el 10
      Gigantismo y un explorador ... es como una cosa ridícula.

      Eso sí, creo que en su nombre de una forma u otra está la palabra "sigilo", que automáticamente suma karma por +20 y costo por + pedido, pero piensa por ti mismo, un dispositivo del tamaño de un avión de pasajeros y también un emisor de datos para retransmitir 2 km. en tiempo real...
      1. Nayhas
        Nayhas 10 января 2014 12: 20
        +3
        Cita: Evgeny_Lev
        Eso sí, creo que en su nombre de una forma u otra está la palabra "sigilo", que automáticamente suma karma por +20 y costo por + pedido, pero piensa por ti mismo, un dispositivo del tamaño de un avión de pasajeros y también un emisor de datos para retransmitir 2 km. en tiempo real...

        No tiene tal cosa ni en el nombre ni en el diseño, nadie lo posiciona como "sigiloso" ...
      2. rolik
        rolik 10 января 2014 13: 15
        +2
        Cita: Evgeny_Lev
        otro transmisor de datos para transmitir más de 2 km en tiempo real ...

        Luego, continuando con el tema, detecte dos veces. Con el posterior derribo, si él, como está escrito en el artículo, vuela más cerca de la nave interesada.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  • saag
    saag 10 января 2014 12: 15
    0
    y en ese dispositivo puedes colgar cualquier defensa antimisiles diferente
    1. Nayhas
      Nayhas 10 января 2014 12: 19
      +1
      Cita: saag
      y en ese dispositivo puedes colgar cualquier defensa antimisiles diferente

      No, este es un explorador puro que trabaja en conjunto con el Poseidón P-8.
  • vosotros que
    vosotros que 10 января 2014 12: 35
    0
    Cita: Evgeny_Lev
    Gigantismo y un explorador ... es como una cosa ridícula.

    Eso sí, creo que en su nombre de una forma u otra está la palabra "sigilo", que automáticamente suma karma por +20 y costo por + pedido, pero piensa por ti mismo, un dispositivo del tamaño de un avión de pasajeros y también un emisor de datos para retransmitir 2 km. en tiempo real...

    ¡envergadura! No el avión en sí es grande.
    de lo contrario, es imposible colgar a gran altura durante mucho tiempo.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 10 января 2014 13: 56
      -3
      Esto es ciertamente cierto, pero no esencial.
      Comparado con el hecho de que irradia estas pequeñas cosas.
  • Nayhas
    Nayhas 10 января 2014 12: 53
    +2
    El avión de reconocimiento marino Triton MQ-4C es un enlace en el sistema de reconocimiento que consta tanto de los UAV como del avión antisubmarino Poseidon P-8. Tres MQ-4C Triton + P-8 Poseidon realizan el reconocimiento de objetivos de superficie en un espacio enorme, mientras que los operadores con el P-8 Poseidon pueden controlar los UAV, recibiendo información de todos los UAV. Esta información sobre el sistema de comunicación Link11 se transmite a todos los consumidores (cualquier barco de la Marina de los EE. UU.).
    Hace mucho tiempo en la URSS, el Tu-95RC fue desarrollado y producido con funciones similares, su tarea era buscar naves de superficie enemigas
    El complejo del sistema unificado "Uspekh-U" aseguró el rango máximo de designación de objetivos para barcos y submarinos de hasta 800 km. El radar de aeronaves hizo posible detectar un grupo de barcos en rangos de 380-420 km, barcos individuales - 200-240 km. A veces se observaban grupos de barcos en forma de iluminación general. Si las distancias entre ellos superaron los 10 km, se observaron por separado. Posteriormente, cuando el radar de la aeronave se complementó con el UVHC, la resolución aumentó ligeramente.

    Con el reabastecimiento de combustible por aire, el tiempo de patrulla fue de 22 horas (dependiendo de las condiciones atmosféricas). Este fue un gran paso adelante, que desafortunadamente siguió siendo el único. Nuestra Marina está actualmente ciega porque todos los Tu-95RT fueron dados de baja ...
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 10 января 2014 13: 15
      +1
      Cita: Nayhas
      Nuestra Marina está actualmente ciega porque todos los Tu-95RT fueron dados de baja ...

      Sobre la base de "Geofizika" iban a hacer algo similar a "Triton", pero ahora hay poca información sobre los vehículos aéreos no tripulados pesados ​​desarrollados en Rusia, como siempre, todo está en secreto.
      Tal vez no funcionó o resultó ser una pena mostrar
      tal vez un gran avance en la industria aeronáutica, ¿quién sabe?
      1. Nayhas
        Nayhas 10 января 2014 17: 12
        +1
        Cita: saturno.mmm
        Tal vez no funcionó o resultó ser una pena mostrar
        tal vez un gran avance en la industria aeronáutica, ¿quién sabe?

        Sin un GLONASS que funcione correctamente, todas las aspiraciones sobre los UAV estratégicos son inútiles, y aún más sobre los marinos.
    2. Gregzov
      Gregzov 10 января 2014 15: 49
      +3
      Cita: Nayhas


      El complejo del sistema unificado "Uspekh-U" aseguró el rango máximo de designación de objetivos para barcos y submarinos de hasta 800 km.



      Has proporcionado información realmente real. Los datos en el artículo contradicen todas las leyes de la óptica. El objetivo de superficie solo se puede observar en la línea de visión. Ninguna refracción troposférica en este caso ayudará. Para una altura de 10 m. La visibilidad directa es de aproximadamente 000 km, luego para una altura de 450 m, será de aproximadamente 15 km y no más. Suponga que la falta de energía en la señal emitida se compensa con un gran intervalo de acumulación coherente (el barco no flotará en milisegundos), pero el alcance de hasta 000 millas náuticas ni siquiera es ficción no científica, sino LITTER.
      1. Nayhas
        Nayhas 10 января 2014 17: 09
        +2
        Cita: GregAzov
        pero el alcance de hasta 2000 millas náuticas ni siquiera es una ficción no científica, sino NO SENSIBLE.

        El rango de 2000 millas náuticas no es el rango de detección del objetivo, sino el rango de comunicación de comandos con el UAV.
    3. clidon
      clidon 10 января 2014 20: 19
      0
      C Ne-95 siempre ha sido un problema: alguien tenía que protegerlos de los aviones enemigos. Por lo tanto, esperaban que el avión pudiera de alguna manera transmitir información sobre el enemigo, y solo entonces qué suerte. En Tritón, ese problema no está en primer lugar.
      1. Nayhas
        Nayhas 10 января 2014 21: 23
        0
        Cita: clidon
        C Ne-95 siempre ha sido un problema: alguien tenía que protegerlos de los aviones enemigos. Por lo tanto, esperaban que el avión pudiera de alguna manera transmitir información sobre el enemigo, y solo entonces qué suerte. En Tritón, ese problema no está en primer lugar.

        Si. Las tripulaciones del Tu-95RC estaban en gran peligro después de ser detectadas por aviones enemigos, pero el concepto en sí era correcto, con un equipo más avanzado, el Tu-95RC podría ser el primero en detectar aviones enemigos y realizar maniobras de evasión, usar equipos de guerra electrónica, y la potencia del radar lo permitiría. Triton es una continuación lógica del Tu-95RC, un equipo más avanzado, la ausencia de una tripulación, un sistema de transferencia de datos de alta velocidad ... ese no es nuestro diseño ...
        1. clidon
          clidon 11 января 2014 00: 05
          0
          Avionics Tu-95RC es el principal responsable de la detección de objetivos marinos. Por lo tanto, una colisión con un oponente aéreo (especialmente el AWACS reforzado), combinado con una velocidad relativamente modesta, era una desventaja que tenía que soportar. Las finanzas no permitieron hacer estos aviones supersónicos.
  • Iamfromrurik
    Iamfromrurik 10 января 2014 13: 13
    +3
    Como puede ver, los rumores sobre la inminente desaparición de los Estados Unidos son claramente exagerados.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 10 января 2014 14: 00
      -3
      Sobre la base de lo que se hace tal declaración?
      1. Victor-m
        Victor-m 10 января 2014 15: 22
        -4
        Cita: Evgeny_Lev
        Sobre la base de lo que se hace tal declaración?

        Basado en el hecho de que él Troll riendo .
      2. Ezhaak
        Ezhaak 10 января 2014 16: 10
        +2
        Cita: Evgeny_Lev
        Sobre la base de lo que se hace tal declaración?

        Sobre la base de que este partidario de Amerope_ndosia es probablemente uno de los "colonos de salchichas" con lazos familiares en el Medio Oriente.
    2. Victor-m
      Victor-m 10 января 2014 15: 21
      +1
      Cita: IamFromRurik
      Como puede ver, los rumores sobre la inminente desaparición de los Estados Unidos son claramente exagerados

      Hoy, la cuarta bandera alemana, solo el arcoíris no es suficiente riendo .
      1. rolik
        rolik 10 января 2014 17: 36
        +1
        Cita: Victor-M
        Hoy, la cuarta bandera alemana, solo el arcoíris no es suficiente

        Próximamente, será 2 en 1.
  • lewerlin53rus
    lewerlin53rus 10 января 2014 13: 45
    +1
    Cuanto más grande es el gabinete, más fuerte cae.
    1. evgenii67
      evgenii67 10 января 2014 15: 34
      +2
      Cita: lewerlin53rus
      Cuanto más grande es el gabinete, más fuerte cae.

      cuanto más pequeña es la mesita de noche, más lejos vuela.
  • ed65b
    ed65b 10 января 2014 13: 45
    +1
    No puedo estar de acuerdo con las conclusiones de mis oponentes, los admiradores de los "terminadores" para ver el mar océano pueden y han estado mirando desde el espacio durante mucho tiempo. Hace mucho tiempo que se domina el alarde y el dinero en los programas, y lejos de los rusos fueron pioneros en esta materia. ve desde 2000 millas náuticas y puedo decir que no ve ni 500 millas. y que ve ???? ¿y cómo evaluará el usuario detrás del joystick lo que ve en 2000 millas náuticas (y en qué escala) ??? o habrá más de una de ellas ???? rodeado de monitores ?? o 20 imágenes en un monitor ??? Escuchamos mucho y casi empezamos a creer en eso (algunas). Pero creo que un droide nunca reemplazará a una persona viva en nada. y no hay nada que decir sobre la eficacia del combate. Más bien, es posible, pero solo en relación con los 8 países del mundo. Y un intento de reemplazar el monitoreo de la situación alrededor del AUG con vehículos no tripulados puede simplemente llevar a la destrucción del AUG, ya que los pilotos con sobrepeso, confiando en sus ayudantes mecánicos, simplemente no tendrán tiempo para despegar. hi
    1. Nayhas
      Nayhas 10 января 2014 21: 49
      0
      Cita: ed65b
      Pueden seguir el mar por el océano durante mucho tiempo desde el espacio.

      Esto está lejos del caso. Los satélites de reconocimiento tienen una ventaja, el tiempo de funcionamiento, se ha lanzado y ha estado flotando allí durante años ... Todo no es tan simple de acuerdo con sus capacidades. Inteligencia. Los satélites con equipo optoelectrónico pueden ver mucho, pero dependen mucho de las condiciones climáticas. La capa de nubes habitual (que no es infrecuente sobre el mar-okiyan) lo priva de la oportunidad de observar. Inteligencia. Los satélites de reconocimiento de radar ciertamente pueden funcionar en interés de la Marina, pero hay muy pocos de ellos. Por ejemplo, a Estados Unidos solo le quedan tres (Lacrosse), de los cuales uno pronto dejará de funcionar.
      A continuación, la inteligencia. hay suficientes satélites de tareas sin la Armada (observando las fuerzas estratégicas del enemigo, y Estados Unidos también está mirando a Irán y Al Qaeda), y el satélite que no siempre se necesita estará en el área correcta, por lo tanto, solo UAV.
  • Muadipus
    Muadipus 10 января 2014 14: 00
    +4
    De alguna manera, la corriente de noticias sobre el desarrollo de esta industria entre el enemigo es alarmante.
    Puedo entender que parte de la función de seguimiento puede ser asumida por satélites y radares y el buen ojo de un audífono en un abedul. Pero el punto no está en el seguimiento, sino en el hecho de que el enemigo está perfeccionando la tecnología para crear drones de combate completos. Relleno de conos, búsqueda de soluciones. Y no solo nos estamos quedando atrás, ni siquiera hemos llegado al comienzo. Incluso los bielorrusos ingresaron al mercado extranjero.
    1. Itkul
      Itkul 10 января 2014 16: 10
      +5
      Cita: Muadipus
      De alguna manera, la corriente de noticias sobre el desarrollo de esta industria entre el enemigo es alarmante.


      ¿Y de dónde sacaste la idea de que EE. UU. Es nuestro enemigo, nuestros diputados no lo creen y envían a sus hijos a estudiar a sus academias militares?

      http://gazaryan-suren.livejournal.com/114255.html

  • iwind
    iwind 10 января 2014 14: 02
    -1
    Cita: ed65b
    00 millas náuticas y puedo decir que no ve ni siquiera por 500 millas. y que ve ???? y como

    ¿Has oído hablar de análisis informáticos y reconocimiento de imagen / video? Un ejemplo elemental, realizado por una persona calificada http://habrahabr.ru/post/118486/.
    Y tienen un software mucho más fuerte.
    Una persona no necesita mirar constantemente los monitores, la computadora misma seleccionará objetos para un control detallado.

    También en el radar tritón con una apertura sintetizada de la antena (http://tors.psuti.ru/metod_web/lb_sar.pdf).
    Cita: ed65b
    Y un intento de reemplazar el monitoreo de la situación alrededor del AUG con vehículos aéreos no tripulados simplemente puede conducir a la destrucción del AUG porque los pilotos engordados, esperando a sus asistentes mecánicos, simplemente no tendrán tiempo para despegar.

    ¿Y qué tiene esto que ver con eso? Debe encontrar el objetivo, no golpearlo.
  • Muadipus
    Muadipus 10 января 2014 14: 04
    +1
    La campaña Pend0s resolvió el problema de la obesidad en el ejército. Para cada gordo confía en un dron.
  • bulvas
    bulvas 10 января 2014 14: 24
    +2
    A quién le importa, según nuestros drones:
    http://freebeacon.com/russia-to-deploy-long-range-attack-drone-by-2016/

    o aquí:
    https://www.google.ru/#newwindow=1&q=russian%20drones
  • Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 10 января 2014 14: 55
    -2
    Y también será muy inteligente para los pilotos de la co-creación, que es 100% necesario para este dispositivo, los pilotos estarán MUY contentos de poner sus vidas, para algún tipo de lata sin piloto.
  • Garrin
    Garrin 10 января 2014 15: 03
    +1
    Que buen gol. El sueño de Simply-Pvoshnik (GRANDE).
  • JonnyT
    JonnyT 10 января 2014 15: 10
    -2
    no hay metas inalcanzables ... encontraremos un gobierno en estos tritones ...

    Aquí ve en 2000km con la ayuda de sensores, y si instala una boya autónoma en el camino con el equipo de interferencia.

    Por el contrario, los estadounidenses debido a sus esperanzas de automóviles y computadoras seguirán sufriendo
    1. rolik
      rolik 10 января 2014 15: 20
      +1
      Cita: JonnyT
      Aquí ve por 2000km

      Qué nafig 2000 km, brad de cable de red))) AWACS ve a una distancia más corta, pero el equipo es más potente allí.
      200 kilómetros, o incluso menos.
      1. rolik
        rolik 10 января 2014 15: 45
        +3
        Práctico techo IL 76 9000-12000 metros. El A-50 se fabrica sobre la base de este avión. Aquí están las características para la detección de objetivos en el A-50. La estación de radar del complejo es capaz de detectar un objetivo de tipo caza que vuela a baja altitud contra el fondo de la tierra en un rango de 200 a 400 km, y a gran altitud, en un rango de 300 a 600 km. Los objetivos marinos se detectan a una distancia de hasta 400 km.
        Con la altura del colchón cenicero (incluso) a 18000 metros. No puede ver por 2000 km. Otra bicicleta jactanciosa.
        Hay un sabio transmitiendo sobre un horizonte de radio. A juzgar por sus cálculos, el horizonte de radio no controla la tecnología estadounidense. Como, sin embargo, el resto de las leyes de la naturaleza.
        1. iwind
          iwind 10 января 2014 16: 57
          +4
          ]
          Cita: rolik
          Con la altura del colchón cenicero (incluso) a 18000 metros. No puede ver por 2000 km. Otra bicicleta jactanciosa.
          Hay un sabio transmitiendo sobre un horizonte de radio. A juzgar por sus cálculos, el horizonte de radio no controla la tecnología estadounidense. Como, sin embargo, el resto de las leyes de la naturaleza.

          Imperioso. y por supuesto no puedo ver.
          Todas las preguntas a nuestros traductores.
          Y 2000 millas náuticas, y esto no es un rango de detección, sino una patrulla de área.
    2. clidon
      clidon 10 января 2014 20: 17
      -1
      ¿A qué vas a sujetar la boya? Nehai usa olas y pone interferencia? )
  • Saburo
    Saburo 10 января 2014 15: 15
    +2
    En este momento, Rusia está mirando el dron árabe United 40. ¡Azerbaiyán también ha mostrado interés en este avión, lo que solo confirma la precisión de nuestra elección!

    Hmm ... Sería divertido si fuera una broma. Pero esto no es una broma.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 10 января 2014 15: 33
      -1
      Entiendo que si fueras un general, ¿no hubieras comprado el equipo del enemigo para estudiar?

      Sí, este pepelats en la foto, aparentemente vuela solo cuando el operador realiza la oración? Simplemente no lo veo dvigla.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 10 января 2014 16: 44
        0
        Cita: Evgeny_Lev
        Sí, este pepelats en la foto, aparentemente vuela solo cuando el operador realiza la oración? Simplemente no lo veo dvigla.

        En el culo instalado motor.
        1. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 10 января 2014 17: 23
          0
          ¿Le resulta extraño el vector de empuje al eje?
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 10 января 2014 20: 42
            0
            Cita: Evgeny_Lev
            ¿Le resulta extraño el vector de empuje al eje?

            Hay poco, bueno, probablemente fue probado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • alex-kon
    alex-kon 10 января 2014 15: 33
    +1
    Buen modelo riendo
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 10 января 2014 15: 34
    +2
    Cita: Muadipus
    De alguna manera, la corriente de noticias sobre el desarrollo de esta industria entre el enemigo es alarmante.
    Puedo entender que parte de la función de seguimiento puede ser asumida por satélites y radares y el buen ojo de un audífono en un abedul. Pero el punto no está en el seguimiento, sino en el hecho de que el enemigo está perfeccionando la tecnología para crear drones de combate completos. Relleno de conos, búsqueda de soluciones. Y no solo nos estamos quedando atrás, ni siquiera hemos llegado al comienzo. Incluso los bielorrusos ingresaron al mercado extranjero.

    Sí, no perfecciona la tecnología, pero invierte correctamente en publicidad, dicen que dame un poco más de dinero, te daré tal golpe (con una envergadura de 80 metros y un rango a la estrella más cercana). A juzgar por el chirrido casi diario, hay una lucha por un gran trozo de queso. Compañero
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 10 января 2014 15: 43
      -1
      De alguna manera eres duro con el drone local, ahora tienen un ataque ...
      1. rolik
        rolik 10 января 2014 16: 11
        +2
        Cita: Evgeny_Lev
        De alguna manera eres duro con los drones locales

        Con dronorochers que aumentan considerablemente la presión ante la palabra estadounidense, y hay polémicas después del próximo fantástico gofre del país de Disneyland. Además, estos personajes se muestran en evidencia mediante campañas publicitarias del mismo colchón MO, sin considerar otras opciones.
        1. rolik
          rolik 10 января 2014 16: 41
          +1
          Cita: rolik
          Con cañones de drones que tienen un fuerte aumento de presión.

          Estoy viendo algunos drones de drones completamente inteligentes, que eliminan constantemente los comentarios. Aparentemente, en los comentarios hay un lenguaje obsceno, que en realidad no es sorprendente para el drone drone)))))))) Un intelecto generado por la agitación del colchón no puede sobrevivir en un ambiente normal, sin ser alimentado por hamburguesas, discursos de Mac Kane y militantes estadounidenses.
          http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VwsU7H-EL6s
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 10 января 2014 15: 46
    +2
    La idea surgió de que los productores de manzanas son lo mismo que los productores de drones.
  • chunga-changa
    chunga-changa 10 января 2014 16: 11
    +1
    En general, los drones actuales son prototipos de futuros aviones de sexta generación.
    Es bastante obvio que nos estamos quedando atrás, y luego tendremos que ponernos al día con todo esto por dinero loco. ¿Darán tiempo para esto? Otra pregunta.
  • Altona
    Altona 10 января 2014 17: 55
    0
    Cita: klimpopov
    Bueno, es la era de los drones? señores ...

    ----------------------
    Si volara con baterías solares ... Mientras tanto, este es un radar volador con "visión sobre el horizonte" y bastante caro de operar ... ¡Una carabina volará hacia el escape!
  • Ustian
    Ustian 10 января 2014 18: 09
    0
    Capacidad para recuperarse de los desequilibrios causados ​​por la turbulencia.
    Y después de trabajar en ello, ¿se recuperará también el ZRK?
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 10 января 2014 18: 12
    +2
    Cita: chunga-changa
    En general, los drones actuales son prototipos de futuros aviones de sexta generación.
    Es bastante obvio que nos estamos quedando atrás, y luego tendremos que ponernos al día con todo esto por dinero loco. ¿Darán tiempo para esto? Otra pregunta.

    Mierda, un luchador no tripulado es una utopía, y en los próximos 100 años lo seguirá siendo. Hasta que hacen inteligencia artificial como un humano. Problemas de inteligencia sí, bombardeo sí, pero no en su totalidad, el dron no podrá resolver algunos problemas (donde se requieren maniobras de alta velocidad) hi , no hay luchador (demasiado incómodo y tardío en la toma de decisiones. (en este momento la tarea no tiene solución).
    1. chunga-changa
      chunga-changa 10 января 2014 21: 44
      0
      Yo escribi
      ... los drones actuales son prototipos de futuros aviones de sexta generación.
      te las arreglaste para leer
      ... los drones actuales son prototipos del futuro Fighter de sexta generación.
      ¿Por qué? En su opinión, ¿es normal atribuirme sus palabras e inmediatamente llamarlas tonterías?
    2. Sergey_K
      Sergey_K 11 января 2014 01: 33
      0
      Reclamación valiente. ¿Y por qué, perdón, es "como la inteligencia humana"?
  • conductor mecánico
    conductor mecánico 10 января 2014 18: 33
    0
    [quote = propolsky] No sé cómo son sus capacidades, pero las dimensiones ya son impresionantes. ¡Esto es más que el Tu-154 y el B-733! [/ Quo En la época soviética, un dron muy grande estaba en servicio, por cierto, por la compañía de Tupolev, pero era costoso de operar. SAM no pudo aterrizar después del despegue, el bloque nasal aterrizó en un paracaídas. Pero hubo un caso voló de un lado a otro supuestamente por error.
  • kelevra
    kelevra 10 января 2014 19: 14
    +1
    ¡Un explorador del tamaño de un Boeing! De alguna manera no se reconoce dónde está ese tamaño, ¡solo si vuela a tal altura que no será visible! Entonces, la óptica es extremadamente precisa y poderosa.
  • Fofan
    Fofan 10 января 2014 19: 33
    +1
    Cita: kelevra
    ¡Un explorador del tamaño de un Boeing! De alguna manera no se reconoce dónde está ese tamaño, ¡solo si vuela a tal altura que no será visible! Entonces, la óptica es extremadamente precisa y poderosa.

    Oh, el maldito estaba mirando bajo el agua.
    Lo principal es darle al submarino un cohete, no el que vuela al otro lado del mundo a través de Kotzmas, sino que ha derribado grandes somolets con una maldición.
    usted y sus drones no ven el bosque.
  • Ram chandra
    Ram chandra 10 января 2014 19: 59
    +2
    Para Rusia, creo que un dron de parámetros similares no es muy difícil.
  • Docklishin
    Docklishin 10 января 2014 20: 58
    +1
    Totalmente de acuerdo contigo. Por supuesto, en relación con la electrónica más avanzada, los estadounidenses tendrán algunos UAV más perfectos durante algún tiempo, pero ...
  • Docklishin
    Docklishin 10 января 2014 20: 59
    +1
    y casi me olvido ...
  • Docklishin
    Docklishin 10 января 2014 21: 01
    0
    Modo completamente automático, que yo sepa hi
  • 120352
    120352 10 января 2014 21: 56
    +1
    Parece que en ese caso tendremos que volver a colocar redes de bombardeo en globos como en la Gran Guerra Patria. Ahora solo se necesitan redes con más firmeza, y los globos deberían elevarse más ... ¡Qué pena!
    Sí, sigue siendo útil adquirir escopetas. En caso de organizar MPVO.
    1. rolik
      rolik 10 января 2014 22: 40
      +1
      Cita: 120352
      Ahora solo se necesitan redes con más firmeza, y los globos deberían elevarse más.

      Y en los erostatos para poner radares de guía y misiles aire-aire, aire-superficie. Demasiado para el punto de defensa aérea.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Voliador
    Voliador 11 января 2014 00: 31
    +1
    ed65b
    Y un intento de reemplazar el monitoreo de la situación alrededor del AUG con vehículos aéreos no tripulados simplemente puede conducir a la destrucción del AUG porque los pilotos engordados, esperando sus ayudantes mecánicos, simplemente no tendrán tiempo de volar.

    Primero, usted, querida, debe leer cuidadosamente el título del artículo.
    El segundo, y entonces una persona normal entiende que un aparato de este tamaño, masa y baja velocidad de aceleración de un portaaviones simplemente no puede despegar, ninguna catapulta ayudará.
    Y en el rango de detección de hasta 2000 km, esto no tiene sentido. Para hacer esto, debes colocar un radar sobre el horizonte en este coche fúnebre. ¿El autor sabe su tamaño? ¿Y cuánta energía necesita para trabajar?
  • rocketman
    rocketman 11 января 2014 00: 36
    0
    Bueno, ¿cuál es el argumento? cuanto más grande es el tamaño, más EPR, más alto vuela, más rápido se detectará y el S-300/400/500 lo llenará. Bueno, los estadounidenses quieren lavarse otra masa y arreglarse con ellos. Simplemente cópielos y no tenga miedo. Inútil es un prodigio ..
    1. Fofan
      Fofan 11 января 2014 01: 50
      0
      Cita: Rocketman
      Bueno, ¿cuál es el argumento? cuanto más grande es el tamaño, más EPR, más alto vuela, más rápido se detectará y el S-300/400/500 lo llenará. Bueno, los estadounidenses quieren lavarse otra masa y arreglarse con ellos. Simplemente cópielos y no tenga miedo. Inútil es un prodigio ..

      No hay disputa. Hay una prueba para identificar las habilidades mentales de los miembros de la guerra mundial :)))
    2. clidon
      clidon 11 января 2014 07: 49
      +2
      Bueno, sí. Es decir, Orions y Tu-95RC eran algo completamente estúpido e inútil. ) Después de todo, podrían ser derribados.
  • sapsan11
    sapsan11 12 января 2014 16: 57
    0
    http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=9912
    Los estadounidenses, los rusos no te darán "martillos" con relleno

    ¿Crees que puedes aterrizar un UAV con una de esas máquinas?
    y si hay más de uno ...

    http://izvestia.ru/news/341822
    Nuestros expertos militares creen que seis jeeps (cinco Hummers y un Land Rover) son todo un centro de reconocimiento e información con un vehículo de mando y personal que proporciona mando y control de las tropas en el campo de batalla. En las máquinas no solo se encontraban equipos y sistemas de comunicación cifrados cerrados para la ubicación precisa y la orientación de las armas utilizando una señal GPS, sino también un sistema que le permite recibir datos de satélites estadounidenses para una alerta temprana de un ataque con misiles en interés de un sistema de defensa aérea convencional. Ahora nuestros especialistas están trabajando con todo este equipo. Tienen la intención de examinar a fondo el contenido de las máquinas.