Experto: la naturaleza anti-eslava de las políticas occidentales se mantiene sin cambios durante los años 1000
En la actualidad, hay una pausa en el asunto de la posible asociación de Ucrania con la Unión Europea, causada principalmente por el tradicional Año Nuevo y las vacaciones de Navidad. En una entrevista con REGNUM 3 en enero, Vladimir Olenchenko, investigador principal de IMEMO RAN, comentó sobre el estado actual de las relaciones entre Kiev y Bruselas.REGNUM: ¿Cuál es la percepción característica del fracaso de Vilnius en la Unión Europea?
De hecho, es razonable hacer esta pregunta, ya que la mayoría de los interesados en el tema se concentran en los posibles comportamientos de Ucrania y Rusia. Al mismo tiempo, es importante comprender cuán preparada está la Unión Europea para continuar el proceso de negociación con Ucrania y discutir el problema de Ucrania con Rusia. Me parece que lo más inesperado en la etapa de Vilnius para Bruselas no fue el fracaso de los asentamientos en la domesticación de Ucrania, sino el hecho de que la cuestión ucraniana expuso la creciente demarcación entre los países miembros de la UE y resultó ser un catalizador para este proceso. En particular, una comparación de dos agendas de la presidencia de la UE: Lituania (segunda mitad de 2013) y Grecia (primera mitad de 2014) puede servir como una ilustración vívida de las opiniones polares de hoy sobre el desarrollo futuro de la Unión Europea. Así, en el entendimiento lituano, lo principal se ve en la expansión activa de la Unión Europea en el espacio postsoviético. Grecia también cree que en la actualidad es necesario centrarse en fortalecer la integración de la Unión Europea en el sentido de consolidación interna, principalmente en el sector financiero y en estimular las industrias que son fundamentales para las economías nacionales. Las posiciones lituanas y griegas, que son diametralmente opuestas entre sí, reflejan no solo los enfoques nacionales, sino que también demuestran una fragmentación creciente en la Unión Europea. En particular, es obvio que el ala sur de la Unión Europea y la parte norte de la UE son completamente diferentes en sus puntos de vista sobre la formación de las políticas internas y externas de la UE. Los "recién llegados" ocupan la posición intermedia entre ellos: los países de la CEE. Otro grupo de países utiliza las discusiones actuales en la UE para la autoafirmación, incluidas Bulgaria y Rumania. Al mismo tiempo, la Comisión Europea reclama al buque insignia de Alemania en la UE para subsidiar el suministro de energía de la industria, lo que debilita sus ventajas competitivas en el mercado global. Sin embargo, quiero enfatizar que la cuestión de Ucrania es solo un desencadenante, y la causa de las demarcaciones marcadas es diferente. En general, esta es una confrontación histórica entre el lobby euroatlántico y proeuropeo en la Unión Europea. En una forma generalizada, los procesos enumerados pueden considerarse como una aproximación del volumen de potencial negativo en la UE al nivel de masa crítica, cargado con una crisis política interna en la Unión Europea.
REGNUM: ¿Qué tan reales son los temores de una crisis política en la Unión Europea?
Creo que es prematuro hablar de la descontrol de la Unión Europea, y hasta ahora es posible centrarse únicamente en el pluralismo de opiniones, pero el hecho es que al tomar decisiones, y especialmente en términos de su implementación, el punto de vista del lobby euroatlántico de la UE a menudo domina. Al mismo tiempo, la actividad del lobby pro-europeo está aumentando, y entre los países miembros se forma una especie de zonas de influencia de ambos grupos. Si la confrontación lenta entre ellos entra en una fase activa depende de factores externos. Por ejemplo, como se sabe, la crisis de la deuda soberana en Grecia en la primavera de 2010 se convirtió en el detonador de la crisis en la zona euro. Antes de eso, la crisis griega estaba experimentando un período de incubación a largo plazo, y se hizo pública después de que la parte clave de la deuda griega fuera comprada por el grupo financiero estadounidense JP Morgan Sus dudas sobre la solvencia de Grecia se extendieron ampliamente en el mundo, fueron apoyadas por el influyente inversionista estadounidense George Soros y el FMI, donde la representación estadounidense domina. Como resultado, durante aproximadamente cuatro años, la crisis griega en el espacio de información internacional se posicionó como una proyección de la crisis económica en la zona del euro. Ahora el recurso de este instrumento para debilitar la competitividad de la Unión Europea está cerca del agotamiento. Al mismo tiempo, el motivo de preservar a la Unión Europea en un estado de estancamiento persiste, ya que sus socios competidores originales no pueden superar su propio estancamiento, a pesar de que han pasado cinco años desde la crisis. En este sentido, una pequeña crisis política en la Unión Europea como sucesora de la crisis en la zona del euro, al parecer, les habría sido útil.
REGNUM: Además de la competencia económica natural, ¿qué más compite Estados Unidos con la Unión Europea?
El tema es extenso. Me detendría en la diferencia de sus objetivos en relación con Ucrania. La Unión Europea ve la dirección de Ucrania como una oportunidad para adquirir un mercado amplio para la venta de sus bienes y, por lo tanto, estimular el desarrollo de su economía. Las tareas de Estados Unidos me parecen diferentes. Al analizarlos, asumo que la colocación del personal debe reflejar los objetivos tácticos y estratégicos que se establece el estado. En este sentido, las figuras estadounidenses que apoyaron a la oposición ucraniana en Maidan: John McCain, un senador por Arizona, y Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos de los Estados Unidos, pueden verse como la personificación de las expectativas estadounidenses de la posible inclusión de Ucrania en la órbita euroatlántica. Por lo tanto, McCain trabaja incansablemente en su imagen de un partidario de la confrontación con Rusia, y en la actualidad es el "mejor" entre los políticos estadounidenses en esta categoría. En consecuencia, su presencia en el Maidan puede considerarse como un deseo de dar un tono antirruso resonante a lo que está sucediendo en Ucrania. En cuanto a Nuland, a partir de la familiarización con su historial (consulte el sitio web del Departamento de Estado de los EE. UU.), Está claro que el perfil de sus actividades oficiales consiste en brindar seguridad diplomática para las acciones de la política exterior de Estados Unidos, principalmente en oposición a los intereses rusos. Llama la atención sobre el hecho de que recibe premios estatales de EE. UU. A sugerencia del Ministerio de Defensa. En este sentido, la aparición de Nuland en el Maidan, dada su especialización profesional, sugiere que Ucrania puede ser de interés para los estadounidenses desde el punto de vista de la confrontación militar con Rusia, en particular, el territorio ucraniano es probablemente considerado una eventual expansión del elemento europeo de la defensa estadounidense contra misiles, Ejemplo, como mejor opción que la polaca. ¿Y qué motivo para pensar diferente? Me pregunto por qué ni Warren Buffet (una figura emblemática en los negocios estadounidenses), ni Bill Gates (una de las principales figuras del mundo de las innovaciones tecnológicas) llegaron a Ucrania, por ejemplo. Esto significa que la elite estadounidense aún no ha observado ninguna intención de percibir a Ucrania como un campo para el uso de inversiones o tecnologías estadounidenses avanzadas. A esto me gustaría agregar que Nuland representa a la administración de los demócratas, y McCain representa a la oposición republicana, es decir, que en conjunto reflejan el espectro completo de las principales fuerzas políticas estadounidenses. De esto resulta obvio que Ucrania atrae a los Estados Unidos no solo, sino solo como otro trampolín de confrontación político-militar con Rusia.
REGNUM: ¿Qué quiso decir cuando mencionó que los países de Europa central y oriental (miembros de la Unión Europea) ocupan una posición media en los temas de las políticas internas y externas de la UE?
Las declaraciones realizadas recientemente en relación con Ucrania en los países del Grupo Visegrad (Hungría, Polonia, Eslovaquia, República Checa: no las coloco en importancia, sino en orden alfabético) indican dos puntos fundamentales. El primero es la aparición y distribución en estos países de las críticas de la Comisión Europea por los ineptos y, en general, sobre la conducta áspera de la campaña ucraniana. Aquí puede ver el deseo de unirse al proceso de aclarar las relaciones sobre el problema ucraniano que se está desarrollando en la Unión Europea y asignar responsabilidades no solo a la Comisión Europea, sino a su liderazgo. El segundo punto es un insulto penetrante para el tratamiento desdeñoso de Ucrania. Aquí aparecen sentimientos étnicos ofendidos, ya que Polonia, Eslovaquia y la República Checa pertenecen a los pueblos eslavos y están históricamente cerca de los ucranianos. Hungría también trae con Ucrania un común historia. En estos países, algunos comentaristas incluso recurren a la frase "invasión del espacio de la civilización eslava". Me gustaría recordar que las ideas del panslavismo se originaron y adquirieron formas organizativas no en Rusia o en Ucrania, sino en la República Checa como una forma de autoconservación étnica en respuesta a los intentos de asimilación occidental. El aumento de la dignidad nacional, celebrado en los países de Visegrad, no parece aleatorio, y parece haber sido una reacción esperada durante mucho tiempo ante la supresión constante por parte del oeste de la rama eslava de Europa. Los eventos más significativos de la política euro-atlántica contra los eslavos son el bombardeo de Yugoslavia, el inicio de su colapso, el derrocamiento de los eslavos de Kosovo y la destrucción de sus valores eslavos, la discriminación de la población de habla rusa en los países bálticos, tratando a Ucrania como un país de segunda categoría y tratándolo como una moneda de cambio, una constante humillación Bulgaria En este contexto, la tesis sostenida entre los ciudadanos de Visegrado es clara en el sentido de que la política oriental de la Unión Europea no debería limitarse a la Asociación Oriental y, además, ser idéntica a ésta. Aparentemente, los intelectuales más vetados de Vysehrad están comenzando a darse cuenta de que sus países pueden ser incluidos en la cadena de eventos anterior relacionada con la humillación de los eslavos si continúan con la expresión de evaluaciones objetivas de lo que está sucediendo y demuestran humildad.
REGNUM: ¿Qué causó una actitud tan parcial hacia los pueblos eslavos?
El concepto de universalismo que domina el área euroatlántica excluye las peculiaridades nacionales y establece tareas para nivelarlas, ya que las considera un obstáculo para difundir su ideología y controlar a las masas (utilizando la terminología del concepto). Curiosamente, el universalismo toma prestada del marxismo la teoría de las clases, que da su interpretación, colocando en el centro de la llamada clase media, que en su contenido parece ser la misma para todos los países, y la presencia de características nacionales corrompe esta unidad.
El sentido de libertad de los eslavos genéticamente inherente, el respeto por la cultura y la historia, la capacidad de unir a los pueblos, florecer juntos sin dividirse a sí mismos y a los demás, elevar a otros pueblos al restablecimiento de sus derechos, no puede sino causar preocupación a los autores y partidarios de la política de despersonalización nacional en Europa. . Llamamos la atención sobre el hecho de que en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, Rusia (URSS) fue la fuerza principal que se opuso al agresor. En general, los polacos, checos, eslovacos, búlgaros, ucranianos, bielorrusos, rusos y eslavos del sur siempre han demostrado ser intransigentes en la defensa de su dignidad nacional, actuando como unificadores de la lucha por la independencia en Europa central, oriental y meridional. Cito estos hechos para mostrar que los eslavos, con su amor por la libertad, la independencia de juicio y la voluntad de proporcionar ayuda desinteresada, pueden dar un "mal ejemplo" a otras naciones europeas. Por lo tanto, el borde del universalismo euroatlántico está destinado principalmente a suprimir el espíritu independiente eslavo.
REGNUM: ¿Cuándo, en su opinión, se formaron los prejuicios de Occidente contra los pueblos eslavos?
Si sigue una lógica comprensible para la conciencia occidental, debería recurrir a la herencia creativa del psicoanalista S. Freud, muy popular en Occidente. En particular, aconseja analizar la infancia y la adolescencia de una persona para comprender su psicología adulta. Puedes aplicar esta técnica a principios de Europa. Por lo tanto, el Sacro Imperio Romano (sucesor del Imperio Romano Occidental) es la asociación estatal más importante y más grande con la que comenzó nuestra era en Europa y en la que el investigador sofisticado descubrirá los contornos de la Unión Europea actual, declarada en el siglo IX. Una de sus principales prioridades de política exterior es la colonización de las tierras eslavas. Antes de esto, los eslavos, a diferencia de la mayoría de las demás naciones europeas, estaban fuera del protectorado del Imperio Romano y vivían de acuerdo con sus propios principios, que hoy se denominan principios del federalismo. Desde hace más de mil años, la configuración de los países ha cambiado repetidamente en Europa, se han actualizado los lemas políticos, se ha producido un cambio natural de los líderes políticos, pero el contenido de la política occidental en la dirección oriental no ha cambiado, desde que fue formulado por el Santo Imperio. Basta con dirigirse a las direcciones actuales de la expansión de la OTAN y la expansión de la Unión Europea.
REGNUM: ¿Qué tan extendida está en la comunidad occidental?
Parece que el anacronismo histórico anterior, que se centra en Rusia, sirve como el núcleo de la política euroatlántica, y muchos representantes de la élite occidental están bajo la hipnosis de estas ideas. Al mismo tiempo, se escuchan las opiniones de personalidades políticas y públicas sensatas de Occidente, reconociendo que en el contexto de la globalización, la práctica actual de las relaciones con Rusia socava en lugar de fortalecer las ventajas competitivas de Occidente en el mundo. También se debe tener en cuenta que, dado que los pueblos eslavos no tienen ningún derecho territorial o político a los herederos del Imperio Romano, es razonable suponer que el recurso y la iniciativa para normalizar las relaciones reside en liberar a Occidente de las ideas de los pueblos eslavos que conquistan y reeducan. Hablando figurativamente, la pelota está en el lado oeste. En este sentido, se puede afirmar que Occidente, utilizando, de nuevo, la terminología occidental, enfrenta un serio desafío conceptual de conformar enfoques para construir relaciones en el mundo que respondan a las realidades modernas. En particular, debemos respetar respetuosamente la edad respetable de la ideología de la Atlántida, cuyo nacimiento data de 1910, y proporcionarle un merecido descanso. Recuerdo un proverbio popular entre los políticos estadounidenses de que el viejo perro no puede aprender nuevos trucos. Evitar la respuesta a este desafío puede percibirse como un desamparo intelectual. A veces me parece que los vicios modernos en forma de terrorismo, corrupción, fundamentalismo religioso son una especie de disparos laterales en el tallo de una planta llamada "oposición de Oriente y Occidente". Espero que la cuestión ucraniana impulse el replanteamiento de la política de la UE hacia el este y el desarrollo por Bruselas de los principios de las relaciones comerciales normales.
REGNUM: ¿Cómo ve un mayor desarrollo de los eventos en Ucrania y sus alrededores?
Esta pregunta preocupa a muchos, y en el espacio de información puede encontrar escenarios para todos los gustos. Todos ellos confían en el hecho de que los representantes del aparato estatal ucraniano declaran que están dispuestos a reanudar las negociaciones con la Comisión Europea en un futuro muy próximo, y la oposición ucraniana promete continuar con los Europrotest. En este sentido, el liderazgo de Ucrania se enfrenta a una serie de preguntas. En particular, ¿necesita competir con la oposición para cumplir con los resultados de la UE sobre Ucrania? El punto es que incluso en el documento del Parlamento Europeo 6 en noviembre 2003, bajo el título "En la vecindad de una Europa ampliada: nuevo marco de relaciones con nuestros vecinos del este y sur", existía la preocupación por la posibilidad de convertirse en un espacio económico común de Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán. tomar medidas para contrarrestar esto. La siguiente pregunta es si los líderes ucranianos deberían considerar estas recomendaciones del Parlamento Europeo como extraterritoriales y que tienen una forma de obligación para que Ucrania limite su propio poder económico. Y la tercera pregunta es si Ucrania debería rehuir el acercamiento con Bielorrusia, Kazajistán y Rusia, si la Unión Europea reconoce que en este caso Ucrania se vuelve invulnerable, es decir, independiente.
información