"Barack Obama no es fundamentalmente diferente de George Bush"
Durante dos días de operaciones en Libia, es posible sacar conclusiones definitivas. El primero Al principio, trataron de convencernos de que los Estados Unidos de América darían a algunos países de la OTAN que atacarían a Libia solo apoyo político. De hecho, los Estados Unidos no pudieron soportarlo, los reflejos militares de los Estados Unidos funcionaron. El sábado por la noche, antes de que se golpeara con 120, los misiles de crucero golpearon a los objetivos libios.Estados Unidos entró en la tercera guerra musulmana
Por lo tanto, los Estados Unidos no solo apoyan esta guerra políticamente, sino que también, desde el punto de vista de la infraestructura militar, participan directamente en esta guerra. En una ocasión, el analista político estadounidense Huntington, autor de The Clash of Civilizations, dijo que Estados Unidos estaba entrando en una larga era de guerras musulmanas. Esta predicción fue correcta. Después de Afganistán e Irak, los Estados Unidos entraron en una tercera guerra musulmana, y asumo que esto será un gran problema para los propios Estados Unidos.
Segunda conclusión: Barack Obama no es fundamentalmente diferente de George Bush. No, como persona, definitivamente es diferente. Bush es blanco y Obama es negro. Bush es un conservador de derecha y Obama es un liberal. El nombre de la esposa de Bush es Laura y la esposa de Obama es Michelle ... Pero Obama resultó ser principalmente una tapadera para el período en que Estados Unidos sufrió la derrota en Irak, cuando entró en la era de la debilidad. Ella necesita un presidente que hablara con discursos amantes de la paz y crearía una imagen de un pacificador. De hecho, Barack Obama no hizo ningún esfuerzo de mantenimiento de la paz en Libia, aunque pudo haberlo hecho.
Los Estados Unidos eligieron el camino más característico.
Podría, por ejemplo, convertirse en el iniciador de negociaciones entre Muammar Gaddafi y los rebeldes. Él podría presionar a la Liga de los Estados Árabes para iniciar tales negociaciones ... Es decir, tuvo una gran cantidad de oportunidades diplomáticas para detener las hostilidades e intentar, al menos, en Libia. Dejó de matar gente. En cambio, Estados Unidos tomó el camino más primitivo, grueso y característico para ellos. A saber: intervinieron en la guerra civil que está ocurriendo en Libia, para derrocar a Muammar Gaddafi. Esto es muy obvio.
Es decir, para los Estados Unidos, el objetivo de esta operación es político, no humanitario. Este objetivo no tiene nada que ver con consideraciones humanitarias. Al igual que en el caso de Yugoslavia, las consideraciones humanitarias son una cubierta para las operaciones militares y políticas para destruir el potencial militar de Gadhafi y crear las condiciones para que Gadhafi sea derrocado. Al mismo tiempo, quiero llamar su atención sobre el hecho de que hasta hace poco Gaddafi era considerado el gobernante legítimo de Libia. Absolutamente todos los líderes mundiales lo conocieron, incluso Condoleezza Rice. Se encontraron con Sarkozy, Berlusconi, le estrecharon la mano; conoció a Putin, Medvedev. Y él, como líder de Libia, fue a las Naciones Unidas y habló legítimamente allí.
En el mundo árabe, hay suficientes fuerzas que no gustan de Gaddafi
El repentino proscrito de una persona en una situación en la que se produce una guerra civil, sin la acción de ninguna comisión internacional, sin la acción de la Comisión de la ONU, dice solo una cosa: los países de la OTAN (principalmente los Estados Unidos) necesitaban una razón para derrocar a Gaddafi. Y encontraron esta excusa en forma de una insurgencia separatista que se originó en Libia, y ahora ya están usando sus fuerzas armadas para lograr su objetivo.
Tercera conclusión: el concepto de solidaridad árabe es un concepto condicional que no existe en la práctica. Durante mucho tiempo se ha hablado de la falta de unidad en el mundo árabe. Ahora vemos que la situación es mucho peor que la falta de unidad. Si la Liga Árabe acuerda adoptar una resolución 1973, que abre el camino a la acción militar contra Gaddafi, esto significa un consentimiento directo para el derrocamiento de uno de los líderes de los países árabes, que ellos mismos reconocieron, aunque no pudieron. Sí, a Gadafi no le gustan los islamistas, porque creó un estado secular en Libia; a él también le disgustan las monarquías de Bahrein, Qatar y Arabia Saudita; y a Al Qaeda no le gusta, porque una vez Gaddafi se negó a darle refugio en su territorio ... Es decir, hay suficientes fuerzas en el mundo árabe que no gustan de Gaddafi.
información