El neocolonialismo no es ruso. No somos un imperio colonial, sino un continental.
La política activa de la Federación Rusa en los países, con la mano dura de los propagandistas occidentales llamado Tercer Mundo, ahora se declara neocolonialismo: dicen que nuestro país no es peor que los Estados Unidos de América y, por lo tanto, también tiene el derecho de robar a los más débiles.
En primer lugar, me gustaría señalar: el término "Tercer Mundo" en sí mismo es parte de una trampa conceptual, a la que hemos recurrido en los tiempos soviéticos. Luego nuestros opositores proclamaron: Primer mundo - países capitalistas, Segundo - socialista, Tercero - aquellos que no cumplen con los estándares del Primer y al mismo tiempo no están incluidos en el Segundo. Pero esta división en sí misma es falsa. En el Primer y Tercer Mundo, opera la misma economía de mercado. Todas las numerosas diferencias entre ellos: la organización del poder, las tradiciones de hacer negocios, el nivel de educación, etc. - No canceles lo principal: el mercado opera allí, y todo lo demás está sujeto a sus requisitos. Además, en las condiciones modernas, precisamente como resultado del colonialismo y el neocolonialismo, este mercado es uno. India y Haití son partes tan integrales de la economía de mercado global como Alemania y Luxemburgo. La división del mundo del mercado en el Primero y el Tercero se inventó para que nosotros, el Segundo Mundo, solo comparáramos nuestro nivel de vida con el mejor, sin prestar atención a los indicadores promedio. Al mismo tiempo, el nivel de vida promedio en todos los países socialistas, desde el inicio del socialismo hasta nuestros días, está por encima del promedio de todos los países capitalistas. Esto es lo que no notamos por fe en las historias del enemigo.
Pero si ahora hemos caído del Segundo Mundo, ¿no deberíamos robar al Tercero por el simple hecho de entrar en el Primer Mundo, como lo hacen los otros Primeros Testigos?
En repetidas ocasiones he dicho y escrito que los imperios son de dos tipos fundamentalmente diferentes: colonial y continental.
El imperio colonial es un estado en el que la metrópolis está separada de la colonia por grandes distancias y, por lo tanto, incluso ahora (por no mencionar los siglos pasados), es imposible acudir rápidamente en ayuda de las autoridades coloniales si comienzan un desacuerdo con los locales. Por lo tanto, para el imperio colonial, la única forma de mantener el orden a largo plazo es aplastar a la población de la colonia para que las personas que puedan pensar seriamente en administrar una colonia sin la ayuda de una metrópolis no puedan aparecer allí. El método más simple de presión es robar continuamente una colonia para que incluso para sobrevivir tengas que esforzarte todas tus fuerzas. Y, por supuesto, la impotencia de los habitantes de la colonia facilita su robo.
El imperio ruso es continental. Está formado por pueblos, que han convivido durante siglos. Durante este tiempo, lograron formar la tecnología de interacción mutuamente beneficiosa sin ninguna intervención de una sola autoridad. Por lo tanto, todo lo que se requiere del gobierno central es no interferir con esta interacción. Por supuesto, es deseable que las autoridades centrales impongan su disciplina a estos métodos de interacción ya establecidos para garantizar la observancia del procedimiento previamente establecido por los propios pueblos, para que puedan estar seguros de que esta interacción continuará, de modo que, en términos generales, toda persona esté segura: Dondequiera que venga, obedecerá las mismas reglas uniformes. Pero estas reglas son establecidas por los mismos pueblos sin la intervención del gobierno central. Por lo tanto, para el imperio continental, los métodos para oprimir a los pueblos, los métodos para imponerles a la fuerza las leyes y las reglas son contraproducentes: conducen a una disminución de la productividad laboral para el imperio en su conjunto.
En consecuencia, si intentamos seguir una política colonial en el estilo en que los diferentes países de Europa occidental y América del Norte la llevaron a cabo en diferentes momentos, obtendremos resultados sustancialmente peores de los que obtuvimos al realizar políticas independientes utilizando los métodos que encontramos. La política colonial clásica es posible solo para los imperios coloniales, pero no para los continentales.
Además, incluso con países alejados de nosotros, es mejor que realicemos una política con un espíritu continental. Cuanto más contribuimos a su desarrollo, más nos pueden dar. Por supuesto, uno no puede caer en el extremo de los últimos tiempos de la Unión Soviética, cuando otorgamos todo tipo de beneficios a cambio de promesas de adherirse a una orientación socialista, sin siquiera intentar verificar qué expresaría exactamente esa orientación. Pero incluso a partir de consideraciones económicas generales, es comprensible: el robo a un solo lado le da al propio ladrón, en última instancia, mucho menos que una interacción mutuamente beneficiosa.
No excluyo que nuestros hermanos liberales más jóvenes en mente, creyendo sinceramente que el sol sale en el oeste, no entienden la diferencia entre interacción y robo, mucho menos la diferencia entre los dos tipos de imperios y, por lo tanto, prefieren ver nuestras políticas coloniales clásicas. Pero no tenemos absolutamente ninguna razón para imitar a los hermanos menores en mente, seremos mayores.
información