Military Review

Fuerza de impacto de la flota.

31
prefacio


Acorazado es la abreviatura de un acorazado. El acorazado es el buque de guerra más grande, poderoso y equilibrado en todos los aspectos entre las naves modernas de otras clases. El acorazado fue la fuerza de ataque de la marina. flota desde el siglo XNUMX hasta mediados del siglo XNUMX.

La nave recibió su nombre debido a las tácticas iniciales del uso de acorazados. Los escuadrones de los lados opuestos se acercaron entre sí en la estructura de estela, es decir, Se alinearon en una sola línea, después de lo cual comenzó un duelo de artillería caliente. Originalmente armas Los acorazados eran artillería. Posteriormente, con el progreso en el campo de los sistemas de armas navales, las armas de artillería de los acorazados fueron complementadas con torpedos y armas de minas.

Durante su evolución, la clase de acorazados incluyó muchas subclases diferentes. Sin embargo, todos estos tipos de buques de guerra siguen siendo acorazados. En este artículo analizaremos todas las etapas principales del desarrollo de un acorazado, y también trataremos de descubrir en qué etapa su evolución cambió repentinamente a esos rieles que finalmente llevaron al hecho de que los acorazados hoy desaparecieron por completo de la composición de todos los militares. flotas marinas del mundo. Alguien puede objetar: los acorazados fueron destruidos no por su apariencia supuestamente elegida incorrectamente, sino por el rápido desarrollo de los sistemas de armas navales. En particular, submarinos y armas de torpedos mineros, marinos aviación y armas de aviación, armas de misiles guiados. Hay algo que responder a este argumento aparentemente obvio. Barcos de otras clases: buscaminas, cargadores de minas, barcos de desembarco, destructores, cruceros, etc. - No se han ido y coexisten bastante bien con estos tipos modernos de armas navales, aunque son mucho más vulnerables en comparación con los acorazados incluso obsoletos del siglo XIX. Entonces, ¿qué mató a los acorazados? Intentaremos encontrar la respuesta a esta pregunta. Este artículo puede parecer delirante para algunos, pero alguien, obviamente, puede encontrar un núcleo racional en él. Para empezar, consideramos las etapas de las principales clases del acorazado.

Acorazado de vela

Al parecer, en el siglo XVII. Naves de madera de tres mástiles con un desplazamiento de 500 a 5000 t. Por regla general, estas naves tenían de manera constructiva tres cubiertas de baterías (de las cuales se llamaban de tres cubiertas), en las que iban desde 30 a 130, cargando cañones de varios calibres. Las armas dispararon a través de los puertos de las armas: agujeros especiales en el tablero. En una situación de no combate, las armas solían ser empujadas dentro del casco, y los puertos estaban cerrados con semi-portales especiales. La protección fue proporcionada por tablas de madera de muy gran espesor. Los locales para los comandantes se concentraron en la popa del buque. Debajo de las cubiertas de baterías había bodegas de carga en las que se almacenaban suministros de agua, provisiones, así como pólvora y municiones. El barco de guerra se puso en marcha por medio de velas, ubicadas en tres mástiles. Naturalmente, solo podía moverse con la presencia del viento. Con suficiente navegabilidad y autonomía, las capacidades de velocidad del acorazado de vela dejaron mucho que desear. Un representante típico de los barcos de guerra es el HMS Viktory, el buque insignia del almirante Nelson, que aún se conserva cuidadosamente en Portsmouth. El barco nacional "Los doce apóstoles" es considerado el barco de vela más poderoso de la línea.

Batería acorazado

Eran un desarrollo adicional de los barcos de guerra y eran poco diferentes en su arquitectura. Las naves con un desplazamiento de 2000-10000 y una longitud de 60 a 100 m. Su diseño fue combinado o puramente metálico. En el caso de un diseño combinado, la base del casco del barco era de madera, y se colocaron placas de armadura de acero en la parte superior de la tabla de madera en las áreas más amenazadas. En el caso de la estructura metálica, todo el casco de la nave estaba hecho de metal, y las placas de blindaje eran una parte integral de su estructura bastante simple. Los barcos tenían una cubierta de baterías, en la cual, por analogía con los barcos de guerra, se encontraba la artillería, hasta 40, armas de calibre o de carga de cañón de calibre, generalmente no más de 203 mm. En esa etapa, la composición de la artillería de la nave estaba bastante confusa y no tenía lógica en cuanto a su uso táctico. La composición de la armadura también era bastante primitiva, y su grosor era de aproximadamente 100 mm. La planta de energía es una máquina de carbón impulsada por vapor de pistón de un solo eje. Permitió que los acorazados de baterías alcancen velocidades de 8 a nudos 14. Además, como motor de respaldo, todavía había mástiles con equipo de navegación. El "Guerrero" de HMS, que está estacionado en Portsmouth, proporciona una buena idea de este tipo de acorazados.



El guerrero del acorazado. Dimensiones: 9358 t y 127х17,7 m. Armamento: diez pistolas 179-mm (7 "), veintiocho pistolas 68-libra, cuatro pistolas 120-mm (4,7"). Reserva: tablero - 114 mm. Movilidad: 1x5267 hp PM y 14 bonos. (26 km / h). En velas - hasta enlaces 13. (24 km / h). Esta nave difería de sus contrapartes de madera y metal combinadas en un casco completamente de acero dividido en compartimientos 35 de doble fondo. Además, esta nave era de tamaño normal para garantizar la navegabilidad y autonomía adecuadas y para acomodar las armas y mecanismos necesarios.

Acorazado de casamata

Estos son los acorazados del período en que la era del vapor y la armadura comenzaron a entrar en su edad madura: el 70 del siglo XIX. Los acorazados de casamatas diferían de los acorazados de baterías en un diseño mejorado, un gran aumento en el número de mecanismos, dispositivos e instrumentos a bordo, así como una complicación radical de su diseño. Y aunque su tamaño y desplazamiento (alrededor de 10000 t y hasta 110 m de longitud) no cambiaron mucho en comparación con los acorazados de baterías más grandes, los acorazados de casamata ya los superaban por completo en su potencial de combate. Las principales diferencias fueron las siguientes. Primero, el calibre y el número de pistolas se estandarizaron y comenzaron a tener una clasificación clara de acuerdo con sus características de rendimiento y su uso previsto. En los acorazados de casamatas, toda la artillería ya estaba dividida en el calibre principal (GK) y el calibre antiminas (MAP). El primero fue diseñado para destruir todo tipo de objetivos de superficie y lanzar ataques de artillería en objetivos costeros, el segundo fue destinado a derrotar a los atacantes, destructores, torpederos y otros objetivos pequeños de alta velocidad que no pudieron atrapar los voluminosos sistemas de artillería del calibre principal. Como calibre principal, se utilizaron pistolas de calibre 4-8 pesadas o de carga de boca de calibre de 240 mm a 340 mm. Se utilizaron pistolas de calibre pequeño con un calibre de hasta 76 mm como calibre de mina. Tal composición de artillería era menos numerosa en comparación con los acorazados de baterías de artillería, pero era mucho más poderosa y efectiva. La segunda innovación es el abandono parcial de la cubierta de la batería. Las armas de calibre principales ahora se colocaron en casamatas individuales y se separaron de las particiones blindadas vecinas. Esto aumentó significativamente la capacidad de supervivencia de tal artillería en batalla. Las cubiertas de baterías, si se usan ahora, solo para el despliegue de artillería de la PMK. Parte de la artillería PMK comenzó a colocarse en la cubierta superior en las instalaciones de cubierta de rotación circular. Además, el tamaño gigantesco y el peso de las nuevas armas de gran calibre, así como las municiones para ellas, requirieron la introducción de una mecanización parcial o completa del proceso de carga y apuntamiento de dicha pistola. Por ejemplo, el compartimiento de la pistola de calibre principal 340-mm en el acorazado de casamatas francés Courbet era como una pequeña planta mecánica. Todo esto hizo posible con pleno derecho a abandonar en esta etapa el término "pistola", reemplazándolo con un término más correcto en este caso, "instalación de arte" (AU). Los puertos de las pistolas de algunos montajes de artillería de dugout comenzaron a recibir protección contra astillas. Se han producido cambios en el diseño del casco y en los elementos de su protección. Primero, con el fin de aumentar la capacidad de supervivencia y el hundimiento durante los daños de batalla y navegación, los acorazados de este período comenzaron a recibir un doble fondo. En segundo lugar, para contrarrestar las súper pesadas "maletas" de las nuevas pistolas de gran calibre del calibre principal, la reserva comenzó a colocarse en cinturones relativamente estrechos, cuyo grosor alcanzó rápidamente 300 mm y más. Las partes restantes del casco o bien no tenían protección alguna, o tenían una protección puramente simbólica. La planta de energía ahora incluía varias máquinas de pistón de vapor que operan en un eje 1 o 2. La velocidad máxima de desplazamiento es de hasta 15-16 nudos. La navegabilidad se ha convertido en casi absoluta (tormenta a puntos 11). Además, algunos de este tipo de acorazados comenzaron a recibir tubos de torpedos con municiones, torpedos y minas de presa. Dichas armas ya permitieron golpear objetivos con disparos de artillería a una distancia de 4-5 km y finalmente destruirlos con torpedos, si el objetivo seguía teniendo flotabilidad después del bombardeo. Las desventajas de los acorazados kazatelnogo incluyen ángulos muy pequeños de bombardeo de las instalaciones de artillería del Código Civil, su tasa extremadamente baja de disparos (1 disparada a los minutos de 15-20), la dificultad de usar la artillería en climas frescos, un sistema primitivo de control de incendios SLA. Los acorazados más poderosos pertenecientes a la categoría de acorazados de casamatas fueron los acorazados franceses de tipo Courbet.

Fuerza de impacto de la flota.


El castrado acorazado almirante Kurba en 1881. Poder desnudo. En el momento de la entrada en operación, probablemente causó un escalofrío de los señores del Almirantazgo británico. El tablero terminó con una cubierta superior a una altura de aproximadamente 4-th piso de un edificio de varios pisos, lo que hizo casi absoluta la navegabilidad de esta imponente fortaleza flotante. Dimensiones:. 10450 m y 95h21,3 m Armamento Cuatro 340-mm / L21 (13,4 ") M1881 y cuatro 279-mm / L20 (10,8") M1875 UE HA seis 140-mm (5,5 ") M1881 UE SC doce 1 -pistolas PMK, cinco 356-mm TA. Reservas: tablero - hasta 380 mm (hierro forjado). Movilidad: 2x4150 hp PM y 15,5 bonos. (29 km / h). Obviamente, tal técnica no se desintegrará y no se ahogará con un par de golpes de la PKP del tipo Exoset / Penguin / Outot / Harpoon, etc., como ocurre con los modernos buques de guerra de alta tecnología y sus dimensiones generales. casi lo mismo (en longitud, incluso significativamente menos).

Torre acorazado

Los defectos de diseño de los casinos de batalla obligaron a los diseñadores a buscar formas de aumentar la efectividad del uso de la potencia de fuego ya bastante sólida de los acorazados. Se encontró la solución: la creación de casamatas e instalaciones de artillería de torre del calibre principal, que se colocaron en la cubierta superior y, como resultado, tenían ángulos de fuego mucho mayores. Además, una unidad de artillería montada en una torre está más protegida que una casamata, aunque es más pesada. Las torres de una y dos pistolas del calibre principal se construyeron con pistolas de calibre desde 240 mm hasta 450 mm. De una a tres instalaciones de este tipo se instalaron en los acorazados de la torre (rara vez más). La artillería SK y PMK continuaron permaneciendo en la plataforma de la batería, en la casamata y en las instalaciones de la plataforma. Dado que la cubierta superior requería espacio para acomodar grandes instalaciones, finalmente se abandonó el armamento de navegación. Los acorazados ahora llevaban uno o dos mástiles, diseñados para acomodar puestos de observación, reflectores, artillería de pequeño calibre y equipo de señalización. La protección de la armadura y la central eléctrica se mantuvieron aproximadamente al mismo nivel que los mejores acorazados de casamatas. Sin embargo, el número de equipos de soporte para administrar instalaciones de torres nuevas y complejas se ha vuelto aún mayor. Dos barcos reclaman el título de los mejores acorazados de torre: el acorazado italiano del tipo Duilio y el acorazado doméstico Pedro el Grande.

El acorazado "Duilio" es un monstruo blindado con un desplazamiento de 11138 toneladas. El armamento principal del acorazado consistía en dos montajes de pistola de dos cañones, colocados en diagonal en el centro del casco de la nave. Cada soporte de pistola tenía dos pistolas de carga de boca 450-mm RML-17.72 que pesaban 100 toneladas cada una. Los accionamientos de los mecanismos de carga y guiado son hidráulicos. Dispararon proyectiles que pesaban casi una tonelada en una distancia de 6 km y podían perforar una armadura de acero de 1800 mm de espesor desde una distancia de 500 m. Velocidad de disparo: 1 salvo en minutos 15-20. Como la artillería SK y PMK, la nave tenía tres monturas de arma 120-mm y varios cañones pequeños. La imagen se complementa con los tubos de torpedo 3. En la popa había una cámara de atraque para un torpedo del tipo Nomibio. La nave tenía mecanización total de todos los procesos de trabajo. El acorazado Pedro el Grande anticipó la aparición de modernos acorazados de escuadrones. Su arquitectura ya cumplía con los cánones, que los constructores navales se adhieren en la actualidad. La artillería de calibre principal son torretas de dos cañones con cañones 305 mm / L20. Una unidad estaba ubicada en la proa, la segunda en la popa de un barco de cubierta lisa. Esto hizo posible en la salva a bordo utilizar ambos montajes de armas (las cuatro armas), y también actuar sobre la proa y la popa con la mitad de la artillería. En el centro había una superestructura con troncos, mástiles, tuberías, puestos de combate y puentes. La potencia de fuego del barco se complementó con dos morteros de 229-mm en la popa del barco. Como artillería, PMK utilizó seis cañones de cubierta 87-mm. Armadura de hasta 365 mm. Esquema de reserva mejorado. Acelerar hasta nudos 15.



El acorazado Dandolo es uno de los acorazados Duililo. Sin embargo, parece bastante discreto en cuanto al número de soluciones técnicas innovadoras, el calibre de las armas GK y el nivel de mecanización, que en un momento estuvo muy por delante de todo el planeta. Sus inconvenientes son la falta de navegabilidad y la mala disposición de las armas y los puestos de control. Dimensiones: 11138 t y 109,2x19,8 m. Armamento: 2x2-450-mm / L20,5 (17,7 ”- capturado con el tipo de tipo de botón) GV, tres 908 -... -mm TA, bote torpedo del tipo "Nomibio" en el muelle interior (en el "Duilio"). Reservas: tablero - hasta 17.72 mm, deck - 120 mm. Movilidad: 4,7x356 hp Nudos de PM y 550. (50 km / h). El tipo de "dreadnought" de la protección de "todo o nada" de esta nave hizo posible que se mantuvieran bien los golpes simples de "maletas" de gran calibre, pero no brindó casi ninguna protección contra el fuego pesado del Reino Unido y PMK desde distancias pequeñas y medias.

Acorazado Barbet

Constructivamente, repitieron el tipo de acorazado de la torre, pero en lugar de las torres tenían barbetilla. Barbet era una estructura construida en el casco de la nave en forma de un pozo de anillos de armadura, en el que se encontraban las armas junto con todos los mecanismos e instrumentos necesarios. Las armas que se elevaban sobre el barbet no eran un gran objetivo, y se decidió no defenderlas. Desde arriba, tal construcción tampoco estaba protegida. Luego, la parte giratoria del sistema de artillería barbet recibió una cubierta anti-astilla tipo torreta ligera. En el proceso de evolución, la torre y el barbet se fusionaron gradualmente en una única estructura, en la que el barbet es la parte fija del montaje de la pistola, y la torre que lo corona con las armas es la parte giratoria en movimiento. Uno de los acorazados barbetanes más poderosos del mundo fueron los acorazados domésticos del Mar Negro del tipo Ekaterina-II.



El aspecto monumental del acorazado barbet ruso "Jorge el Victorioso", uno de una serie de acorazados del tipo "Catalina II" (cuatro barcos). El hecho de que la foto sea reconocida como una instalación de torre de artillería clásica es en realidad una instalación de barbet de dos cañones del calibre principal con una cubierta a prueba de astillas. El primer paso es fusionar el diseño de torreta y artillería barbet juntos. Dimensiones:. 11032 m y 103,5h21 m Armamento 3h2-305-mm / L35 (12 ") AU HA siete 152-mm / L35 (6") AU SC, ocho 47-mm y diez 37-mm UE PMK, 7 - 381 mm TA. Reservas: tablero - hasta 406 mm, deck - hasta 63 mm (hierro). Movilidad: 2x4922 hp Nudos de PM y 16,5. (31 km / h).

Monitor

Opción de armadillo de fondo plano para acción en aguas poco profundas. Tenían un casco plano con calado mínimo y un francobordo muy pequeño. Los complementos son minimizados. Como una de las armas principales, una o dos instalaciones de cañones de torreta. El calibre de sus armas podría alcanzar 305 mm e incluso más. Como regla general, no había otras armas, aunque todavía podría haber algunos cañones pequeños. La planta de energía le permite recoger velocidad nudos 10-12. Dichos barcos se encontraban en condiciones de navegar en el mar y estaban destinados a acciones máximas en la zona cercana al mar, ríos y lagos.

Escuadrón de combate

Naves del apogeo de la era del "vapor y la armadura" y el comienzo de un período de rápido desarrollo de la ingeniería eléctrica y la fabricación de instrumentos. Esta es la época desde la 80-s del siglo XIX hasta el final de la primera década del siglo XX. Escuadrones de armadillos: buques de guerra potentes y versátiles capaces de operar en cualquier área de los océanos del mundo. Su desplazamiento fue 10000-16000 t. Longitud de 100 a 130 m. Estas naves tenían una poderosa armadura de varias filas de las mejores marcas de armadura de acero, y no de acero ordinario, como los primeros acorazados. El grosor de las barreras blindadas de varias filas alcanzó 400 mm y más. Aparecieron reservas nacionales y locales. Protección anti-torpedo mejorada (PTZ). El progreso en el desarrollo de la ingeniería eléctrica y la fabricación de instrumentos permitió que los acorazados del escuadrón estuvieran equipados con instrumentos ópticos, visores, telémetros de base horizontal, un sistema centralizado de control de incendios y estaciones de radio. El progreso en el campo de los sistemas de armas navales, la pólvora y los explosivos hizo posible equiparlos con las armas de artillería, torpedos y minas más modernas en TTX para superar por completo los sistemas similares que se utilizaron diez años antes. Las armas de artillería están claramente sistematizadas. El desarrollo de nuevas variedades de pólvora, nuevos proyectiles y los últimos sistemas de artillería de cañón largo hicieron posible igualar la efectividad de las pistolas 305-mm con las 406-450-mm anteriores. En la mayoría de los casos, se utilizaron dos monturas de artillería, cada una con un par de cañones 305-mm, como el calibre principal en los acorazados. Por el tipo de "Pedro el Grande", una montura de pistola estaba ubicada en la proa y la otra en la popa. Hubo excepciones: en algunos acorazados de escuadrones nacionales y británicos había solo un arco de montura. En los acorazados alemanes del tipo Brandenburg, la artillería GK entre las tres monturas de artillería 283-mm de dos cañones se colocó de la misma manera que se hizo en dreadnoughts: las tres plataformas se colocaron en una fila a lo largo del plano central del barco, lo que hizo posible alcanzar el máximo a bordo. En los acorazados domésticos del tipo Sinop (los barcos se enmarcan en la definición de escuadrones y acorazados barbetanos) se colocaron tres sistemas de artillería 305-mm pareados con un triángulo alrededor de una superestructura central masiva. La artillería del SC central y el PMK de calibre antiminas se ubicó en las instalaciones de casamatas y cubiertas, así como en las margas de los mástiles delantero y principal. Además, dada la gran área de áreas no blindadas, así como un gran número de superestructuras, puentes y troncos, que albergaban numerosos equipos y puestos de combate necesarios para controlar la nave y sus disparos, en acorazados de escuadrones decidieron fortalecer fuertemente la llamada artillería de fuego rápido o artillería de calibre medio. . Estos montajes de pistola, que son bastante grandes para los estándares de tierra (120 mm, 140 mm y 152 mm), sin embargo, permitían la carga manual y, por lo tanto, tenían una velocidad de disparo al nivel de 5-8 disparos por minuto. Los escuadrones de armadillo tenían desde 8 hasta 16 tales armas. Lanzaron una gran cantidad de metal en un minuto e hicieron una devastación enorme en las superestructuras superiores de las naves enemigas, que son virtualmente imposibles de proteger de manera confiable. Lo que sucede en este caso con un acorazado completo, en general, listo para el combate, se mostró muy bien, por ejemplo, la batalla nocturna en Guadalcanal en 1942. Las capacidades de la artillería de calibre principal actualizada permitieron a los acorazados de escuadrones llevar a cabo disparos de artillería en objetivos ubicados a una distancia de 13-18 km, pero el alcance efectivo del fuego estaba limitado por las capacidades del sistema de control en aproximadamente 10 km. A esta distancia, la artillería de calibre medio de los acorazados de escuadrones era más que efectiva. Como regla general, se ubicaba en casamatas a bordo o en instalaciones de artillería montadas en la cubierta. Los acorazados de escuadrón de más alta tecnología tenían artillería SK, ubicada de la misma manera que el GK, en instalaciones de artillería montadas en cubierta con mecanización completa y grandes ángulos de bombardeo. Esto mejoró aún más la efectividad de la artillería de calibre medio y le permitió apoyar plenamente el calibre principal en la batalla. Además, la artillería de calibre medio se utilizó para repeler los ataques de las minas y, por lo tanto, era bastante universal. La potencia de los motores de vapor de triple expansión de dos y cuatro ejes ha llegado al HP 15000-18000. lo que permitió que los mejores acorazados de escuadrones alcanzaran velocidad en nudos 16-19. Con un largo alcance y navegabilidad casi absoluta. En algunos escuadrones de armadillos había también el llamado calibre "intermedio". Estas son varias pistolas de calibre 203 mm - mm 229 - mm 234. Se ubicaron en instalaciones de artillería de casamatas (con menos frecuencia en instalaciones de torres) y sirvieron para mejorar la potencia de fuego. En términos tácticos, fue la artillería de mayor calibre. Dichas armas no se podían cargar manualmente y, por lo tanto, su velocidad de disparo no era mucho mayor que la de las pistolas 305 mm de calibre principal, con una potencia de fuego mucho menor. Todavía no se sabe si tal solución técnica estaba justificada. Las ráfagas de proyectiles 12 "y 9" difirieron pobremente, lo que confundió a los observadores y dificultó el control del fuego. Y la reserva de desplazamiento y el espacio para estas instalaciones bien podrían haber estado dirigidos al fortalecimiento del calibre principal o medio, así como a la protección de blindajes y el rendimiento de la carretera. Uno de los mejores acorazados de escuadrones clásicos del mundo se considera que son los acorazados de escuadrones domésticos del tipo Borodino y su prototipo Tsarevich. Flotante real tanquesReservados de pies a cabeza, con un desplazamiento de aproximadamente 14000 toneladas y una longitud de 120 metros, estos barcos se distinguieron por un diseño perfecto y excelentes características de rendimiento. Toda su artillería principal de largo alcance estaba ubicada en montajes de artillería de torres gemelas a gran altitud. Total accionamientos eléctricos y mecanización completa de todo y de todo. Sistema de control de fuego centralizado altamente efectivo para artillería y torpedos desde un solo puesto. Un diseño muy complejo del casco blindado a nivel de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial. El espesor total reducido de la armadura de los vehículos blindados de varias filas es más de 300 mm verticalmente y hasta 150 mm horizontalmente. Protección de las partes vitales y auxiliares de la nave. Potente PTZ. Velocidad de hasta 18 nudos



Este tanque flotante bajo el orgulloso nombre "Eagle" es uno de los cinco acorazados de la serie Borodino. El concepto de un acorazado escuadrón en estos barcos fue llevado al límite de su perfección. El esquema de protección más complejo a nivel de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial 2 Los barcos de esta serie y de hoy: una excelente plataforma de combate para instalar los últimos sistemas de combate con misiles torpedo y artillería. Dimensiones: 14400 t y 121,2h23,2 m Armamento :. 2h2-305-mm / L40 (12 ") AU HA 6h2-152-mm / L45 (6"), veinte-75-mm y veinte 47-mm AU PLA diez 7,62 -mm P, cuatro 381-mm TA, 20 min obstáculos. Equipamiento: mod CSOU. 1899 (2 - VCN en los postes de vista, dos telémetros de 1,2, miras ópticas en la UA), estación de radio. Reserva: tablero (reducido, total) - hasta 314 mm (armadura Krupp), cubierta (total) - hasta 142 mm. Movilidad: 2x7900 hp PM y 17,8 bonos. (33 km / h). Tuvo óptimo en términos de eficiencia / costo / tamaño de masa, lo que permitió producirlos en grandes cantidades. Esto amplió significativamente las capacidades operativas de conexión de dichos barcos, ya que incluso el Yamato no puede estar en dos lugares al mismo tiempo.

Acorazado defensa costera

Naves construidas de acuerdo con todos los cánones de acorazados de escuadrones, pero menos de tres veces su desplazamiento, a nivel de 4000 t. Destinadas a realizar operaciones de combate cerca de sus costas en el sistema de defensa costero. Como el calibre principal tenía uno o dos montajes de pistola con cañones de calibre de 203 mm a 254 mm. A veces se los ponen y el arma 305-mm se monta de los "hermanos mayores". Fueron construidos en pequeñas series hasta el 2 de la Segunda Guerra Mundial.

Acorazado clase 2

Naves construidas de acuerdo con todos los cánones de acorazados de escuadrones, pero menos que su desplazamiento aproximadamente 1,5 veces, - 8000-10000 t. Artillería del calibre principal - 254 mm armas - 305 mm. Diseñado tanto para la batalla general como para el servicio de patrullas y patrullas de comunicaciones y protección de convoyes. Construido en pequeños lotes.

Acorazado

Los barcos aumentaron dramáticamente en comparación con el tamaño y desplazamiento de los acorazados de escuadrones. El primer representante de esta clase de acorazados fue el famoso HMS "Dreadnought" ("Fearless"), que ingresó a la flota británica en el año 1906. Su desplazamiento se incrementó a 20000 t, y la longitud a 160 m. El número de monturas de pistola 305-mm se incrementó de dos a cinco, y las monturas de pistola de la SK se abandonaron, dejando solo la artillería PMK. Además, se utilizó una turbina de vapor de cuatro ejes como planta de energía, que permitió alcanzar velocidades de nudos 21-22. Todos los otros dreadnoughts fueron construidos de acuerdo con este principio. La cantidad de troncales de calibre principal alcanzó 12 e incluso 14. Decidieron volver a la artillería de calibre medio, ya que, entre otras cosas, también desempeñaba la función del MVP, pero comenzaron a colocarla como en los primeros acorazados de escuadrones, en instalaciones de casamatas a bordo. Coloque el PMK en las cubiertas y las superestructuras tomaron la artillería antiaérea (FOR). En algunos dreadnoughts, los motores de vapor de pistón continuaron siendo instalados, ya que eran más económicos que las turbinas. El OMS continuó mejorando, como resultado de lo cual el alcance del fuego de artillería efectivo aumentó a 15 km, y el máximo a 20 km. Nuevamente, no se sabe si los acorazados fueron específicamente más efectivos que los acorazados de escuadrones. Si a largas distancias la ventaja de los acorazados es obvia, a medio y pequeño todo podría ser exactamente lo contrario. No se llevaron a cabo tales experimentos: todas las batallas navales de acorazados de escuadrones contra acorazados en la Guerra Mundial 1 tuvieron lugar a las distancias máximas posibles. Quizás la única excepción fue la primera batalla en Cabo Sarych, donde, debido al mal tiempo (niebla), el acorazado alemán Geben golpeó al escuadrón ruso acorazado Efstafy, estableciendo contacto visual con él a una distancia del cable 38 (aproximadamente 7 km). El breve y furioso tiroteo no reveló un ganador: Efstafiy recibió cuatro proyectiles 283-mm (301 kg), dos de los cuales cayeron al azar y no causaron ningún daño especial. Goeben también recibió cuatro impactos: un proyectil 305-mm (331,7 kg), un 203-mm (112,2-139,2 kg) y dos 152-mm (41,5 kg). Según otras fuentes, los impactos en el barco alemán fueron 14, lo que provocó grandes bajas y obligó a los Goeben a abandonar el campo de batalla. Las fuentes del lado opuesto afirman que solo hubo un golpe, y el "Goeben" corrió debido al peligro de acercarse al resto de los acorazados rusos y la transformación de la lucha con el "Goeben" en su derrota. Tal como estaba allí en realidad, ahora es poco probable que se establezca (no quedan testigos vivos), pero el hecho de que el "Goeben" huyó es un hecho indiscutible.

Generalmente, una comparación de un solo acorazado dreadnought y bastante inútil, t. A. No había los acorazados clásicos desplazamiento 20000-30000 t, aunque acorazados toneladas de peso muerto eran 16000. Los acorazados clásicos más poderosos son los acorazados alemanes como "König" y los domésticos como "Alexander III" (Flota del Mar Negro). El alemán tenía protección de superpotencia. Nuestro - complejo de artillería altamente eficiente.



El acorazado Alejandro III tuvo la clásica apariencia angular de los primeros acorazados con superestructuras muy reducidas. Posteriormente, en el curso de numerosas mejoras para el control adecuado de la nave, así como la colocación de todos los equipos y de combate puestos necesarios, los complementos fueron más desarrollados y acorazados (la mayoría ya superacorazados y acorazados) comenzaron a parecerse a los armadillos agrandados con una poderosa isla de superestructuras en el centro del cuerpo . Dimensiones :. 23400 m y 168h27,3 m Armamento 4h3-305-mm / L52 (12 ") MK-3-12 UE HA veinte 130-mm / L50 (5,1") AU SC / PLA cuatro 75-mm Zaw, Cuatro 457 mm TA. Reserva: tablero (reducido, total) - hasta 336 mm (armadura Krupp), cubierta (total) - 87 mm. Equipo: TsSOO (dos medidores de 6 de rango DM-6, miras ópticas en AU), estaciones de radio 2 (2 y 10kW). Movilidad: 4x8300 hp Nudos PT y 21 (39 km / h). De acuerdo con el complejo de artillería del calibre principal, los acorazados de este tipo fueron los líderes entre los acorazados con armas 305-mm. Las características restantes también estaban en el nivel apropiado.

Dodrednout, o acorazado de transición

Fueron construidos simultáneamente con los primeros acorazados. Las naves con un desplazamiento de 16000-18000 y una longitud de 130-150 El diseño del casco no difirió de los acorazados de escuadrones, pero hubo cambios en la composición de la artillería. El lugar donde se montan las pistolas de fuego rápido de calibre medio en dichos barcos, en su mayoría o en su totalidad, ocupó artillería de calibre intermedio en 203 mm, 234 mm, 240 mm o 254 mm. A pesar del hecho de que el control de incendios Tal diversas, pero similares en características de rendimiento de la artillería no era una tarea fácil, montaje intermedia más ligero pistola calibre eran más numerosos, y porque muchos de este tipo de barcos de guerra eran bastante potentes unidades de combate, es capaz de vencer en una batalla de artillería primeros acorazados. En general, el término "doddurnout" se refiere a cualquier acorazado de escuadrón, pero está asociado, por regla general, a tales naves. Para hacer la transición acorazados son acorazados domésticos tales como "Andrew" (cuatro 305-mm + catorce 203-mm), francés "Danton" (cuatro 305-mm + doce 240-mm), los británicos como "Agamemnon" (cuatro 305-mm + diez 234-mm), tipo austro-húngaro "Radetsky" (cuatro 305-mm + ocho 240-mm), etc.



El acorazado Danton es un representante típico de los acorazados de transición. Poderoso guapo de seis tubos. Dimensiones: 19763 m y m 146,6h25,8 Armamento :. 2-2h305 mm / L45 (12 ") Mle.1906 UE HA seis 2h240 mm / L50 (9,4") Mle.1902 UE HA dieciséis 75-mm Mle.1906 AU PMK, diez 47-mm AU PMK, dos 457-mm TA. Reservas: placa (total, reducida) - hasta 366 mm, cubierta (total) - 95 mm. Equipo: TsSOO (telémetros, miras ópticas en AU), estación de radio. Movilidad: 4x6625 hp Nudos PT y 19,5 (36 km / h).

Súper acorazado

La evolución posterior del acorazado los convirtió gradualmente en juguetes muy caros, que tenían mucho miedo de perder. Tal barco ya ha ejercido una carga significativa en la economía de su país, y su número era limitado. Por ejemplo, el complejo industrial militar doméstico para todos sus historia nunca pudo entregar a la flota ningún barco de esta clase, mientras que antes entregaba los acorazados a decenas. El súper dreadnought fue diferente del acorazado habitual por un aumento adicional en el tamaño, el desplazamiento, la protección mejorada y la artillería de un calibre aún mayor, pero menos numeroso, con características de movilidad conservadas al nivel de los dreadnoughts. Los buques con un desplazamiento de hasta 30000 t y una longitud de 180-200 m tenían la armadura más poderosa con un grosor de hasta 350-400 mm. En lugar arma monta HA 10-14 305 mm armas calibre han comenzado a poner dos, tres e incluso chetyrehorudiynye montaje HA arma 8-9 343 armas mm (primera sverhdrednouty como "Orion"), mm 356, 381 406 mm o incluso mm. Dispararon proyectiles que pesaban de 700 kg a más de una tonelada a una distancia de 30 km. El alcance efectivo del fuego ha sido determinado durante mucho tiempo por el horizonte y aún no era más de 15 km. En estas naves, abandonaron el armamento torpedo de minas, lo que hizo que no fueran universales y debilitaran en cierta medida su potencial de combate. Los super-dreadnoughts más poderosos son los acorazados británicos como "Worspite" y "Royal Sovereign", así como los diseños estadounidenses.

Crucero de batalla

Los barcos que fueron la corona del desarrollo de cruceros blindados, pero estructural y tácticamente / estratégicamente son los buques estratégicos de la línea. Dreadnoughts y sverhredrednoutov diferían de ellos ya sea por reservas debilitadas (principalmente en muestras británicas) o armas debilitadas (principalmente en muestras alemanas), debido a las cuales podían alcanzar velocidades de hasta nudos 28-32. Eran un ala de alta velocidad en un escuadrón de dreadnought / sverhredredoutov, como una vez cruceros blindados con acorazados de escuadrones. Se mostraron muy grandes, caros, pero al mismo tiempo eran barcos muy vulnerables y, por lo tanto, no se ganaron el amor especial de los navegantes. Un buen ejemplo es la batalla del acorazado alemán "Bismarck" con el acorazado británico "Hood" con consecuencias fatales para este último. Esto es a pesar del hecho de que el "Hood" fue considerado el más poderoso de todos los cruceros de batalla conocidos de la época. A veces incluso se le llamaba el "acorazado crucero".

La idea de crear similar, desequilibrada al absurdo de las naves, pertenecía, aparentemente, al almirante Fisher. Algunos países la recogieron, otros no. En nuestro país, se colocaron cruceros de batalla del tipo "Izmail", pero de los cruceros de batalla tenían un solo nombre. De hecho, los "Ismaels" eran súper dreadnoughts típicos, superando las series anteriores de acorazados del Báltico y del Mar Negro en todos los aspectos, excepto por el costo y los problemas.



El crucero "Inflexible" - el primer representante de esta clase de acorazados. Parece un acorazado normal, pero una cierta "esbeltez" en apariencia refleja su inferioridad. A pesar de las armas de calibre 8 305mm, en combate, es probable que sucumba a cualquier buque de guerra escuadrón construido después de 1900. Dimensiones: 18490 Equipo m 172,8h24 M y: 4h2-305-mm / L45 (12 ") Mark.X UE HA, 16 - 102-mm (4") Mk.III UE PMK, 5 - 457-mm TA .. Reservas: placa (total, reducida) - hasta 318 mm, cubierta (total) - hasta 63 mm. Equipo: TsSOO (telémetros, miras ópticas en AU), estación de radio. Movilidad: 4x10250 hp y nudos 25,5. (47 km / h).

Acorazado o acorazado rápido

La corona del desarrollo de la clase de acorazados. La arquitectura se asemeja a un acorazado escuadrón aumentado tres veces: en el centro hay una superestructura masiva con tuberías, troncos, mástiles, puestos de control, artillería de calibre medio (universal) y AMP. En la proa y la popa, uno o dos, como regla general, construyeron montajes de pistolas del Código Civil con pistolas de calibre de 381 mm a 460 mm. El alcance máximo del fuego de artillería alcanzó 40 km. El alcance efectivo del fuego se mantuvo en el nivel de 15-20 km, pero gracias a la presencia de dispositivos de radar y de visión nocturna, los acorazados se convirtieron en todo tipo de clima, es decir, tuvo la oportunidad de realizar un fuego efectivo durante la noche, en condiciones de niebla y otras condiciones climáticas adversas. La artillería de calibre medio estaba destinada a apoyar el fuego civil a distancias accesibles, a repeler los ataques con torpedos y, como arma de defensa aérea, y, por lo tanto, se llamó oficialmente universal. Muchos de estos barcos también tenían más de cien unidades de artillería antiaérea de pequeño calibre MZA. Gigantes con desplazamiento de 40000 a 70000 t. Con la protección de armadura más potente y compleja, con grosor de hasta 400 mm. Largo a 270 m - como varios campos de fútbol. Capaz de alcanzar velocidades en nudos 27-32. Tan poderoso como es inútil. Por su propia existencia, arruinan la economía de su propio país. Bastante pequeño debido al enorme costo de la construcción. En el duelo de artillería uno a uno del acorazado de la segunda guerra mundial, por supuesto, superaría fácilmente todas las opciones anteriores, pero ¿cómo "organizar" un duelo de este tipo en el contexto de una guerra moderna? Debido a su tamaño y tamaño pequeño, atrae a varios tipos de armas navales, desde torpederos, bombarderos y bombas ajustables hasta submarinos con sus torpedos, así como minas. Los acorazados más poderosos creados en la historia de la humanidad son los superlinkers japoneses "Yamato" y "Musashi". Ambos exigieron gastos colosales. Ambos fueron creados como los acorazados más poderosos de la historia. Ambos, casi todos, la guerra se produjo en una redada de Hasir en Japón. Ambos durante toda la guerra nunca han golpeado ninguna nave enemiga. Ambos murieron bajo las bombas y los torpedos de la aviación naval estadounidense, y sin disparar un solo tiro a los buques de guerra estadounidenses, que fueron llamados a destruir. Los japoneses valoraban demasiado estos barcos, lo que finalmente llevó a la muerte inútil de ambos.



El poderoso superlinker "Yamato" - el acorazado más poderoso en la historia de la humanidad. Y, probablemente, lo más inútil. En una batalla de artillería de duelo vencerás a cualquier otra nave de cualquier país. Los estadounidenses de alguna manera están tratando de comparar su "Iowa" con él, pero la comparación, a pesar de todos los esfuerzos, no es ingenuamente infantil. Dimensiones: 72810 t y 262х38,7. Armamento: 3 -Pra. , 3h460-45-mm UAU, 18,1h40-94-mm Tipo-1460 MSA, 4h3-155-P mm, 60 LA6,1. Equipo: TSSUO Tipo-6 (cuatro metros de telémetro 2, 127 y un telémetro metros, dos telémetro 8 metros, dos directores, un dispositivo de seguimiento con el propósito, el dispositivo de disparo resolución, computadora balística, RLS3 25.Mod.96, Tipo 2 de radar -2, 13 Radar Type-7, estaciones de guía de ruido SMS, visores y guías ópticas e infrarrojas día y noche en AU y VP), estaciones de radio. Reservas: tablero (reducido) - hasta 6 mm, piso (reducido) - hasta 98 mm. Movilidad: 15x10 hp Bonos mal y xnumz. (8 km / h).

resultados

Comenzando con barcos de vela de madera primitivos, el desarrollo de los acorazados se detuvo en el gigantesco y ultramoderno Yamato. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la flota naval fue completada por un solo barco de esta clase: la Vanguardia británica. La construcción de todos los otros acorazados fue cancelada. Los acorazados domésticos del tipo "Unión Soviética", que si se hubieran completado, probablemente hubieran cedido, quizás, solo a Yamato, no eran una excepción. Sin embargo, la marina no terminó allí. La composición de la Armada en los países desarrollados reponía activamente los buques de otras clases: portaaviones, cruceros, destructores, submarinos. ¿Por qué abandonaron el acorazado? Había varias razones para esto. La edad de oro de los acorazados fue la época de las 80-s del siglo XIX y terminó con la Primera Guerra Mundial. En ese momento, ya eran construcciones técnicamente maduras, y la bola en el campo de batalla seguía siendo reglas de artillería. La aviación todavía estaba en su infancia en ese momento, y los submarinos, debido a sus características de bajo rendimiento, eran peligrosos para la flota mercante, pero para los buques de guerra de alta velocidad se los consideraba relativamente inocuos. Los acorazados de la época: buques de guerra potentes y versátiles con excelente protección y capacidad de supervivencia en combate. Capaz de resolver cualquier problema marino y cercano al mar. Los más efectivos y efectivos de combate fueron los acorazados de escuadrones, que se construyeron masivamente, tomaron parte activa en todos los conflictos (incluida la Primera Guerra Mundial). Los acorazados de escuadrones se produjeron en grandes cantidades y constituyeron la fuerza de ataque de la flota de cualquier poder naval del mundo. No se avergonzaron de usarlos en ningún otro lugar y no se cuidaron especialmente (todavía se puede construir). En general, era un equipo militar eficaz para una guerra real. Además de la Primera Guerra Mundial, los acorazados tomaron parte activa en el conflicto chino-chino, el conflicto hispanoamericano y la guerra ruso-japonesa. En términos de su uso activo y su "omnipresencia", los armadillos de escuadrones correspondían aproximadamente a cruceros ligeros de la Segunda Guerra Mundial o corbetas / fragatas / destructores de los tiempos modernos.

Con la llegada de los acorazados, todo comenzó a cambiar. Aparecieron los primeros signos del colapso de la estrategia elegida para el desarrollo de los "tanques marinos", que no preveían nada nuevo, en la búsqueda de mejorar las características de rendimiento, el tamaño, el peso y el costo aumentaron inexorablemente. Si los acorazados construyeron casi todo el mundo, entonces solo los países más industrializados, Gran Bretaña, Estados Unidos, Alemania y Francia, podrían construir masivamente acorazados. Rusia, que hasta ese momento había entregado los acorazados con el diseño más nuevo en la cantidad correcta, solo podía dominar el programa de construcción de cuatro acorazados para la Flota Báltica y cuatro para la Flota del Mar Negro. Prácticamente todas estas naves fueron prolongadas y entraron en servicio cuando ya aparecían en el extranjero superdreadnoughts, contra los cuales el acorazado habitual tenía incluso menos posibilidades que el acorazado de escuadrones contra el acorazado. Dado el número de acorazados de la Armada rusa, se puede decir que los acorazados de la Armada rusa fue más débil que su propia flota de barcos de guerra, constituye la base de la fuerza de choque de la flota rusa en el frente de la guerra ruso-japonesa (muestra la total insuficiencia de la dirección militar y política del país). Otros países se encontraron en la misma posición, con enormes esfuerzos y pérdidas para la economía del país, más probablemente por prestigio, habiendo construido dos a tres o cuatro acorazados. Con los fondos para los cuales los astilleros domésticos construyeron los acorazados del Báltico y el Mar Negro, fue posible armar todo un ejército, del cual carecían nuestras fuerzas terrestres. Pero al gastar fondos increíbles en la flota (también una cosa necesaria), uno esperaría que los nuevos acorazados para justificar los esfuerzos desplegados en ellos utilizarían al menos lo que se llama un "carrete completo". Ay, ah, esto no sucedió. Solo aquellos países que tenían la posibilidad de su producción en masa utilizaban activamente los acorazados. Aquellos países en los que la construcción de un solo acorazado costó esfuerzos tremendos (nuestro país es uno de ellos) utilizaron los acorazados como les plazca: como un "espantapájaros", como juguetes prestigiosos, como naves de bandera en los desfiles del mar, pero no para el propósito previsto. El uso para el propósito previsto fue muy cauteloso y, por lo tanto, improductivo. Por ejemplo, en la Flota del Báltico, los acorazados como "Sebastopol" nunca participaron en ninguna batalla. Toda la carga de las batallas furiosas con poderosos acorazados alemanes en el Báltico tuvo que soportar los acorazados escuadrones (en 1906, reclasificados a acorazados) Slava (tipo Borodino) y Citizen (antes Tsesarevich). El escuadrón del doddurnout del Mar Negro también compuso el poder de choque principal en la búsqueda del crucero de batalla alemán "Goeben" y le causó un daño considerable. Acorazados como "la emperatriz María" no tuvieron mucho éxito. Aproximadamente lo mismo sucedió con la flota de dreadnought en otros países no muy industrializados. En cuanto a los súper dreadnoughts, los astilleros domésticos no pudieron gestionar ninguna de esas naves, la revolución lo impidió.

Resumiendo los dreadnoughts, podemos concluir que se han justificado a sí mismos solo por ser parte de superpoderes industrializados. En las flotas "pobres", los barcos de este tipo no eran más que juguetes caros, diseñados más para la presión moral que para el combate real. La primera guerra mundial se quedó atrás, la segunda comenzó. Los acorazados se han convertido en grandes ciudades flotantes, como la descrita anteriormente, "Yamato". Para entonces, solo los Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón podrían construir tales acorazados y mantener su flota. Alemania e Italia también tenían flotas lineales, pero más modestas. Fue el apogeo de la aviación naval y submarinos. Acorazados lucharon en todos los mares y océanos durante la Segunda Guerra Mundial. Y aunque en el transcurso de él tuvieron lugar muchas batallas de artillería al estilo antiguo, la mayoría de los barcos muertos de este tipo fueron destruidos por bombas y torpedos de la aviación naval basados ​​en portaaviones. La Segunda Guerra Mundial mostró que el tiempo de los gigantes como Yamato había expirado, y la razón de esto es puramente económica: construir y mantener tales barcos resultó ser demasiado caro, incluso para los Estados Unidos y Gran Bretaña, por no mencionar otros países. Durante el período de la Segunda Guerra Mundial, una gran cantidad de cruceros, destructores y otros barcos murieron con la misma arma, pero nadie los iba a abandonar. Incluso a pesar de que eran un orden de magnitud más vulnerable que los acorazados. La relativa baratura y la producción en masa permitieron a estos botes de cartón ocupar un nicho que una vez estuvo ocupado por un acorazado clase acorazado que no era tan bueno como las armas y la protección.



Uno de los cruceros ligeros del Proyecto 68-bis. Desplazamiento del barco 17900 t y longitud 214 m (!) Con una protección puramente simbólica. Parece una canoa ampliada, lista para partirse a la mitad solo en una gran ola. Cuando la longitud como el acorazado segundo mundo como principales brazos tenía 12 «pushechek» 152 mm (para la comparación: "Aurora» 14 casi el mismo) en cuatro sistemas de cañón y, al mismo acorazados 'Tipo de Borodino', estos doce 152 mm Las pistolas eran solo de calibre universal auxiliar con un desplazamiento menor. Estas son las naves absurdas que reemplazaron los tanques navales compactos y potentes de principios del siglo XX. Su verdadera efectividad es fácil de adivinar. ¿Dónde está su arma? ¿Dónde está su reserva? ¿Dónde 17900 gastó toneladas? ¿Todo a la velocidad que después de la guerra con el advenimiento de las armas de cohete dejó de ser el factor determinante? Mirando esta nave, entiendes que el dicho "Los generales se están preparando para la guerra anterior" a menudo se aplica a la oficina de diseño ...

Hasta la fecha, los buques de guerra más masivos son los destructores, las fragatas y las corbetas. Los buques longitud 120 160-m, m. E. Aproximadamente acorazado / Dreadnought, y un desplazamiento de hasta 4000 10000 t t, t. E. Aproximadamente como armadillos armadillos la defensa costera o clase II. La experiencia de su uso en combate real se tabula, en la cual, para mayor claridad, se agrega una experiencia similar de los acorazados de diferentes generaciones.



Como se puede ver en la tabla, toda esta tecnología moderna no es buena. Un "águila" de la misma longitud resistió más que todas estas fragatas / destructores combinados. Surge la pregunta ... Es imposible construir acorazados como el Yamato, ya que su construcción y mantenimiento cuestan demasiado. Pero, como muestra la práctica, la construcción de tales barcos de cartón tampoco se justifica. Nuestra industria de construcción naval con mano de obra durante años da a luz a uno de esos frigatik, y en caso de guerra, los estadounidenses los hundirán en cinco minutos. Alguien se opondrá: los barcos modernos no necesitan armaduras, tienen sistemas antimisiles / antimisiles muy efectivos como parte del sistema de defensa aérea, ZAK, interceptores, etc. Como muestra la tabla, esto no ayuda. Pero no tienes que construir gigantes como Yamato. Como ha demostrado la práctica, los acorazados más sofisticados y efectivos en términos de cantidad / calidad son los acorazados de escuadrones, cuya capacidad de supervivencia es también varios órdenes de magnitud superior a la de los destructores modernos, y un orden de magnitud superior al de los cruceros de artillería de la Segunda Guerra Mundial de 2.

La flota rusa debe considerar seriamente la creación de buques de guerra en el cuerpo de acorazados de escuadrones de principios del siglo XX. Por supuesto, su armadura no protegerá a Granit de la Volley del P-700, pero resistirán completamente al mismo Exochet / Harpoon, y no a uno. No explotarán al golpear una granada RPG-7. No comience a hundirse por la explosión del "limón" UM1 y no se volcará por la explosión al costado de una lancha a motor con explosivos. Los requisitos para tales buques son aproximadamente los siguientes.

Desplazamiento: 10000-15000 t.

Tamaños: longitud no más de 130 m, ancho no más de 25 m.

Reservas: ciudadela común con reservas internas y locales. El espesor total de la armadura compuesta "Chob-Ham" a 300 mm (tabla) y a 150 mm (cubierta). La presencia de complejos de protección dinámica incorporada.

Movilidad: velocidad máxima de al menos 25 nudos.

Armamento: el arma pesada 1-2 se monta con el calibre X-pistola 203-305 mm. Misiles activos, activos y misiles anti-barco lanzados a través de los cañones de estas armas. 4-6 pistola de montaje universal calibre 100-130 mm. La ubicación de estas instalaciones de arte es aérea. Un sistema de misiles para lanzar misiles tácticos operacionales con una ojiva nuclear y sus variantes antiaéreo. Tubos de torpedo 4-6 con torpedos autoguiados y un complejo de misiles-torpedo. Complejo de defensa antisubmarino. Sistema de misiles antiaéreos. 8-12 instala ZAK o SPAR en la zona de defensa aérea / defensa de misiles. Equipos electrónicos necesarios. Un helicoptero

En el ejemplo de los acorazados de la serie Borodino, esto sería algo así:



Y no importa cuán ridícula parezca esta idea, con la actual flota de barcos claramente no estamos en camino. Necesitas un gran número de tanques navales compactos y potentes. Aquellos que una vez hicieron que los corazones de los samurai japoneses se agitaran y contaran con la Gran Flota británica.

autor:
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. invisible
    invisible 22 января 2014 09: 02 nuevo
    +4
    Gracias por el articulo Lo leo con interés. Lagunas llenas. Muy interesante Gracias de nuevo
    1. mirag2
      mirag2 22 января 2014 14: 55 nuevo
      0
      El artículo no está mal.
      En un momento estaba buscando películas sobre la flota, documentales, puedo aconsejar:
      Kriegsschiffe-sobre acorazados,
      "STUKAS OF THE SEA" Barcos alemanes de torpedos a motor en los torpederos de la Segunda Guerra Mundial.
  2. dv-v
    dv-v 22 января 2014 09: 47 nuevo
    0
    No está claro por qué el autor mencionó predecesores de navegación, si el 95% del material es sobre la era de la armadura y el vapor.

    ¿No sería más fácil dividirlo en varios para que, para empezar, no escribas tonterías sobre los tres días? La famosa serie británica de 74 cañones y el tipo de construcción eran de dos pisos. el conocido "jarrón" de principios del siglo XVII, así como el buque insignia de la flota báltica de Peter casi dos siglos después: "Ingermanland". es decir, de hecho, la historia de los acorazados de vela tiene una historia más larga desde el momento de usar la construcción lineal de la formación de batalla.

    Por cierto, en la guerra de Crimea en el Mar Negro, fueron precisamente los tres mazos de nuestro lado los que se usaron, y los oponentes usaron lo mismo, pero ya con tornillos de vela.

    PD: el artículo es tan general que no lo leí, tomando solo algunas frases separadas.)) Por ejemplo, otra tontería: "Comenzando con los veleros de madera primitivos, el desarrollo de los acorazados se detuvo en el gigante y vanguardista Yamato", pregunta a cualquier modelador sobre el trabajo con barcos, pero lo que realmente hay allí: me lleva al menos un mes de la mañana a la tarde encontrar una goleta de madera, cuando incluso la escala 350 del mismo "Yamato" tomará menos tiempo. además, ¡la mitad o incluso más tiempo dedicado se dedicará solo a la manipulación!)) es decir, si lo relacionamos por relevancia, 120 artilleros de principios del siglo XIX eran como "Yamato" de la primera mitad del siglo XX.
    1. dv-v
      dv-v 24 января 2014 05: 31 nuevo
      0
      "Ingermanland" - buque insignia de Peter, el comienzo del siglo 18.
    2. dv-v
      dv-v 24 января 2014 05: 40 nuevo
      0
      clásico de tres pisos, 120stypushechnik, español santa anna? lanzado en 1784
    3. dv-v
      dv-v 24 января 2014 05: 42 nuevo
      0
      el famoso "jarrón" - la primera mitad del siglo 17.
    4. dv-v
      dv-v 24 января 2014 05: 49 nuevo
      0
      solo parte del mástil.))
  3. ImPerts
    ImPerts 22 января 2014 09: 56 nuevo
    0
    Es interesante.
    Los Estados Unidos, si es necesario, pueden enviar museos a los existentes.
    Necesitamos construir barcos de nuevo.
    Afortunadamente, el principio de construcción modular, sin embargo, mostrará su efectividad y permitirá aumentar el ritmo de la construcción de nuevos buques múltiples.
  4. Amapola
    Amapola 22 января 2014 11: 58 nuevo
    +2
    el artículo es interesante, aunque las conclusiones no son tan, en mi humilde opinión, inequívoco
  5. Per se
    Per se 22 января 2014 12: 26 nuevo
    +4
    Un interesante intento de repensar el papel de la armadura en la flota moderna. Solo un ejemplo de acorazados de escuadrones modernizados, especialmente del tipo Borodino, es dudoso. El autor habla sobre los cañones 152 mm en los cañones Aurora y 152 mm en el crucero 68-bis, sin embargo, estos ya son categorías de peso diferentes, tanto literalmente como en términos de eficiencia, y no son prácticamente lo mismo. El moderno y automático soporte de pistola 130 mm es inconmensurable con la pistola 130 mm de la Segunda Guerra Mundial. Sí, no fue necesario renunciar a una reserva razonable y, aquí, el crucero Orlan no fue diseñado en vano con protección, como en los acorazados. Si hablamos de la posible reserva de naves modernas de la clase de fragata o destructor, es más lógico compararla con cruceros blindados del rango 2 (Novik, desplazamiento 4000 / 4080) y mayores, 1 del rango y blindado. Si no hay restricciones en los contratos de tonelaje y armamento, realmente, ¿quién y qué impide hacer la protección, aumenta la capacidad de supervivencia?
    1. Per se
      Per se 22 января 2014 12: 51 nuevo
      +1
      Esquema de reservas de Novik (pido disculpas por el error tipográfico anterior, el desplazamiento es 3000 / 3080 t)
    2. Crang
      22 января 2014 18: 31 nuevo
      0
      Cita: Per se.
      El autor habla de los cañones de 152 mm en el Aurora y los cañones de 152 mm en el crucero del proyecto 68 bis, sin embargo, estas son diferentes categorías de peso, como literalmente,

      Pero no. Los mismos proyectiles y pistolas de 50 libras son casi la misma masa. Intenta demostrar lo contrario. Por lo tanto, la "Aurora" puede colocar fácilmente 14 cañones de 152 mm del Proyecto 68 y cargar con los mismos proyectiles.
      1. Kars
        Kars 22 января 2014 18: 42 nuevo
        +4
        Cita: Krang
        Por lo tanto, en el Aurora puede colocar fácilmente pistolas 14 152mm desde pr.68 y cargarlas con los mismos proyectiles.




        http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_6-57_m1938.htm
        http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_6-45_m1892.htm

        e intenta probar tu teoría tú mismo.
        1. Crang
          22 января 2014 19: 09 nuevo
          -1
          "Aurora":
          14 - 152 mm / L45 Kane. Masa de pistola con obturador 6290kg. Peso de la carcasa 41,5-51kg. Vн = 793 m / s.
          Proyecto.68
          12 - 152 mm / L57 B-38. Peso de la pistola con un obturador 11999 kg. Peso proyectil 48-55kg. Vn = 800-950m / s.

          ¿Bien? ¿Dónde está la "categoría de peso" fundamentalmente diferente? Por supuesto, el B-38 es más pesado y más poderoso. Pero, ¿cómo más? Es mucho más moderno. Pero no veo diferencias cardinales. Además, los proyectiles de ambas pistolas son muy intercambiables (estoy seguro de que los proyectiles de cañón de cañón de 152 mm / L45 son intercambiables con el cañón de 152 mm del cañón ACAC 2C3). Todo está completamente en su clase. Y las dimensiones son casi iguales. En cualquier caso, si para un Aurora de 6000 toneladas y 123 metros, los cañones de 14 a 152 mm son armas bastante normales, entonces para un monstruo de 17900 toneladas y 214 metros de largo, estos 12 a 152 mm (incluso los B-38 "geniales") se ríen me gusta. El Proyecto 68 es un crucero pesado en esencia. Con armas del pulmón.
          1. Kars
            Kars 22 января 2014 19: 22 nuevo
            +4
            Cita: Krang
            Bien y? ¿Dónde está la "categoría de peso" fundamentalmente diferente

            Sí, incluso muy diferente.
            Cita: Krang
            Pero no veo diferencias cardinales

            Bueno, no hay diferencia con el 13 del siglo, el barril, el proyectil.
            Cita: Krang
            Especialmente porque los proyectiles de ambas armas son muy intercambiables (el hecho de que los cañones Kane son 152mm / L45 son intercambiables con la pistola 152 mm SAN 2X3 "Acacia" lo sé con certeza).

            Esto tienes que probarlo.
            Cita: Krang
            14 - 152mm trunks arma bastante normal

            Los Japs 15 con dificultad en sus cruceros insertados, miren sus características, y luego salieron muy sobrecargados.

            Cita: Krang
            . Y las dimensiones son casi iguales.

            Bueno, debido a esta afirmación, estoy en el punto de mierda. No es que esté en contra de sus conceptos, pero la realidad también está ahí.
            1. Crang
              22 января 2014 20: 26 nuevo
              -1
              Cita: Kars
              Bueno, debido a esta afirmación, estoy en el punto de mierda. No es que esté en contra de sus conceptos, pero la realidad también está ahí.

              Primero mogami menos que el crucero ligero pr. 68. En segundo lugar, se introdujeron cinco monturas de armas con 15 - 155 mm. Luego prudentemente reemplazado con 203 mm. El Proyecto 68 tiene cuatro montajes de armas, y es sustancialmente más grande. La jamba principal de ambos no es óptima, las proporciones de "crucero" se afilan a la mayor velocidad posible. Las naves de misiles modernas no necesitan particularmente alta velocidad. Bueno, y como resultado, ni la protección confiable ni la instalación de armas realmente poderosas en tales barcos es poco realista. Bueno, ¿qué son 12 cañones de 10 toneladas cada uno (120 toneladas) para un barco con un desplazamiento de 17900 toneladas? En la Aurora, estos B-38 también se pueden empujar fácilmente. No dejes 14, sino 8 allí, pero aún así. Un caparazón de 50 libras es poco común para el calibre principal.
              Cita: Kars
              Bueno, no hay diferencia con el 13 del siglo, el barril, el proyectil.

              Pero el Kane de 152 mm / L45 no es un chirrido, sino un sistema de artillería bastante maduro con buenas características. Por energía del hocico, inferior al B-38, tal vez 20 por ciento, el resto es el trabajo de los mecanismos de la UA. De todos modos, con 300 kg, 500 kg, 700 kg y 1000 kg de acorazados a la luna.
              1. Kars
                Kars 22 января 2014 22: 40 nuevo
                +4
                Cita: Krang
                En primer lugar, el Mogami es más pequeño que el crucero ligero pr.68

                ¿Y dónde se encuentra el 68 pr? En él 6 pulgadas, estás en el Auror 14 que van a poner.
                Cita: Krang
                En segundo lugar, se introdujeron cinco naves con 15 - 155mm. Luego prudentemente reemplazado por 203mm.

                ¿Leyó el Suliga? Y de nuevo, ¿dónde está el reemplazo de 203 mm aquí? No se reemplazan uno por uno.
                Cita: Krang
                En Aurora, estos B-38 también se pueden abarrotar fácilmente. No dejes 14

                Bueno, no puedes zafearlos allí, para que el barco sea normal.
                Cita: Krang
                Pero 152mm / L45 Kane no es un alimento, sino un sistema de artillería totalmente maduro con buenas características. En la energía del hocico, B-38 inferior puede por ciento en 20

                Oh bien
              2. Kars
                Kars 22 января 2014 22: 44 nuevo
                +3
                ________________________
                1. Crang
                  23 января 2014 08: 00 nuevo
                  -1
                  Los kars no juegan contigo. Foto 152mm cañones "Aurora" en la misma perspectiva que el B-38 pliiz.
                  1. Per se
                    Per se 23 января 2014 13: 55 nuevo
                    +2
                    Grigory, los cañones de Kanet de Aurora y los cruceros soviéticos B-38 B-68 del proyecto 38-bis son armas de diferentes épocas y características. La pistola B-5 fue desarrollada con el complejo de torreta MK-58,6, tiene una longitud de cañón en calibres 45 (calibres Kane 11999) y un solo peso de barril con un perno 8300 kg (el cañón de Kane tiene el peso de toda la parte giratoria 203 kg). Además de las diferencias puramente dimensionales y de peso, las pistolas tienen diferentes velocidades de disparo y rango de tiro, no características idénticas de los proyectiles. Si exagera un poco, también puede comparar el granotómetro bajo el cañón del M40 y el cañón automático Bofors, que descansan en su calibre de munición XNUMX mm.
                    1. Crang
                      23 января 2014 14: 35 nuevo
                      -1
                      Per se, por así decirlo, entiendo todo esto muy bien. Pero aún:
                      1. Para la energía del hocico, 152 mm / L45 es inferior al B-38 por ciento en un 20%, no más. En términos de tamaño, tampoco veo diferencias cardinales. ¿Más? Por supuesto. Pero no mucho.
                      2. El alcance de disparo depende no solo de la energía del cañón de la pistola, sino también de los proyectiles y del ángulo de elevación que le permite tener una montura de pistola. Si se dispararon cañones Aurorva de 152 mm en instalaciones de cubierta y con esos viejos proyectiles "Dotsushima" a un máximo de 10 km (54 kb), entonces los mismos cañones de 152 mm del acorazado Slava (tipo Borodino) con nuevos proyectiles y un mayor ángulo de elevación ya fueron alcanzados 16km (87kbt). las mismas pistolas
                      3. La velocidad de disparo se determina primero por los mecanismos de montaje de artillería. En segundo lugar, ella no era muy diferente. Los cañones Aurora de 152 mm entregaron 6-8 disparos por minuto.
                      4. Bueno, etc. etc.
                      Estás buscando algún tipo de cucarachas, pero no notas la esencia. En el artículo no estabas hablando de milímetros, sino del principio mismo.
                  2. Kars
                    Kars 23 января 2014 15: 30 nuevo
                    +3
                    Cita: Krang
                    Los kars no juegan contigo mismo.

                    ¿Y por qué debería jugar contigo? No seas perezoso y publiques una foto. Y hay personas aquí y allá.
                    Cita: Krang
                    1 Por la energía del hocico 152mm / L45 es inferior al porcentaje de B-38 en 20% - no más

                    Bueno, ¿dónde leíste esas tonterías?

                    Esperando una foto tuya, con una mejor vista tuya.
                    1. Crang
                      23 января 2014 16: 00 nuevo
                      -1
                      Cita: Kars
                      Bueno, ¿dónde leíste esas tonterías?

                      ¿Y para contar tontos? Hay una fórmula E = mv2 / 2:
                      1 mm / L152 Kane.
                      m = 41.5 kg, v = 793 m / s. E = (41,5 * 793 * 793) / 2 = 13 MJ. Cadencia de tiro 6 disparos por minuto para instalaciones en cubierta y 5 disparos por minuto para torre.

                      2 / L152 B-57
                      m = 55 kg, v = 800 m / s. E = (55 * 800 * 800) / 2 = 17,6 MJ. La velocidad de disparo es de 6,5-7,5 disparos por minuto.

                      ¿Dónde está la superioridad del B-38 "como Beaufors sobre el M203?" No veo. Veo que es un poco más potente y casi del mismo tamaño.

                      Cita: Kars
                      Esperando una foto tuya, con una mejor vista tuya.
                      1. Kars
                        Kars 23 января 2014 16: 17 nuevo
                        +3
                        Cita: Krang
                        13 MJ.

                        Cita: Krang
                        17,6 MJ.

                        Bueno, incluso aquí la diferencia 35% es incalculable de que hay una pistola de largo alcance, más peso de la explosión de la nueva carga, ángulos de impacto más óptimos.



                        La foto no es impresionante.
                      2. Crang
                        23 января 2014 16: 20 nuevo
                        -1
                        Cita: Kars
                        La foto no es impresionante.

                        ¿Por qué? Es solo que en tu foto el B-38 estaba acostado en algún tipo de cama. Y así es casi lo mismo, solo que más tiempo. Y el obturador (semiautomático) es más masivo. Pero esto no afecta el poder del disparo. Además, trataste de engañar. En la foto al lado del arma hay un niño, no un adulto. Además, no está parado cerca del B-38, sino ЗА apoyándola en ZAU AK-230. Aquí hay una ilusión óptica inventada por los astutos Kars. Apuesta próximo con el B-38 de un hombre adulto y nos veremos impresionantes o no.
                      3. Kars
                        Kars 23 января 2014 17: 50 nuevo
                        +2
                        Cita: Krang
                        ¿Por qué?

                        Por lo tanto
                        Cita: Krang
                        Solo en su foto, B-38 yacía en algún tipo de cama. Y así es casi lo mismo, solo que más tiempo.

                        Lo puse en la plataforma del ferrocarril y, si son casi iguales, le recomiendo que compre anteojos.
                        Cita: Krang
                        Además, intentaste ser engañado

                        sí, ¿y qué es el niño? y no un niño sino un adolescente, y tenemos una gran aceleración desde principios del siglo 19.
                        Cita: Krang
                        ¿Y cómo afecta esto a la supuesta imposibilidad de instalar tales armas en el Aurora?

                        Ya he dicho que estabas haciendo trampa sobre el poder.


                        Y repetiré en Aurora que podrán poner dos implementos de este tipo: en proa y popa. Y eso pondría a la pareja a lo largo de los lados para rehacer toda la estructura.

                        Cita: Krang
                        Los proyectiles y el ángulo de elevación sobre el tamaño y el peso de la pistola en sí no tienen ningún efecto.

                        Influir, influir: para disparar proyectiles más pesados, se necesita una gran cámara bajo carga, para responder a un impulso de retroceso más potente, se necesitan dispositivos de retroceso más potentes y refuerzos más masivos en la estructura del casco.

                        Solo admite que se emocionó y no conviertas todo en una comedia.
                    2. Crang
                      23 января 2014 16: 25 nuevo
                      +1
                      Cita: Kars
                      Bueno, incluso aquí la diferencia 35% es incalculable de que hay una pistola de largo alcance, más peso de la explosión de la nueva carga, ángulos de impacto más óptimos.

                      ¿Y cómo afecta esto a la supuesta imposibilidad de instalar tales armas en el Aurora? Ahh, no lo sabes. Pero lo sé, casi no cómo. Los proyectiles y el ángulo de elevación no afectan el tamaño y la masa del arma en sí.
  • RPG_
    RPG_ 22 января 2014 12: 45 nuevo
    +1
    Conclusiones interesantes y un artículo bien estructurado lógicamente. Pero la vulnerabilidad de tales barcos a los torpedos es bastante alta, y la creación de escuadrones de ojivas electrónicas modernas aumentará en gran medida la efectividad de la flota de submarinos.
    1. Crang
      22 января 2014 18: 29 nuevo
      0
      ¿Quieres decir que el EDB frente a los torpedos es más alto que las fragatas y destructores modernos? Tengo que estar en desacuerdo contigo. Por supuesto, los torpedos ahora son tan poderosos que la explosión será una locura. Pero el EDB, a diferencia del destructor, al menos no se dividirá en dos partes y la tripulación tendrá más tiempo para luchar por la supervivencia o la salvación.
  • UVB
    UVB 22 января 2014 12: 54 nuevo
    +2
    En nuestro país, había cruceros lineales del tipo Izmail, pero solo tenían un nombre de los cruceros lineales.
    El hecho de que los Ismael fueran clasificados como cruceros de batalla fue un simple truco relacionado con la financiación. En resumen, la Duma asignó fondos para el desarrollo de las fuerzas de crucero y se negó a financiar la construcción de nuevos acorazados. Y además. ¿No está claro de dónde obtuvo el autor 336 mm del grosor total de la armadura lateral de los acorazados del tipo Borodino? De hecho, había 194 mm del grosor máximo de la correa principal y 43 mm del mamparo antiminas. Torres verticales de reserva GK-254 mm.
    1. Crang
      22 января 2014 19: 13 nuevo
      -1
      Cita: UVB
      De hecho, había 194 mm del grosor máximo de la correa principal y 43 mm del mamparo antiminas.

      De hecho, fue: 194 mm / 0 g (203 mm / 0 g en Borodino y Alexander) + 40 mm / 30 g bisel + 40 mm / 0 g PTP = 314 mm.
  • bosque
    bosque 22 января 2014 12: 55 nuevo
    +2
    Gracias, el artículo es informativo e interesante, amplió los horizontes. Hay algo en que pensar. Gracias de nuevo por el artículo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Bruja
      Bruja 22 января 2014 15: 25 nuevo
      +2
      El artículo es divertido y fácil de leer.
      Los resultados son mixtos, aunque interesantes ...
      De todos modos, gracias al autor y más ...
  • Kars
    Kars 22 января 2014 15: 16 nuevo
    +2
    ______________________
  • xomaNN
    xomaNN 22 января 2014 17: 10 nuevo
    +2
    La historia de los acorazados está meticulosamente escrita. Las conclusiones del autor tienen derecho a ser sus conclusiones. La reserva de las naves actuales apenas se justifica más que a prueba de roturas y solo en lugares vitales: armadura ligera compuesta.
    Para mí, concluí de este artículo: el inicio de sesión correcto para mí - LINCOR - elegí guiño
    1. Kars
      Kars 22 января 2014 17: 15 nuevo
      +4
      Cita: xomaNN
      que protivoskolochnoe y solo lugares vitales - armadura ligera compuesta

      ¿Y cuál es el punto? ¿Por qué aumentar el costo que de todos modos llega al fondo de un cohete de entrenamiento que no explota?
  • Delta
    Delta 22 января 2014 17: 14 nuevo
    +1
    Las conclusiones del autor son realmente ambiguas e incluso a veces se contradicen entre sí. O el autor afirma que el acorazado derrotará a cualquier acorazado, luego menciona que en la batalla de Eustache y Goeben, este último no solo no fue destruido, sino que en general la batalla terminó en empate. Sí, Goeben, se podría decir, escapó. Pero, esto solo significa que tenía una ventaja. A saber: velocidad. Y lo usó. Por lo tanto, llamar a un crucero de batalla tan categóricamente inútil es probablemente imposible.

    "Hay algo para responder a un argumento aparentemente tan obvio. Naves de otras clases - buscaminas, cargadores de minas, barcos de desembarco, destructores, cruceros, etc. - no se han ido y coexisten con estos tipos modernos de armas navales, aunque el orden es más vulnerable que incluso los acorazados anticuados del siglo XIX ".

    En cuanto a las clases enumeradas, fueron durante el apogeo de los acorazados y acorazados, y antes de ellos y después. Y su papel es tal que, aparentemente, siempre lo harán. Y la vulnerabilidad aquí no afecta su presencia y desarrollo. Por cierto, quedan muy pocos cruceros y es poco probable que construyan uno nuevo.

    Con respecto al tema de la armadura, Kaptsov habló más de una vez al respecto. Bueno, recordamos su categoría, pero es interesante preguntarle a alguien que, a diferencia de Kaptsov, puede admitir una opinión diferente: ¿cuál es el propósito de la armadura para los barcos modernos si el desarrollo de acorazados y su armadura (y, como resultado, calibre penetración de artillería y armadura de proyectiles) solo condujo al abandono de ella? significado de la armadura, si el proyectil de armadillo de 19 "tipo Borodino atravesó su propia armadura?
    El autor, sería bueno comparar (si comparamos el acorazado y el crucero ligero de la posguerra) las mismas condiciones de vida en estos barcos. Tal vez, en particular (no limitado a esto), una parte de los tamaños fue aquí

    "La Primera Guerra Mundial se quedó atrás, la segunda comenzó. Los acorazados se convirtieron en grandes ciudades flotantes, como el Yamato descrito anteriormente. En ese momento, solo Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón podían construir tales acorazados y mantener su flota. Alemania e Italia también tenían flotas lineales, pero más modesto ".

    y francia?
  • Crang
    22 января 2014 18: 14 nuevo
    +1
    Cita: Delta
    Las conclusiones del autor son realmente ambiguas e incluso a veces se contradicen entre sí.

    En ninguna parte no se contradicen. Lea cuidadosamente.
    Cita: Delta
    Ese autor afirma que el crucero de batalla derrotará a cualquier barco de guerra,

    No, donde dijo eso. Intenta refutarlo.
    Cita: Delta
    . A saber: velocidad. Y lo usó.

    Fue entonces, durante las batallas de artillería. Y el punto principal del artículo fue elegir la apariencia de un prometedor buque de superficie no portaaviones. Ahora no hay más persecuciones y rangos de cabeza. Como no hay embarque. Ahora el barco necesita velocidad solo para arrastrar su carcasa hasta el punto "Z" donde y derribar un cohete pesado o una descarga de artillería contra el enemigo. Por supuesto, algunos tipos de barcos (barcos antisubmarinos, por ejemplo) necesitan velocidad. Pero para la clase descrita, es secundaria. ¿Cuál es la diferencia? 25 o 30 nudos.
    Cita: Delta
    significado de la armadura, si el proyectil de armadillo de 12 "tipo Borodino atravesó su propia armadura?

    Primero no se rompió. En segundo lugar, si perforaba (perforación de armadura), entonces había un pequeño agujero en el diámetro de la carcasa con un daño mínimo detrás de él. Borodino lucha tranquilamente y puede resistir otros cien de estos "regalos". Ahora el mismo proyectil (solo una fragmentación altamente explosiva) se mete en un bote de tamaño similar a Borodin, pero sin armadura (bueno, no tiene sentido). Blow-blast-fire. El barco en llamas se divide en dos partes y se hunde. ¿Entiendes la diferencia? Pero es sobre esto que todo el artículo está tocando. Pero algunos no entienden en blanco.
    Cita: Delta
    El autor, sería bueno comparar (si comparamos el acorazado y el crucero ligero de la posguerra) las mismas condiciones de vida en estos barcos.

    Las mejores condiciones de vida para los oficiales estaban en los barcos reales, con condiciones muy malas para los marineros. En los barcos soviéticos, las condiciones de habitabilidad se igualaron, pero no difirieron en particular en la elegancia. Dadas las tripulaciones muchas veces más grandes de viejos barcos de vapor, es obvio que esto no es una cuestión de habitabilidad.
    Cita: Delta
    y francia?

    Ella ya no estaba en el sentido habitual.
    1. Delta
      Delta 22 января 2014 18: 48 nuevo
      +1
      Cita: Krang
      En segundo lugar, si perforaba (perforación de armadura), entonces había un pequeño agujero en el diámetro de la carcasa con un daño mínimo detrás de él. Borodino lucha tranquilamente y puede resistir otros cien de estos "regalos".


      si recordamos el mismo Tsushima, entonces de alguna manera no había suficientes "tanques" de armadillos para CIENTOS de golpes. Las personas fueron asesinadas por los golpes, las armas fueron desactivadas. Es posible que no necesite atravesar la armadura, pero no puede reservar la nave completa. No había armadillos con armadura desde la quilla hasta el klotik. Bueno, el resultado es conocido. El esta en la foto. Este es Eagle http://www.e-reading.co.uk/illustrations/96/96096-doc2fb_image_03000040.png
      1. Crang
        22 января 2014 18: 55 nuevo
        +1
        Cita: Delta
        si recuerdas el mismo Tsushima, entonces de alguna manera no había suficientes armadillos, "tanques"

        ¿Y qué? Tontamente, puedes romper x * y. Bueno, si los comandantes reales fueran idiotas completos a este respecto. Y el Yamato también habría perdido b. ¿Y por qué no lo suficiente? "Águila" resistió 76 golpes. En relación con "Suvorov" hay evidencia de unos 300 golpes. "Borodino" y "Alexander-3" soportaron alrededor de 150 cada uno. "Oslyabya" - 40. ¿Cuál es el problema? Coloque en su lugar cualquier corbeta / fragata / destructor moderno de hasta 170 metros de largo. Mira lo que les pasa.
    2. soldado de fortuna
      soldado de fortuna 22 января 2014 23: 16 nuevo
      0
      Cita: Krang
      Primero no se rompió. En segundo lugar, si perforaba (perforación de armadura), entonces había un pequeño agujero en el diámetro de la carcasa con un daño mínimo detrás de él. Borodino lucha tranquilamente y puede resistir otros cien de estos "regalos". Ahora el mismo proyectil (solo una fragmentación altamente explosiva) se mete en un bote de tamaño similar a Borodin, pero sin armadura (bueno, no tiene sentido). Blow-blast-fire. El barco en llamas se divide en dos partes y se hunde. ¿Entiendes la diferencia? Pero es sobre esto que todo el artículo está tocando. Pero algunos no entienden en blanco.


      Primero, ¡PERFORADO y cómo! De lo contrario, estos monstruos de acero todavía estarían nadando. (¡La espada siempre gana en la lucha de la espada y el escudo! ¡Y el escudo siempre está en el papel de un receptor! :)
      En segundo lugar, en rangos de 15-20 km, el proyectil en la mayoría de los casos tiene un ángulo cercano a los 45 grados. a la cubierta superior. Y muy a menudo atravesó el barco.
      En tercer lugar, confundes el armazón perforador de armadura (y / o subcalibre) de una pistola de tanque, la bala de cañón y la armadura perforadora de arma del arma principal de un barco, que casi siempre está llena de explosivos y un fusible inferior con un retraso (para sorpresa :) De lo contrario, no tendrás suficientes proyectiles incluso para una lata moderna. Simplemente lo encenderán sobre la marcha como nuestros proyectiles debajo de Tsushima debido a fusibles defectuosos.
  • Crang
    22 января 2014 18: 51 nuevo
    +3
    Cita: Delta
    si recordamos el mismo Tsushima, entonces de alguna manera no había suficientes "tanques" de armadillos para CIENTOS de golpes. Las personas fueron asesinadas por los golpes, las armas fueron desactivadas. Es posible que no necesite atravesar la armadura, pero no puede reservar la nave completa. No había armadillos con armadura desde la quilla hasta el klotik. Bueno, el resultado es conocido. El esta en la foto. Este es el "águila"

    Sí, el resultado es conocido y obvio? El "Águila" duró 5 horas, atrapando 76 proyectiles (alrededor de 5,3 toneladas de explosivos) permaneció a flote e incluso retuvo algún tipo de reserva de energía. "Sheffield" se habría ahogado 5 minutos después del primero, enfatizo PRIMERO mismo golpe ¿No es esa la diferencia entre los dos?
  • Rurikovich
    Rurikovich 22 января 2014 19: 56 nuevo
    +4
    El artículo es una línea de desarrollo de tipos de acorazados y algunas de sus ramas desde los tiempos de navegación hasta los años 50 del siglo XX. Características muy detalladas y una descripción de casi todos los tipos de esta clase con algunas imágenes para un conocimiento más detallado y una percepción visual. Es cierto, hay una imprecisión: en lugar del último pre-acorazado francés del tipo Danton, se coloca un crucero blindado francés del tipo "Waldeck-Russo" de 1911 (13900t., 23uz., 159m * 21,5m., Lado 150mm., Cubierta 100mm., Cubierta 14mm., 194 - 2mm pistolas (2 * 10 + 1 * XNUMX)).
    El intento de describir tantas variaciones en los tipos de barcos y los años de su construcción en un artículo es loable. PERO ... no olvide que a lo largo de los años se han desarrollado diferentes escuelas de construcción naval en diferentes países. Los barcos de la misma época podrían diferir tan dramáticamente, cuán diferentes eran las opiniones de almirantes y constructores navales sobre el propósito y el uso de los acorazados. El poder económico y financiero de los estados no jugó el menor papel.
    Entiendo la idea del autor: mostrar la estabilidad de combate de un acorazado y la posibilidad de la reactivación de esta clase de barcos, adaptados a las realidades modernas.
    Mi opinión personal es que no habrá retorno a una reserva completa, ni retorno a las armas, en cuanto a la fuerza de ataque principal.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Crang
    22 января 2014 20: 08 nuevo
    +2
    Cita: Rurikovich
    Mi opinión personal es que no habrá retorno a una reserva completa, ni retorno a las armas, en cuanto a la fuerza de ataque principal.

    Y tal vez lo hará, pero a un nivel cualitativamente nuevo. Y se necesitan armas pesadas. Por supuesto, no para golpearlos en barcos enemigos, aunque esto es posible desde una distancia accesible. Es solo que los barcos de artillería pesada son muy efectivos para bombardear objetivos costeros y soportar el fuego de los marines de desembarco. Los "Tomahawks" por sí solos no pueden resolver el problema aquí: vale la pena que sepan cuánto y nadie los gastará cientos en "áreas". Entonces los acorazados se mostraron desde el mejor lado. Por cierto, los estadounidenses usaron sus acorazados restantes después de la guerra. Y sin él ... Bueno, aquí tenemos varios BDK: un objetivo enorme y casi desprotegido, lleno de tanques y mano de obra. Para aterrizar, primero debe acercarse a la orilla, tropezar con ella y empujar la rampa para comenzar a aterrizar. Todo este tiempo (no una docena de minutos) lo superarán en todo lo que sea posible. Generalmente no sé cómo llevará a cabo toda esta operación, si al menos un par de tanques viejos están con el enemigo. Propias armas aerotransportadas: 76 mm AK-176 - bueno, no en serio. MLRS "Grad" - bueno, haz una volea, el enemigo esperará y eso es todo. Practica disparando a un gran barco que se acerca más a la orilla. El resultado es claro. Para esto, se necesitan armas navales pesadas. Pueden lanzar cohetes a través del cañón. Y si es necesario, dispara metódicamente al enemigo con proyectiles clásicos pesados ​​pero baratos. 203mm 2A44 no solo apareció. Sí, y el proyecto "armadillo" con DZ estaba debajo. Hackeado
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. soldado de fortuna
      soldado de fortuna 22 января 2014 22: 52 nuevo
      +1
      Cita: Krang

      Y tal vez lo hará, pero a un nivel cualitativamente nuevo. Y se necesitan armas pesadas. Por supuesto, no para golpearlos en barcos enemigos, aunque esto es posible desde una distancia accesible.

      Este es el problema que un bote de hojalata moderno no permitirá a una distancia asequible. Se aleja y obviamente es más rápido y lanza cohetes.
      Cita: Krang
      Es solo que los buques de artillería pesada son muy efectivos para bombardear objetivos costeros y soportar el fuego de los marines de desembarco.

      ¿Y cuándo fue la última vez que los barcos apoyaron el desembarco de los marines? ¿Y la efectividad de esta lección?
      Cita: Krang
      Los "Tomahawks" por sí solos no pueden resolver el problema aquí: vale la pena que sepan cuánto y nadie los gastará cientos en "áreas". Entonces los acorazados se mostraron desde el mejor lado.

      Todos saben desde hace mucho tiempo que el costo de la precisión del "hacha" es cientos de veces mayor que el de un proyectil de artillería (si este último alcanza el rango de Tomahawk). Y los acorazados cuando bombardearon la costa se mostraron desde el peor lado, tanto en precisión como en eficiencia (plataforma de arma inestable), y por la naturaleza elemental de la detección y la alta eficiencia del combate contra batería.
      Cita: Krang
      Bueno, aquí tenemos varios BDK: un objetivo enorme y casi desprotegido, repleto de tanques y mano de obra. Para aterrizar, primero debe acercarse a la orilla, tropezar con ella y empujar la rampa para comenzar a aterrizar. Todo este tiempo (no una docena de minutos) lo superarán en todo lo que sea posible.
      Generalmente no sé cómo llevará a cabo toda esta operación, si al menos un par de tanques viejos están con el enemigo.

      La palabra clave "NO SÉ" ... Solo usted puede enviar BDK (que no están allí, no estaban y no estarán blindados debido a restricciones de tiro y recortes) sin cubrir desde el mar y el aire hasta la costa fortificada del enemigo sin limpiar con aviones, artillería, misiles y por unidades de desviación.
      Cita: Krang
      Propias armas aerotransportadas: 76 mm AK-176 - bueno, no en serio. MLRS "Grad" - bueno, haz una volea, el enemigo esperará y eso es todo.

      Y el BDK no es un acorazado, por lo tanto, ¡el AK-176 es mejor que un bote con remos! Y el enemigo preparado saldrá de cualquier incursión. Por cierto, Grad es mucho más efectivo que cualquier proyectil cuando se trabaja en áreas.
      Cita: Krang
      Para esto, se necesitan armas navales pesadas. Pueden lanzar cohetes a través del cañón.
      ! Para que los dientes puedan ser tratados por el culo! ¿Alguna vez te has preguntado cómo poner RCC en este barril? ¿Y lo más importante para qué? Puede iniciar el "calibre" desde cualquier pelvis, en la que cabe el contenedor.
      Cita: Krang
      Y si es necesario, dispara metódicamente al enemigo con proyectiles clásicos pesados ​​pero baratos.

      Para los proyectiles baratos, debe agregar el costo de las torretas y pistolas GK y del alcance del KR y el RCC para eliminar el alcance del fuego efectivo (15-20 km) :)

      Aunque también estoy en contra de las latas ... - ¡¡¡DÉ ARMONES !!! :)
    3. Rurikovich
      Rurikovich 22 января 2014 22: 55 nuevo
      +2
      Dije "en cuanto a la principal fuerza de ataque". Hoy en día, cualquier gran barco de superficie tiene un sistema de artillería que le permite resolver una serie de tareas que otras armas no pueden cumplir. Nadie niega esto, pero no puedo imaginar un destructor moderno o un crucero con solo armas de artillería. Esto no tiene sentido hoy. Incluso en su nueva interpretación esperada con el apoyo del aterrizaje. Las tácticas de batalla de hoy implican no solo un aterrizaje masivo en una costa no equipada, salpicada de pastilleros y baterías enemigas. Y hay otras formas de aterrizaje: aviación (es más eficiente en este caso e implica menos pérdida), SVP (puede en cualquier lugar más o menos adecuado sin correr el riesgo de ser destruido). Aterrizó varias unidades, despejó la cabeza del puente y aterrizó pesado técnicas y no hay necesidad de reanimación de sistemas de artillería de gran calibre. Los aviones de ataque pueden hacer frente a la tarea de suprimir la resistencia enemiga. Si, por cierto. Si la necesidad de tales barcos REALMENTE existiera, entonces, creo, los almirantes los habrían ordenado hace mucho tiempo.
      Un barco es una cosa muy caprichosa. Su tamaño, rango de crucero, armamento, protección: todo debe equilibrarse en el marco del copatrocinador de rentabilidad. A veces, dependiendo de las tareas, se sacrifica una cualidad en favor de otras. Puedo dar muchos ejemplos. Y no es un hecho que este sacrificio valga la pena, por lo que es muy ingenuo soñar con algún tipo de monstruos blindados. Las reservas en barcos modernos se han sacrificado a armamentos, radares y otras "cosas rellenas". Reintroducirlo en el negocio conducirá a un aumento en el desplazamiento (costo) y no aumentará el potencial de combate de ninguna manera.
      1. Crang
        23 января 2014 08: 02 nuevo
        +1
        Cita: Rurikovich
        Pero no me imagino un destructor moderno o un crucero con solo armas de artillería.

        Tampoco me lo puedo imaginar. No hablé de eso en ningún lado. En todas partes se entiende armamento combinado de misiles y artillería complementado con torpedos de minas. Esta es la última mesa.
  • tundra
    tundra 23 января 2014 01: 12 nuevo
    0
    http://topwar.ru/38551-udarnaya-sila-flota-chast-1.html
  • tundra
    tundra 23 января 2014 01: 12 nuevo
    0
    huyó huyó
  • Nick_1972
    Nick_1972 23 января 2014 14: 25 nuevo
    +1
    El acorazado derrotará al crucero de batalla ... Vistas infrarrojas en Yamato ... Qué vuelo de fantasía :) Con respecto a la propuesta de modernización del Águila. Ni siquiera sé por qué el autor decidió que el desplazamiento se reduciría en 400 toneladas. Aunque de que estoy hablando? ¿Por qué el autor decidió que su creación podría nadar con los parámetros establecidos por él? ¿Aproximadamente 14 seis pulgadas en el Aurora ...? Pero, ¿cómo garantizar sectores de bombardeo aceptables, colocar bodegas con municiones y garantizar un suministro satisfactorio de municiones para las armas? Y para aproximar la cantidad y la calidad de los proyectiles y las bombas que cayeron en los barcos durante la Segunda Guerra Mundial es una evidencia incorrecta. Con el mismo éxito, puedes calcular lo que queda de Sheffield después de golpear una salva lateral de la Emperatriz María (navegando LC, siglo XIX). Y lo que resulta bastante bien es un velero de línea con tecnología moderna. Barato y alegre, económico y ecológico. Y autonomía !! ????
    1. Kars
      Kars 23 января 2014 15: 32 nuevo
      +1
      Cita: Nick_1972
      . Con el mismo éxito, es posible calcular lo que quedará de Sheffield después de golpear una de las salva a bordo de la Emperatriz María (navegando LC, siglo 19).

      Si papadet - Shefild por tradición se hundirá.
    2. Crang
      23 января 2014 16: 02 nuevo
      0
      Por lo tanto, resulta que el Sheffield y barcos similares son simplemente una mierda flotante.
      1. Nick_1972
        Nick_1972 24 января 2014 13: 54 nuevo
        0
        ¡Entonces construyamos barcos de madera con motores de lona!
        1. Kars
          Kars 24 января 2014 14: 12 nuevo
          +1
          Cita: Nick_1972
          ¡Entonces construyamos barcos de madera con motores de lona!

          como eres banal, nos preguntamos y ahora estás insinuando que no te gustó la respuesta y llegar al extremo.
          Cita: Nick_1972
          lo que quedará de Sheffield después de golpear una salva lateral de la emperatriz María

          ¿Por qué preguntar si la respuesta es bastante obvia?
      2. Nick_1972
        Nick_1972 24 января 2014 13: 54 nuevo
        0
        ¡Entonces construyamos barcos de madera con motores de lona!
  • Victor Wolz
    Victor Wolz 25 января 2014 00: 05 nuevo
    0
    Por supuesto, el artículo no está completo y es una pena que los pre-acorazados japoneses, Aki y Satsuma, cruceros blindados de los tipos Ikoma e Ibuki sean barcos muy interesantes.
  • Sergey Vl.
    Sergey Vl. 27 января 2014 00: 20 nuevo
    +2
    El artículo te hace pensar ... Yo mismo tuve que participar en la construcción de BOD, SKR y EM, pero no recuerdo el material de la carcasa con un espesor de más de 30 mm. Un barco moderno, basado en armadillos rusos, con nuevos contornos de la parte submarina y el armamento (y puede acomodar allí mucho y libremente). ¡Esto ya no es una "zona costera marítima" para ti! Tales "barcos de vapor" servirán, servirán y servirán. No creo que tal opción sea mucho más costosa que las modernas con tecnología "sigilosa". Sí, con tal poder, por el contrario, ¡que todos vean! Será necesario discutir esto con alguien con más detalle ...
  • Shtroffrus
    Shtroffrus 29 de octubre 2017 15: 53 nuevo
    0
    Me gustó el artículo. Gracias.