Los zares rusos: vista desde el oeste. Parte V: Gorbachov y Yeltsin
"Sin embargo," continúa el proyecto especial "Retratos de zares rusos en el oeste". Este tema es interesante, en primer lugar, porque los líderes rusos siempre han sido la encarnación de su país para la élite occidental y la gente del pueblo. Y en relación con la figura del "rey", uno puede juzgar qué imagen de Rusia fue demandada en Occidente en un momento u otro. Cabe señalar que la mayoría de los retratos en nuestra galería son imágenes holográficas. Después de todo, cuando fue beneficioso para los políticos occidentales concluir una alianza táctica con Moscú, el rey fue representado como un gobernante sabio capaz de acuerdos pragmáticos, cuando la necesidad de una alianza con los rusos desapareció, la imagen se mostró desde un ángulo diferente: los estereotipos tradicionales rusófobos renacieron y el rey se convirtió en un "astuto bizantino". , un déspota impredecible o un comediante sin sentido.
Si hablamos de la época actual, la imagen de Putin, como la imagen de sus predecesores, en Occidente se está transformando constantemente dependiendo de la coyuntura de la política exterior. (Sin embargo, en el período Medvedev, la existencia de un tándem facilitó la tarea: el retrato de un líder se sirvió en la luz, el segundo en colores oscuros). Sin embargo, en la mayoría de los casos, los retratistas occidentales operaron con exactamente "imágenes holográficas", que ocasionalmente los giraron con el lado derecho: "lobo - liebre", "liebre - lobo", como en las calcomanías soviéticas basadas en "Bueno, espere un minuto".
El tipo "holográfico" se puede rastrear cuando los investigadores de una era posterior ven al zar ruso (y, por lo tanto, a nuestro país). No es difícil notar que los contemporáneos evalúan a las personas y los eventos en el sistema de valores y conceptos del "tiempo de acción", y los historiadores abordan discretamente el pasado con los criterios del futuro, cuando se trata de buenos motivos y de todos los mismos motivos aplicados. Por cierto, deberíamos recordar las "características holográficas" cuando, por razones políticas internas, algunos expertos rusos triunfan sobre estas o aquellas citas que reflejan "evaluaciones occidentales objetivas".
Gorbimania: Narciso en el trono
El retrato de Mikhail Gorbachov en el oeste fue creado según los cánones tradicionales. Su homólogo estadounidense, Ronald Reagan, quien llamó a la política de distensión el "derrotismo" y proclamó el "imperio del mal" de la URSS, no vio al principio las ventajas que pueden extraerse del idealismo del secretario general soviético. Incluso lo llamó un "bolchevique de cabeza dura". En cuanto al "nuevo pensamiento" de Gorbachov, los medios occidentales vieron en él "otro engaño de los comunistas, el más ambicioso de todos".
Sin embargo, pronto se hizo evidente que Gorby no era el típico zar ruso, y crear una imagen positiva en Occidente era casi la principal prioridad para él. "Para los cuantos de la fama y las calorías de la auto-composición, ofreció a Reagan valiosos regalos geopolíticos", dijo el científico político Alexander Prokhanov, sin embargo. Y los retratistas occidentales hicieron todo lo posible por complacer a Gorbachov. Lo retrataron como un político de un nuevo tipo que defiende los "valores humanos universales", admiraron la perestroika y lograron levantar una ola de respaldo en los Estados Unidos y Europa.
Es cierto que los políticos realistas entendieron muy bien lo que realmente estaba sucediendo. Como George Schulz, quien ocupó el cargo de secretario de estado en la administración Reagan, señaló más adelante, "a partir de una reunión en Reykjavik, Gorbachov estaba poniendo regalos a nuestros pies: concesión por concesión". El líder soviético aceptó una reducción asimétrica de armamentos, retiró tropas de Afganistán y, de hecho, abandonó la doctrina de Brezhnev sobre la interferencia en los asuntos internos de Europa del Este. Y aunque oficialmente todo esto se presentó en Occidente como una revolución pragmática, llevada a cabo por un político que cree en los ideales, muchos calificaron a Gorbachov de "narciso", en cuyos complejos jugó con éxito el presidente estadounidense. "Por el bien de los elogios falsos dirigidos a usted", dijeron algunos científicos políticos occidentales, "Gorbachov está dispuesto a sacrificar los intereses nacionales. Y cuando esa persona está a la cabeza de un imperio, ciertamente significa su declive ". En general, en el retrato holográfico del último Secretario General soviético, por un lado, se puede ver la imagen de un reformador progresista que destruyó el Muro de Berlín, y por el otro, un combinador satisfecho de sí mismo, que estaba rodeado de punta de los dedos por los líderes occidentales. Es esta imagen la que inspira a los historiadores que están ansiosos por demostrar que Estados Unidos ha ganado la Guerra Fría.
"En Rusia, solo se puede montar en un caballo": algunas palabras sobre la imagen de "Zar Boris"
En cuanto a Yeltsin, el Zar Boris fue percibido inicialmente en Occidente como un aliado cercano o incluso como un satélite de los Estados Unidos, que no debería ser criticado una vez más. "En Rusia, solo podemos apostar a un caballo", "Yeltsin es un gigante que puede ganarle a una estaca en el corazón del sistema soviético", asistieron los asistentes de Bill Clinton después de que el Soviet Supremo se disolviera en Moscú. Y aunque algunos críticos señalaron que el líder ruso había logrado un golpe constitucional, nadie escuchó sus argumentos. El punto de vista oficial fue expresado de la mejor manera posible por el subsecretario de Estado de EE. UU., Strobe Talbot, compañero de Clinton en Oxford: "Yeltsin es el ruso Charles de Gaulle, quien no duda en recurrir a métodos autoritarios para sacar al país del caos".
Después de la primera reunión en Vancouver en 1993, Clinton llamó a Yeltsin "un hombre lleno de energía, un verdadero luchador". "Este tipo es el mismo que yo", dijo. "En política, él necesita adrenalina". En Occidente, estaban listos para representar a Yeltsin como un líder asertivo y seguro de sí mismo, al darse cuenta de que a puerta cerrada se estaba convirtiendo en un socio flexible y receptivo. Aquí hay un diálogo característico entre los dos presidentes, sobre el cual el General Sin embargo le dijo a Leonid Ivashov:
"Boris, tienes que tomar un paso en serio para que pueda convencer al Congreso de que apoye tu política", dijo Clinton una vez.
- ¿Qué, por ejemplo? - preguntó Yeltsin.
"Estoy de acuerdo en vender al menos 50 por ciento de uranio y plutonio de grado de armas de Rusia", sugirió el presidente de Estados Unidos.
"Toma al menos todo", respondió su colega ruso.
Yeltsin retiró tropas de los estados bálticos, aceptó la expansión de la OTAN hacia el este y se unió a la misión de paz de los países occidentales en los Balcanes. Y no es sorprendente que en 1996, el equipo de Clinton describiera al actual presidente ruso como el "faro de la democracia" e hiciera todo lo posible por arrastrarlo para un segundo mandato.
Al final de 90, la imagen se volvió del revés y en Occidente comenzaron a discutir activamente las deficiencias de Yeltsin. Esto se explica por el hecho de que la política exterior de la Federación Rusa comenzó a cambiar, y las reprimendas enojadas y las improvisaciones inesperadas del presidente ruso pusieron a los socios occidentales en un callejón sin salida. Yeltsin, que había alcanzado tan duramente la independencia del Politburó, no quería que nadie lo empujara. Y no fue una coincidencia que le complaciera hacer algo a pesar de los estadounidenses. Constantemente demostró su carácter, luego amenazó con crear el eje Moscú-Pekín-Delhi, y luego comenzó a coquetear con Francia y Alemania. Pero, quizás más que todo, Clinton logró molestarlo al final de 1999, cuando los paracaidistas rusos realizaron una marcha nocturna en la capital de Kosovo, Pristina. Fue en ese momento que la imagen de Yeltsin en Occidente cambió drásticamente. Se convirtió en un político irracional ingobernable, incapaz de tomar decisiones informadas. Y aunque en muchos aspectos esto fue cierto, no está claro por qué los políticos occidentales vieron la luz solo al final de 90.
En general, se puede argumentar que los retratos de los últimos reyes también fueron holográficos. Solo uno de sus bandos fue, lo que se llama, la puerta principal (como recompensa por las concesiones geopolíticas en Occidente, Gorbachov y Yeltsin se presentaron como los "padres fundadores" de la Rusia democrática), y el segundo fue más realista (los líderes que rindieron a su país se percibieron como muñecos de trapo de cabeza débil) , por casualidad resultó estar encima del poder).
información