Military Review

Americanos grandes armas

31
Americanos grandes armas



Esto no es Photoshop. Parece un 30 mm aviación Arma GAU-8A, que está armada con el avión de ataque estadounidense A-10.

De hecho, los aviones de ataque A-10 están construidos alrededor de esta pistola. Su diseño completo está sujeto a la necesidad de levantar este monstruo en el aire y no desmoronarse al disparar desde él.

Un ejemplo típico. Una colocación muy extraña e inusual de los motores en la cola del avión es una medida necesaria para evitar que se detengan debido a que caen en las tomas de aire de los gases en polvo al disparar. Bueno, tan estúpidamente hecho. Al realizar (en 1974 en marzo) pruebas de vuelo en vuelo del cañón GAU-8A montado en una aeronave A-10A, se observó un funcionamiento anormal de los motores de la aeronave, causado por la entrada de gases de pólvora generados durante el disparo. Por lo tanto, tuvimos que agregar dos boquillas en la nariz del avión, a las cuales, cuando se dispara, se suministra aire comprimido para expulsar los gases del polvo hacia un lado.



Eres gracioso Yo tambien

Para garantizar una combustión más completa de la composición del propelente dentro de los troncos (para eliminar la combustión de los gases en polvo en la parte delantera de la aeronave), se le agrega nitrato de potasio. Este aditivo se inyecta en el propelente o en una bolsa de plástico separada está incrustado en el cartucho. Sin embargo, no ayuda tanto:



Durante la operación de la aeronave A-10A, se encontró que al disparar desde una pistola, todavía se aspiran gases en polvo al motor y se depositan partículas de polvo sin quemar en las aspas de un ventilador y un compresor del motor. La acumulación de partículas sin quemar después de cada disparo 1000 reduce el empuje del motor en un 1%. La reducción general en el empuje con un nastrelom alcanzó 10%, lo que aumentó la probabilidad de interrupción del flujo de las cuchillas del compresor y la parada de los motores.

Para reducir la probabilidad de interrupción del flujo de las cuchillas del compresor, se introdujeron las siguientes restricciones:

- Los dispositivos de encendido (antorchas en la entrada de aire) que encienden partículas de polvo sin quemar fueron incorporados en los motores de la aeronave en 1981;

- el disparo desde la pistola solo se permite en ráfagas cortas y solo con una velocidad de disparo baja (2100 rds / min);

- Lavado obligatorio del motor después de cada 2600-3000 con jabón y agua para eliminar el hollín del ventilador y las cuchillas del compresor.

Para que pueda apreciar la forma en que la pistola GAU-8A encaja en el plano А-10, le haré saber que esta pistola viene en dos versiones: para dos personas y para una sola. En comparación con el sistema de armas de un avión de un solo asiento, el almacén de municiones para el biplaza se reduce de 492 a 408 mm. De lo contrario, la segunda persona no tendría donde sembrar.

El desarrollo de la pistola GAU-30A de siete cañones 8-mm fue lanzado por General Electric en 1971 y fue diseñado específicamente para el avión de ataque A-10A. En febrero, General Electric lanzó 1974 para fabricar un lote de preproducción de pistolas GAU-8A. En mayo, el 1975 completó con éxito las pruebas de fuego de vuelo de la pistola GAU-8A. Los resultados de las pruebas mostraron que la instalación y el uso de la pistola en el A-10A no afectaron negativamente el manejo del avión. Uno de los principales factores controlados por la prueba de compatibilidad del arma con la aeronave fue el efecto de la fuerza de retroceso en la aeronave cuando se disparó. Según los cálculos, se suponía que la fuerza de retroceso de la pistola era de aproximadamente 7700 kg, de hecho, cuando se disparó, fue de aproximadamente 6800 kg.

Durante las pruebas, el disparo se realizó con una velocidad de disparo alta y baja a velocidades de vuelo de 300-740 km / h en altitudes de 850 a 3900 m y sobrecargas de aviones hasta cuatro veces.

El cañón GAU-8A está ubicado a lo largo del eje longitudinal de la aeronave y está desplazado hacia el lado izquierdo en el 0,3 m. Funciona de acuerdo con el principio de Gatling, tiene una unidad hidráulica externa y un sistema de alimentación sin cartucho. Un cargador de batería contiene cartuchos 1350. Los cartuchos usados ​​se ensamblan a bordo de la aeronave en un contenedor tipo tambor y se pueden reutilizar.



Preguntas: ¿por qué se necesita todo esto?

El hecho es que en 1971 se descubrió que la Unión Soviética tanques puede ser golpeado con éxito al atacar desde arriba con proyectiles perforantes de calibre 30 mm. Bueno, el tanque tiene una armadura delgada desde arriba, y por lo tanto puede perforarse con tal calibre.

Pero para que un avión que vuela sobre el campo de batalla sobre tanques enemigos no sea derribado, debe volar rápido. Y esto requiere una alta velocidad de disparo para obtener al menos 1-2 en el tanque a esa velocidad.

El motor de la unidad de barril y el sistema de suministro de energía son alimentados por dos motores hidráulicos que utilizan el sistema hidráulico de la aeronave. Ambos motores juntos generan energía en 77 hp. (57,4 kW) requerido para disparar a la velocidad máxima de disparos de 4200 / min. Si uno de los motores falla, el disparo se realiza a una velocidad de 2100 rpm.

Bueno, en general, los Estados Unidos construyeron tanta alegría y se alegraron. Pero no por mucho tiempo, ya que raskkovany Uralvagonkolkhoz algo podhimichili en el diseño del tanque, colgaron pantallas y armaduras adicionales, y el tanque 30-mm proyectil desde arriba para detener la rotura. El uso de núcleos de uranio empobrecido tampoco salvó la situación, pero aumentó considerablemente el precio del proyectil. La economía del avión A-10 se desarrolló de la misma manera que la economía de EE. UU.

Durante la Operación Tormenta del Desierto, el avión de ataque A-10 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos usó cáscaras de uranio empobrecido PGU-14 / B. El avión 148 con base en Arabia Saudita realizó misiones de combate 8077. XUUMX PGU-783.514 / B 14 y casi 200 se gastaron miles de proyectiles incendiarios. Basado en el hecho de que cada proyectil PGU-14 contiene aproximadamente 300 de uranio empobrecido, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se dispersó alrededor del Golfo Pérsico sobre 259 toneladas de OU.

En teoría, en tal cantidad fue posible destruir todos los vehículos blindados de todos los países del Golfo. Sin embargo, el verdadero éxito del tiroteo fue casi nulo, y esto a pesar del hecho de que los objetivos eran tanques muy anticuados. De hecho, la pistola GAU-8A firmó su impotencia contra los tanques.

Como resultado, los Estados Unidos terminaron con un avión de ataque, el principal оружие Lo que no realiza la tarea principal de la aeronave. Todo el sistema comenzó a parecer inusualmente estúpido, ya que tal arma monstruosa simplemente no es necesaria para disparar a la infantería enemiga y al BTR am, hay suficiente calibre 23 mm y una cinética de proyectil mucho menor, y fue casi inútil contra los tanques.

Luego, A-10 estaba equipado con equipo de comando y control para misiles antitanques Hellfire. Sin embargo, el cañón que se ha vuelto inútil de un avión no puede ser removido, al menos la alineación de la aeronave será interrumpida. Y A-10 lleva una pieza de hierro de tonos múltiples, casi inútil, y no puede llevar una cantidad significativa de cohetes.



Ver la foto Para tomar tantos misiles, el A-10 vuela sin cañones al cañón principal.

PS Lo gracioso es que los astutos rusos también tienen un arma de aviación 30-mm - GSH-6-30 (TKB-635):



Como puede ver, a la velocidad de disparo de 5000 disparos por minuto, es mucho más compacto.



El funcionamiento de la pistola de la pistola HS-6-30 (TKB-635) se basa en el principio de utilizar la energía de los gases en polvo. desviados alternativamente de cada tronco. La aceleración preliminar del conjunto del cañón al comienzo de cada línea se realiza con aire comprimido (arranque neumático).

La pistola HS-6-30 se adoptó en 1974 y recibió el índice 9-А-621. El cañón GS-6-30 está armado con Su-24MK (único, munición 500) y aviones MiG-27. En la versión de aviación con balística baja, GSH-6-30А obtuvo un retorno en 5500 kgf. Las cargas de choque al disparar fueron muy poderosas para el diseño del avión (sin embargo, su fuselaje fue una nueva versión de un luchador bastante ligero). El primer disparo realizado en vuelo terminó con la falla de todos los instrumentos en la cabina después de la cola de carcasas 25.

En combinación con el sistema de observación GSH-6-30А tuvo una alta precisión de fuego. Un piloto de pruebas de fábrica, el señor Turkin, se ofreció a meterse en una disputa para ponerse una camiseta blanca fija en el objetivo y claramente visible, e incluso para quitarse la gorra en la parte superior. Después de hacer un par de visitas, puso una cola en el blanco. No fue posible determinar quién ganó la disputa: la cola dispersó el objetivo enmaderado para que no quedaran restos.

En el combate, las partes del disparo del arma fueron bastante frecuentes, pero siempre impresionantes para los propios pilotos: el rayo de la cola, que emitía cien proyectiles por segundo, y el retroceso a través de la máquina causó una incomparable sensación de poder y fuerza en sus manos. No menos impresionante fue la vista del trabajo de los "seis brazos" desde el costado: el avión de fuego principal estuvo envuelto por unos momentos con una nube de llamas, desde la cual un aguacero aguacero se extendió hasta el suelo. Por lo general, dos proyectiles OFZ se alternaban en cintas a través de un solo BR.


Sistema de puntería MiG-27

En el modo automático, se utilizó el complejo de navegación de objetivos PrNN-23. Dio las correcciones necesarias y las preferencias para la vista, y el objetivo se llevó a cabo imponiendo al objetivo una marca de puntería móvil C-17ВГ, en la que se destacó la distancia actual al objeto de ataque y el sector del alcance efectivo (inicio y final) del disparo. A diferencia de otras máquinas, se montó un segundo botón de combate en la palanca de control MiG-27, específicamente para el arma. Según los propios pilotos, disparar desde un cañón se consideraba más atractivo que el bombardeo o lanzamiento del NAR, que ya había explotado después del avión, dejando el ataque, y luego observado desde arriba como nubes polvorientas. El cañón dio un resultado tangible y visible: inmediatamente después de la "aparición" de la marca de puntería, los proyectiles se dirigieron casi al lugar donde se aplicó la marca. Gracias a la poderosa balística y al alto índice de disparos, fue posible ver cómo los primeros proyectiles de la cola se meten en el blanco. Luego tuve que tomar el control de mí mismo, y la mayor parte de la volea cayó al objetivo, una fracción de segundo detrás de la aeronave que emergía de la inmersión. La retirada se realizaba generalmente con una solapa hacia un lado, alejándose de los fragmentos y rebotando de sus propios proyectiles. Los fragmentos de ellos se elevaron a una altura de 200 m y representaron un grave peligro para la aeronave.

8 Agosto 1988 del año en 19-m gv. Apib en el GSVG después de disparar en el MiG-XNUMHD del teniente MV Poluektova, la recepción no se liberó debido al hecho de que el fuselaje estaba "conducido" y la solapa estaba atascada. Como se señaló en el informe, "el piloto tenía una alta preparación moral y política" y pudo aterrizar el avión en las ruedas principales, reducir la velocidad y tocar la nariz del concreto con un daño mínimo. En 27, la 599 apib de 15 de mayo, ocurrió un caso similar con consecuencias más graves: el localizador se arrancó de la pistola con un estallido, las puertas se cerraron, el estante no salió y el MiG-1990K arrancó la nariz de la pista, después de lo cual se tuvo que descartar el automóvil. Ocurrió "apagar" las estaciones de servicio, desconectando el equipo, rechazando las comunicaciones y los sistemas. Algunos de los casos, a pesar de la gravedad de la situación, estaban relacionados con la curiosidad. En la división aérea 27 th 24, en abril 18, el MiG-1988 llegó al campo aéreo, no solo ensordecedor sino también sin PrNK: la línea de cañón cortó de inmediato todos los equipos de radio y los giroscopios. En el GSNG 27 de septiembre 2, la volea de cañón MiG-1989 provocó una pérdida total de las comunicaciones de radio: los contactos y las salidas de la radio se rompieron y las placas de circuitos impresos se rompieron. En 27, el VA en enero, 23, los disparos provocaron directamente dos incidentes: en el 1989, el fusible de sobrevelocidad causó una desenergización casi completa de la "placa" al no controlar el estabilizador, los flaps, el chasis y los MRC, y una semana antes en el siguiente 58. Apib MiG-266K regresó de un vuelo sin la cubierta de una linterna, se rompió cuando se disparó (los propios cierres de emergencia se abrieron, liberando la linterna en "vuelo libre").

Incluso en este contexto, el caso que ocurrió en la división 24 29 1989 del año de XNUMX de marzo parecía único: el panel del tablero de instrumentos se derrumbó a la salida de una inmersión después de disparar a los pies del piloto, cuyo accesorio se suicidó. Sosteniendo el panel colgado de los arneses con la mano, el piloto voló al aeródromo. Más de una vez sucedió que el reflector de la vista estalló de los golpes de la línea. Las luces de aterrizaje se dividieron con tanta frecuencia que se retiraron y reemplazaron con tapones antes de volar al área de tiro. La introducción de escudos deflectores no salvó completamente la situación, lo que requirió que las instrucciones se aclararan al piloto: después del disparo nocturno, se permitió el aterrizaje solo en los reflectores iluminados en la pista.

Pero, por otro lado, nuestra pistola pesaba solo 149-160 kg, y la GAU-8A pesaba casi 300 kg, más los sistemas de propulsión, sin los cuales logró nuestra pistola.

Al final, la pistola 30-mm se consideró excesivamente poderosa y se reemplazó por una pistola más ligera (76 kg total) 23-mm GSH-6-23 (TKB-613), que tenía una velocidad de disparo de 9000 por minuto. Estaba armada con aviones MiG-27, MiG-31, Su-24, Su-24M.

Los combatientes de Su (27, Su-30, Su-35, Su-37) utilizan la pistola GSH-301 (9A4071K) en el mismo calibre 30 mm, pero de barril simple, con barril enfriado con vapor de agua. Pesa solo 50 kg y tiene una velocidad de disparo de 1500 por rpm.

La diferencia entre el acercamiento ruso y estadounidense al cañón del avión 30-mm es que en Rusia esta arma nunca (desde la época de los aviones de pistón) ha sido considerada como el armamento principal del avión. De ahí la consecuencia de que los rusos implementaron el cañón en el avión terminado, y no hicieron el avión bajo el cañón, y, en consecuencia, los rusos recibieron la flexibilidad que los estadounidenses no lograron.

Bueno, el avión ruso de ataque anti-ataque se centró inicialmente en las armas de misiles.

Un avión de ataque capaz de luchar contra objetivos de tamaño pequeño y muy protegidos (incluidos los tanques de la OTAN de nueva generación) originalmente estaba destinado a realizarse en una versión doble y estaba equipado con sistemas antitanque Raduga, pero luego se eligió el avanzado sistema antitanque Vikhr, que podría usarse solo plano Como otra arma de la aeronave de ataque mejorada, la pistola de perspectiva 45-mm, que se mueve en un plano vertical, se consideró, sin embargo, debido a las dificultades para desarrollar este sistema, se decidió equipar la aeronave con una pistola fija de doble cañón GSH-30 (30 mm).

El avión de ataque antitanque se llama Su-25TM (o Su-39). Aquí está este monstruo:



La diferencia en la carga de combate con el estadounidense es perfectamente notable.


Pistola GSH-30

Velocidad de disparo: 2460 disparos por minuto. Para disparar desde un arma GSH-30 utiliza 30-mm municiones con de alto explosivo-incendiario BFL-30-GSH, trazador OFZT-30-GSH, perforante discontinua BR-30-GSH y con varios elementos de ME (contiene balas 28 en un paquete y expulsando cargo) proyectiles (masa de proyectil 400 g).
Originador:
http://takie.org
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. luiswoo
    luiswoo 24 января 2014 09: 41
    0
    Me pregunto qué debería ser un avión de ataque para llevar un cañón de 57 mm del sistema Gast. Para los tanques del pasado, presente y futuro cercano, esto sería un verdadero fantasma. Por un lado, incluso habiendo compensado el 60% del retroceso, ¿podría el IL-76 al menos usarlo? Por otro lado, 57 mm se pueden hacer "razonables", corregidos por un dinero relativamente razonable, se puede reducir la necesidad de misiles cuerpo a cuerpo no guiados ...
    1. Wedmak
      Wedmak 24 января 2014 10: 39
      +6
      AC-130
      - 25-mm General Electric GAU-12 / U Gatling cañón de cinco cañones (velocidad de disparo de 1800 por rondas / min, rondas de municiones de 3000);
      - pistola 40-mm Bofors L-60 Bofors (velocidad de disparo 100 disparos / min, municiones 256);
      - X-NUMX-mm obús M-105, diseñado sobre la base del obús de ejército estándar (102-6 tasa de disparo / min, munición 10).

      No 57 mm, por supuesto, y no Gatling, sino también algo desagradable.
      1. OLP
        OLP 24 января 2014 10: 45
        +3
        Bueno, este no es un ejemplo correcto.
        Con esta disposición, los sistemas de retroceso se utilizan sin problemas para que el retroceso se compense fácilmente
        1. Wedmak
          Wedmak 24 января 2014 10: 54
          0
          Bueno, este no es un ejemplo correcto.

          Estoy de acuerdo, no es del todo correcto, pero no hay otros, incluso similares. Pero incluso me da miedo imaginar cómo se verá el avión con una pistola instalada a lo largo del eje del fuselaje. Y cómo va a disparar ...
      2. luiswoo
        luiswoo 24 января 2014 15: 43
        +1
        a) AC-130 no es un avión de ataque. En cualquier caso, no en el sentido habitual.
        b) El sistema de Gusta no es un sistema de Gatling.
        1. tomar el sol
          tomar el sol 24 января 2014 16: 10
          +2
          Cita: luiswoo
          sistema de gatling

          Con tal retorno, al disparar un arma, el avión de ataque A10 pierde velocidad.

          клик
      3. badger1974
        badger1974 24 января 2014 23: 33
        +2
        "expulsado" después de pérdidas catastróficas en la guerra de Vietnam, uso posterior solo después del reconocimiento, en zonas no ZRK
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Wedmak
    Wedmak 24 января 2014 10: 03
    +7
    Solo aquí el Su-39 no entró en la serie. Y Su-25 todavía tiene el armamento principal: NURS y bombas de caída libre.
  4. Armeec
    Armeec 24 января 2014 13: 06
    +6
    Ciertamente puede ser irónico, pero en realidad, el fuego artificial A-10 Thunderbolt es un avión de ataque bastante serio con un alto grado de capacidad de supervivencia. Para esto tiene un diseño de motor tan inusual (en la parte superior, a ambos lados del fuselaje que prácticamente elimina la derrota simultánea de ambos) Por cierto, una cierta cantidad de A-10 se concentró en el verano de 2008 en Turquía. Sí, para apoyar stsukashvilli, en caso de éxito estratégico.
  5. Nayhas
    Nayhas 24 января 2014 13: 07
    + 33
    Bueno, en realidad, en el original el artículo se llama algo diferente, en lugar de "Americanos" se indica otra palabra que los moderadores no se perderán. En consecuencia, la tarea del artículo era decir lo más malo posible sobre el GAU-8A y viceversa sobre el GSh-6-30. El artículo es interesante, pero el autor claramente no logra su objetivo, aunque trató de deslizarse hacia expresiones como:
    Una colocación muy extraña e inusual de los motores en la cola del avión es una medida necesaria para evitar que se detengan debido a la entrada de gases en polvo en las tomas de aire durante el disparo. Bueno, tan estúpidamente hecho. .... ya eres gracioso? Yo también. ...

    El autor es bastante bueno para entender el problema, pero intencionalmente o por malentendido saca conclusiones erróneas. Entonces, para comparar, uno debe indicar no solo su masa, sino también:
    GAU-8A
    Longitud del cañón: 2229 mm.
    La velocidad inicial del proyectil-BPS es 980 m / s, OFZ 1070 m / s.
    capacidad de supervivencia del barril-21000 rds.
    GSH-6-30
    Longitud del cañón: 1320 mm.
    La velocidad inicial del proyectil es 876-900m / s.
    capacidad de supervivencia del barril-6000 rds.
    Como se puede ver en las características presentadas, una masa menor de GSh-6-30 no estuvo exenta de víctimas. Además, instalarlo en el MiG-27 fue un error, el avión no fue diseñado para tales cargas, y lo que admira el autor (apagar el equipo a bordo debido a las vibraciones durante el retroceso) es una clara señal de esto. Al disparar desde GSh-6-30, aparecieron grietas en la sección central en el punto de unión, y esto es muy malo. Perder autos es estúpido. No estoy diciendo que bajo GSh-6-30 era necesario crear un avión por analogía con Thunderbolt-2, solo una pistola de aire de tal potencia es redundante.
    Pero lo más importante es recordar el momento en que se creó el Thunderbolt-2, entonces (a fines de los años 60) pocas personas sabían sobre las perspectivas de las municiones guiadas, y las existentes cuestan mucho más de 30 mm. proyectiles, Thunderbolt-2 fue creado para atravesar la defensa aérea a baja altitud bajo el fuego de armas pequeñas y MZA.
    Ahora sobre la protección de los tanques desde arriba. El autor afirma que:
    porque eran rakhovanny del Uralvagonkolkhoz algo químico en el diseño del tanque, colgaron pantallas y armaduras adicionales, y el tanque dejó de hacer una concha de 30 mm desde arriba.

    Pero esto no es así, blindar el techo de la torre y sobre una armadura de motor nunca fue particularmente grueso, no diferían en la armadura adicional. BPS PGU-14 / B en un rango de 1000m. perforado 38 mm. armadura, que es suficiente para atravesar la armadura del motor con la falla del motor.
    En cuanto a la carga de combate:
    Ver la foto Para tomar tantos misiles, el A-10 vuela sin cañones al cañón principal.

    Vale la pena discutir al respecto, citando datos específicos que comparan los aviones existentes (aquí el énfasis).
    La carga de combate Thunderbolt-2 es de más de 7 toneladas (16 mil libras), en este indicador (y no en las imágenes) solo se pueden comparar Su-24 y Su-34, y el MiG-27, Su-17 y Su- No se pueden levantar 25 más de 4 toneladas.
    Sin lugar a dudas, el concepto de "ataque alrededor del cañón" está desactualizado en el siglo pasado, pero a pesar de esto, el A-10 Thunderbolt II todavía tiene demanda y vuela mucho (en 201 la flota de la Fuerza Aérea constaba de 187 aviones, en 2013 volaron 94353 horas).
    PD: volviendo a la frase:
    Una colocación muy extraña e inusual de los motores en la cola del avión es una medida necesaria en un intento de evitar que se detengan debido a la entrada de gases en polvo en las tomas de aire durante el disparo. Bueno, tan estúpidamente hecho.

    La ubicación de los motores Thunderbolt-2, por el contrario, es muy acertada. Las boquillas del motor están cubiertas desde la dirección más peligrosa (de atrás hacia abajo) con plumaje horizontal, protegiendo así el escape caliente evitando que los MANPADS capturen sus misiles TGSN.
    1. luiswoo
      luiswoo 24 января 2014 16: 10
      +2
      La ubicación de los motores en Thunderbolt-2 por el contrario es muy sabia.

      Con su velocidad de crucero, fue posible usar motores de hélice, en lugar de motores reactivos, los primeros no emiten tanto calor y es posible no jugar con el sitio de instalación.
      En las variantes del desarrollo posterior del Su-25, diseñadores, la idea de un avión de ataque de tornillo atrajo con bastante fuerza:
      http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html
      1. Nayhas
        Nayhas 24 января 2014 16: 15
        +5
        Cita: luiswoo
        Con su velocidad de crucero, fue posible usar motores de hélice, en lugar de motores reactivos, los primeros no emiten tanto calor y es posible no jugar con el sitio de instalación.

        Vamos, tiene una masa máxima de 20 toneladas, ¿qué teatro lo aceleraría a 800 km / hy de qué tamaño sería?
        1. luiswoo
          luiswoo 25 января 2014 09: 46
          0
          800 parece ser el máximo permitido en altitud. Cerca del suelo, en su "área" natural, a 500 km / h. Con su peso normal de despegue, un TV7-117S sería suficiente (Emergencia 3500 hp, versus 4116 hp TF34-GE-100).
          http://www.klimov.ru/production/aircraft/TV7-117S-family/
    2. badger1974
      badger1974 24 января 2014 23: 58
      +2
      Me gustaría señalar que el 10º 2º ya no usa el cañón grande, el lanzador de misiles Meverik es su armamento principal, y el A-10 de la primera serie resultó ser malo en el concepto de batallas antitanques, ya que en el primer iraquí se produjo la pérdida de dos rayos del "shilok". y esto a pesar de la casi total supresión de la defensa aérea iraquí, los disparos desde GAU se llevaron a cabo en la práctica puramente científica, en la batalla fueron revelados por los propios especialistas de la Fuerza Aérea de las Barras y Estrellas como ineficaces en términos de defensa antiaérea, y unidades enemigas no moralizadas que usan MANPADS, Igla y Stinger. -2 "en el uso emparejado fuerza el A-10 de la primera serie de" cañones "para detener el ataque, pero ahora el A-10 es irrelevante, esto es un hecho
      1. Nayhas
        Nayhas 25 января 2014 20: 03
        +1
        Cita: badger1974
        ya que en el primer iraquí se produjo la pérdida de dos rayos del "shilok", y esto con la casi total supresión de la defensa aérea iraquí

        Los propios estadounidenses crearon el mito de la supresión total de la defensa aérea de Irak. Simplemente no es posible suprimir por completo la defensa aérea. Por supuesto, el MZA tiene menos oportunidades que el KUB SAM, pero no está a salvo de esto, los estadounidenses, a pesar del mito que crearon, crearon una amplia gama de municiones para destruir objetivos fuera de la zona de ataque de MZA.
      2. Saboteador
        Saboteador 26 января 2014 08: 45
        +1
        A-10 se muestra muy bien en Afganistán. A los marines les encanta pedirles ayuda. Han estado trabajando recientemente con MARSOC, ODA y NAVY SEAL. Debido a sus poderosas armas y muy poco ruido, son ideales para operaciones nocturnas. 30 mm es ideal para romper gruesos muros de aldeas.
      3. Saboteador
        Saboteador 26 января 2014 08: 45
        -1
        A-10 se muestra muy bien en Afganistán. A los marines les encanta pedirles ayuda. Han estado trabajando recientemente con MARSOC, ODA y NAVY SEAL. Debido a sus poderosas armas y muy poco ruido, son ideales para operaciones nocturnas. 30 mm es ideal para romper gruesos muros de aldeas.
  6. espíritu
    espíritu 24 января 2014 13: 46
    +6
    ¿Cuánto tiempo voló el F117? ¿Y cuánto es un jabalí? Si un avión ha estado volando durante tantos años y la publicación se está modernizando, en lugar de ser reemplazada por una nueva (35 considero que no es un reemplazo serio), esto es lo que dice.
  7. profesor
    profesor 24 января 2014 15: 22
    +7
    Bueno, en general, los Estados Unidos construyeron tanta alegría y se alegraron. Pero no por mucho tiempo, ya que raskkovany Uralvagonkolkhoz algo podhimichili en el diseño del tanque, colgaron pantallas y armaduras adicionales, y el tanque 30-mm proyectil desde arriba para detener la rotura. El uso de núcleos de uranio empobrecido tampoco salvó la situación, pero aumentó considerablemente el precio del proyectil. La economía del avión A-10 se desarrolló de la misma manera que la economía de EE. UU.

    Pero de ahora en adelante, por favor, con más detalle. No hablo de la economía estadounidense, que está en el "culo", y el resto antes como París con cáncer, sino del avión.
  8. rolik2
    rolik2 24 января 2014 15: 41
    +4
    Hmm, la densidad del fuego es asombrosa, no puedo imaginar lo que sucederá con la columna en la marcha para planchar sus Warthogs.
    1. Nayhas
      Nayhas 24 января 2014 16: 20
      0
      Cita: rolik2
      Hmm, la densidad del fuego es asombrosa, no puedo imaginar lo que sucederá con la columna en la marcha para planchar sus Warthogs.

      Un cañón es un anacronismo, Estados Unidos ahora tiene una amplia gama de armas que pueden matar enemigos desde lejos, para lo cual no se necesita un Thunderbolt-2 blindado.
      1. rolik2
        rolik2 24 января 2014 22: 11
        0
        Entonces, ¿en qué año se lanzan Ahora es posible que ellos (Warthogs) estén desactualizados, pero esta no es una razón para arrojarlos a un vertedero, nuestros Su-25 también operan armas incontrolables, pero ¿no tenemos prisa por descartarlos?
      2. profesor
        profesor 25 января 2014 00: 26
        +2
        Cita: Nayhas
        El arma es un anacronismo

        Sí, por supuesto. Vea cómo funciona este "anacronismo" en Afganistán.
        1. badger1974
          badger1974 25 января 2014 12: 40
          -4
          JAJA, RESULTADO CERO, que se requería para probar, incluso las Barras y Estrellas tienen razón en la ineficiencia del cañón con alas, aunque este video está en duda: ¿quién golpeó? en cualquier caso, el edificio siguió siendo un edificio después de la "galería de tiro" - efecto -0
  9. barbitúrico
    barbitúrico 24 января 2014 16: 14
    +8
    El autor exageró claramente los colores en el automóvil estadounidense, el arma es una muy buena arma para atacar y, además, un arma de este tipo, y además, la capacidad de carga le permite llevar misiles junto con la munición del arma. Tome ese avión de ataque sobre el convoy de vehículos a los tanques inclusive y no los envidiaré mucho) Puede hacer el 100% y no pondrá el arma fuera de acción, sino equipo montado, miras, antenas, etc. entrará en el olvido, lo que significa que el tanque prácticamente no tendrá BG. La construcción también es muy interesante y la ubicación de los motores tiene sus ventajas. Otra cosa son los conflictos en los que tuvo que participar y tal vez su poder (específicamente armas de fuego, por ejemplo) es realmente redundante en algún lugar, pero ese es otro asunto.
  10. Chorro
    Chorro 24 января 2014 16: 24
    + 11
    el artículo en su conjunto es interesante, pero escrito en el espíritu de la mayoría de los artículos de VO sobre armas estadounidenses: "oh, esos estúpidos, estúpidos estadounidenses" ...
    1. Shur
      Shur 25 января 2014 00: 33
      +1
      Con el mismo espíritu, los "socios" escriben sobre armas "rusas". Aunque no, aquí al menos no escriben que todo fue hecho con un martillo en un yunque por compañeros borrachos.
  11. Fofan
    Fofan 24 января 2014 19: 33
    +5
    39 unidades producidas 4. ¡envidian a los estúpidos estadounidenses!
  12. kafa
    kafa 24 января 2014 20: 03
    +2
    Bueno, las armas, por supuesto, son una vieja historia, especialmente en aviación, pero hasta ahora no hay un arma cuerpo a cuerpo más barata que apoye la infantería y el ataque. Blasters hasta ahora solo en las películas o a bordo del Boeing sentir
  13. cesar65
    cesar65 24 января 2014 22: 12
    +1
    La pregunta es, ¿por qué necesitamos una munición tan grande? Hace unos 15-20 años leí en "TV" que nuestros pilotos de helicópteros en Afganistán se llevaron la mitad de las municiones del YakB-12.7, ya que no había objetivos para toda la munición (YakB-12.7 es una ametralladora pesada de cuatro cañones).
    1. badger1974
      badger1974 25 января 2014 00: 07
      +2
      hubo objetivos para 12.7, pero no hubo empujes para los motores de giradiscos a una altitud de 2000 ma 4000 m, especialmente para el Mi-24
  14. badger1974
    badger1974 25 января 2014 00: 15
    +1
    un artículo sensato, pero solo Gryazev Shipunov 6-30 fue creado no para la aviación, sino para la Armada, esta es una medida forzada para los tíos de alto rango de la URSS, que señalaron con el dedo a la GAU de Tander: "Quiero lo mismo en un avión de ataque", sin duda, la corriente es una puta cabra. acordeón
  15. Rurikovich
    Rurikovich 25 января 2014 01: 20
    +3
    Siempre en la producción de cualquier arma, ya sea pequeña o grande, en forma de barcos, aviones y tanques, se deben tener en cuenta todos los factores que inciden en lo que serán estas armas. Es imposible crear un arma perfecta. Siempre con características positivas anunciadas, se encontrará una sombra oscura y no siempre se publicitarán aspectos negativos del modelo de arma. El criterio "eficiencia - costo" aún no se ha cancelado. Y si un arma siempre está diseñada para una tarea específica, lo más probable es que cumpla con los requisitos principales, a veces en detrimento de otros. En este caso, el artículo hizo frente a esta condición. Se enumeran las ventajas y desventajas de un arma en particular, se intenta crear armas similares a las de otros fabricantes y también se puede rastrear la diferencia en el enfoque del diseño. Cómo se llevaron unas características en detrimento de otras. Todos. Toda lógica. Y luego comienza "pero tenemos, pero los estadounidenses, y están perdidos, pero no lo somos, y bla, bla, bla ...." Siempre hay que considerar todo como un todo, y solo entonces, en base a las tareas de esta arma, el éxito se hará evidente arma o su inferioridad.
  16. Bosk
    Bosk 25 января 2014 01: 49
    0
    Construir un avión alrededor de un arma ... ¡eso es genial !, aunque con una perspectiva, es un poco estresante.
    1. papik09
      papik09 25 января 2014 06: 24
      +1
      Y así fue: el avión alrededor del arma. Además, el avión está blindado, ya que estaba destinado a vuelos a baja altitud en el rango de armas pequeñas con un receptor de pequeño calibre. Era Vietnam. soldado
      1. badger1974
        badger1974 25 января 2014 12: 58
        0
        No hubo tánder en Vietnam, el 10 fue creado para "trabajar" en Europa, donde los soviéticos en el Distrito Militar Oeste tenían muchos tanques, y disparar a los partisanos en la jungla con un Trueno es una idea absolutamente estúpida, dije que la carrera del anti-guerrilla Geules C-130 no se decidió en Su beneficio (Hércules), la instalación de GAU estaba a su "disposición", sin embargo, para MANPADS arrow-2m era un objetivo ideal, para los MANPADS modernos como "aguja" o "aguijón-2" que tienen una captura de objetivo menor de 10 metros - el tánder no funciona realmente
  17. Faetón
    Faetón 25 января 2014 04: 32
    +3
    El autor está tratando de derramar lodo en el GAU-12 y A-10, respectivamente. Es cierto que se enumeran principalmente las desventajas. Sí, el avión realmente está construido alrededor del arma. Esto tiene sus ventajas y desventajas. ¡Nadie tiene nada como esto en el poder! Este monstruo puede golpear de forma barata y muy enojada a cualquier objetivo terrestre, si los tanques ni siquiera son destruidos, definitivamente serán desactivados. Incluso con una baja cadencia de tiro, pero de acuerdo con el criterio de costo-efectividad, esta es la mejor arma en un avión de ataque terrestre, que ha demostrado su efectividad.
    1. badger1974
      badger1974 25 января 2014 10: 37
      -1
      Todos los objetivos A-10 fueron destruidos por UR Meverik, incluidos los aliados, en varios videos la GAU fue disparada en condiciones de alcance o casi alcance contra T-55 iraquíes abandonados, todo el "trabajo" principal de combate en el procesamiento de objetivos terrestres es realizado por avispones e intrusos, El tánder es reconocido como caro y está débilmente protegido de la defensa antiaérea activa, y todo porque se creó alrededor del arma y solo es adecuado para un campo de tiro en campos de entrenamiento.
      1. Faetón
        Faetón 30 января 2014 03: 58
        0
        Bueno, si hablas así, entonces el Su-25 incluso perderá el rayo en el campo de entrenamiento. El tiempo de vuelo es incomparable, las armas son más débiles
  18. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 25 января 2014 10: 53
    +4
    Bueno, tan estúpidamente hecho

    Lejos de ser estúpido, pero bastante justificado sobre la base de los detalles del sistema de artillería y los detalles del propio avión. Y el avión de ataque resultó ser muy exitoso y tiene sus ventajas en comparación con el mismo Su-25 (al menos el mismo arma y los mismos motores en los pilones), para que no suenen los celosos zeppa-patsiros ...
    Pero meter un "cañón tan burdo" como el GSh-6-30 en un avión como el MiG-27 es realmente estúpido e injustificado ...
    La desventaja, querido Autor, no comenzó a planteártela. Exclusivamente por respeto al tiempo que pasó escribiendo un artículo ... Pero la próxima vez, sea tan amable de enviar el material (digamos) un poco más objetivamente...
    1. badger1974
      badger1974 25 января 2014 13: 12
      0
      En vano lo eres para el autor, el A-10 fue creado para contrarrestar los ejércitos de tanques de la URSS exclusivamente en el teatro de operaciones europeo en los años 80, y cuando "había tal borrachera", entonces "cortaban el último pepino", y así no quedaba asuntos, toda la superioridad en los conflictos locales "se ganó" no el trueno, sino el avión de ataque del tipo intruso A-6 (en menor medida) y el avión de semi-ataque AF-18 avispón (en mayor medida), que inicialmente fueron muy trabajadores para todas las ocasiones, en el caso del Estado Mayor. -6-30 es solo un malentendido, cuya necesidad desapareció y el cazabombardero MiG-27 nuevamente se convirtió en el MiG-27, en el caso de un rayo, esto es imposible. el nació de esta manera
      1. Chicot xnumx
        Chicot xnumx 25 января 2014 14: 51
        0
        Cita: badger1974
        en vano eres tan para el autor

        Taki justo ...
        Cita: badger1974
        A-10 fue creado para contrarrestar a los ejércitos de tanques de la URSS exclusivamente en el teatro de operaciones europeo en los años 80

        El resultado es un excelente "antitanque". Y lo sigue siendo hasta el día de hoy ...
        Cita: badger1974
        toda la superioridad en los conflictos locales se "ganó" no por el trueno, sino por los aviones de ataque del tipo intruso A-6 (en menor medida) y los aviones de semi-ataque AF-18 hornet (en mayor medida)

        "Intruder" ganó su fama cuando "Thunder" ni siquiera estaba a la vista ... "Hornet" es efectivo, sin palabras. Pero "superioridad en conflictos locales"En gran parte tuvo que compartir con los" terrestres "F-15, F-16 y" Tornado ". Este trío también ha funcionado bastante bien recientemente ...
        Pero en cualquier caso, todos descansan en comparación con el famoso (y notorio) "Phantom" ...
        Cita: badger1974
        y cuando "había tanta bebida", entonces "cortaban el último pepino", y así se quedaba sin trabajo.

        Tal vez se quedó ... O tal vez no. Nadie ha cancelado aún los tanques ...
        Sí, y pensamos en cómo "afilar" la vieja "Torre" para el uso de armas guiadas. Incluyendo antitanque, y como resultado, apareció el Su-39 ...
        Entonces resulta que la idea de un "antitanque" volador no se ha agotado ...

        PD: El uso del sistema de artillería en el avión de ataque Su-25 es episódico, disparar desde él es muy raro y solo en casos extremos ...

        Su-39 (Su-25TM)
        1. badger1974
          badger1974 25 января 2014 18: 07
          -2
          raspedalil perfectamente, solo esto está confirmado por HECHO: el A-10 es insostenible, el "cañón con alas" no es adecuado para nada, y es hora de reemplazar el "vieira", pero aquí zhöppppa, las pérdidas en Georgia son solo el comienzo de la muerte del Su-25
          1. Chicot xnumx
            Chicot xnumx 25 января 2014 23: 55
            +1
            Cita: badger1974
            A-10 es insolvente

            ¿Y de qué manera es insostenible? .. ¿Como avión de ataque en general o como "antitanque" en particular (siempre que nadie haya cancelado los tanques todavía y no pretenda cancelarlo en un futuro previsible)? ..
            Cita: badger1974
            las pérdidas en Georgia son solo el comienzo de la muerte del Su-25

            Las pérdidas del Su-25 fueron desde el principio, incluso comenzando con Afganistán. Sin embargo, él continuó regularmente sirviendo, incluida la lucha ...
            Cita: badger1974
            es hora de reemplazar la "vieira"

            ¿Y por qué reemplazarlo entonces? ..
            1. badger1974
              badger1974 27 января 2014 12: 18
              +1
              en la primera pregunta. tirar los 2000 kg extra (un gran consumo de munición con baja eficiencia es un hecho, señalado por los propios analistas militares estadounidenses), y si tenemos en cuenta el peso del conjunto de potencia del fuselaje, que debería proporcionar carga y vibración al disparar desde el arma principal (GAU), que (peso) podría ser utilizado para reservar o para otros dispositivos "útiles". Como el propio avión de ataque, los diseñadores intentaron 5, excelente visibilidad, la posibilidad de un aterrizaje de emergencia en el "vientre" con daños fácilmente eliminados, duplicación de superficies de control, eliminación de unidades de potencia a distancia, es decir, si no " peso muerto, merecería la fama más abruptamente que un intruso, de todos modos un atacante es eficiencia a bajo precio, A-10 está en los últimos rangos aquí
              segundo. Thunder nunca ha estado en ataques de asalto con densas contramedidas antiaéreas que el Su-25 (entregas a los Stingers, blowapps, etc.), cuando esto sucedía ocasionalmente, la muerte o casi la muerte (desmantelamiento) del "costoso avión de ataque" llevó al hecho de que " el trabajo fue "asignado a otros tipos de aviones con lanzadores de misiles remotos, Grach realizó las acciones él mismo, como el Il-2
              tercero, veo el concepto de un nuevo avión de ataque para reemplazar a Rook, un alto grado de reserva, mayor empuje de los motores en el modo de postcombustión, la célula de ataque se realiza mejor usando un esquema sin cuerpo (el conjunto de potencia será más fuerte que los aviones de acoplamiento), en este sentido, las dimensiones del Su-25 son extremadamente insuficientes, y en ningún caso construir un avión de ataque alrededor del arma
          2. samoletil18
            samoletil18 26 января 2014 11: 29
            +1
            Cita: badger1974
            y es hora de reemplazar la "vieira" - y aquí zhöppppa, las pérdidas en Georgia son solo el comienzo de la muerte del Su-25

            Esta es su información del lado georgiano, supongo. Y así 3 coches como máximo. Y esto es con nuestro lío, en ese momento, aunque "nuestro lío" funciona de maravilla, lo entendí en el ejército.
            1. badger1974
              badger1974 27 января 2014 18: 46
              0
              no hay razón para discutir, nadie se opuso inesperadamente a la defensa aérea georgiana, y como en 1942 el avión de ataque actuó bajo su propio riesgo y disparó tanto por la defensa aérea georgiana como por la milicia y partes del ejército ruso, esto es un desastre, aquí Grach como siempre en la parte superior, pero el reemplazo es esencial, los MANPADS se están mejorando, pronto las posibilidades de sobrevivir a un avión individual (MANPADS) serán menores, el daño será más extenso que el daño a las boquillas del motor, esto debe ser superado, y para esto necesitamos un concepto diferente al Su-25
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. Duque
    Duque 26 января 2014 15: 22
    -2
    A-10 no puede lanzarse en ataque, a diferencia de SU-25

    http://www.youtube.com/watch?v=NLPuRhGGPDM
    1. Alwizard
      Alwizard 26 января 2014 18: 01
      -1
      ¿Lo necesita él? No fue diseñado para bombardeos incontrolados.
  24. demon71
    demon71 27 января 2014 17: 26
    0
    ¡Y personalmente, en mi opinión, es un buen dispositivo, y probablemente el tablero no se caiga después de la descarga y la linterna no se rompa! Aunque personalmente vi la descarga de nuestra pistola de aire comprimido GSH-23-6 de 23 mm, ¡estoy muy impresionado! Sí, y la capacidad de supervivencia del cañón no es mala .
  25. Strider
    Strider 4 archivo 2014 02: 26
    0
    ¡A-10, aunque anticuado, sigue siendo solicitado en los conflictos modernos!
  26. dan79
    dan79 4 de octubre 2016 05: 12
    0
    ¿Cómo puedes comparar gau 8 y este falso gsh 6 30? El artículo está escrito de inmediato por un patriota doloroso. Y 10 destruyeron una gran cantidad de tanques en la guerra de Irak, y no solo con la ayuda de misiles, sino ¿cuántos destruyeron sus armas principales? Si Gau 8 fuera malo, entonces los estadounidenses nunca lo habrían dicho. Es triste y triste leer todo esto. Aquí la verdad y la adecuación no dormían.