Military Review

La USAF recibió el primer bombardero B-1 actualizado con una estación de combate integral

21
La USAF recibió el primer bombardero B-1 actualizado con una estación de combate integral

El 21 de enero de la Fuerza Aérea de EE. UU. Recibió el primer bombardero B-1 "Lancer", equipado con una estación de combate integrada (Estación de batalla integrada) fabricada por Boeing (Boeing). Esto fue informado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.


Un conjunto de nuevos equipos incluye la instalación de pantallas a todo color, mapas guiados automáticamente, un nuevo sistema de diagnóstico, que puede mejorar significativamente la efectividad de combate de la aeronave. Esta actualización es la más completa en historias Operación de vuelo B-1. Como resultado, la tripulación recibe más información sobre el entorno de combate en el que se encuentra la aeronave. Los canales de comunicación seguros y mejorados permiten a los pilotos mejorar su capacidad para comprometer objetivos designados.

El bombardero fue mejorado en la Base Aérea Tinker (Oklahoma).

Como se informó anteriormente por ARMS-TASS, la modernización de la flota B-1 Lancer permite la instalación a bordo de una estación de combate integrada (Estación de batalla integrada) y el kit de modernización Block-16 para respaldar la capacidad de combate B-1 (Sustainment-Block 16, SB -16). La estación de combate integrada proporcionará a los bombarderos B-1, en particular, un alto nivel de conciencia de la situación, así como un canal de comunicación digital rápido y confiable.

El programa de modernización permite la instalación de todos los "Lancers" en uso con tres sistemas, incluido el indicador de situación vertical VSDU (unidad de visualización de situación vertical) delante de la cabina, así como el enlace de datos totalmente integrado FIDL (enlace de datos totalmente integrado) y el sistema centralizado CITS (Sistema de prueba integrado central), pruebas integradas en la parte trasera de la cabina. Los tres sistemas se instalan en aviones B-1 en un solo conjunto de "Estación de batalla integral" en el período de 2013 a 2019.

La instalación del sistema VSDU implica la sustitución de dos pantallas monocromáticas obsoletas (el comandante y el copiloto de la aeronave) con cuatro nuevas pantallas multicolor.

El sistema FIDL incluye una nueva aviónica digital y un enlace de datos en la zona de visibilidad directa de Link-16, que utiliza un formato de comunicación más amplio que el Protocolo de aplicaciones de extensión de rango conjunto (JREAP) e integra la información de este último, mostrando datos genéricos en pantallas a color. En símbolos gráficos visuales y mapas de terreno interactivos.

Con la instalación de CITS en la parte posterior de la cabina se agregará una nueva pantalla a color. Este sistema reemplazará una computadora desactualizada que monitorea continuamente la información de vuelo. El personal de tierra también puede utilizar el CITS para diagnosticar problemas en el sistema de la aeronave.
Originador:
http://www.arms-tass.su/
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. piokor03
    piokor03 24 января 2014 10: 02
    +3
    Sí ... armas fuertes trabajarán contra nosotros.
    1. Krilion
      Krilion 24 января 2014 10: 27
      +9
      Cita: piokor03
      Sí ... armas fuertes trabajarán contra nosotros.


      Lo dudo mucho ... teniendo en cuenta que después de la última modernización, B-1 perdió la capacidad de transportar misiles de crucero (y los misiles de crucero de largo alcance nunca podrían transportar), pero solo pueden transportar bombas de planificación, y para atacar a Rusia, literalmente tendrán que volar aquí y ir a la zona de defensa aérea ... nuestro Tu-160 puede distribuir lyuli tan lejos de nuestros amigos estadounidenses que ni siquiera saben que está en el aire ...
      1. bif
        bif 24 января 2014 12: 06
        0
        Cita: Krilion
        Dudo mucho ... considerando que después de la última modernización, el B-1 perdió la oportunidad de transportar misiles de crucero (y los misiles de crucero de largo alcance nunca podrían ser transportados)

        Estoy de acuerdo, en un bombardero inútil, cambiar las pantallas con ch.b. En el color y las computadoras: con Intel 386 en el pentium, los beneficios no han aumentado.
        P.S. Por cierto, no puede abrir misiles de crucero, pero el equipo aeronáutico y / o nuclear de largo alcance del KR simplemente no ha estado en el Ejército de los EE. UU. Durante mucho tiempo.
        1. Burelom
          Burelom 24 января 2014 17: 27
          +2
          Cita: bif
          y el equipo de aviación y / o nuclear de largo alcance de la República Kirguisa simplemente no ha estado en el ejército de los Estados Unidos.
          ¿Qué tipo de misiles AGM-86 entonces?
        2. Vashok
          Vashok 24 января 2014 21: 05
          +2
          Cita: bif
          cambiar pantallas con b / w en color y computadoras: desde Intel 386 hasta Pentium, el beneficio no ha aumentado.

          ¡Pero el Facebook, YouTube, Twitter y el solitario instalados de fábrica reducen significativamente la capacidad de contratación de la tripulación! wassat
    2. Su24
      Su24 24 января 2014 11: 10
      0
      Entiendo que según la nomenclatura de las armas, no se han producido cambios.
      1. Geisenberg
        Geisenberg 24 января 2014 13: 33
        +1
        Cita: Su24
        Entiendo que según la nomenclatura de las armas, no se han producido cambios.


        La nomenclatura de las armas en sí no cambia aún, cuando aparecen nuevos modelos, aparecerán los cambios.
    3. avg
      avg 24 января 2014 11: 50
      0
      Cita: piokor03
      Sí ... armas fuertes trabajarán contra nosotros.

      ¿Qué pasa si la señora de la limpieza en el Pentágono obtuvo la batería equivocada de dónde? ¿Cómo se orientan los chicos en el mapa?  solicitar
    4. Geisenberg
      Geisenberg 24 января 2014 13: 32
      0
      Cita: piokor03
      Sí ... armas fuertes trabajarán contra nosotros.


      Esto es si de alguna manera pagan su deuda externa, lo cual, por supuesto, es poco probable.
  2. Sediento de viento
    Sediento de viento 24 января 2014 10: 02
    0
    Esta estación, creo, está hecha. Utu-Ty.
  3. Krilion
    Krilion 24 января 2014 10: 13
    + 12
    "..B1b es inferior a su homólogo ruso Tu-160 en varias características: capacidad máxima de carga, alcance, velocidad máxima, pero las cualidades de pilotaje de ambos aviones son aproximadamente las mismas. Esto lo demuestra el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Rusa PS Deinekin, quien visitó en mayo de 1992. Estados Unidos realizó una visita en respuesta a la visita de un representante de las fuerzas armadas estadounidenses a Rusia en 1991. El 11 de mayo, Deinekin voló en un bombardero B-1B. El avión despegó con una pequeña masa (aproximadamente
    150 toneladas) y después de reabastecerse de combustible en el aire 4 metros después del despegue, se dirigió al área de prueba (evada) para practicar un ataque contra un objetivo táctico, que era un modelo de aeródromo. El vuelo hacia el objetivo a una distancia de aproximadamente 800 km tuvo lugar a una altitud de 90 m en el modo automático de seguir el terreno volando desde arriba y evitar obstáculos en el suelo en el plano horizontal, cuya altura alcanzó los 1500 m. El avión lanzó un ataque de bombardeo táctico sobre el objetivo y llevó a cabo una maniobra antiaérea, después de lo cual el control del avión fue transferido a Deinekin.

    El honorable piloto militar Deinekin, antes de su nombramiento para el puesto de Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Rusa, era el comandante de la aviación de largo alcance y está muy familiarizado con los bombarderos pesados. Tiene una amplia experiencia en pilotar el bombardero Tu-22M, en el que en 1976 voló a altitudes de hasta 45-50 m (100 m en el instrumento), también realizó varios vuelos en el Tu-160 incluso antes de que este avión fuera puesto en servicio. Por lo tanto, pilotar el avión B-1B no fue un problema para él. Probó el avión en varios modos y finalmente cayó a una altitud de 65 my luego 50 M. Los pilotos estadounidenses estaban "gratamente sorprendidos" y dijeron con emoción que "nuestros generales no vuelan así".

    Según Deinekin, expresado en una entrevista con los autores del libro, B-1B tiene
    aproximadamente las mismas características de manejo que el Tu-160 ruso, sin embargo, las técnicas de control prácticas del B-1V y Tu-160 son muy diferentes debido a las diferentes técnicas de pilotaje adoptadas en los Estados Unidos y Rusia. Por ejemplo, al pilotar aviones pesados ​​rusos, se imponen restricciones más estrictas sobre la sobrecarga; al aterrizar, el avión no va sobre una caja, sino que gira como un panqueque. Los pilotos estadounidenses vuelan audazmente en rollos, sobrecargas,
    rango de alturas y "pilotear el estratégico B-1B como un frente
    bombardero ". Por ejemplo, inmediatamente después del despegue, el piloto estadounidense hizo un giro con un gran banco (hasta 60 °). Después de repostar en el aire, que tuvo lugar a una altitud de 6000 m (ganó esta altura en 4 m debido a una alta velocidad de ascenso), el modo automático de seguir el relieve el terreno a una altitud de 90 m se realizó con un picado empinado. Antes de aterrizar, el B-1B voló a lo largo de una caja con giros bruscos (balanceo 30-45 °) y disminuyó bruscamente ("cayó como un hierro") para el aterrizaje. Entre otras ventajas de la máquina estadounidense, Deinekin señaló la buena ergonomía y la alta calidad de los instrumentos en la cabina del V-1B ... "
    1. Panikovsky
      Panikovsky 24 января 2014 14: 26
      0
      pero me parece que v-1v debería compararse con tu-22m3, porque Tu-160 no tiene análogos directos.
  4. Hort
    Hort 24 января 2014 10: 49
    + 11
    No entiendo a aquellos que no tienen esos artículos; después de todo, nos arrojarán información útil sobre las armas de un enemigo potencial. Esto no será superfluo de saber, incluso en términos generales al menos (información abierta)
    1. Señor de los sith
      Señor de los sith 24 января 2014 14: 50
      +6
      Cita: hort
      No entiendo a aquellos que no tienen esos artículos; después de todo, nos arrojarán información útil sobre las armas de un enemigo potencial. Esto no será superfluo de saber, incluso en términos generales al menos (información abierta)

      Pero la gente todavía no entiende por qué dar calificaciones. ¿Da gracias por las noticias o cómo te sientes acerca de las noticias?
  5. propolsky
    propolsky 24 января 2014 11: 27
    +2
    El avión es bueno, aunque la historia sobre los rollos de 60 grados puede aceptarse si el avión estaba medio cargado o incluso vacío, las fórmulas aerodinámicas para el rollo y la sobrecarga no ofrecen esa ventaja, a pesar de la nacionalidad. En el IL-76 hizo 62 grados en el horizonte. Es necesario prepararse sustancialmente para la maniobra y no volará durante mucho tiempo. ¿Y en el set de despegue ...? Esto es inusual
  6. mizantrop22
    mizantrop22 24 января 2014 15: 24
    +2
    Cita: Panikovsky
    pero me parece que v-1v debería compararse con tu-22m3, porque Tu-160 no tiene análogos directos.


    Sí, ahora miré sus imágenes en Internet en diferentes ángulos (TU 160 y B-1B) como dos gotas. ¿Quién lamió a alguien? riendo
    1. xtur
      xtur 24 января 2014 15: 34
      +1
      > Sí, ahora miré sus fotos en Internet desde diferentes ángulos (TU 160 y B-1B) como dos gotas. ¿Quién lamió a quién?

      y probablemente no tuviste tiempo suficiente para ver la historia de la creación? Las aeronaves se desarrollaron en paralelo.

      y sí, las diferencias incluso en las imágenes son bastante notables.
  7. AVV
    AVV 24 января 2014 15: 41
    0
    Cita: Su24
    Entiendo que según la nomenclatura de las armas, no se han producido cambios.

    ¡Invertieron dinero, es decir, aserraron su antiguo proyecto!
  8. Nayhas
    Nayhas 24 января 2014 16: 07
    + 12
    La mayoría de los comentaristas no entendieron el artículo o, por envidia, escribieron tonterías.
    Después de la última modernización B-1, perdieron la capacidad de transportar misiles de crucero (y los misiles de crucero de largo alcance nunca podrían transportar)

    ¿El B-1B lleva 24 AGM-158 JASSM / ER, o el AGM-158 JASSM / ER no es un misil de crucero?
    Colgante KR AGM-158 JASSM en el compartimiento interno del arma B-1B Lancer


    para atacar a Rusia tendrán que volar literalmente aquí e ingresar a la zona de defensa aérea

    Alcance AGM-158 JASSM 370km, opción AGM-158 JASSM-ER 1000km., Esto es suficiente para alcanzar objetivos sin entrar en la zona de defensa terrestre.

    La referencia a la experiencia de Deinekin con el control B-1B no está del todo clara, en el artículo estamos hablando de la próxima modernización de la aeronave, desde 1991. El V-1B se ha sometido a más de una modernización (el Tu-160 no se ha sometido a ninguno) aumentando el rango de armas guiadas usadas y la posibilidad de comunicación, equipo a bordo.
    Con respecto al artículo, el propósito de la modernización es aumentar la conciencia de la situación del objetivo, recibir datos sobre objetivos en el aire de varias fuentes ubicadas en la zona de radio-visibilidad directa, para reactivar los misiles lanzados en caso de cambios en los datos del objetivo. Un B-1B en agosto de 2008 podría, sin entrar en la zona de defensa aérea georgiana, destruir todos los objetivos por los que Tu-22M3, Su-25 y Su-24 tuvieron que sacrificarse. Donde en agosto de 2008 fueron los Tu-160? En casa, en Engels, como No fue su guerra. Continuando con el tema, vale la pena señalar que el Tu-160 en esa configuración estratégica en la que existe es absolutamente inútil, es más fácil lanzar un ataque nuclear por Topoli.
    1. Vashok
      Vashok 24 января 2014 21: 22
      +1
      Cita: Nayhas
      La referencia a la experiencia de Deinekin con el control B-1B no está del todo clara, el artículo analiza la próxima modernización de la aeronave

      Querido, no seas malo. No todos los visitantes y participantes del sitio son aviadores.
      Por ejemplo, yo, la tierra, fue interesante conocer la opinión del general más autorizado sobre este automóvil. Igual de halagado por los elogios de los pilotos estadounidenses de las calificaciones de nuestro comandante en jefe de la Fuerza Aérea.
      1. Nayhas
        Nayhas 25 января 2014 20: 17
        +1
        Cita: Vasek
        Querido, no seas malo. No todos los visitantes y participantes del sitio son aviadores.
        Por ejemplo, yo, la tierra, fue interesante conocer la opinión del general más autorizado sobre este automóvil. Igual de halagado por los elogios de los pilotos estadounidenses de las calificaciones de nuestro comandante en jefe de la Fuerza Aérea.

        A partir de 1991 El Tu-160 fue realmente un bombardero genial, mejor que el B-1B. Pero a medida que pasó el tiempo y se eliminaron las deficiencias del B-1B, el concepto de su uso cambió y el Tu-160 solo se hizo viejo ... Para entender esto, no es necesario comprar ofertas especiales. literatura, en línea un mar de información, solo necesitas curiosidad guiño
  9. twviewer
    twviewer 24 января 2014 19: 05
    +1
    B-1 con estación de batalla integrada
    VSDU (Unidad de visualización de situación vertical)
    "Block-16" para apoyar la efectividad en combate del B-1 (Sustainment-Block 16, SB-16)

    con tal interpretación, cualquiera se confundirá :) otros 10-15 años de putinka y nos olvidaremos de cómo leer, en la escuela dicen directamente que quieres enseñarle a tu hijo a pagar, "por clases adicionales" según el programa soviético :) 30 años de degradación comenzando con "Misha". ay y ah.
  10. Anaris
    Anaris 24 января 2014 22: 04
    +1
    equipado con una estación de batalla integrada (Estación de batalla integrada)

    ¿Todavía se puede integrar?
  11. Odinoki
    Odinoki 25 января 2014 00: 45
    0
    Como vemos, cuando se trata de intereses estatales y defensa, los estados de EE. UU. no ahorran dinero.