Military Review

La destrucción de las armas químicas rusas está llegando a su fin.

38
La destrucción de las armas químicas rusas está llegando a su fin.

Las instalaciones rusas para la destrucción de las existencias de armas químicas comenzaron a destruirlas luego de la finalización de los trabajos de mantenimiento planificados llevados a cabo desde la tercera década de diciembre, cuando la Dirección Federal de Almacenamiento y Destrucción Seguras armas Cumplió con anterioridad la orden de defensa estatal 2013 del año. Interfax-AVN informó sobre esto con referencia al jefe de la Dirección Federal para el almacenamiento seguro y la destrucción de armas químicas, el Coronel General Valery Kapashin.


Según él, en las instalaciones de la aldea de Leonidovka de la región de Penza, este año continuará la destrucción de municiones de construcción compleja. Los mismos tipos de municiones, que contienen no solo venenosos, sino también explosivos, serán destruidos en las instalaciones de la aldea de Mirny, región de Kirov. Ambos objetos destruyeron la reserva de sus arsenales de armas químicas en un 99% y están cerca de completar la tarea.

“Otras dos instalaciones que han destruido sustancias tóxicas en 100% están actualmente realizando preparativos para el cierre definitivo. Esta es una empresa estatal federal (antigua instalación) "Gorny" en la región de Saratov y el objeto "Kambarka" en la República de Udmurt, "- dijeron los periodistas. Según ellos, las instalaciones restantes iniciarán la destrucción de armas químicas según sea necesario: el objeto Pochep en la región de Bryansk desde febrero 1, el objeto Shchuchye en la región Kurgan desde marzo 1 y el objeto Kizner en la República Udmurt desde abril 1.

“A partir de 20 en enero, 2014 se destruyó en Rusia, aproximadamente el 78% de las existencias de armas químicas, lo que representa 31 mil toneladas. Queda por destruir menos de 9 mil toneladas.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Enano
    Enano 24 января 2014 09: 51
    + 13
    ¡Tipo! ¡Personalmente estoy de acuerdo en que la química debe ser destruida! ¡Almacene caro, y nadie lo necesita ahora! Agregue a esto el comportamiento de las sustancias tóxicas durante mucho tiempo y las posibles reacciones: ¡es mejor deshacerse de ellas!
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 24 января 2014 09: 53
      +2
      Estoy de acuerdo ..! Tenemos algo que contestar si eso ...
      1. Antiguo cínico
        Antiguo cínico 24 января 2014 10: 38
        +4
        Por desgracia, no hay nada. Los paños fueron cancelados ... riendo

        Aunque, si lo piensas bien, una semana sin limpiar del calcetín en términos de su asombrosa capacidad puede equipararse a un litro de fosgeno ...
      2. Cherdak
        Cherdak 24 января 2014 17: 23
        +1
        Cita: MIKHAN
        Tenemos algo que responder si eso ...
      3. Apasus
        Apasus 24 января 2014 19: 55
        0
        Cita: MIKHAN
        Estoy de acuerdo ..! Tenemos algo que contestar si eso ...

        Creo que en la era moderna de la ingeniería genética, el ejército no necesita 100 mil toneladas de armas químicas modernas, solo un tubo de ensayo y todos los ejércitos enemigos mueren como moscas. Otra cosa es que nadie garantizará su propia seguridad.
        Calle de un único sentido .............
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB 24 января 2014 10: 08
      + 13
      ¿Creo que todos estamos seguros de que Estados Unidos lo está destruyendo en casa? ¿Es eso así? Supuestamente también destruyen armas nucleares, pero de hecho las desmontan y almacenan.
      1. zart_arn
        zart_arn 24 января 2014 10: 41
        0
        Me alegra que la mayoría entienda el peligro de almacenar CW principalmente para nosotros. Al destruir, lo principal es un control estricto para que Dios no permita que alguien no use spioneril para su propio uso.
      2. Cherdak
        Cherdak 24 января 2014 17: 30
        -1
        Cita: ShturmKGB
        pero en realidad desmontar y almacenar!
    3. avt
      avt 24 января 2014 11: 28
      +4
      Cita: Dwarfik
      ¡Sigue siendo caro, y no lo necesita ahora para nadie!

      Bueno, destruyen esa vieja arma que es peligrosa durante el almacenamiento a largo plazo. ¿Crees en serio que los mismos estadounidenses la abandonaron? En los años 70 se dedicaron al almacenamiento seguro en forma de municiones binarias y lo pusieron en su propio flujo.
      1. clidon
        clidon 25 января 2014 12: 24
        0
        Sí, creo seriamente que los estadounidenses lo abandonarán. ¿Y cuáles son algunos requisitos previos para dudar?
    4. nycsson
      nycsson 25 января 2014 08: 50
      0
      Cita: Dwarfik
      Bueno Personalmente estoy de acuerdo en que la química debe ser destruida!

      ¡Pero no estoy de acuerdo!
      Cita: Dwarfik
      ¡Sigue siendo caro, y no lo necesita ahora para nadie!

      Bombas vigorosas almacenadas demasiado caras. Este es un factor disuasivo. Cortamos misiles de mediano alcance, no diré gracias a quién, y ahora la OTAN se apresura hacia nuestras fronteras. BRZHDK, cohetes con tiburones, también, bebió. Queda por destruir la química, y todo puede llevarnos tibios .....

      Cita: MIKHAN
      Estoy de acuerdo ..! Tenemos algo que contestar si eso ...

      Sí, el hecho del asunto es que no hay nada.
      1. clidon
        clidon 25 января 2014 12: 23
        0
        nycsson
        En presencia de armas nucleares, no tiene sentido almacenar y producir armas mucho más peligrosas "en la vida cotidiana" (especialmente para viejos tipos de munición) y armas mucho menos controladas. Por lo tanto, se deshacen de él.

        Sí, el hecho del asunto es que no hay nada.

        Nuestros complejos nucleares estratégicos no están representados no solo por misiles de mediano alcance y BZHRK. Así que depende de "calentar" hasta Marte.
  2. Kapitan Oleg
    Kapitan Oleg 24 января 2014 09: 59
    +7
    Todo esto es bueno y saludable, pero todavía hay muchos problemas con las armas químicas que se inundaron en los mares (Black, Baltic, Barents, ¿cómo lidiar con esto? Y, sin embargo, todavía no se sabe cuántas armas químicas fueron enterradas en los rangos del centro de Rusia. ¿Lo buscará? Tome, por ejemplo, un vertedero en el parque forestal Kuzminsky de Moscú.
    1. leks
      leks 24 января 2014 10: 08
      +3
      Esta es una gran pregunta, hay una gran cantidad de entierros en el país, ¿qué se debe hacer con ellos?
      Y la pregunta es, ¿cómo van las cosas con las armas biológicas?
      1. BARKAS
        BARKAS 24 января 2014 13: 32
        +1
        Cita: leks
        Y la pregunta es, ¿cómo van las cosas con las armas biológicas?

        Esto no es una pregunta: ¡los laboratorios estadounidenses están trabajando intensamente cerca de nuestras fronteras casi en todo el resultado de epidemias exóticas de personas y animales que no estaban en estos lugares antes!
  3. bosque
    bosque 24 января 2014 10: 07
    +1
    Y, sin embargo, dejaría un barril por cada bombero, y de repente sería útil.
    1. nycsson
      nycsson 25 января 2014 08: 57
      0
      A todos aquellos que se dedican a reducir las armas rusas ...... engañar engañar engañar

      Un caza estadounidense hizo un aterrizaje de emergencia en la base lituana.
      http://warfiles.ru/show-46886-istrebitel-ssha-sovershil-avariynuyu-posadku-na-li
      tovskoy-baze.html

      El caza estadounidense F-15C Eagle, realizando la misión de la policía aérea de la OTAN en los países bálticos, realizó un aterrizaje de emergencia en la base de la Fuerza Aérea de Lituania en la ciudad de Siauliai (Siauliai). Reportado por el Ministerio de Defensa de la República.

      El incidente ocurrió el viernes, enero 24, durante los vuelos de entrenamiento. El avión aterrizó con éxito, sin ninguna consecuencia. La causa del aterrizaje de emergencia fue un fallo técnico. "La implementación de la misión de la policía aérea de la OTAN no fue violada", señaló en el departamento.

      Representantes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos comenzaron a patrullar el espacio aéreo de los Estados bálticos a principios de enero, 2014. El ejército de Estados Unidos ha reemplazado a los belgas que han estado vigilando los cielos de Letonia, Lituania y Estonia desde septiembre 1. Su misión durará cuatro meses.

      Los países de la OTAN han estado dirigiendo sus contingentes militares y aeronaves a los estados bálticos desde marzo 2004. Esto se debe al hecho de que las repúblicas que son miembros de la alianza no cuentan con el equipo militar necesario para patrullar.

      Esto se llama encogimiento ....... am
  4. piokor03
    piokor03 24 января 2014 10: 07
    -4
    Sí, es mejor reciclar y luego volver a fundir todos los tanques, buques de guerra, aviones y vivir en buen estado y armonía ... Despierta, esto es utopía.
    1. tatkali
      tatkali 24 января 2014 12: 06
      +1
      ¿Cómo puedes decir eso? !!!! ¡Sí, eres Russophobe! Correctamente zamusuyut usted !!! ¡¡¡Sabrá!!!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Heccrbq.3
      Heccrbq.3 24 января 2014 13: 30
      0
      Con tales presupuestos militares estadounidenses y sus últimos desarrollos en esta área, esto no se llama utopía, sino traición a la patria.
  5. klimpopov
    klimpopov 24 января 2014 10: 13
    0
    ¿Qué es conc?
  6. Archikah
    Archikah 24 января 2014 10: 32
    +6
    Señores, no olviden que solo Rusia está destruyendo sus reservas de armas químicas. Y las fundas de colchón almacenan todo lo nuevo (binario) de la última generación. Por las dudas, al parecer. Por supuesto, este es un arma bárbara y es necesario deshacerse de él, pero es necesario exigir de alguna manera que todos los demás lo hagan. De lo contrario, es algún tipo de cableado. detener
    1. leks
      leks 24 января 2014 10: 58
      +2
      En general, escuché que los estadounidenses prácticamente destruyeron sus existencias, si te equivocas, ¡corrige la información sobre este tema en el estudio! Por lo que sé, este documento ha sido firmado dentro del marco de la ONU y se está implementando, a medida que avanzan las inspecciones internacionales para que no engañen.
    2. leks
      leks 24 января 2014 12: 47
      +1
      Los Estados Unidos al 1 de julio de 2010 destruyeron el 75 por ciento de las existencias totales de armas químicas, según DefPro. Estamos hablando de la eliminación de 22958 toneladas de sustancias tóxicas y 2,1 millones de proyectiles. Estados Unidos cruzó el umbral del 70 por ciento en febrero de 2010. En el momento del comienzo de la liquidación en la primera mitad de la década de 1990, las armas químicas en los Estados Unidos ascendían a 31,5 mil toneladas.

      Según la ley estadounidense y las obligaciones del país en virtud de la Convención sobre Armas Químicas, Estados Unidos debe destruir el 90 por ciento de las municiones químicas declaradas en 1993 para abril de 2012. Anteriormente se informó que Estados Unidos planea tomar dos descansos en el proceso de destrucción de armas químicas: de 2012 a 2015 y de 2017 a 2018. Durante estos períodos, está previsto construir fábricas para la eliminación de armas químicas cerca de los almacenes de Pueblo y Blue Grasse.
  7. Antiguo cínico
    Antiguo cínico 24 января 2014 10: 35
    + 12
    Buen dia a todos !!! hi

    Me gustaría, como en esa broma:

    La Federación de Rusia y los Estados Unidos han completado la eliminación completa de las armas nucleares. Todo. Ahora todo el mundo tiene ceros.
    Firmamos los protocolos, sellados con sellos estatales ... Eso es todo ...

    Y aquí Obama habla en voz baja al oído de Putin:
    - Sabes, Vladimir, pero te engañé. Incluso su GRU no ayudó. ¡Todavía tenemos tres Minutemen en las minas secretas de Nevada! Entonces Rusia ahora no es tuya, sino mía ...
    Putin se puso triste y comenzó a pensar cómo sería más suave contarle a todos. Aquí, detrás de Sands, le susurra:
    - Vladimir Vladimirovich, hay una emergencia ... Aquí en Siberia, el coronel Ivanov se olvidó de sacar a la división de misiles borrachos de la taiga ... ¡Esto es un desastre! ¿Qué les diremos a los estadounidenses ahora?
    Y Putin le dice:
    "En primer lugar, ¡no un coronel, sino un coronel general!" Y en segundo lugar: mientras Rusia exista, ES INMEJORABLE.
  8. Shelva
    Shelva 24 января 2014 11: 27
    0
    No sería malo separarse de la química y las bacterias. El almacenamiento y la seguridad son muy caros y no seguros. ¿Explotan los depósitos con armas, y si hay una situación de emergencia en un depósito con armas similares? Al final, no hay medios menos efectivos, cuyo contenido sea menos peligroso y más barato.
  9. propolsky
    propolsky 24 января 2014 11: 33
    +5
    Solo una pequeña fábrica para la producción debería quedarse y estar lista para trabajar ... Solo en caso de un ataque de democracia en el mundo.
  10. Nitarius
    Nitarius 24 января 2014 11: 39
    +1
    Cita: ShturmKGB
    ¿Creo que todos estamos seguros de que Estados Unidos lo está destruyendo en casa? ¿Es eso así? Supuestamente también destruyen armas nucleares, pero de hecho las desmontan y almacenan.

    ¿POR QUÉ DESTRUIRLO? ?
    ¡Los estadounidenses lo están desarrollando y DESTRUYENDO! ¡ESTOY EN CONTRA! ¡LA GUERRA NO ES INCLUSO QUIEN CANCELÓ!
    1. tu1970
      tu1970 24 января 2014 12: 53
      +2
      luego, en Gorny, por ejemplo, los barriles se pudrieron estúpidamente y fue imposible llevarlos a la guerra (posible), se desmoronaron en el lugar, había muchas fugas en el suelo. Por lo tanto, tuvimos que destruirlos, en cualquier caso, esto ya no es un arma, más precisamente contra nosotros. ..
  11. Kibalchish
    Kibalchish 24 января 2014 11: 59
    -3
    ¿Hola? ¿Hay un editor en el sitio o no? conc ...
  12. ausguck
    ausguck 24 января 2014 12: 20
    0
    Algo de lo que no escucho nada sobre la destrucción de las armas químicas estadounidenses ..... ¿Cómo está ahí, no lo sabes?
    1. aksai61
      aksai61 24 января 2014 13: 53
      0
      ¡Estoy de acuerdo! ¡Tengo la misma pregunta!
      ¿Y cómo cumplen nuestros "socios" los contratos?
      Estamos destruyendo el régimen, ¿y ellos?
  13. chunga-changa
    chunga-changa 24 января 2014 12: 38
    0
    ¿Y qué hay de nuestros "amigos potenciales", chem. no solo Estados Unidos tenía armas, sino también sus aliados. Por ejemplo, Japón o Francia lo tienen, quién sabe.
  14. leks
    leks 24 января 2014 12: 45
    +1
    Cita: chunga-changa
    ¿Y qué hay de nuestros "amigos potenciales", chem. no solo Estados Unidos tenía armas, sino también sus aliados. Por ejemplo, Japón o Francia lo tienen, quién sabe.

    En 1993, en París, los estados miembros de la ONU abrieron a la firma la Convención de Armas Químicas, que prohíbe la producción y almacenamiento de muchos productos químicos. La "Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción" (CAQ) entró en vigor el 29 de abril de 1997 para 87 Estados miembros (otros 22 países ratificaron la Convención dentro de los 180 días siguientes a su entrada en vigor).
    1. leks
      leks 24 января 2014 12: 48
      +1
      Según la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), en total, los países que poseen armas químicas han eliminado más de la mitad de todas las existencias declaradas. La OPAQ incluye 188 países del mundo, incluidos Rusia, Estados Unidos, Albania, India y Libia. La Convención sobre Armas Químicas fue firmada pero no ratificada por Israel y Myanmar. Angola, Egipto, Corea del Norte, Siria y Somalia no son miembros de la convención.
  15. Unisonic
    Unisonic 24 января 2014 12: 45
    -1
    Los siguientes en la fila son las armas nucleares y adiós Rusia.
  16. kelevra
    kelevra 24 января 2014 12: 48
    +1
    Eso es bueno, no es necesario almacenar esta basura en nuestro país, ¡nunca se sabe!
  17. Sombrero grande
    Sombrero grande 24 января 2014 12: 58
    0
    déjelos destruir a Amers por dinero, haga que sea más fácil, más rápido y más barato que deshacerse de ellos, lo principal es no apagar el desarrollo, pero los estadounidenses ya están usando armas biológicas, arrojaron la misma gripe porcina de un laboratorio en Georgia, ahora harán lo mismo en Ucrania entonces en general será el khan de nuestro cx.
  18. Mareman vasilich
    Mareman vasilich 24 января 2014 13: 20
    +1
    ¿Qué más destruiremos más? ¿Y a dónde llevarán un reemplazo? Romper no construye. Ahora todo es caro de almacenar. Y en cuanto al peligro, la vida en general es algo peligroso, hasta que no haya nadie que haya salido vivo.
  19. loshka
    loshka 24 января 2014 15: 17
    0
    y correctamente para qué lo necesitamos
  20. tank64rus
    tank64rus 24 января 2014 16: 42
    0
    Los estadounidenses extendieron el plazo hasta 2023 debido a dificultades de financiación. Tenemos el ritmo de 2015. Tal vez no deberíamos tener tanta prisa.
    1. clidon
      clidon 24 января 2014 18: 02
      0
      Estas armas ahora son más peligrosas para nosotros que para los estadounidenses. Además, es difícil para mí personalmente imaginar una situación en la que los estadounidenses están comenzando a desplegar municiones químicas.
  21. tu1970
    tu1970 24 января 2014 16: 56
    +1
    Cita: tu1970
    luego, en Gorny, por ejemplo, los barriles se pudrieron estúpidamente y fue imposible llevarlos a la guerra (posible), se desmoronaron en el lugar, había muchas fugas en el suelo. Por lo tanto, tuvimos que destruirlos, en cualquier caso, esto ya no es un arma, más precisamente contra nosotros. ..

    Repito, fue imposible utilizarlo para los fines previstos: la destrucción del contenedor desde ese momento, algunos más que 60 años, fue
    La sustitución se desarrolló en todos los años de la posguerra, lo más probable es que tengamos municiones binarias.
  22. clidon
    clidon 24 января 2014 18: 01
    0
    Wow "Llegando a su fin". Otras 9 mil toneladas.
  23. delfinN
    delfinN 24 января 2014 20: 47
    +1
    Cita: propolsky
    Solo una pequeña fábrica para la producción debería quedarse y estar lista para trabajar ... Solo en caso de un ataque de democracia en el mundo.

    Todo es correcto. Que produzca algún tipo de urea para la finca colectiva "40 años sin cosecha", pero las líneas necesarias deben ser suspendidas por el momento.
  24. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 24 января 2014 22: 32
    0
    Creo que un par de fábricas serán lo suficientemente inteligentes como para producir "nueva química".
  25. 120352
    120352 25 января 2014 00: 05
    0
    Siempre hacemos todo con la verdad. Destruimos significa que destruimos. Pero, ¿cómo son nuestros "socios"? ¿Olvidarán qué?