Demócratas liberales. Oda a ti
Alguien de este tema no parece que valga la pena. Pero quería entender mi propia comprensión de la democracia y todo lo que se predica desde las pantallas, en la radio y en la red mundial. Perdona de antemano por alguna incoherencia y excesiva emotividad.Para empezar - algunos conceptos.
La democracia Demos y kratos. Personas y gestión. Este es un sistema estatal, que implica la solución de los principales problemas que afectan los intereses de la gente y el estado, la reunión general de la población, la discusión y la votación.
El liberalismo La tendencia política, la defensa de las libertades personales (libertad de conciencia, expresión, derecho de legítima defensa, etc.) de todos los ciudadanos del estado. Esto implica una mínima intervención gubernamental en las relaciones económicas entre ciudadanos y organizaciones.
¿Alguna vez has tratado de tomar una pastilla para dormir con un laxante al mismo tiempo? Un efecto interesante, ya sabes, resulta!
M. Zhvanetsky
Así que me parece que la analogía de una mezcla de liberales y demócratas no parece carecer de cierto significado. Los primeros luchan por la libertad absoluta: cada hombre por sí mismo y por sí mismo. Los segundos son para la prioridad pública en cualquier negocio y el bien común (idealmente). La combinación de dos ideologías y da la situación descrita por Ivan Andreevich Krylov en historias sobre aves, artrópodos y peces: parece que hay un objetivo, pero es imposible de realizar. Y, resumiendo todas las ideologías "civilizadas" modernas del Occidente ilustrado, llegamos a la conclusión de que son una mezcla de liberalismo y democracia, laxante e hipnótica. Y los mismos caballeros no dejan de intentar presentarnos su punto de vista sobre la sociedad. Es decir, traer confusión y confusión a todo, para que nosotros, en la sencillez de nuestra alma, no notemos cómo nos estamos convirtiendo en animales con anteojeras ante nuestros ojos.
Cada uno de nosotros está lleno de engreimiento. Todo el mundo está seguro de que sabe la respuesta a cualquier pregunta. Y no importa cómo puedan reaccionar los oponentes: siempre tengo razón. Esta es la consecuencia de la última reforma social, que proclama el triunfo del individualismo. El colectivismo y la asociación, que fueron criados en nosotros por las autoridades soviéticas, se fueron al olvido. Muchos ni siquiera entienden que el principal valor tradicional de los pueblos de nuestra Madre Patria era (y sigue siendo) la comunidad de los intereses de una nación y un colectivo. El principal factor negativo provocado por el viento de los cambios de "perestroika" es la primacía de los intereses personales sobre los públicos. Mi coche debe ser más frío que un vecino. Mi televisor con una diagonal de medidor en la sala del medidor 12 es inconveniente, inadecuado, pero más que el de mi hermano. Yo Yo Yo ¡Lo he hecho! .. Como se dice en una buena caricatura soviética: “Ámate, estornude, ¡y el éxito te está esperando en la vida!” Todo se nos enseña, incluso, más precisamente, no a nosotros, sino a los jóvenes que han sido abandonados por sus padres. (alguien - solo para sobrevivir, alguien - en busca de un nuevo dispositivo técnico de moda), de las pantallas "obras maestras" del tipo "house - 10 años", "convertirse en millonario", "ponerse de moda", "convertirse en un médico" ", Constrúyelo usted mismo". Hazlo para que nadie te necesite. Entonces tú mismo no necesitarás a nadie. En general, cava tu propia tumba.
La expresión tradicional de "el mundo entero" en Rusia es lo suficientemente ajena a las civilizaciones oriental y occidental. Después de todo, tenemos "un hombre en el campo no es un guerrero" y, en Occidente, un héroe solitario. Tenemos "¡Vine por ti!", Y en el Este, un ninja solitario de noche es un asesino secreto de samurai. Fue en nuestro pueblo donde se construyeron casas a su vez, todas juntas, y no todas para él. Incluso teníamos canchas “amigas”, ahora “mundiales”. ¿Quién puede condenar a una persona más honesta e imparcial, a veces más severa que las personas con las que ha vivido toda su vida? Y no importa, en general, si la ley es una tradición secular, religiosa o no escrita: la sociedad en la que el transgresor tiene una línea es totalmente responsable. No la "comunidad mundial" abstracta (significa humanidad progresista, a la que se hizo referencia durante los tiempos de la "guerra fría"), sino el mundo en el que vivimos cada uno de nosotros. Escribo la palabra "Paz" con una letra mayúscula, considerando que el lugar con el cual la vida de un individuo está íntimamente vinculada es la gente que lo rodea, tradiciones, naturaleza, clima, todo lo que el alma aspira cuando se separa de su patria.
Los antiglobalistas tienen razón cuando quieren frustrar la globalización, pero se equivocan al definir las relaciones de causa y efecto cuando luchan con este proceso. Después de todo, la base de la globalización sigue siendo la misma moralidad notoria de la civilización occidental, que dice: él mismo, él mismo, para sí mismo. Esta es la principal falla en el modelo de construir el futuro de una manera occidental. Después de todo, cualquiera de las religiones del mundo predica la limpieza de lo malo y la saturación de lo bueno para cada individuo. Uno de los filósofos occidentales, más apreciado por mí, que mostró la crueldad de la cosmovisión cristiana, Friedrich Nietzsche, tiene un capítulo sobre tres transformaciones en la leyenda de Zarathustra. Al principio, el Espíritu asume la carga y se convierte en el Camello. Constantemente aumenta el peso de la carga, acumula fuerza y se convierte en un Leo independiente. Leo es fuerte, brillante, libre, pero cuando se cansa de su grandeza, se convierte en un Niño. Solo un niño puede ser un creador, proponer algo nuevo, impulsar el desarrollo. Hay una cosa más: la transformación del Niño en un Hombre (Nietzsche tiene un superhombre, pero, de nuevo, una mejora puramente individual) es una persona social que vive en una sociedad conectada con el medio ambiente. Y esta es la naturaleza, y criaturas similares, es decir, una partícula de un complejo formado por la litosfera, la atmósfera, la biosfera, la hidrosfera y la antroposfera, que están inseparablemente conectadas entre sí. Solo después de la cuarta transformación podemos hablar del Hombre. Tal como lo ha demostrado la historia, es imposible recibir a los Superhumanos, así como la construcción de la Felicidad en un solo estado, incluso si una nación "excepcional" vive allí.
Tal vez, el deseo discutido en los últimos años bajo el pretexto engañoso de inculcarnos una comprensión de la normalidad de la educación sexual pervertida no sea una preocupación para las minorías discriminadas, sino que está trabajando en la siguiente forma de llevar ciertas ideas a la cabeza. Y de hecho lo más ofensivo que actúa. Basta recordar el principio de Herostratus: cometió un crimen, dejó un recuerdo de sí mismo en las edades, aunque los contemporáneos decidieron cometerlo en el olvido. Entonces, aquí: lo principal es dar más menciones, alguien se quedará atascado en mi cabeza y luego habrá seguidores. En la época soviética, la mención de un fenómeno así con todo el deseo solo se podía encontrar en la literatura médica y en el Código Penal.
En consecuencia, los seguidores de este pasatiempo durante el día con fuego no pudieron ser encontrados. Ahora, en muchas películas occidentales muy buenas con la participación de artistas conocidos, se discute este tema, incluso nuestros productores y distribuidores de cine y televisión no rechazan el uso de este tema para eludir la ley federal que prohíbe la propaganda. ¿Y cuántos sitios de la red se dedican a estos temas? ¿No es esta una de las evidencias de la "victoria de la democracia mundial"? ¡Cómo deberíamos estar agradecidos a los caballeros demócratas por la libertad que nos han traído! Por cierto, al menos dos veces en la historia de Europa, ya se han producido "victorias" similares: los griegos sobre Roma y Roma sobre los bárbaros, y ambas opciones están relacionadas con la legalización y el canto de todos los sexals y phils. ¿A quién han ganado ahora los geypepeytsy occidentales y los norteamericanos? ¿No a ti mismo? ¿A dónde vamos, hombre?
Estamos presenciando el desarrollo de la humanidad, pero esto no es progreso. Esta es una modernización ordinaria de un modelo desacreditado del orden mundial. El progreso es una revolución tranquila, siempre es una transición a un nuevo nivel. Como dice el materialismo, la transición de los cambios cuantitativos a los cualitativos. Y no importa qué: tecnología, medicina, conciencia. Pero es imposible, siempre y cuando la existencia de civilizaciones terrenales se base en la prosperidad de algunos a costa de otros. De hecho, de hecho, en nuestro tiempo, nada ha cambiado desde los tiempos de la antigua Roma (si alguien no lo sabe, entonces toda la jurisprudencia occidental se basa en la antigua ley romana), los ciudadanos libres (una nación exclusiva y sus vasallos) y los esclavos (por ejemplo, los países del tercer mundo) siguen existiendo. ), conquistadores y subyugados, obligados a cumplir la voluntad de los ganadores. El primer intento - la Gran Revolución Francesa 1789 - 1794 (logró el derrocamiento de la monarquía absoluta) y la Comuna de París 1871 del año que siguió - terminó sin alcanzar sus objetivos por completo, los revolucionarios fueron desacreditados y los sobrevivientes se convirtieron burgueses). El segundo intento, la 1905-1907 revolución, el 1917 socialista de febrero y Gran Octubre del año, fue más exitoso. El nuevo estado con un dispositivo verdaderamente progresivo existió por más tiempo, pero rodeado de jugadores agresivos se vio obligado a seguir la política exterior en las tradiciones del viejo mundo, lo que llevó a cambios políticos internos con el tiempo y, como resultado, el estado se arruinó a sí mismo. Es lógico suponer que el tercer intento está a la vuelta de la esquina. Puede suceder en el mundo islámico, en el mundo de los taoístas o en cualquier otro lugar. Pero el hecho de que esto suceda, sin duda. Al mismo tiempo, nuestro objetivo no es permanecer debajo del caballo del caballo en progreso.
Algunas letras. En mi infancia escolar, la profesora de historia y ciencias sociales “avergonzó la mente”, hizo que sus pensamientos fluyeran en una dirección diferente cuando dijo que el país y el estado son dos cosas diferentes, y que necesita conocer las diferencias distintivas entre estos términos. Explicó que un país es una comunidad de personas que tienen la misma historia, las mismas tradiciones, las mismas leyes no escritas de moralidad, moralidad. Y el estado es un sistema de estructura política y económica del país, sus leyes. En ese momento fue absurdo para mí: el País de los Soviets de repente se convirtió en algo más, nuevo. Con el tiempo, me di cuenta de todo el poder de este concepto, porque unía nuestro país con nuestro propio gobierno, lo hacía inseparable. Y realmente teníamos algo de lo que estar orgullosos. Gracias, no indiferentes maestros!
¿Por qué me gustó vivir en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas? No porque todo estuviera bien. No porque nuestro ejército y nuestra marina fueran más fuertes que nunca. No porque no conociera el hambre y las privaciones, con las que nuestros padres y abuelos comían más. Y ni siquiera porque era el país de Lenin y Pushkin, Kapitsa y Mikhalkov, Lomonosov y Kropotkin, Nevsky y Zhukov, o muchas otras grandes personas, que puedes enumerar sin cesar. Me gustaba vivir en la Unión Soviética solo porque siempre estaba seguro de que acudiría al rescate en una situación difícil. No familiares, amigos, no amigos, tan familiares o simplemente desconocidos para mí, extraños, a quienes probablemente nunca volveré a ver en mi vida. ¡Pero siempre están ahí! Nunca podría imaginar una situación desesperada para mí o para otros. Todos vinieron a ayudar a otro. Pero hoy, con la llegada de nuestra educación "grosera", "lapotnuyu", cualquiera (sin excepción) puede desaparecer o convertirse en una celebridad, convertirse en un mendigo o en un millonario. Por esto odio a los demócratas, desprecio a los liberales, estoy en extremo disgusto por los comunistas modernos. "No quiero ser millonario, no quiero ser un mensajero de la droga", pero quiero que nuestros hijos también confíen en nosotros, en nuestra sociedad, en su futuro, como solíamos ser.
información