Military Review

Demócratas liberales. Oda a ti

50
Alguien de este tema no parece que valga la pena. Pero quería entender mi propia comprensión de la democracia y todo lo que se predica desde las pantallas, en la radio y en la red mundial. Perdona de antemano por alguna incoherencia y excesiva emotividad.

Para empezar - algunos conceptos.

La democracia Demos y kratos. Personas y gestión. Este es un sistema estatal, que implica la solución de los principales problemas que afectan los intereses de la gente y el estado, la reunión general de la población, la discusión y la votación.

El liberalismo La tendencia política, la defensa de las libertades personales (libertad de conciencia, expresión, derecho de legítima defensa, etc.) de todos los ciudadanos del estado. Esto implica una mínima intervención gubernamental en las relaciones económicas entre ciudadanos y organizaciones.

¿Alguna vez has tratado de tomar una pastilla para dormir con un laxante al mismo tiempo? Un efecto interesante, ya sabes, resulta!
M. Zhvanetsky


Así que me parece que la analogía de una mezcla de liberales y demócratas no parece carecer de cierto significado. Los primeros luchan por la libertad absoluta: cada hombre por sí mismo y por sí mismo. Los segundos son para la prioridad pública en cualquier negocio y el bien común (idealmente). La combinación de dos ideologías y da la situación descrita por Ivan Andreevich Krylov en historias sobre aves, artrópodos y peces: parece que hay un objetivo, pero es imposible de realizar. Y, resumiendo todas las ideologías "civilizadas" modernas del Occidente ilustrado, llegamos a la conclusión de que son una mezcla de liberalismo y democracia, laxante e hipnótica. Y los mismos caballeros no dejan de intentar presentarnos su punto de vista sobre la sociedad. Es decir, traer confusión y confusión a todo, para que nosotros, en la sencillez de nuestra alma, no notemos cómo nos estamos convirtiendo en animales con anteojeras ante nuestros ojos.

Cada uno de nosotros está lleno de engreimiento. Todo el mundo está seguro de que sabe la respuesta a cualquier pregunta. Y no importa cómo puedan reaccionar los oponentes: siempre tengo razón. Esta es la consecuencia de la última reforma social, que proclama el triunfo del individualismo. El colectivismo y la asociación, que fueron criados en nosotros por las autoridades soviéticas, se fueron al olvido. Muchos ni siquiera entienden que el principal valor tradicional de los pueblos de nuestra Madre Patria era (y sigue siendo) la comunidad de los intereses de una nación y un colectivo. El principal factor negativo provocado por el viento de los cambios de "perestroika" es la primacía de los intereses personales sobre los públicos. Mi coche debe ser más frío que un vecino. Mi televisor con una diagonal de medidor en la sala del medidor 12 es inconveniente, inadecuado, pero más que el de mi hermano. Yo Yo Yo ¡Lo he hecho! .. Como se dice en una buena caricatura soviética: “Ámate, estornude, ¡y el éxito te está esperando en la vida!” Todo se nos enseña, incluso, más precisamente, no a nosotros, sino a los jóvenes que han sido abandonados por sus padres. (alguien - solo para sobrevivir, alguien - en busca de un nuevo dispositivo técnico de moda), de las pantallas "obras maestras" del tipo "house - 10 años", "convertirse en millonario", "ponerse de moda", "convertirse en un médico" ", Constrúyelo usted mismo". Hazlo para que nadie te necesite. Entonces tú mismo no necesitarás a nadie. En general, cava tu propia tumba.

La expresión tradicional de "el mundo entero" en Rusia es lo suficientemente ajena a las civilizaciones oriental y occidental. Después de todo, tenemos "un hombre en el campo no es un guerrero" y, en Occidente, un héroe solitario. Tenemos "¡Vine por ti!", Y en el Este, un ninja solitario de noche es un asesino secreto de samurai. Fue en nuestro pueblo donde se construyeron casas a su vez, todas juntas, y no todas para él. Incluso teníamos canchas “amigas”, ahora “mundiales”. ¿Quién puede condenar a una persona más honesta e imparcial, a veces más severa que las personas con las que ha vivido toda su vida? Y no importa, en general, si la ley es una tradición secular, religiosa o no escrita: la sociedad en la que el transgresor tiene una línea es totalmente responsable. No la "comunidad mundial" abstracta (significa humanidad progresista, a la que se hizo referencia durante los tiempos de la "guerra fría"), sino el mundo en el que vivimos cada uno de nosotros. Escribo la palabra "Paz" con una letra mayúscula, considerando que el lugar con el cual la vida de un individuo está íntimamente vinculada es la gente que lo rodea, tradiciones, naturaleza, clima, todo lo que el alma aspira cuando se separa de su patria.

Los antiglobalistas tienen razón cuando quieren frustrar la globalización, pero se equivocan al definir las relaciones de causa y efecto cuando luchan con este proceso. Después de todo, la base de la globalización sigue siendo la misma moralidad notoria de la civilización occidental, que dice: él mismo, él mismo, para sí mismo. Esta es la principal falla en el modelo de construir el futuro de una manera occidental. Después de todo, cualquiera de las religiones del mundo predica la limpieza de lo malo y la saturación de lo bueno para cada individuo. Uno de los filósofos occidentales, más apreciado por mí, que mostró la crueldad de la cosmovisión cristiana, Friedrich Nietzsche, tiene un capítulo sobre tres transformaciones en la leyenda de Zarathustra. Al principio, el Espíritu asume la carga y se convierte en el Camello. Constantemente aumenta el peso de la carga, acumula fuerza y ​​se convierte en un Leo independiente. Leo es fuerte, brillante, libre, pero cuando se cansa de su grandeza, se convierte en un Niño. Solo un niño puede ser un creador, proponer algo nuevo, impulsar el desarrollo. Hay una cosa más: la transformación del Niño en un Hombre (Nietzsche tiene un superhombre, pero, de nuevo, una mejora puramente individual) es una persona social que vive en una sociedad conectada con el medio ambiente. Y esta es la naturaleza, y criaturas similares, es decir, una partícula de un complejo formado por la litosfera, la atmósfera, la biosfera, la hidrosfera y la antroposfera, que están inseparablemente conectadas entre sí. Solo después de la cuarta transformación podemos hablar del Hombre. Tal como lo ha demostrado la historia, es imposible recibir a los Superhumanos, así como la construcción de la Felicidad en un solo estado, incluso si una nación "excepcional" vive allí.

Tal vez, el deseo discutido en los últimos años bajo el pretexto engañoso de inculcarnos una comprensión de la normalidad de la educación sexual pervertida no sea una preocupación para las minorías discriminadas, sino que está trabajando en la siguiente forma de llevar ciertas ideas a la cabeza. Y de hecho lo más ofensivo que actúa. Basta recordar el principio de Herostratus: cometió un crimen, dejó un recuerdo de sí mismo en las edades, aunque los contemporáneos decidieron cometerlo en el olvido. Entonces, aquí: lo principal es dar más menciones, alguien se quedará atascado en mi cabeza y luego habrá seguidores. En la época soviética, la mención de un fenómeno así con todo el deseo solo se podía encontrar en la literatura médica y en el Código Penal.

En consecuencia, los seguidores de este pasatiempo durante el día con fuego no pudieron ser encontrados. Ahora, en muchas películas occidentales muy buenas con la participación de artistas conocidos, se discute este tema, incluso nuestros productores y distribuidores de cine y televisión no rechazan el uso de este tema para eludir la ley federal que prohíbe la propaganda. ¿Y cuántos sitios de la red se dedican a estos temas? ¿No es esta una de las evidencias de la "victoria de la democracia mundial"? ¡Cómo deberíamos estar agradecidos a los caballeros demócratas por la libertad que nos han traído! Por cierto, al menos dos veces en la historia de Europa, ya se han producido "victorias" similares: los griegos sobre Roma y Roma sobre los bárbaros, y ambas opciones están relacionadas con la legalización y el canto de todos los sexals y phils. ¿A quién han ganado ahora los geypepeytsy occidentales y los norteamericanos? ¿No a ti mismo? ¿A dónde vamos, hombre?

Estamos presenciando el desarrollo de la humanidad, pero esto no es progreso. Esta es una modernización ordinaria de un modelo desacreditado del orden mundial. El progreso es una revolución tranquila, siempre es una transición a un nuevo nivel. Como dice el materialismo, la transición de los cambios cuantitativos a los cualitativos. Y no importa qué: tecnología, medicina, conciencia. Pero es imposible, siempre y cuando la existencia de civilizaciones terrenales se base en la prosperidad de algunos a costa de otros. De hecho, de hecho, en nuestro tiempo, nada ha cambiado desde los tiempos de la antigua Roma (si alguien no lo sabe, entonces toda la jurisprudencia occidental se basa en la antigua ley romana), los ciudadanos libres (una nación exclusiva y sus vasallos) y los esclavos (por ejemplo, los países del tercer mundo) siguen existiendo. ), conquistadores y subyugados, obligados a cumplir la voluntad de los ganadores. El primer intento - la Gran Revolución Francesa 1789 - 1794 (logró el derrocamiento de la monarquía absoluta) y la Comuna de París 1871 del año que siguió - terminó sin alcanzar sus objetivos por completo, los revolucionarios fueron desacreditados y los sobrevivientes se convirtieron burgueses). El segundo intento, la 1905-1907 revolución, el 1917 socialista de febrero y Gran Octubre del año, fue más exitoso. El nuevo estado con un dispositivo verdaderamente progresivo existió por más tiempo, pero rodeado de jugadores agresivos se vio obligado a seguir la política exterior en las tradiciones del viejo mundo, lo que llevó a cambios políticos internos con el tiempo y, como resultado, el estado se arruinó a sí mismo. Es lógico suponer que el tercer intento está a la vuelta de la esquina. Puede suceder en el mundo islámico, en el mundo de los taoístas o en cualquier otro lugar. Pero el hecho de que esto suceda, sin duda. Al mismo tiempo, nuestro objetivo no es permanecer debajo del caballo del caballo en progreso.

Algunas letras. En mi infancia escolar, la profesora de historia y ciencias sociales “avergonzó la mente”, hizo que sus pensamientos fluyeran en una dirección diferente cuando dijo que el país y el estado son dos cosas diferentes, y que necesita conocer las diferencias distintivas entre estos términos. Explicó que un país es una comunidad de personas que tienen la misma historia, las mismas tradiciones, las mismas leyes no escritas de moralidad, moralidad. Y el estado es un sistema de estructura política y económica del país, sus leyes. En ese momento fue absurdo para mí: el País de los Soviets de repente se convirtió en algo más, nuevo. Con el tiempo, me di cuenta de todo el poder de este concepto, porque unía nuestro país con nuestro propio gobierno, lo hacía inseparable. Y realmente teníamos algo de lo que estar orgullosos. Gracias, no indiferentes maestros!

¿Por qué me gustó vivir en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas? No porque todo estuviera bien. No porque nuestro ejército y nuestra marina fueran más fuertes que nunca. No porque no conociera el hambre y las privaciones, con las que nuestros padres y abuelos comían más. Y ni siquiera porque era el país de Lenin y Pushkin, Kapitsa y Mikhalkov, Lomonosov y Kropotkin, Nevsky y Zhukov, o muchas otras grandes personas, que puedes enumerar sin cesar. Me gustaba vivir en la Unión Soviética solo porque siempre estaba seguro de que acudiría al rescate en una situación difícil. No familiares, amigos, no amigos, tan familiares o simplemente desconocidos para mí, extraños, a quienes probablemente nunca volveré a ver en mi vida. ¡Pero siempre están ahí! Nunca podría imaginar una situación desesperada para mí o para otros. Todos vinieron a ayudar a otro. Pero hoy, con la llegada de nuestra educación "grosera", "lapotnuyu", cualquiera (sin excepción) puede desaparecer o convertirse en una celebridad, convertirse en un mendigo o en un millonario. Por esto odio a los demócratas, desprecio a los liberales, estoy en extremo disgusto por los comunistas modernos. "No quiero ser millonario, no quiero ser un mensajero de la droga", pero quiero que nuestros hijos también confíen en nosotros, en nuestra sociedad, en su futuro, como solíamos ser.
autor:
50 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sashka
    sashka 25 января 2014 07: 26
    +1
    Un montón de palabras. La vida era más tranquila y divertida, como se diga o se llame, el dólar costaba 60 kopeks y nadie necesitaba un carajo. sin ello. Cualquiera sabe arruinarlo todo. Aquí está para construir y crear un problema.
    Pronto estaremos convencidos de esto en el próximo mes. Una vez más, llama a los sitios de construcción sobre el patriotismo y el amor por Rusia. Enumeré las palabras que ahora tienen prohibido pronunciar, para que algunos no rusos no ofendan.
  2. sashka
    sashka 25 января 2014 07: 37
    +1
    Moderadores interesantes, ¿desde cuándo las palabras populares rusas se convirtieron en maldiciones? Ivanushka-D, y, p, y, h, o, k, se puede decir. ¿Pero no puedes llamar a un tonto un imbécil no ruso? ¿Quién filtra el bazar? Anunciar la lista .. Pzhlsta ..
    1. vladsolo56
      vladsolo56 25 января 2014 07: 44
      0
      Lo más probable es que haya un moderador automático, que contiene palabras que se eliminan automáticamente. Quien eligió estas palabras no está claro. También a menudo me sorprende que se eliminen los términos médicos y las expresiones populares.
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 25 января 2014 08: 02
        +3
        Considero que tales eliminaciones son una gran tontería.
        Es como decir, querido ANTON IVANOVICH, que eres un gran y destacado representante del movimiento por los derechos de las personas que representan la rama del sexo anal.
        No, solo di "homosexual".
  3. Makarov
    Makarov 25 января 2014 07: 38
    +5
    "Democracia. Demos y kratos. Pueblo y gobierno. Este es un sistema estatal, que implica la solución de cuestiones básicas que afectan los intereses del pueblo y del Estado, mediante una asamblea general de la población, discusión y votación ..."

    No debe olvidarse que en estos tiempos un HOMBRE LIBRE fue llamado demócrata con derecho a tener (o tener) esclavos. En simple, Nashensky, - un dueño de esclavos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. vlum
      vlum 25 января 2014 11: 38
      +3
      Ahora, en lugar del "dueño de esclavos" literal, se puede comparar el "demos" griego antiguo con el concepto moderno de "élite". Aquellos. La elección democrática es absolutamente igual a la elección de la élite.
      Cuando en algún lugar una sociedad democrática moderna de un estado separado no experimenta contradicciones internas extremas de la categoría "las clases bajas no quieren, pero las clases altas no pueden", la élite toma decisiones con calma y concienzudamente, y la sociedad vive tranquilamente.
      1. sledgehammer102
        sledgehammer102 25 января 2014 13: 42
        0
        Cita: makarov
        "Democracia. Demos y kratos. Pueblo y gobierno. Este es un sistema estatal, que implica la solución de cuestiones básicas que afectan los intereses del pueblo y del Estado, mediante una asamblea general de la población, discusión y votación ..."


        Como lo demuestra la práctica, una multitud democrática vive hoy y no puede tomar decisiones independientes para el futuro, y sí, tal multitud es muy fácil de manejar y, a veces, cambia las actitudes de pensamiento.

        En la URSS, solo fue necesario lanzar algunas consignas sobre "justicia", por lo que todo esto dio como resultado lo que sabemos. Porque en cualquier sociedad el principio "seleccionar y dividir, y el burgués(rico) En juego " Funcionará perfectamente.
        Vimos lo mismo y lo vemos ahora en Ucrania o en la Federación Rusa en 2012.





        o Ucrania





        Como puedes ver, las personas son como el agua, donde las envías, irán allí, incluso en el segundo círculo. Por lo tanto, el eslogan "Poder para el pueblo" aunque sea correcto, pero más bien utópico. Y como es su mejor manera de implementar. demostrado la URSSpero, una vez más, arruinó todo con su política interna y externa miope.
        1. homosum20
          homosum20 25 января 2014 19: 03
          0
          Esto no es un pueblo. Esta es la multitud.
      2. 11111mail.ru
        11111mail.ru 25 января 2014 15: 51
        +1
        Cita: vlum
        Cuando en algún lugar una sociedad democrática moderna de un estado separado no experimenta contradicciones internas extremas de la categoría "las clases bajas no quieren, pero las clases altas no pueden", la élite toma decisiones con calma y concienzudamente, y la sociedad vive tranquilamente.

        Amigo mío, ha enriquecido creativamente el marxismo-leninismo con un nuevo concepto: "situación antirrevolucionaria", anótelo y elimine (¡urgentemente!) De J. Soros una beca para la investigación histórica y sociológica. M. b. arrojar un par de dólares?
    3. 11111mail.ru
      11111mail.ru 25 января 2014 15: 44
      -3
      Cita: makarov
      No debe olvidarse que en estos tiempos un HOMBRE LIBRE fue llamado demócrata con derecho a tener (o tener) esclavos. En simple, Nashensky, - un dueño de esclavos.

      Bueno, ¡los huérfanos que no poseen tu conocimiento del griego antiguo nos iluminaron! Entonces, ¿cuál es su actitud con respecto al núcleo del artículo, su discusión (condena)? ¡No eres un gallo, después de todo, para cantar cuando el sol sale por encima del horizonte de un área determinada, marcando el ascenso de la estrella!
  4. dark_65
    dark_65 25 января 2014 07: 43
    +6
    Fuimos violados por Jruschov y Gorbi ... sí, es así. Pero lo hicieron voluntariamente. Luego nos fuimos a la cama en el lecho del capitalismo salvaje y salimos nosotros mismos, y Dios no quiera que le cueste un poco de sangre. Como los indios de los Estados Unidos, los rusos también lo han hecho. Quiero creer que esto no sucederá, pero ...
    Todos estos demócratas (ahora Ponomarev se postulará para alcalde en Novosibirsk) necesitan recolectar alrededor de siete mil firmas. De hecho, 80 regiones en la Federación de Rusia, un total de un tercio van a las urnas. El resto de las casas. Tiene alrededor de 3 con Moscú y Peter -5 millones de columnas enemigas, no tomaré musulmanes y el Cáucaso, y así está claro.
    Así es como me doy cuenta de mi propio (todavía mi propio país), no soy retrógrado, no uso lentes de color rosa, entiendo que es imposible devolver todo, pero aún es posible luchar por mi país.
    Para reprimir a todos los pelos de punta al menos legalmente, presentando una demanda (es publicidad, y está en manos de los patriotas, nos hace pensar que en caso de una victoria, los liberales están sacudiendo sus colas), podemos ver más allá.
  5. vladsolo56
    vladsolo56 25 января 2014 07: 48
    +6
    No me arrepiento, no llames, no llores. Pero nunca diré que no espero, que no espero cuando regrese el poder soviético, no una copia de lo que era, sino una nueva y verdaderamente popular y justa. Sin embargo, espero que la gente entienda que no es necesario elegir un rey, no un presidente por su propia cuenta, sino gobernar el país por medio de diputados realmente elegidos, y aquellos que se arrastraron mintiendo a los votantes no solo deberían ser reelegidos, sino también castigados por mentiras y castigados para que fue vergonzoso para los demás. NO creo que esto suceda, pero todavía espero.
    1. invisible
      invisible 25 января 2014 08: 28
      -1
      Y tu más. Y me arrepiento.
      1. Odinoki
        Odinoki 25 января 2014 10: 42
        +4
        Justo poder))) El poder y la justicia son probablemente una utopía de lo posible, especialmente en nuestro tiempo.
  6. Gardamir
    Gardamir 25 января 2014 07: 53
    +7
    La diferencia es visible de muchas maneras. Por ejemplo, solíamos cantar un gran cinco y un portero. Sabíamos esto tres como versos: Mikhailov, Petrov, Kharlamov. Seguimos el éxito del equipo soviético.
    Y ahora la leyenda número 17. ¡Un golpe para todos!
    Solíamos decirnos hombre a hombre, amigo, compañero y hermano. Y entre los capitalistas, el hombre es un lobo para el hombre. Dijeron la verdad, pero nos reímos.
  7. Shelva
    Shelva 25 января 2014 08: 22
    +1
    El artículo se asemeja al informe Likbezov cuando el orador no entendió del todo el material que se estaba leyendo. Recordé que la juventud, el ejército y el joven teniente político nos leían algo sobre el diamate, y él mismo no estaba en el arco; era ridículo entonces.
  8. frame5
    frame5 25 января 2014 08: 24
    hasta el 12
    Los primeros luchan por la libertad absoluta: cada uno para sí y para sí mismo.

    De ahí es que, Mikhalych, anarquista-anarquista.
    Después de todo, tenemos uno, no un guerrero en el campo, sino en el oeste, un héroe solitario.

    Por casualidad, un héroe como imagen clásica de un héroe solitario.
    ¿Quién puede condenar a una persona de manera más honesta e imparcial, a veces más severamente, que aquellas personas con las que vive toda su vida?

    Ahaha oh querido Pueden condenarlo fácilmente por hostilidad personal o intereses egoístas. Un ejemplo de tales procedimientos es el famoso proceso de Salem.

    El artículo es un montón de tonterías misteriosas e idioteces, alimentadas por la nostalgia por la URSS.
    Ya por qué se debe respetar y cantar el liberalismo, es por los derechos humanos, la separación de la iglesia del estado y la protección de la propiedad privada y la vida personal. Pero lo que hay allí, casi todas las libertades que disfruta el hombre moderno son los logros del liberalismo. Y la única razón para el odio animal hacia los liberales es el hecho de que bajo la apariencia de liberales, los traidores se filtraron a 90.
    Si la URSS no estuviera preocupada por el control de la vida personal de los ciudadanos y el endurecimiento permanente de las nueces, entonces podría haber formado su propia capa liberal que se encargaría de los derechos y libertades de los ciudadanos soviéticos mientras seguían siendo patriotas.
    1. invisible
      invisible 25 января 2014 08: 31
      +8
      Su comentario es un montón de tonterías espeluznantes e idiotez absoluta. El hombre no puede ni debe vivir para sí mismo, querido. Verdadera libertad en autocontrol. Es una pena que no entiendas.
      1. frame5
        frame5 25 января 2014 08: 34
        -8
        Pone los ojos en blanco.
        ¿De dónde sacas estas tonterías? Por tu propio bien, bla, bla, bla. Finalmente, comprenda una cosa simple: el liberalismo y el egoísmo son dos cosas diferentes, no confunda lo cálido y lo suave.
        1. invisible
          invisible 25 января 2014 08: 48
          +4
          Estás comprometido con la demagogia. No bla Finalmente, entienda una cosa simple: psicología y política son dos cosas diferentes, no confunda cálido y suave.
          1. frame5
            frame5 25 января 2014 09: 00
            -6
            Di algo o ¿continuaremos malinterpretando los comentarios como un loro?
            De acuerdo con su lógica, el monarquismo es para los esclavos, el comunismo es para los cobardes que se esconden a espaldas de otras personas, el nacionalismo es para los inferiores, y así sucesivamente ...
            ¿Usted, como, presumiblemente, un adulto no se avergüenza de demostrar tal lógica en los humanos?
            Y, por cierto, para tu desarrollo, si realmente quieres vincular el egoísmo con algo, entonces el libertarismo es mucho mejor para esto. Buscalo en Google.
            1. invisible
              invisible 25 января 2014 09: 22
              +7
              Yo hablo No hay libertades personales. Hay una sociedad en la que vive una persona. La sociedad impone a una persona ciertos deberes que debe (debe) realizar. Desde el grado de cumplimiento de estos mismos deberes, la calificación de una persona como miembro de la sociedad aumenta o disminuye. Esto es grosero y corto. Siguiente El significado de su último comentario no se entiende. Si no se complica, explique, ¿en línea con alguna lógica?
              Мonarquismo para esclavos serviles, comunismo para cobardes que se esconden a espaldas de los demás, nacionalismo para los inferiores, etc. ¿Dónde está la lógica aquí?

              Egoísmo (social)

              Egoísmo (égoїsme francés, del latín Ego - I), el principio de orientación a la vida, que consiste en la transformación de los intereses privados en el motivo principal de la actividad y el criterio principal de evaluación en relación con la sociedad y otros. Surge en la era de la descomposición del sistema comunal primitivo junto con el surgimiento de la propiedad privada y refleja el proceso de atomización de las asociaciones públicas, la separación de individuos autosuficientes y grupos cerrados (clases posteriores) para los cuales la actividad socialmente útil es y es reconocida solo como un medio para afirmar y preservar su estatus social especial. El desarrollo de la mercancía y especialmente el modo de producción capitalista, en el que la transformación del interés privado en la meta de la actividad ocurre objetivamente, hace de E. principio una medida universal de la actividad humana (empresarial), que se refleja en las doctrinas filosóficas, políticas, económicas y morales de la Ilustración (T. Hobbes, B. Mandeville, A. Smith, D. Ricardo, K. Helvetius, P. Holbach, I. Bentham y la ética del utilitarismo, etc.). En el futuro, la adhesión a los principios de E. a menudo toma la forma de individualismo extremo y amoralismo (M. Stirner y otros). Sin restricciones de la conciencia moral ordinaria, E. siempre fue condenado de una forma u otra; Como alternativa, se avanzó el principio del altruismo. Sin embargo, solo con la eliminación de la propiedad privada bajo el socialismo, el principio de E. deja de ser la principal forma de motivar a las sociedades. actividad y suplantada por el principio del colectivismo. Terminará La erradicación de E. de la práctica de las relaciones humanas pertenece a la era del comunismo maduro.
              TSB.
              Genial de verdad?
              1. frame5
                frame5 25 января 2014 09: 29
                -6
                Todo está claro contigo.
                Es extremadamente triste que las comunidades campesinas hayan sido liquidadas. Realmente te gustaría allí.
                1. invisible
                  invisible 25 января 2014 10: 15
                  +3
                  Solo puedo repetir donde está la lógica?
                  ¿De qué comunidades estamos hablando?
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. perepilka
                  perepilka 25 января 2014 16: 44
                  +4
                  Cita: frame5
                  frame5

                  Hubiera respondido antes, pero de repente me construyeron, aunque estoy de vacaciones, hay situevins cuando todos llaman, no jefes como yo y todas las libertades personales, vete al infierno, tienes que trabajar, porque los trenes tienen que ir a lo largo No puedo decir que estoy de vacaciones, soy una persona libre, pero sabes, me siento como un condón gratis, bueno, a quién, qué.
                  El sistema liberal extremo fue descrito por Daniel Defoe en la novela "Robinson Crusoe", y aun así continuó hasta el viernes, y luego llegó el autoritarismo. Por cierto, Alexander Selkirk abandonó el liberalismo, a la primera oportunidad. Invisible, solo intento decirte que durante la vida entre los mismos que tú, las libertades se van nafig, porque hay responsabilidades, pero si quieres liberalismo, busca una isla desierta, hay una completa "libertad" si sobrevives.
                  1. perepilka
                    perepilka 25 января 2014 18: 31
                    +1
                    Cita: perepilka
                    frame5

                    Y sí, Liber, hasta el final. Y seguiré siendo el perro del imperio, porque soy un guerrero y no me pertenezco a mí mismo.
                    "Para ti, estoy muy contento" Denis Davydov
              2. No escuchar
                No escuchar 25 января 2014 11: 38
                +2
                Es absolutamente cierto que una persona tiene ciertas obligaciones con la sociedad. Pero si tiene responsabilidades, debe tener derechos. Porque los deberes sin derechos son esclavitud. Y los derechos humanos están inextricablemente vinculados a sus libertades personales. Y de esto resulta que su mensaje de que: No existen libertades personales es incorrecto.
                1. invisible
                  invisible 25 января 2014 13: 20
                  0
                  Signo más Gracias por la adicion. Lo arreglaré guiñó un ojo
              3. 11111mail.ru
                11111mail.ru 25 января 2014 16: 20
                -2
                Cita: invisible
                Verdad genial

                ¿Se te ocurrió esto tú mismo?
                "Y no te asustes, y no te asustes con tu pandilla: ¡Nietzsche, Fichtel, Hegel con Kant e Ilich que se unieron a ellos!"
                Timur Sultanovich Shaov "Filosofía".
                ¿No serán "comunistas" del sacerdocio? ¿O es una broma?
        2. Amapola
          Amapola 27 января 2014 10: 57
          +1
          estos son sinónimos, no tienes una pregunta
      2. Blackmokona
        Blackmokona 25 января 2014 10: 30
        -7
        ¿Volver a leer 1984?
        La paz está en guerra.
        La libertad está en la esclavitud.
        El poder está en la ignorancia.

        Su frase sobre la verdadera libertad en autocontrol repite con precisión la tesis, Libertad en la esclavitud.
        1. Yuri Y.
          Yuri Y. 25 января 2014 13: 18
          +6
          El colectivismo siempre ha sido un medio de supervivencia. En la Edad de Piedra, la expulsión de la tribu era una forma extrema de castigo, casi relacionada con la pena de muerte. El exiliado se dio cuenta naturalmente del individualismo en su forma más pura, es decir. estaba al borde de la vida y la muerte (más a menudo que la muerte). Rusia siempre ha tenido que sobrevivir, no solo contra enemigos externos, sino también en nuestras condiciones naturales. Nuestros antepasados ​​no podían dejarlo ir a la deriva, es decir siempre deben ganar (sobrevivir). Por lo tanto, el colectivismo era una forma natural de su comunidad, las libertades personales pueden existir si no contradicen los principios básicos. En nuestro tiempo, la cuestión de la supervivencia de Rusia ha surgido nuevamente, por lo que todos los que promueven el individualismo en los medios de comunicación trabajan en contra del país. El resto es verborrea.
          Cita: invisible
          Desde el grado de cumplimiento de estos deberes, la calificación de una persona como miembro de la sociedad aumenta o disminuye.

          Bueno, sí, por eso los políticos (especialmente los liberales) tienen una falsa norma de vida.
          1. invisible
            invisible 25 января 2014 13: 30
            +4
            Bien abierto!
            En nuestro tiempo, la cuestión de la supervivencia de Rusia ha surgido nuevamente, por lo que todos los que promueven el individualismo en los medios de comunicación están trabajando en contra del país. El resto es verborrea.
            ¡Al punto!
          2. perepilka
            perepilka 25 января 2014 17: 55
            +1
            Cita: Yuri Ya.
            El colectivismo siempre ha sido un medio de supervivencia. En la Edad de Piedra, la expulsión de la tribu era una forma extrema de castigo, casi asociada con la pena de muerte.

            No estoy de acuerdo, el colectivismo es siempre secundario. Nuestros parientes son más importantes, qué Maldita sea, mi hermano tiene una esposa bielorrusa y dos nietas, una hija, paramédico de una ambulancia
            Esto es COLECTIVACIÓN. Y, terminaré el trofeo, vendré, cielo, de una caja de fósforos parecerá, maldición, esto es si mi hijo no está dibujado
        2. invisible
          invisible 25 января 2014 13: 23
          -1
          No, no lo releí, solo recuerda. En general, es un estilo de vida. Por favor, no pienses que me jacto.
        3. 11111mail.ru
          11111mail.ru 25 января 2014 16: 28
          0
          Cita: BlackMokona
          Libertad - en la esclavitud

          ¿Recomiendas algo? Luego a Israel, el llamado. "elegido"!
          1. frame5
            frame5 26 января 2014 08: 01
            -1
            En general, todo lo que quiero decir es esto: el colectivismo suprime a una persona en cualquier caso, los países del bloque sociolista se quedaron atrás de sus oponentes con los regímenes liberales, estos sistemas suprimieron a las personas con leyes idiotas hasta el punto de la falta total de derechos. Lo mismo sucedió con la Federación de Rusia; tenemos un gran atraso en el desarrollo de los mismos países europeos. Recién hemos comenzado a elevarnos al nivel de un poder confiado, este es el momento en que nos pondremos al día con las posiciones perdidas de la URSS o perderemos el tiempo para ingresar a nuevas tecnologías. El hecho mismo de que todas las locomotoras del progreso en el mundo occidental se inviertan en nanotecnología, el estudio del mundo cuántico y que ya tienen cosas muy, muy geniales, pudieron teletransportar una partícula a través de la habitación. Aunque solo un átomo, sin embargo, es muy, muy interesante. Occidente y Asia están ahora en una carrera tecnológica, y los chinos también tienen mucho que ofrecer.
            Peor aún, el atraso cultural, ahora estamos aproximadamente a nivel estatal al comienzo de su viaje, nuestro control sobre nuestra vida personal simplemente suprime la personalidad.
            El luberalismo es un paso lógico para un poder que necesita aumentar su poder económico y el bienestar de la sociedad. Estamos invirtiendo enormes cantidades de dinero en proyectos colosales para la modernización y la industria militar, aunque las reformas están sumidas en la corrupción, podríamos gastar este dinero en la sociedad, recaudar medicamentos o distribuirlo de alguna manera para invertir en tecnología.
            De hecho, nadie quiere pelear con nosotros, todos ahora tienen problemas, sus sociedades han caído en crisis y por primera vez tenemos la oportunidad de superarlos y tenemos economías competitivas en el mismo estado en que nos encontramos, esta es una Argentina en rápido desarrollo y una recuperación de la depresión de Japón. Tenemos la oportunidad de perdernos debido a la naturaleza autoritaria y al exceso de reglas idiotas que impiden hacer negocios.
            Hay un salto de nuevas tecnologías por delante y corremos el riesgo de estar en otro estado de atraso.
            El tiempo toma las decisiones correctas para dejar de temer a la gente, es necesario otorgar el derecho a referéndums y protestas. El problema radica en la corrupción, y la corrupción solo puede erradicarse si se informa.
            Los inversores extranjeros aman a los países con un sistema legal claro y un sistema legal.
            La protección social también es posible solo si las personas reciben ciertos derechos y garantías, cuya protección pueden solicitar en los tribunales.
            Por eso creo que el liberalismo es mucho mejor para Rusia tanto para las personas como para la ciencia y las empresas.
            Pero no he visto sus argumentos para suprimir a las personas por el poder totalitario, eso es todo.
            1. Yuri Y.
              Yuri Y. 26 января 2014 09: 35
              +1
              Cita: frame5
              . Acabamos de comenzar a elevarnos al nivel de poder confiado.

              Al principio nos golpearon hasta el fondo y nos elevaremos durante mucho tiempo y no con mucha confianza, ya que en nuestra economía somos súper liberales. Ya dije que todo lo demás es verborrea. Nuestro estado no está en el vacío. Y ellos, sobre la colina, no necesitan una Rusia fuerte (que se convertirá, como usted dice) y los años 90 son un ejemplo de eso. No suben por la puerta, sino por la ventana. El liberalismo es la ventana a través de la cual ya se interponen. Durante estos 20-25 años, puedes quedarte atrás de quien quieras. ¿Y dónde viste el control sobre tu vida personal? Tendremos una oportunidad solo si seguimos siendo un estado independiente, y si no, entonces no hay nada de qué hablar. En general, verborrea.
            2. invisible
              invisible 26 января 2014 10: 02
              -1
              Liberalismo en la economía, hemos reinado casi 25 años. ¿Con qué susto decidió que este es un paso lógico para un país donde necesita aumentar su poder económico y el bienestar de la sociedad?
              Esto es lo que sucedió con la Federación de Rusia, tenemos un gran atraso en el desarrollo de los mismos países europeos.
              Esto se debió únicamente al liberalismo.
              Perdóname, pero tu comentario es un revoltijo de palabras y emociones.
              ¿Apoya usted los argumentos? Pero no los veo contigo.
              ¿Necesito recordarles cómo actuó el "gobierno totalitario" durante la Gran Depresión? Recordaron Japón, pero ¿sabe usted que el principio de aumentar la productividad laboral fue copiado de la URSS estalinista? ¿Negocio? Lea sobre las empresas privadas durante la era de Stalin. ¿Corrupción? Singapur lo está combatiendo con los métodos de la NKVD. ¿Sabes por qué, por ejemplo, en Alemania, los productores agrícolas se sienten mucho mejor que los nuestros? Porque están respaldados por el estado.
              Si necesitas más argumentos, escribe ...
              1. invisible
                invisible 26 января 2014 11: 11
                -1
                Nadie realmente quiere pelear con nosotros.
                Y usted es optimista, si no quiere decir más.
                1. Amapola
                  Amapola 27 января 2014 11: 00
                  +1
                  no optimista, sino liberal
            3. 11111mail.ru
              11111mail.ru 26 января 2014 15: 32
              0
              frame5 / ¿Leíste el texto impreso con tus bolígrafos antes de tirarlo?
              En primer lugar
              Cita: frame5
              países del bloque sociológico

              ¿Qué son estos países?
              En segundo lugar: en las oraciones es deseable separar las direcciones de los flujos del habla con al menos comas ...
              En tercer lugar: menos es mejor, pero mejor cuando se presentan pensamientos no relacionados. La capacidad de tocar el teclado no es idéntica a la presencia de formas de pensamiento presentadas de manera coherente.
          2. Blackmokona
            Blackmokona 26 января 2014 08: 29
            0
            Vuelve a leer la publicación.
            1. Yuri Y.
              Yuri Y. 26 января 2014 10: 30
              0
              Del mismo modo.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. perepilka
    perepilka 25 января 2014 08: 56
    +1
    Pero hoy, con la llegada de nuestro "tosco", "zapato de bastón" iluminación,

    La iluminación, también, entre comillas no hace daño
    Cita: Gardamir
    Y ahora la leyenda número 17. ¡Un golpe para todos!

    Gardamir, no toques a Borisych, es sagrado, aunque Legend tenía tres números 13, 16 y 17, en mi juventud este vínculo era inseparable.
    1. Gardamir
      Gardamir 25 января 2014 11: 11
      +4
      Ese es el enlace sobre el que estoy escribiendo. Además, todo nuestro equipo de hockey era una leyenda. Es justo ahora que nos dicen que todo lo decide un solitario, no un equipo.
      1. perepilka
        perepilka 25 января 2014 16: 14
        +3
        Cita: Gardamir
        Ese es el enlace sobre el que estoy escribiendo.

        Todo es normal, hermano, lo siento, hockey, esta es mi juventud, cuando la escuela se canceló, por menos cuarenta, fuimos a cortar, con un disco en el hielo, mis oídos se congelaron dos veces, y después de tres octavos "A", "B", "C", cuatro novenos y décimos "A" y "B", y quién ganará, para el distrito, y el premio es uno - GLORIA. Y este tres, para nosotros, fue el estándar.
      2. perepilka
        perepilka 25 января 2014 17: 16
        +1
        Cita: Gardamir
        desde este enlace escribo sobre eso. Además, todo nuestro equipo de hockey era una leyenda. Es solo que ahora nos dicen que todo lo decide un solitario, no un equipo.

        Vasiliev, Mikhailov "Dynamo"
        Yakushev "Spartak", se llamaba Yak-15, coche
  11. major071
    major071 25 января 2014 09: 11
    + 11
    Artículo que me gustó. Autor plus. En los últimos veinte años y más, nos hemos convertido en individualistas brillantes, a quienes no les interesa nada más que un círculo estrecho. Si solíamos vivir en un edificio regular de cinco pisos, salíamos juntos un sábado, festejábamos juntos, íbamos a visitar a nuestros vecinos, incluso (déjame darte un ejemplo) podríamos llevar un sintetizador a la calle y organizar unas vacaciones así, no por dinero, ahora todo es mío mi casa fortaleza, cerrada detrás de una puerta de hierro y no te entrometas conmigo. Anteriormente, no había cerraduras de combinación en las puertas de acceso. En general, en una tía del pueblo, ninguna casa estaba cerrada, por lo que se tira el gancho y ya está. La gente se reunió y habló. Ahora todos tienen su propio pequeño mundo en el que todo le conviene, y no se necesita nada más. Hemos sido reemplazados por los conceptos de comunidad, humanidad sobre el individualismo y la indiferencia. Así es como es. hi
  12. Al_lexx
    Al_lexx 25 января 2014 09: 17
    0
    El último párrafo ..
    Me suscribo a cada palabra.
  13. bairat
    bairat 25 января 2014 09: 25
    +2
    El segundo intento, las revoluciones de 1905-1907, febrero y el Gran Octubre Socialista de 1917, fue más exitoso. El nuevo estado con una estructura verdaderamente progresiva duró más tiempo, pero rodeado de jugadores agresivos, se vio obligado a llevar a cabo una política exterior en las tradiciones del viejo mundo, lo que eventualmente implicó cambios políticos internos y, como resultado, el estado se destruyó a sí mismo. Es lógico suponer que el tercer intento está a la vuelta de la esquina. Esto puede suceder en el mundo islámico, en el mundo taoísta o en otros lugares. Pero que esto sucederá es seguro. Nuestro objetivo en este caso no es permanecer bajo la cola del corcel del progreso.
    Por cierto, un paralelo interesante: los bolcheviques llegaron al poder prometiendo tierras a los campesinos, y ahora Ziuganov, perdiendo terreno bajo sus pies, decidió prometer a cada familia una hectárea de tierra. Bueno, qué, la recepción se intenta, qué no prometer eso.

    ¿Llamar suerte a esta trágica cadena de acontecimientos? Primero, se dejaron arrastrar a la picadora de carne de la guerra mundial, llevaron al pueblo al borde de la supervivencia en la ola de lo que los bolcheviques llegaron al poder, la guerra civil, el hambre, las epidemias, ¿es esta tu suerte? Hoy en día, tales inclinaciones se llaman masoquismo, si quieres sufrir, hazlo personalmente en tu tiempo libre, no tienes que arrastrar a todo el país bajo el próximo "caballo".
  14. Lyokha79
    Lyokha79 25 января 2014 09: 39
    +8
    "... Me gustó vivir en la Unión Soviética solo porque siempre tuve la certeza de que vendrían al rescate en una situación difícil. No parientes, tan amigos, no amigos, tan conocidos o simplemente completamente desconocidos para mí, extraños a quienes probablemente nunca volveré a ver en mi vida. ¡Pero siempre están ahí! ... "
    ¿El autor realmente no tiene familiares o amigos que puedan ayudarlo en tiempos difíciles? Sí, otras veces han llegado, pero nadie ha cancelado los lazos de parentesco y amistad. En cuanto a la ayuda para todo el mundo, nuestra gente está lista incluso ahora, si han surgido problemas, para ayudar a personas completamente desconocidas, para recordar al menos la reciente y terrible inundación.
    La gente, por supuesto, ha cambiado, pero no es necesario exagerar. Todavía no hemos sido zombificados, por lo que palabras como "liberal" y "liberalismo" se consideran casi abusivas en nuestra sociedad.
  15. guardar
    guardar 25 января 2014 09: 46
    +4
    La democracia de hoy es una perversión. Democracia, nada sin una idea nacional, uniendo a todos. Y esta comunidad en nuestro país en diferentes momentos fue diferente en fuerza. Desafortunadamente, ella se despierta principalmente después de guerras y otros cataclismos y problemas.
  16. tiburón
    tiburón 25 января 2014 11: 42
    0
    Autor ¡Bien hecho, dijo todo bien!
  17. MolGro
    MolGro 25 января 2014 13: 27
    +7
    10 mandamientos de shitcrats lebirales
    Te amo solo a ti mismo
    2 mata a cualquiera que interfiera
    3 siempre buscan beneficios
    4 engaña a tu prójimo y engaña a cualquiera
    5 siempre traicionan
    6 libertinaje es libertad
    7 robar no es vergonzoso
    8 calumnias todos son la norma
    9 intenta trabajar a expensas de otros
    10 solo se puede respetar por dinero
    1. Fuerza
      Fuerza 25 января 2014 20: 29
      0
      10 mandamientos de demócratas liberales o cómo ir al infierno garantizado
  18. Aguijón
    Aguijón 25 января 2014 13: 44
    +1
    Las mazmorras colapsarán y la libertad
    Con nudillos de latón te encontrarás en la entrada.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 25 января 2014 16: 35
      0
      Cita: Stinger
      Con nudillos de latón te encontrarás en la entrada.

      Bueno, con esto, al investigador de la creatividad de A.S. Pushkin a un tal N. Eidelman, no a nosotros los pecadores, y las personas "elegidas" nos mostrarán - (omito qué, dónde y cuándo) nos equivocamos.
  19. jjj
    jjj 25 января 2014 13: 48
    +4
    Esta historia fue contada por un chico que resultó hace unos años después de graduarse de los estudios en Sakhalin. Él es un topógrafo. Tienen una pequeña industria de gas del pueblo. Todos ganaron mucho. Todo el mundo tiene un hogar. En las casas - un cuenco lleno. Todos - jeeps japoneses. Pero !!! Nadie cierra las puertas. Qué robar si todo el mundo lo tiene todo. En su tiempo libre, las personas están ocupadas con el hecho de que están cerca de su gusto. ¡No bebas! En moda - educación física y en general un estilo de vida saludable. Todos son amigables unos con otros. Una persona es apreciada por sus cualidades espirituales. Resulta que la igualdad de las personas puede ser no solo sobre la base de la pobreza general, sino también sobre la base de la prosperidad general.
    El hombre juró que no era ficción. Luego, el satírico Mikhail Zadornov dijo que hay asentamientos cerrados en Sakhalin, donde no se puede llegar a un ciudadano común.
  20. desmotivador
    desmotivador 25 января 2014 16: 23
    +4
    ¿Por qué disfruté viviendo en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas? Me gustaba vivir en la Unión Soviética solo porque siempre estaba seguro de que acudirían en mi ayuda en una situación difícil. No parientes, tan amigos, no amigos, tan familiares o simplemente completamente desconocidos para mí, extraños a quienes probablemente nunca volveré a ver en mi vida. ¡Pero siempre están ahí! Nunca podría imaginar una situación desesperada para mí o para los demás. Cada uno acudió en ayuda del otro. Pero hoy, con el advenimiento de nuestra educación "grosera", "cualquiera", cualquiera (sin excepción) puede desaparecer o convertirse en una celebridad, convertirse en un mendigo o un millonario. Por esto odio a los demócratas, desprecio a los liberales y tengo una hostilidad extrema hacia los comunistas modernos. "No quiero ser millonario, no quiero ser un mensajero de drogas", pero quiero que nuestros hijos tengan tanta confianza en nosotros, en nuestra sociedad, en su futuro, como alguna vez lo estuvimos.

    De una broma moderna:
    - ¿Qué te gustaría recibir como regalo para tu cumpleaños?
    - Me gustaría despertar en 1972!
  21. sinkvl
    sinkvl 25 января 2014 17: 31
    +6
    En el aula, un nuevo maestro:
    - Mi nombre es Immanuil Moiseevich, soy liberal. Niños, tomen turnos para presentarse de la misma manera
    como yo ...
    - Mi nombre es Masha, soy liberal ...
    - Mi nombre es Styopa, soy liberal ...
    - Mi nombre es Little Johnny, soy stalinista.
    - Pequeño Johnny, ¿por qué eres un estalinista?
    - Mi madre es estalinista, mi papá es estalinista, mis amigos son estalinistas y yo también
    Estalinista
    - Pequeño Johnny, y si tu madre era prostituta, tu padre era drogadicto, hermana.
    - una puta y amigos - gay, ¿quién serías entonces?
    "Entonces sería un liberal".
  22. tenis
    tenis 25 января 2014 17: 46
    0
    Cita: perepilka
    Vasiliev, Mikhailov "Dynamo"


    Querías decir - Vasiliev, Maltsev "Dynamo"?
  23. Fuerza
    Fuerza 25 января 2014 20: 26
    0
    El problema planteado por el autor es mucho más profundo. ¿El capital transnacional tiene nacionalidad? ¿Y los intereses nacionales? O solo "egoísta". ¿Podrán, si lo desean, enfrentar a los pueblos entre sí? ¿Y por qué vamos a morir por nuestra patria o por un nuevo oleoducto y el yate de Abramovich?
    1. Cpa
      Cpa 26 января 2014 01: 02
      0
      Cita: poder
      ¿Y por qué moriremos por nuestro país o por un nuevo oleoducto y el yate de Abramovich?

      Por un nuevo orden mundial. Todos los modelos de sociedad defendidos con espuma en la boca son envoltorios de caramelos en manos de los organizadores. Y entran en la dictadura, la democracia y el comunismo. La única arma contra esto es el desarrollo de una mentalidad y moralidad firmes. Un buen mundo puede construir bajo cualquier sistema, modificarlo según el nuevo paradigma.
  24. Sergey XXX
    Sergey XXX 25 января 2014 22: 42
    0
    Enfoque genial del autor de "SPLV" ..., incluso desde la mirada de un solo autor, un enfoque claro que disfruta. Parecería algo especial, pero cuando llamas a todo por sus nombres propios, la cáscara liberoide de repente se desmorona y solo queda el engaño. En la época soviética, había bastante de buenos y malos, que necesitaban criticar ..., pero ninguna salchicha puede reemplazar el sentimiento de conciliaridad, la conciencia de comunidad y unidad. Y esta unidad no significó ni siquiera el "me ayudarán" del autor, sino uno superior: "PODEMOS".
  25. maíz
    maíz 25 января 2014 23: 10
    0
    Cita del artículo:
    hay seguridad en los números

    No es cierto
    Y UNO EN EL CAMPO UN GUERRERO SI ES TRANSPORTADO EN RUSO.

    Cita del artículo:
    ¡Incluso nuestras cortes eran "camaradas", ahora "mundo"!

    En nuestro país, ¿es esto 1917-1992? ¿El resto de Rusia no existía?

    Cita del artículo:
    El progreso es una revolución tranquila; siempre es una transición a un nuevo nivel. Como dice el materialismo, la transición de cambios cuantitativos a cualitativos. Y no importa qué: tecnología, medicina, conciencia. (Mi nota: preste atención a la conclusión hecha en la siguiente frase) Pero es imposible, siempre y cuando la existencia de civilizaciones terrestres se base en la prosperidad de algunos a expensas de otros.

    ¿VIVIMOS EN UNA EDAD DE PIEDRA? ¿Y TODA LA HISTORIA DEL DESARROLLO DE LA HUMANIDAD NO ES PROGRESO?

    Cita del artículo:
    Me gustaba vivir en la Unión Soviética solo porque siempre estaba seguro de que acudirían en mi ayuda en una situación difícil.

    AUTOR-RAGGER.
    Personalmente, me gusta vivir, porque puedo ir al rescate.
  26. Makarov
    Makarov 26 января 2014 05: 29
    0
    Cita: 11111mail.ru
    Cita: makarov
    No debe olvidarse que en estos tiempos un HOMBRE LIBRE fue llamado demócrata con derecho a tener (o tener) esclavos. En simple, Nashensky, - un dueño de esclavos.

    Bueno, ¡los huérfanos que no poseen tu conocimiento del griego antiguo nos iluminaron! Entonces, ¿cuál es su actitud con respecto al núcleo del artículo, su discusión (condena)? ¡No eres un gallo, después de todo, para cantar cuando el sol sale por encima del horizonte de un área determinada, marcando el ascenso de la estrella!


    ¿Es realmente tan importante para ti mi actitud hacia la comprensión semántica del material ??? Después de todo, usted no es un provocador después de todo, para fisgonear "quién dijo qué", y luego se dispone a correr tan rápido como necesita para informar "donde necesita", respondiendo a las miradas incomprensibles del mostrador con las palabras "No soy un sexot, y no soy un informante, pero solo tengo prisa cumpla con su deber cívico ".
    Nada, permitirá ... con el tiempo.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 26 января 2014 15: 43
      +1
      Cita: makarov
      ¿Es realmente tan importante para ti mi actitud hacia la comprensión semántica del material?

      ¡Imagínese, sí, sí! Finalmente, una persona viva responde, con sus propias emociones. Después de todo, aprendemos hasta cierto punto unos de otros, incluso en batallas verbales. Lanzó un pensamiento controvertido de un colega-oponente: lo probaron, lo pensaron y todos los beneficios. Y si esculpe un comentario solo para dejar su huella en el camino ... esto no es "bueno".