Military Review

Los vehículos aéreos no tripulados estaban fuera del ámbito legal.

14
Un avión no tripulado (traducido del inglés como "el avión no tripulado") es un vehículo aéreo no tripulado (UAV), así como cualquier dispositivo, un robot militar o no militar, que opera de forma autónoma o remota bajo el control y control del operador en el área de agua y en tierra.


Hasta el momento, no se han adoptado regulaciones especiales para los drones, y por lo tanto, de hecho, están fuera del campo legal humanitario nacional e internacional, así como fuera de la teoría de la guerra.

La falta de regulación legal del uso de drones conduce a una violación de los derechos humanos, las reglas de guerra y la lucha contra el terrorismo.

NECOMBATANTE

Las brechas en el derecho internacional y nacional son más fáciles de rastrear usando el ejemplo del uso de UAV de combate, los drones más populares en la práctica mundial. No se considera el uso de drones civiles en este material. En su esencia, los drones son un nuevo tipo de arma menos común, que ha existido durante aproximadamente 100 años.

Las personas que usan o guían drones de acuerdo con los Convenios de La Haya 1899 y 1907 y el Convenio de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra 1949 no pueden clasificarse como combatientes: miembros de las fuerzas armadas y tienen derecho a utilizar la fuerza militar. Por lo tanto, los militares que controlan en secreto los drones o los programan para operaciones autónomas se clasifican como no combatientes: personas que no tienen el derecho de usar la fuerza militar (por ejemplo, abogados y corresponsales militares, médicos, intendentes ...) y a quienes los más altos La medida de la violencia es la destrucción física.

La paradoja es que los no combatientes que manejan drones, en violación del derecho internacional, aplican prácticamente sin restricciones todas las medidas de violencia contra sus oponentes-combatientes, pero contra ellos mismos, a estos combatientes legítimos se les niega el derecho de usar la fuerza militar en represalia. Además, de acuerdo con el Protocolo Adicional del 1977 del Año al Convenio de Ginebra 1949 del Año (Protocolo I), se estipula que durante la preparación o la realización de operaciones militares, los combatientes deben distinguirse de la población civil.

En este caso, no hay contacto entre las partes en conflicto opuestas, y por lo tanto el establecimiento de cualquier diferencia, así como las características de calificación, incluida la pertenencia de los no combatientes a las fuerzas armadas, hace que su identificación de tropas sea imposible, lo que es contrario al derecho militar internacional. Esto significa que los no combatientes que controlan los drones y ejecutan cualquier orden del jefe permanecen fuera del control no solo del enemigo, sino también de cualquier tercero, y por lo tanto están virtualmente exentos de responsabilidad; no pueden reclamar el reconocimiento de su condición de prisioneros de guerra típicos de los combatientes. Además, un no combatiente: el ejecutor de órdenes puede estar fuera del control de sus propios combatientes, quienes le dan órdenes.

ATRIBUTOS

Los signos de los drones son fabricación, funcionalidad, secreto de su uso. Dependiendo de los parámetros, los UAV se dividen en clases, lo que permite utilizar estos drones en modo no administrado, automático o tripulado. Es importante que en el Artículo 1 de la Ley de RF de 18.07.1999 del año No. 183-ФЗ “Control de exportación” haya vehículos aéreos no tripulados (UAV) capaces de entregar оружие destrucción masiva.

También es de interés utilizar drones principalmente en trabajos de combate independientes con su posible uso tanto en un sistema de mando y control automatizado como de forma autónoma como vehículos de reconocimiento, equipos de guerra electrónica o para aplicar aviación golpes. En cualquier caso, la introducción por parte de un no combatiente en un dron de un producto de software que brinda, en caso de retraso o ruptura en el tiempo, la posibilidad de golpear al enemigo, lo lleva al uso indirecto de la agresión, cuando la ejecución de una orden militar, en esencia, depende de las condiciones operativas de los sistemas electrónicos del dron y de las capacidades técnicas del UAV. ...

Por lo tanto, al planificar y realizar una tarea de combate, el nivel de entrenamiento de un ejecutante de orden militar no se tiene en cuenta, lo que nivela su responsabilidad por la operación de un drone guiado o programado por él. En este caso, los factores adoptados en la aviación que determinan la presencia de un escalón de la aviación y un corredor aéreo, independientemente de la clase de UAV, teniendo en cuenta la intensidad de los vuelos y otros factores, pasan a primer plano. También tiene en cuenta qué tipo de armas, según la clase, pueden llevar y usar el avión no tripulado. En este caso, hay una sustitución de conceptos, cuando las características técnicas del UAV se convierten en el factor principal y decisivo en la lucha, y la actitud humanitaria mental del no combatiente: el ejecutor de la orden militar del drone que controla y la operación en su conjunto no se considera.

Cabe señalar que el avión no es un arma personal de un operador no combatiente. Tampoco se realiza la verificación de la legalidad de una orden militar emitida por un combatiente por un operador no combatiente. Por lo tanto, el operador no combatiente no es responsable del uso de armas que no le pertenecen y que no le son asignadas. Formalmente, el operador no combatiente tampoco es responsable de la pérdida de control o la intercepción del avión no tripulado que se le ha confiado. De hecho, realiza las funciones de un operador del sistema de guía electrónico de un complejo de aviación de combate en un objetivo, y la guía se puede llevar a cabo tanto en modo en línea como para controlar las acciones de los drones en un programa determinado con el uso de armas de combate autónomo (sin participación humana).

Tampoco se puede descartar el exceso de ejecutante durante el trabajo de combate con el avión no tripulado por el operador no combatiente. Además, cuando se usa un UAV, no hay criterios objetivos para identificar y aislar a un dron como portador de armas o reconocerse como un tipo o sistema de arma.

Bienes de doble propósito

En 1996, en Wassenar (Holanda), se firmó un tratado internacional para intercambiar información sobre el suministro de bienes y tecnologías de doble uso para controlar la exportación de armas convencionales y de alta tecnología, a las que se debe atribuir a los drones. La lista de armas de Wassenar incluye categorías 22, entre las cuales los drones no tienen nombre directo.

Por supuesto, los drones son productos de doble uso que se pueden usar en las áreas militar y civil, y por lo tanto están sujetos a la regulación estatal según la resolución del gobierno ruso No. 07.06.2001 de 447. Por lo tanto, de acuerdo con este decreto, los drones deben usarse solo para los fines indicados, no deben ser copiados, modificados, reexportados o transferidos a nadie sin el permiso por escrito del exportador ruso, de acuerdo con el Servicio Federal de Control Técnico y de Exportaciones.

Al mismo tiempo, en la etapa de preparación de I + D en la fabricación de drones, los datos militares, especiales y de doble propósito deben tenerse en cuenta de conformidad con la orden del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa y el Ministerio de Industria y Ciencia de la Federación Rusa con fecha de julio 17 2003 No. 174 / 179. En este caso, los requisitos para la protección de la información sobre los resultados de la actividad intelectual en el régimen de secretos oficiales o comerciales de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia son obligatorios. Por lo tanto, es posible incluir aviones no tripulados en las listas de productos controlados y tecnologías de doble uso de acuerdo con el art. 6 de la Ley de RF "Sobre controles de exportación".

Los vehículos aéreos no tripulados estaban fuera del ámbito legal.

La misión de la ONU en el Congo utiliza el UAV para monitorear las actividades de los rebeldes en las zonas fronterizas con Uganda y Ruanda.


Es importante que, de acuerdo con el decreto presidencial de 05.05.2005 del año No. 580, las tecnologías utilizadas en los drones permanezcan bajo control, incluso cuando sean aplicables a cualquier tema no controlado. Esta circunstancia debería evitar la propagación y la aplicación de tecnologías de droning para actos terroristas. Tampoco debe excluirse la posibilidad de uso no controlado de aviones no tripulados por parte del estado con fines delictivos o terroristas. Además, los drones pueden ser un instrumento de terrorismo de estado. Por lo tanto, la falta de un marco regulatorio crea oportunidades para el uso de drones por parte de terroristas y complica los métodos de control e intercepción por parte de las fuerzas de las unidades especiales.

ACCIONES NETCENTRICAS DE HERRAMIENTAS

Las características de combate y el uso previsto de los drones permiten clasificarlos como armas convencionales. El abaratamiento y la disponibilidad de tecnologías de drones en el futuro, así como la ausencia de un marco regulatorio, hacen posible violar el orden de producción y distribución de drones en el territorio de residentes o su exportación ilegal con fines subversivos desde el territorio de no residentes. Sin embargo, el uso de drones no está regulado por la Resolución 08.12.2005 / 60 de la ONU de 93, “Convención sobre la prohibición o restricción del uso de tipos específicos de armas convencionales que pueden considerarse como causar un daño excesivo o tener un efecto indiscriminado”. Ratificado por la Ley Federal de 16 de mayo, 2008 del año No. 72-ФЗ El Protocolo V de la Resolución anterior tampoco establece restricciones para los drones, ya que estos últimos, por ejemplo, no están abandonados, sino artefactos explosivos sin explotar.

La resolución de la ONU 24.12.2001 del año No. 56 / 24 "Desarme general y completo" permite establecer un control efectivo sobre las armas convencionales a nivel regional y subregional y confirma la importancia de tomar todas las medidas necesarias para combatir el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, pero no se aplica directamente a Drones, ya que no se aplican, por ejemplo, a cohetes.

Cabe señalar que los drones pueden ser portadores tanto de armas convencionales como de armas de destrucción masiva. En este caso, se sigue una decisión obvia de la Declaración de Ottawa sobre la lucha contra el terrorismo de 12.12.1995 para eliminar las brechas en las leyes nacionales de varios países para prevenir la adquisición de armas y la libre circulación de terroristas. Es en Ottawa donde se ha proclamado el principio de que una legislación sólida, efectivamente aplicada en la práctica, sigue siendo un elemento disuasivo convincente en la lucha contra el terrorismo. Además, el posible incumplimiento de los requisitos de esta Declaración actualmente permite el uso de drones como herramienta del terrorismo de estado en el Medio Oriente.

Cabe señalar que las nuevas amenazas para el mundo, observadas en Ottawa, no están formalmente relacionadas directamente con el uso de drones, y su uso en operaciones de la ONU sugiere que no se debe planificar una prohibición internacional del uso de drones. Además, es posible utilizar aviones no tripulados en el trabajo de combate individual, así como cuando se combinan para realizar operaciones de combate en una sola red, en la llamada guerra centrada en la red o en el terrorismo centrado en la red, en provocaciones armadas a gran escala o precisas y terroristas individuales. actua En este sentido, es necesario coordinar los esfuerzos a nivel internacional para tomar medidas destinadas a evitar que los terroristas utilicen materiales nucleares, químicos y biológicos en un ataque centrado en la red.

GASES EN DERECHO INTERNACIONAL

Sin lugar a dudas, los drones pertenecen a modelos modernos de armas, equipos militares y especiales (VVST). Pero en ausencia de un marco regulatorio para los drones, es necesario reconocer la posible aplicación del principio de analogía del derecho internacional - las convenciones internacionales actuales. Aunque las convenciones no permiten tener en cuenta las características y reglas del uso de drones en el trabajo de combate de armas de precisión.

Debe tenerse en cuenta que el doble propósito de los drones contribuye al progreso técnico de las tecnologías civiles y militares. El uso civil de drones implica básicamente su uso para fines aplicados: energía, agricultura, silvicultura y pesca, geodesia y geología, medios de comunicación, situaciones de emergencia y comunicaciones.

Actualmente, no existe una prohibición legislativa sobre el uso de drones como un arma convencional o portador de armas convencionales, así como en el reconocimiento y el golpe con ellos. Pero debe notarse que la falta de un marco regulatorio conduce a una violación de las reglas de guerra y derechos humanos, mientras que los no combatientes anónimos luchan con la ayuda de drones en violación del derecho internacional. En este sentido, el operador no combatiente, el ejecutor de órdenes militares, es relevado de la responsabilidad por el uso de aviones no tripulados de combate.

Cabe señalar que en la Ley Federal de marzo 28 1998 No. 53-ФЗ "En servicio militar y servicio militar" no existe el concepto de "combatiente". Además, la falta de estatus legal de los no combatientes que usan drones teóricamente sugiere lo imposible, cuando alguien que sirve en el servicio militar, o personas en el servicio civil no militar o alternativo, puede ser utilizado como operadores de órdenes de combate. 25.07.2002 del año No. 113-ФЗ, así como otras personas, incluidas aquellas que no prestaron el juramento militar o ciudadanos extranjeros, o personas que no fueron convocadas al servicio militar de acuerdo con el plan de movilización Según el art. 17 de la Ley Federal de la Federación Rusa sobre 26.02.1997 del año No. 31-ФЗ "Sobre la preparación de la movilización y la movilización en la Federación Rusa".

Al determinar el estado legal de los no combatientes-operadores, se debe tener en cuenta que los drones no son análogos de otros tipos conocidos de armas y, por lo tanto, no pueden correlacionarse, por ejemplo, con el torpedo Squall o el cohete X-55, que no son robots. Además, en los casos estipulados por las convenciones internacionales sobre la prohibición de la proliferación de armas de destrucción masiva, el uso de aviones no tripulados es ilegal. Además, aún no se ha determinado el procedimiento de intercepción o liquidación (autodestrucción) de drones en un territorio extranjero fuera de la jurisdicción del país del operador no combatiente.

De particular importancia es la brecha en el derecho internacional cuando se utilizan drones por parte de una organización internacional en el territorio de otro estado soberano independiente. Por ejemplo, las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU usan drones para monitorear a los terroristas y grupos armados ilegales en el Congo, pero con ciertas reservas que los drones no pueden abandonar el espacio aéreo y el territorio del país durante todo el período de su uso. Al mismo tiempo, la cuestión de atraer personas autorizadas para manejar drones como operadores y determinar sus poderes a nivel nacional e internacional aún no se resuelve por ley.

En ausencia de una regulación legal internacional de la especialidad militar para un contingente de la ONU, los operadores no combatientes no pueden involucrar a los ciudadanos de la Federación Rusa en este trabajo de combate bajo la Ley Federal Núm. 23.06.1995-FZ de 93, "Sobre el procedimiento para proporcionar a la Federación Rusa personal militar y civil para participar en apoyo o Restaurando la paz y la seguridad "en su totalidad.

FRONTERAS NO RESPONSABLES DE LAS FRONTERAS

El uso de drones en territorio extranjero por no residentes en relación con los ciudadanos residentes o el uso de drones no residentes en el espacio aéreo extranjero es dudoso. Es característico que, en este caso, el uso de drones implique el uso ilegal de radiofrecuencias, corredores aéreos y trenes de no residentes en un territorio extranjero sin la autorización de las autoridades competentes y competentes de un estado soberano. Por lo tanto, el uso de drones en territorios soberanos extranjeros y en el espacio aéreo soberano extranjero debe resolverse internacionalmente.

Es necesario tomar medidas efectivas para frenar la violación no autorizada del espacio aéreo extranjero para drones de cualquier clasificación, incluidos "micro" y "mini". En este caso, los drones deben tener dispositivos (ultramicrochips) del sistema de identificación "amigo-enemigo" utilizado en la aviación para determinar la nacionalidad de los objetos móviles. Los drones no deben tener una jurisdicción "neutral" o "offshore", más precisamente, no deben carecer de estatus legal. Es obvio que el uso de armas ubicadas en el avión no tripulado en territorio extranjero y en el espacio aéreo extranjero debe realizarse de acuerdo con los requisitos de la jurisdicción del país residente.

Por supuesto, el uso de drones, como cualquier arma, en una guerra centrada en la red debería regularse internacionalmente. Las disposiciones legales también deberían extenderse a la práctica de usar drones para contrarrestar el terrorismo nacional e internacional. Por lo tanto, el estado, las reglas y el orden del uso humano o masivo de aviones no tripulados en tiempos de paz y en tiempos de guerra deben especificarse en el derecho internacional y nacional.

Los drones no deben convertirse en un instrumento para la destrucción del sistema de seguridad colectiva existente.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Al_lexx
    Al_lexx 27 января 2014 08: 21
    +3
    Gracias al autor Perspectiva muy interesante sobre el uso de vehículos aéreos no tripulados y sus afines. Honestamente, nunca antes había pensado en estos aspectos del uso de ayudas de percusión no tripuladas.
    1. jjj
      jjj 27 января 2014 08: 25
      +2
      Sí, muy informativo. Ahí es donde colocamos todos los cálculos de lanzamiento de cohetes. Y el misil de crucero es diferente del drone en este caso.
      1. Al_lexx
        Al_lexx 27 января 2014 08: 36
        +1
        Cita: jjj
        Sí, muy informativo. Ahí es donde colocamos todos los cálculos de lanzamiento de cohetes. Y el misil de crucero es diferente del drone en este caso.

        El misil de crucero no está controlado por el operador. Sí, y se lanza desde una unidad de combate, en la que no hay lugar para civiles. Y los operadores de drones están sentados en los estados y conducen UAV con drones donde el hilo está en el Golfo Pérsico. Y después de una redada exitosa en otra base de "terroristas", van a un bar cercano y beben cerveza y papas fritas sin siquiera cambiarse de ropa. Incluso es imposible clasificarlos, ya sean militares o civiles. En cualquier caso, a una distancia de varios miles de kilómetros, estos operadores perciben la guerra como un disparador informático. Aunque ya se conocen casos de locura, entre este tipo de jugadores.

        Bueno, deja y vístete. Pero aún así, la apariencia de estos jóvenes delgados no encaja con la imagen de un valiente guerrero.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  2. Aguijón
    Aguijón 27 января 2014 08: 24
    +1
    La pregunta es relevante. Los medios acaban de informar: "El ejército estadounidense lanzó un ataque con misiles sobre Somalia el 26 de enero. Según la inteligencia, una base militante estaba ubicada en el área donde se dirigían los misiles, y un comandante de campo de uno de los grupos se escondía en la base. sospechoso!!! en vínculos con Al-Qaeda y el grupo somalí Al-Shabab ".

    Justicia en acción. Si esto continúa, ¿no habrá suficientes misiles para todos los sospechosos?
    1. Retx
      Retx 27 января 2014 10: 16
      0
      Y no destacaste otros hechos. Interesante. Era base de luchadores.
      1. Odinoki
        Odinoki 27 января 2014 20: 14
        0
        Cita: RETX
        Y no destacaste otros hechos. Interesante. Era una base militante.


        Como siempre. Siempre se destaca lo que es rentable, y la desventaja se arroja a un lado. El movimiento habitual.
  3. estilete
    estilete 27 января 2014 09: 12
    +3
    Una guerra sin pilotos es alimentada por la irresponsabilidad, la euforia y una sensación de impunidad. Especialmente el deseo de manipular a la vuelta de la esquina, en unos yanquis mezquinos y discretamente diferentes.
    1. Al_lexx
      Al_lexx 27 января 2014 14: 13
      +1
      Cita: Stiletto
      Una guerra sin pilotos es alimentada por la irresponsabilidad, la euforia y una sensación de impunidad. Especialmente el deseo de manipular a la vuelta de la esquina, en unos yanquis mezquinos y discretamente diferentes.

      + 100500
  4. philip
    philip 27 января 2014 09: 44
    0
    Lo que dice todo lo anterior, sobre el cual el derecho no se mantendrá al día con el progreso tecnológico. Y siempre ha sido, y siempre lo será.
  5. shurup
    shurup 27 января 2014 10: 02
    0
    Casi todo el equipo militar está diseñado en dos versiones: tripulada y aerotransportada.
    Los problemas legales se resuelven con equipos "amigos / enemigos".
    Ahora la victoria es la primera en descubrir y disparar. El operador humano pierde ante el robot.
    La cuestión de los no combatientes se resolvió con éxito en Hiroshima y Nagasaki.
  6. Sonic
    Sonic 27 января 2014 15: 14
    0


    Juguetes en línea de niños y niñas adultos.
  7. nikcris
    nikcris 27 января 2014 15: 16
    0
    Qué tontería ...
    ¿Y no están los combatientes controlando los satélites de rastreo? Pero es genial, puede ser más fácil: una mina terrestre enterrada por un zapador o una mina profunda lanzada desde un submarino, ¿no son estos drones?

    Y en la República Democrática Alemana, según los rumores, las ametralladoras a lo largo del Muro de Berlín generalmente están en la ametralladora ...
    1. KG_patriot_last
      KG_patriot_last 28 января 2014 17: 47
      0
      Estoy completamente de acuerdo en que es inverosímil. El drone es controlado y programado por alguien.
  8. AVV
    AVV 27 января 2014 15: 57
    0
    Cita: Al_lexx
    Cita: jjj
    Sí, muy informativo. Ahí es donde colocamos todos los cálculos de lanzamiento de cohetes. Y el misil de crucero es diferente del drone en este caso.

    El misil de crucero no está controlado por el operador. Sí, y se lanza desde una unidad de combate, en la que no hay lugar para civiles. Y los operadores de drones están sentados en los estados y conducen UAV con drones donde el hilo está en el Golfo Pérsico. Y después de una redada exitosa en otra base de "terroristas", van a un bar cercano y beben cerveza y papas fritas sin siquiera cambiarse de ropa. Incluso es imposible clasificarlos, ya sean militares o civiles. En cualquier caso, a una distancia de varios miles de kilómetros, estos operadores perciben la guerra como un disparador informático. Aunque ya se conocen casos de locura, entre este tipo de jugadores.

    Bueno, deja y vístete. Pero aún así, la apariencia de estos jóvenes delgados no encaja con la imagen de un valiente guerrero.

    ¡Aunque los estados no detienen este aspecto, promueven sus intereses en todo el mundo e imponen su mierda a todos y a todo!