Seis mitos sobre los acontecimientos en Bahrein

0
La tragedia de Japón y los acontecimientos en torno a Libia han "golpeado" por completo en el campo de la información de lo que está sucediendo en Bahrein. Sin embargo, los eventos no se pueden describir completamente: después de la brutal dispersión de una manifestación en la Plaza Zhemchuzhnaya, los arrestos masivos incluso en hospitales, el despojo a gran escala de destacamentos punitivos (incluidos otros estados) de los chiítas y parte de la comunidad sunita. Que se supriman los discursos de la oposición. Y estos eventos ya se han convertido historia. Por lo tanto, es hora de análisis y conclusiones.

Pero antes de comenzar cualquier análisis, uno debería "despejar el terreno", eliminar los mitos y conjeturas que se han acumulado en torno a los discursos de la oposición en Bahrein.

1. Los disturbios comenzaron repentinamente, como consecuencia de las revoluciones de Twitter y Facebook.

Ya he escrito muchas veces que las teorías sobre la inevitabilidad y la victoria de todo tipo de revoluciones "de color" y ahora "T & F" son uno de los mitos más estables que se introducen cuidadosamente en la conciencia pública. Esto no significa que las tecnologías T&F no existan. Por el contrario, tanto las tecnologías como la teoría de tales acciones no solo se elaboran profundamente, sino que también se reponen constantemente con nuevas técnicas. Otra pregunta es si estas tecnologías son "absolutas armas"¿Cómo estamos tratando de convencer? Por supuesto que no

El esquema, que estamos tratando de convertir en conciencia, es tan simple como una bota: hay una especie de "reino donde todo es tranquilo y suave, donde no hay guerras, ni cataclismos, ni tormentas", todos estamos felices y el único problema es que los ríos de leche no salen de la miel y la miel. Y de repente (y la conciencia de las teorías de la conspiración y los pseudo-expertos siempre presupone esto "de repente, de la nada ...") bajo la influencia de algunas tecnologías manipuladoras externas, ocurre una revolución o, más terriblemente, una "revolución".

Obviamente, este punto de vista es más beneficioso para la élite gobernante. En este caso, las notorias "fuerzas hostiles" pueden ser culpadas por todo. Y para evitar con maestría hablar de sus propios errores de gestión, la codicia, la miopía, una política de discriminación basada en la nacionalidad o la religión, o sobre la pérdida del instinto de autoconservación política por parte de la elite gobernante.

Con referencia a Bahrein, donde los chiítas conforman, según diferentes estimaciones, de 65% a 75% de la población indígena, se ve así:

Desde las posiciones gubernamentales de 572, los chiítas ocupan 101 (18%);
De las carteras ministeriales de 47, los chiítas poseen 10 (21%);
De los ministros adjuntos de 68 de XiUMX chiíta (7%);
De los asistentes ministeriales chiítas 47 10 (21%);
La composición de la Corte Real, la Guardia Nacional, el Servicio de Seguridad Nacional y los Servicios de Información del CIO (Inteligencia) está formada solo por sunníes (el principio de 'solo sunita');
Los chiítas representan solo el 3% del tamaño del Ministerio del Interior y el ejército de Bahrein;
En los ministerios donde las restricciones a la afiliación confesional fueron menos severas (Ministerio de Obras Públicas y Vivienda, Ministerio de Salud), existen limitaciones cuando se nombra a chiítas para puestos de liderazgo [1].

E incluso esta representación de los chiítas se percibe como una amenaza para el sistema existente y un signo del "deseo de los chiítas de tomar el poder", como se afirma en el informe de Nizar Muhammad Said al-Ani "Escenarios para mejorar la situación en Bahrein en Bahrein Ruido de que las autoridades se vieron obligadas a enviar al-Ani al Reino Unido.

Se lo enviaron a él, pero los programas gubernamentales de la Estrategia Nacional de la Juventud de Bahrein y el Proyecto Nacional de Empleo de Bahrein adoptaron al mismo tiempo medidas para limitar las oportunidades económicas de la comunidad chiíta y proporcionar beneficios económicos a los sunitas, hasta Apoyo a jóvenes sunitas que se casan con más de una mujer.

No menos dramática para los chiítas es la política de la casa real para promover la migración laboral sunita [2]. Los migrantes sunitas aprovechan su trabajo sobre los chiítas locales. Después de los escándalos de 2007 del año, que se desataron como resultado de la promulgación de los hechos de las condiciones de trabajo intolerables para los migrantes, el gobierno tomó las medidas apropiadas, asegurando así su lealtad a esta categoría, nuevamente a expensas de la comunidad chií.

Los sunitas también disfrutan de privilegios para prestar sus propios proyectos comerciales, privilegios fiscales y otras preferencias económicas, que están consagrados a nivel estatal por los actos legales relevantes [3].

En mi opinión, es obvio que cuando 75% de la población del país está sometida regularmente a todo tipo de discriminación (política, económica, social), ni Twitter ni Facebook son necesarios para que toda esta mezcla de contradicciones sociales e impotencia se desaten a la vez.

2. La oposición exigió un cambio en la forma de gobierno y el establecimiento de un régimen de tipo iraní.

Desde el comienzo de los acontecimientos, la oposición de Bahrein declaró abiertamente que no tenía la intención de derrocar al rey Hamad bin Isa Al Khalifa. El propósito y la principal demanda de los manifestantes es la destitución del cargo de Bahrein Khalif bin Salman Al Khalif (tío del rey, que ha ocupado este cargo durante cuarenta años) y todo el gabinete de ministros. La oposición también exigió la liberación de presos políticos, la concesión de grandes derechos a la mayoría chiíta, el fortalecimiento de la lucha contra la corrupción y la celebración de elecciones parlamentarias anticipadas [4].

Vale la pena señalar que la oposición exigió una formulación legislativa de las reformas y su inclusión en forma de artículos en la constitución de Bahrein, que dio a los representantes del Gabinete de Ministros de Bahrein motivos para decir que "los opositores exigen el establecimiento de una monarquía constitucional" [5].

Como bien señalan algunos investigadores, “en Bahrein, los chiítas representan el 75% de la población y apoyan las reformas iniciadas por el rey Hamad Al Khalifa. Prefieren el gobierno político de la minoría sunita a la forma de gobierno iraní ”[6].

Y aquí es necesario decir que la comunidad chií de Bahrein inicialmente asociada con el rey actual espera mejorar su posición y apoyó su trabajo de reforma en la primera etapa. De vuelta en 1999, en los pueblos chiítas cerca de Manama, las paredes estaban cubiertas con consignas que los manifestantes intervinieron en la Plaza de la Perla hace unos días:
"¡Parlamento o destrucción!"
¡Muerte de al-Khalifa! (refiriéndose al tío, Khalif bin Salman, - comentario de IP)
¡No tenemos miedo a las represalias!
¡La decisión está en la constitución!
No hay chiítas ni sunitas, ¡todos somos una nación islámica!
¡Ganamos a través del auto sacrificio!
¡No - humillación!
¡No puedes ponernos de rodillas! ”[7]

Es otra cosa que la casa gobernante de Bahrein ha aplicado y está haciendo todos los esfuerzos para hacer que las demandas y los sentimientos de la oposición sean más radicales, como sucedió en las elecciones parlamentarias en 2010. Cuando quedó claro durante las elecciones que la mayoría de los escaños de la coalición sunita en el parlamento no fueron amenazados por las elecciones, el gobierno anunció una "revelación" de la conspiración chiíta de espías (por supuesto, a favor de Irán) y prácticamente prohibió las actividades electorales de todos los candidatos chiítas.

La elección para la coalición gobernante terminó con éxito. Pero hoy este éxito se ve diferente, más como una victoria pírrica.

En resumen, “la familia gobernante sunita de al-Khalifa ha establecido un orden autoritario que excluye a los chiítas de la vida pública y les permite discriminar económicamente. Son más libres que los chiítas de Arabia Saudita, donde constituyen una mayoría clara, y campañas tan crueles no se llevan a cabo contra ellos como lo fueron contra los chiítas en Irak. Y, sin embargo, cada vez que intentaban obtener una compensación por discriminación a través de mecanismos legales, pacíficos y democráticos, eran rechazados, reprimidos contra ellos y desesperados por la supresión aún más severa de la familia gobernante de la minoría sunita. / ... / Ya que constituyen la mayoría de la sociedad, su demanda de democracia e igualdad de oportunidades es automáticamente considerada por la oligarquía gobernante como una amenaza para el orden existente "[8].

3. Arabia Saudita y otros países del Golfo acudieron en ayuda del gobierno de Bahrein para proteger la ley.

Tal vez la declaración más precisa fue comentada por Die Welt: “El rey saudí defiende su poder en el vecino Bahrein: esto es precisamente lo que los saudíes, que han elegido para ocupar Bahrein, están tratando de impedir las reformas requeridas por los insurgentes chiítas. Después de todo, estas reformas inevitablemente tendrían un impacto en la minoría chiíta en Arabia Saudita. Además, surgiría la cuestión de la legalidad y la autoridad de la dinastía saudí.

El rey saudí de alguna manera ha llegado a un acuerdo con las revoluciones en Túnez y Egipto, pero no tiene la intención de tolerar esto en su vecindario. Las autoridades en Bahrein aún deben ser autócratas sunitas. Como en la propia Arabia Saudita. La doble moralidad de Saudis es demasiado obvia ". [9]

Los eventos en Bahrein fueron un desafío directo a los intereses de Arabia Saudita.

Primero, en Riad, se considera que Bahrein está en la "zona de intereses vitales" de la casa real saudí;
En segundo lugar, el ejemplo de Bahrein podría ser contagioso para Kuwait, otro país bajo el patrocinio de Arabia Saudita. Resulta que también tiene su propia minoría chiíta, alrededor del 30% de la población;
En tercer lugar, Arabia Saudita también tiene asentamientos chiítas compactos, y están ubicados en el este del país (no lejos de la rebelde Bahrein), en provincias ricas en petróleo.

Debe entenderse claramente que, cuantitativamente, el ummah chií en Petrolistan [10] (de acuerdo con la terminología estadounidense, los países del Golfo Pérsico) al realizar procedimientos democráticos, es decir, elecciones a cuerpos de gobierno representativos, podrá influir seriamente en los gobiernos de los países de Petrolistán y política exterior

La cuestión de las preguntas para cualquier sistema político es la amenaza de una pérdida parcial de poder. Y está perfectamente claro que en las sociedades feudales, que sin duda son la mayoría de los países del Golfo, los intentos de cualquier parte de la sociedad (incluso la mayoría de la población) se perciben de la misma manera que en la Europa feudal: insurrección con la amenaza de la dinastía gobernante. En el caso de tal amenaza, solo hay un principio: “¡Monarcas de todos los países, únanse!” Lo que realmente sucedió. No es la estabilidad en el país, ni la ley ni el orden, lo que el contingente policial de los países del Golfo protege en Bahrein, es decir, los intereses de la dinastía saudí y el orden feudal de las cosas, en los que "un monarca, una fe, y no democracia".

En el curso de los acontecimientos recientes en el Gran Oriente Medio, el rey saudí prometió cortarle las manos a cualquiera que golpee la forma de gobierno establecida y el orden de cosas existente en la región del Golfo. La introducción de tropas de la coalición en Bahrein y la supresión brutal de los discursos de la oposición es una confirmación de que sus palabras no divergen con hechos. Además, esta es una ilustración de cómo la autarquía del Golfo actuará en situaciones similares en el futuro.

4. Los Estados Unidos no tuvieron nada que ver con los eventos en Bahrein.

¿Qué es Bahrein para los Estados Unidos?
El territorio de Bahrein es la base de la Quinta flotapara cuya expansión del presupuesto de los Estados Unidos en 2009-2011 se asignaron $ 580 millones [11];
Del territorio de Bahrein aviación y rastreo por radio del territorio de Irán;
Cada quinto galón de petróleo consumido en el mundo pasa por el estrecho de Ormuz, cuya clave es Bahrein.

La pérdida de control sobre Bahrein significa la pérdida de control sobre el estrecho (por cierto, debido al deseo de los Estados Unidos de organizar su estadía en Bahrein de la manera más cómoda, las autoridades de Bahrein, los únicos países del Golfo que permitieron la venta abierta de alcohol). Este es un axioma.

Fue a partir de este axioma geopolítico que Robert Gates, quien llegó allí en marzo a 11, procedió en sus negociaciones con la casa gobernante de Bahrein, la víspera de la entrada de los países del Golfo en este país.

Es poco probable que los detalles de estas conversaciones se conozcan a menos que, por supuesto, ocurra el nuevo WikiLeaks. Además, están tratando de convencernos de que Gates llegó a Bahrein para persuadir a la casa gobernante a llevar a cabo las reformas [12].

Pero los chiítas de Bahrein percibieron con razón la visita de Gates como una señal amenazadora [13].

Exactamente después de esta visita y las negociaciones sobre las reformas en Bahrein y destellaron.

Parece superfluo repetir cosas obvias, pero esto tendrá que hacerse: Estados Unidos tiene un gran interés en la estabilidad de cualquier régimen gobernante. Con una condición, este régimen debe demostrar su lealtad a los Estados Unidos con respecto a los intereses estadounidenses. Luego se le perdonará cualquier acción antidemocrática, incluida la represión abierta.

La fórmula antigua-nueva: "El nombre es un hijo de puta, pero este es nuestro hijo de puta" es lo que permanece sin cambios con todos los dueños de la Casa Blanca. Sólo los nombres cambian.

5. Detrás de los eventos en Bahrein está Irán

En general, en mi profunda convicción, la "amenaza iraní" reemplazó con bastante éxito a la amenaza soviética en la opinión pública mundial, y en su "popularidad" es superada solo por el "terrorismo islámico con su, como el clásico escribió," legendario, mítico y por lo tanto inexistente "Al -Kayedo.

Donde están los chiítas, ciertamente está la "mano de Irán", este es un estereotipo establecido. Así fue en la situación con Bahrein. Los periódicos se llenaron de titulares "Bahrein y la batalla entre Irán y Arabia Saudita" [14], "Bahrein en la llama de la guerra entre Irán y los países del Golfo Pérsico" [15], y así sucesivamente. Bueno, dado que los medios de comunicación occidentales son una fuente de néctar para los observadores nacionales, no debe sorprenderse por las declaraciones encantadoras como esta: “Arabia Saudita pudo localizar las protestas en su país y ahora quiere estabilizar la situación con sus vecinos. Otras monarquías del Golfo Pérsico están en solidaridad con esto: temen el crecimiento de la influencia de Irán en la región. Y, por supuesto, esta es una expresión de solidaridad con un colega, con el rey de Bahrein. Esto también es defensa propia: ninguno de los monarcas árabes quiere que el efecto dominó se extienda a sus países. Por lo tanto, se eligió la opción más simple: apoyo integral a Bahrein ", dijo Alexei Makarkin, subdirectora general del Centro de Tecnologías Políticas [16].

De las páginas del periódico, tales acusaciones se trasladaron sin problemas a los discursos de los funcionarios. 2 marzo Hillary Clinton dijo en un discurso en el Congreso que los círculos gobernantes de la República Islámica de Irán están buscando aumentar su influencia en los estados árabes que están en crisis [17], mencionando específicamente a Bahrein como ejemplo. "Irán está claramente interesado en aprovechar los disturbios en la región para su propio beneficio y está explorando las posibilidades de intervenir en la situación actual", dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates [18].

El rey de Bahrein, Hamad Al-Khalif, fue aún más lejos, afirmando que los eventos en el país fueron el resultado de una conspiración. "La conspiración externa se estaba preparando para 20 - 30 años, hasta que el terreno estaba maduro para ello. Hoy anuncio que estos planes han fallado" [19].

Los orígenes de tal actitud hacia los chiítas (y, por lo tanto, hacia Irán apoyándolos) son bastante obvios. “En las pantallas de los radares occidentales, los chiítas aparecieron por primera vez en 1979, liderando una revolución sangrienta en Irán, durante la cual miles de personas murieron, y el gobierno de Shah pasó a la historia. A los ojos de Occidente, los chiítas se han convertido en la personificación del Islam agresivo y militante, que busca exportar la violencia a otros países ”[20].

Pero en mi opinión, esta actitud es completamente irracional, porque es refutada por hechos reales.

Los talibanes crearon a los sunitas. Constituyen el núcleo de al-Qaida, si esta organización realmente existe. En cualquier caso, los estrechos vínculos de bin Laden con la casa real y los wahabíes de Arabia Saudita son un hecho comprobado. Los sunitas dominaron el régimen de Saddam Hussein, aparecen en todos los informes de actos de "terrorismo islámico". Todos los prisioneros de Guantánamo son sunitas. Estos son los hechos, pero al mismo tiempo, los wahabíes de Arabia Saudita siguen siendo aliados cuidadosamente preservados de los Estados Unidos, y en ninguno de esos chiítas no registrados se registran en la categoría de "enemigos eternos". Si este no es un estilo de pensamiento irracional, entonces realmente no sé qué es la irracionalidad.

Irán se negó a exportar la revolución islámica. Además, inicialmente esta exportación asumió no tanto acciones de política exterior como la construcción dentro de Irán de tal sociedad, que puede ser aceptada por los chiítas en todo el mundo como un modelo de estructura estatal y social. Ni un solo ayatolá iraquí, que regresó de Irán y es una autoridad para los chiítas iraquíes, no pide la adopción de la forma de gobierno iraní. Ni un solo eslogan de la oposición bahreiní (como escribí anteriormente) exigía reformas en Bahrein según el modelo iraní.

Además, todavía no hay evidencia convincente de que Irán brinde apoyo para armas o militantes. Con la verificación más superficial, esta información no se confirma (como fue el caso con un mensaje de Afganistán), o resulta ser el fruto de la imaginación periodística (como es el caso de la inspección de un avión de transporte en Turquía el otro día).

Los informes del Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre los "contornos de la amenaza iraní" [21] también demuestran el mismo enfoque irracional. Indican al menos tres posiciones principales:

El régimen actual en Irán representa una amenaza para su propio pueblo, pero en menor medida que los regímenes aliados de Estados Unidos en la región;
La amenaza iraní es de naturaleza no militar, ya que el gasto militar de Irán "es menor que el gasto militar del resto de los países de la región";
La doctrina militar iraní es de naturaleza defensiva;
Irán tiene capacidades extremadamente limitadas para realizar operaciones militares fuera del país.

Una vez más, este punto de vista de los expertos de la comunidad de inteligencia del Pentágono y los Estados Unidos.

En consecuencia, toda la charla sobre la "amenaza iraní" no es más que un mito de propaganda.

Es cierto que hay un momento delicado: yo (junto con los expertos del Pentágono, curiosamente) declaro que la "amenaza iraní" es un mito, y otros (que, por cierto, son la mayoría) son incluso una "realidad objetiva". ¿A quién creer? Por extraño que parezca, no tengo ganas de creerme. Insto a creer las cifras de los presupuestos y los gastos del presupuesto en gastos militares.

El líder absoluto de la región es Arabia Saudita, cuyos gastos de defensa en 2009 ascendieron a 32,654 mil millones, en 2002 - 18,5 mil millones de dólares y 210,85 mil millones en 2002-2009. El índice de gastos de defensa como porcentaje del PIB es 8,83% en 2009 y 8,42% para todo el período de 2002-2009. (Una de las tasas más altas de la región).

Israel ocupa el segundo lugar: 14,9 mil millones en 2009, 9,68 mil millones en 2002 y 95,319 mil millones para todo el período. El índice de gastos de defensa como porcentaje del PIB es 7,65% en 2009 y 8,01% para todo el período de 2002-2009. (uno de los más altos de la región).

Turquía ocupa el tercer lugar en la región: 10,883 mil millones en 2009, 8,033 mil millones en 2002 y 85,512 mil millones para el período 2002-2009. El índice de gastos de defensa como porcentaje del PIB es 1,77% en 2009 y 2,34% para todo el período de 2002-2009.

Irán ocupa el cuarto lugar: 7,528 mil millones de dólares en 2009, 3,14 mil millones de dólares en 2002 y 49,041 mil millones de dólares para todo el período. El índice de gastos de defensa como porcentaje del PIB es 2,28% en 2009 y 2,87% para todo el período de 2002-2009.

Kuwait ocupa el quinto lugar: 4,35 mil millones de dólares en 2009, 3,48 mil millones de dólares en 2002 y 32,095 mil millones de dólares para el período 2002-2009. El gasto de defensa como porcentaje del PIB es 3,91% en 2009 y 5,39% para el período 2002-2009. A lo largo del período analizado, Kuwait redujo constantemente la proporción del gasto en defensa como porcentaje del PIB (del 9,12% en 2002 al 2,69% en 2008). En 2009, Kuwait fue uno de los pocos países que aumentó el gasto en defensa en comparación con 2008.

El sexto lugar lo ocupan los EAU: 6 mil millones en 2009, 2,49 mil millones en 2002 y 30,9 mil millones para el período 2002-2009. El gasto de defensa como porcentaje del PIB es 2,61% en 2009 y 2,48% para el período 2002-2009.

Egipto ocupa el séptimo lugar: 5,851 mil millones en 2009, 2,48 mil millones en 2002 y 26,931 mil millones para el período 2002-2009. El índice de gastos de defensa como porcentaje del PIB es 3,11% en 2009 y 2,87% para todo el período de 2002-2009.

Más claramente, estos datos se presentan en la tabla [22]:



Bueno, ¿dónde está la "amenaza iraní"? ¿Qué datos objetivos se confirman? ¿Cómo se desprende de la dinámica del gasto militar que Irán está listo para la intervención o el apoyo armado para la oposición chiíta en los países del Golfo?

La política de Irán hacia los países del Golfo se basa en el hecho de que estos países son la "zona de los intereses de los Estados Unidos", y cualquier acción en apoyo de la oposición dentro de estos países puede llevar a una respuesta aguda de los Estados Unidos, a la cual Irán simplemente no tiene nada que responder.

Finalizando la discusión de este tema, quiero llamar la atención sobre un hecho relacionado con Bahrein. 17 de marzo, después de los eventos en Pearl Square, los estudiantes iraníes en Teherán realizaron una protesta frente a la embajada de Bahrein. Entre otros, el representante de la Asociación de Estudiantes Islámicos, Sira Zaimzade, habló en la manifestación y dijo: "Estamos preparados para defender al Islam y al pueblo de Bahrein de la conspiración y el sionismo de EE. UU." [23].

Para muchos "analistas científicos", las palabras de la joven sirvieron como "evidencia convincente" de la participación de Irán en los eventos en Bahrein. Bueno, solo queda expresar nuestras condolencias a los líderes de aquellos estados donde tales "analistas" sirven a las autoridades y le dan recomendaciones.

6. Los eventos en Bahrein son de naturaleza local y no son de interés para la comunidad mundial.

Estoy lejos de la intención de hablar sobre el significado histórico mundial de los eventos en Bahrein. Sin embargo, sus resultados son de cierto interés para varios países (y solo en el Golfo). Además, creo que bajo ciertas condiciones, la situación que se ha desarrollado después de estos eventos en los estados del Golfo puede desempeñar su papel en otras alineaciones políticas.

El resultado principal de los acontecimientos en Bahrein es, en mi opinión, el agravamiento de las contradicciones entre la mayoría chiíta y la casa sunita gobernante. Ninguna de las contradicciones sociales durante el discurso de la oposición no fue resuelta. Las chispas del conflicto de larga duración han sido pisoteadas, pero ¿esto significa que la fuente de ignición ha sido eliminada?

Por supuesto, la casa gobernante de al-Khalifa acudirá a algunas reformas para eliminar las contradicciones. Pero ahora sus oportunidades están severamente limitadas por la posición de Arabia Saudita, que ha confirmado su hegemonía entre las autocracias del Golfo y que ahora no quiere enterarse de ningún compromiso. El éxito de los saudíes, por extraño que parezca, limitaba su capacidad de maniobra en el campo social. La simplicidad de vigilar el problema con los descontentos (y más aún con los chiítas) es engañosamente atractiva. No hay necesidad de reformas y diálogos dentro de la ummah (y aquí se debe tener en cuenta la autopercepción de los saudíes como "pilares de la fe" y portadores del islam "puro"): es suficiente para aumentar la financiación de las unidades del ejército, la guardia y la policía.

A largo plazo, esto conduce inevitablemente a una radicalización del estado de ánimo de la parte chiíta de la Ummah en todo el Petrolistán. Además, en el futuro, los países del Golfo estarán limitados a participar en cualquier política exterior o acción militar fuera del territorio del Golfo. Ninguno de los monarcas se aventuraría a enviar parte de sus fuerzas al cuerpo expedicionario, teniendo una comunidad chiíta inmadura en la retaguardia.

Las lecciones de Bahrein tienen un cierto significado para la parte de las repúblicas de Asia Central (me refiero a los países de la antigua CEI), que han elegido la posición pro-estadounidense como el principal vector de la política exterior. Además, tanto para la elite gobernante de estos países, como para la oposición. Los eventos en Bahrein mostraron un "tenedor de oportunidades" para las élites pro-estadounidenses de aquellos países donde se encuentran las bases militares de los EE. UU. Washington sanciona cualquier acción punitiva de regímenes contra la oposición. Además, proporcionará estas acciones con cobertura diplomática, informativa y de sabotaje de reconocimiento. Pero con una condición: si estos regímenes pueden demostrar su importancia para los Estados Unidos. La ideología aquí no es decisiva. Lo único que es importante es la importancia geográfica y militar de la presencia en los EE. UU. En la región. Si la elite gobernante sobreestima este significado como una posición clave, tendrá una sorpresa desagradable, como la que recibió Hosni Mubarak. En esto, la diplomacia estadounidense es un digno sucesor de la diplomacia británica con su principio de Palmerston: "Sólo tienen intereses permanentes".

Al mismo tiempo, se define la misma "bifurcación de oportunidades" para la oposición: "si desea que las autoridades, demuestre que al poseerla será más útil para los Estados Unidos que para el antiguo régimen".

No voy a hablar deliberadamente sobre algún componente moral y ético de las "lecciones de Bahrein". En las relaciones internacionales, no juegan un papel notable.

El principal resultado de los acontecimientos en Bahrein es que el descontento chiíta con el estado actual de los asuntos y la incapacidad de cambiar este estado de cosas pacíficamente son una bomba de tiempo en Petrolistán. Y con las más pequeñas fluctuaciones en la atmósfera política alrededor del Golfo, esta mina funcionará. Y sin ningún Twitter como detonador.


1 Zara Al Sitari está conspirando contra los chiítas de Bahrein (Centro de Derechos Humanos de Bahrein, 2006 de octubre) | en texto
2 “Los trabajadores migrantes en Bahrein y las políticas de los países de emigración” | en texto
3 http://www.bahrainrights.org/node/652 | en texto
(Calgary Herald, febrero 4, 20) | en texto
La oposición de Bahrein 5 exige reformas (CNBC, miércoles, febrero 23, 2011) | en texto
6 May Yamani: El ascenso del petrolistán chiíta | en texto
7 Graham E. Fuller Rend Rahim Francke "Los árabes chiítas: los musulmanes olvidados" (2000, RAND Corporation) | en texto
8 Graham E. Fuller Rend Rahim Francke "Los árabes chiítas: los musulmanes olvidados" (2000, RAND Corporation) | en texto
9 Die Welt: el rey saudita protege su poder en la vecina Bahrein (17.03.2011) | en texto
10 "El número de chiítas en el mundo en la actualidad" (Al-Shia.ru) | en texto
Actualización de 11m para actualización de $ 580m (ArabienBusiness.com, 27 puede 2010) | en texto
Fuerzas de defensa de los Estados Unidos (The Wall Street Journal, marzo 12, 11) | en texto
13 Gates visita Bahrein en medio de enormes protestas (The New York Times, marzo 11, 2011) | en texto
14 STRATFOR, George Friedman y la batalla de Irán entre Irán y Arabia Saudita | en texto
15 بيضون لـ "الأنباء": لإيران دور كبير في أحدا البحرين | en texto
16 cit. por Gevorg Mirzayan: No todas las revoluciones son igualmente útiles (Experto, 18.03.2011) | en texto
17 US: Irán aumenta su influencia en los países revolucionarios a través de Hamas y Hezbollah (News.ru.co.il, March 3, 2011) | en texto
18 Cito de Gevorg Mirzayan: No todas las revoluciones son igualmente útiles (Experto, 18.03.2011) | en texto
19 King of Bahrain ha construido una teoría de la conspiración (Kommersant, 22.03.2011) | en texto
20 May Yamani: El ascenso del petrolistán chiíta | en texto
21; 14; 2010; Informe sin clasificar sobre el poder militar de Irán, abril 2010; John J. Kruzel, Servicio de Prensa de las Fuerzas Estadounidenses, "Informe al Congreso describe las amenazas iraníes", abril 2010 | en texto
22 TSAMTO. Estadísticas y análisis del mercado de armas en el Medio Oriente (materiales para la exposición Idex-2011, www.armstrade.org) | en texto
Los estudiantes iraníes de 23 se reunirán frente a las embajadas de Bahrein y Arabia Saudita en Teherán. Servicio Mundial IRIB (Servicio Ruso) | en texto
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"