Military Review

Ni siquiera los portaaviones estadounidenses pueden escapar de los misiles rusos.

356



Recientemente, el jefe del Pentágono, Leon Panetta, dijo la verdad: "Cualquier alumno de quinto grado sabe que los grupos de ataque de portaaviones estadounidenses no pueden destruir ninguna de las potencias existentes en el mundo". De hecho, los AUG estadounidenses son invulnerables porque aviación "Ve" más allá de cualquier sistema de radar terrestre (y marino). Rápidamente logran "detectar" al enemigo y desde el aire hacen con él todo lo que el alma quiere. Sin embargo, pudimos encontrar una manera de "poner marcas negras" en la Marina de los EE. UU. A finales de los años 70, la URSS creó el sistema de reconocimiento de objetivos marinos y reconocimiento de objetivos marinos "Legend", que podía dirigir un misil hacia cualquier barco en los océanos. Debido al hecho de que las tecnologías ópticas de alta resolución no estaban disponibles, era necesario lanzar estos satélites en una órbita muy baja (400 km) y alimentarlos desde un reactor nuclear. La complejidad del esquema de energía predeterminó el destino de todo el programa: en 1993, la Leyenda dejó de "cubrir" incluso la mitad de las direcciones estratégicas marinas, y en 1998 la última unidad dejó de servir. Sin embargo, en 2008, el proyecto se reanimó y ya se basaba en nuevos principios físicos más efectivos. Como resultado, a finales de este año, Rusia podrá destruir cualquier portaaviones estadounidense en cualquier parte del mundo en tres horas con una precisión de 3 metros.

Estados Unidos hizo una apuesta de ganar-ganar en la flota de transportistas: las "granjas avícolas", junto con la protección antimisiles de los destructores, se convirtieron en ejércitos flotantes inaccesibles y extremadamente móviles. Incluso el poderoso naval soviético flota no había esperanza de competir con los estadounidenses en igualdad de condiciones. A pesar de la presencia de submarinos en la Armada de la URSS (submarinos nucleares pr. 675, pr. 661 Anchar, submarinos pr. 671), cruceros de misiles, sistemas de misiles costeros, numerosas flotas de barcos de misiles, así como numerosos sistemas de misiles P-6, P -35, P-70, P-500, no había certeza sobre la derrota garantizada de AUG. Las unidades de combate especiales no pudieron solucionar la situación: el problema era la detección confiable de objetivos en el horizonte, su selección y la designación precisa del objetivo para los misiles de crucero voladores.

El uso de la aviación para guiar el sistema de misiles anti-buques no resolvió el problema: el helicóptero con base en el barco tenía capacidades limitadas, además, era extremadamente vulnerable a la aviación basada en el transporte. El explorador Tu-95РЦ, a pesar de las excelentes características, no fue efectivo: el avión tardó muchas horas en llegar a un área determinada de los océanos, y nuevamente el explorador se convirtió en un blanco fácil para los interceptores rápidos de la cubierta. Un factor tan inevitable, como las condiciones climáticas, finalmente socavó la confianza de los militares soviéticos en el sistema de designación de objetivos propuesto basado en un helicóptero y un avión de reconocimiento. Solo había una salida: observar la situación en el océano mundial desde el espacio.

Los centros científicos más grandes del país: el Instituto de Física y Energía y el Instituto de Energía Atómica que llevan el nombre de A.M. I.V. Kurchatov. Los parámetros orbitales se calcularon bajo la guía del académico Keldysh. La oficina central de la organización era la Oficina de Diseño de VN. Chelomey El desarrollo de una central nuclear a bordo se llevó a cabo en OKB-670 (NPO Krasnaya Zvezda). Al comienzo de 1970, la planta de Leningrado en Arsenal fabricó los primeros prototipos. El dispositivo de reconocimiento de radar se puso en servicio en el año 1975 y el satélite de inteligencia por radio en el 1978-m. En 1983, se adoptó el último componente del sistema: el misil supersónico Granit P-700.
Ni siquiera los portaaviones estadounidenses pueden escapar de los misiles rusos.
Misil supersónico anti-nave P-700 "Granit"


En 1982, el sistema unificado fue probado en acción. Durante la Guerra de las Malvinas, los datos de los satélites espaciales permitieron al comando de la Armada Soviética rastrear la situación operativa y táctica en el Atlántico Sur, calcular con precisión las acciones de la flota británica e incluso predecir el momento y el lugar de aterrizaje en las Malvinas de la fuerza de aterrizaje inglesa. El grupo orbital junto con los puntos de recepción de información del barco aseguró la detección de los barcos y la emisión de la designación del objetivo al cohete brazos.

El primer tipo de satélite US-P ("satélite controlado - pasivo", índice GRAU 17Ф17) es un complejo de reconocimiento electrónico, diseñado para detectar y encontrar objetos con radiación electromagnética. El segundo tipo de satélite US-A ("el satélite controlado está activo", el índice GRAU 17Ф16) fue equipado con un sistema de radar de doble aspecto que ofrece detección de objetivos de superficie en todo momento y durante todo el día. La órbita de trabajo baja (que eliminó el uso de paneles solares voluminosos) y la necesidad de una fuente de energía potente e ininterrumpida (las baterías solares no podían funcionar en el lado oscuro de la Tierra) determinó el tipo de fuente de energía a bordo: la unidad de energía nuclear “Buk” BES-5 con potencia térmica 100 kW (eléctrica) potencia - 3 kW, tiempo de funcionamiento estimado - 1080 horas).

18 de septiembre 1977 se lanzó con éxito desde la nave espacial Baikonur "Cosmos-954", el satélite activo del centro internacional de satélites Legend. Durante todo un mes, Cosmos-954 trabajó en órbita espacial, junto con Cosmos-252. Octubre 28 El satélite 1977 repentinamente dejó de ser controlado por los servicios de control en tierra. Todos los intentos de orientarlo hacia el éxito han fracasado. Tampoco fue posible poner las tumbas en "órbita". A principios de enero, 1978, ocurrió la despresurización del compartimiento del instrumento de la nave espacial, el Cosmos-954 falló completamente y dejó de responder a las solicitudes de la Tierra. Se inició un descenso incontrolado de un satélite con un reactor nuclear a bordo.


Nave espacial "Cosmos-954"


El mundo occidental miró con horror el cielo nocturno, esperando ver la estrella fugaz de la muerte. Todos discutían cuándo y dónde caería el reactor volador. "La ruleta rusa" ha comenzado. Temprano en la mañana de enero 24, Cosmos-954 colapsó sobre el territorio de Canadá, llenando la provincia de Alberta con desechos radioactivos. Afortunadamente para los canadienses, Alberta es una provincia del norte, escasamente poblada, y nadie de la población local ha resultado herido. Por supuesto, ocurrió un escándalo internacional, la URSS pagó una compensación simbólica y durante los siguientes tres años se negó a lanzar la US-A. Sin embargo, en 1982, ocurrió un accidente similar a bordo del satélite Kosmos-1402. Esta vez la nave espacial se ahogó con seguridad en las olas del Atlántico. Si la caída hubiera comenzado en 20 minutos antes, Cosmos-1402 habría aterrizado en Suiza.

Afortunadamente, no se registraron más accidentes graves con "reactores voladores rusos". En caso de situaciones de emergencia, los reactores se separaron y se transfirieron sin incidentes a la "órbita de enterramiento". En total, bajo el programa “Marine Space Intelligence and Targeting System”, se realizaron lanzamientos 39 (incluidos los de prueba) de satélites de reconocimiento de radar US-A con reactores nucleares a bordo, de los cuales 27 tuvo éxito. Como resultado, US-A en 80-ies controló de manera confiable la situación de la superficie en los océanos. El último lanzamiento de este tipo de naves espaciales tuvo lugar en marzo, el 14 1988 del año.

En la actualidad, solo los satélites pasivos de inteligencia de radio del US-P son parte del grupo espacial de la Federación Rusa. El último de estos, Cosmos-2421, se lanzó en 25 en junio 2006, y falló. Según la información oficial, hubo algunos problemas menores a bordo debido a la revelación incompleta de los paneles solares.

Durante el caos de 90 y la falta de financiación de la primera mitad de 2000, Legend dejó de existir - en 1993, Legend dejó de cubrir la mitad de sus direcciones marítimas estratégicas, y el último dispositivo activo fue enterrado en 1998. Sin embargo, sin eso, era imposible hablar de cualquier contraataque efectivo para la flota estadounidense, sin mencionar el hecho de que nos quedamos ciegos: la inteligencia militar permaneció sin un ojo y la capacidad de defensa del país se deterioró considerablemente.


Cosmos-2421


La reanimación del sistema de inteligencia y designación de objetivos se devolvió a 2006, cuando el gobierno ordenó al Ministerio de Defensa que resolviera el problema en términos del uso de la nueva tecnología óptica para una detección precisa. Empresas 125 de industrias 12, el título de trabajo "Liana" se conectó a la obra. En 2008, estaba listo un proyecto bien desarrollado, y en 2009, tuvo lugar el primer lanzamiento experimental y la eliminación del aparato experimental en una órbita determinada. El nuevo sistema es más versátil: debido a la órbita más alta, puede escanear no solo objetos grandes en el océano, de los que era capaz la Leyenda Soviética, sino también cualquier objeto de hasta 1 en cualquier parte del mundo. La precisión ha aumentado más de 100 veces, hasta los medidores 3. Y al mismo tiempo, no hay reactores nucleares que amenacen el ecosistema de la Tierra.

En 2013, la Agencia Espacial Federal Rusa (Roskosmos) y el Ministerio de Defensa de Rusia completaron la creación experimental de Liana en órbita y comenzaron a depurar sus sistemas. Según el plan, a finales de este año, el sistema funcionará en 100%. Consiste en cuatro satélites de reconocimiento de radar más nuevos, que se basarán a una altitud de aproximadamente 1 mil kilómetros por encima de la superficie del planeta y explorarán constantemente el espacio terrestre, aéreo y marítimo para detectar la presencia de objetivos enemigos.

“Cuatro satélites del sistema Liana, dos Pions y dos Lotos, detectarán objetos enemigos en tiempo real: aviones, barcos, automóviles. Las coordenadas de estos objetivos se transmitirán al puesto de comando, donde se formará un mapa virtual en tiempo real. En caso de guerra, se entregarán huelgas de alta precisión a estos objetos ", explicó un representante del Estado Mayor al principio del sistema.

No sin el "primer panqueque". “El primer satélite Lotos-S con el índice 14Ф138 tuvo varios inconvenientes. Después de lanzarse a la órbita, resultó que casi la mitad de los sistemas de a bordo no funcionaban. Por lo tanto, exigimos que los desarrolladores recuerden el equipo ", dijo el representante de las Fuerzas Espaciales, que ahora están incluidas en la defensa aeroespacial. Los expertos explicaron que todas las fallas del satélite estaban asociadas con fallas en el software del satélite. “Nuestros programadores han modificado completamente el paquete de software y ya han reorganizado el primer Lotus. Ahora los militares no tienen quejas contra él ", dijo el Ministerio de Defensa.


Satélite "Lotos-S"


Otro satélite para el sistema Liana se lanzó a la órbita en la caída de 2013 del año, el Lotos-S 14F145, que intercepta la transmisión de datos, incluidas las negociaciones enemigas (inteligencia de radio), y el satélite de reconocimiento de radar avanzado irá al espacio en 2014. Peony-NKS »14F139, que puede detectar un objeto del tamaño de un vehículo de pasajeros en cualquier superficie. Antes de 2015, otra "Peonía" se incluirá en "Liana", por lo que el tamaño de la agrupación del sistema se expandirá a cuatro satélites. Después de ingresar al modo de liquidación, el sistema "Liana" reemplazará completamente al sistema "Legend - Tselina" obsoleto. Aumentará significativamente las capacidades de las Fuerzas Armadas Rusas para detectar y destruir objetivos enemigos.
autor:
Originador:
http://expert.ru/2014/01/24/ot-rossijskih-raket-teper-ne-skryitsya-dazhe-avianostsam-ssha/?ny
356 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sasha.28blaga
    sasha.28blaga 28 января 2014 08: 43
    + 61
    De todos modos, es difícil engañar al ruso.
    1. Canep
      Canep 28 января 2014 08: 53
      + 68
      Oh, alguien aquí en el sitio aseguró que AUG es casi invisible y que no se puede destruir. Chicos inteligentes AU DONDE ESTAS?. "Álamo M" con guía satelital y adiós AUG.
      1. Nayhas
        Nayhas 28 января 2014 09: 26
        -4
        Cita: Canep
        Oh, alguien aquí en el sitio aseguró que AUG es casi invisible y que no se puede destruir. Chicos inteligentes AU DONDE ESTAS?. "Álamo M" con guía satelital y adiós AUG.

        Aquí, en otro lado.
        Los satélites son sin duda una cosa útil, pero no una panacea. Puede que no lo sepas, pero el mundo okian está repleto de todo tipo de barcos, mientras que sus tamaños corresponden al tamaño de un portaaviones, y algunos portacontenedores pueden confundirse con un portaaviones incluso en los ligeros. La misma inteligencia electrónica es capaz de detectar el AUG en tiempos de paz con bastante facilidad. Pero tampoco es un hecho. Les puedo recordar que en este recurso ya se han publicado las memorias del almirante soviético, cómo se perdió el AUG estadounidense, habiendo cortado todos los equipos radioelectrónicos, cómo todos los servicios de KTOF estaban en sus oídos en busca de la "invisibilidad". En realidad, solo los aviones de reconocimiento son capaces de detectar AUG. Debe comprender que el océano no solo es grande, es enorme, y los barcos y los barcos en él se mueven con regularidad. El ejemplo más simple. El famoso barco fantasma "Lyubov Orlova", que ha estado a la deriva en el océano durante un año, se rompió una línea de remolque durante una tormenta. Los servicios costeros de Irlanda, Gran Bretaña y Noruega lo buscaron durante unos tres meses con la ayuda de patrulleras, aviones, satélites, pero fue inútil, no encontraron ...
        Portacontenedores Emma Maersk, eslora unos 400m., Ancho 62.

        1. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 28 января 2014 09: 35
          + 67
          ¿Y desde cuándo entraron los contenedores en la orden?
          1. kplayer
            kplayer 28 января 2014 15: 14
            + 15
            La distancia entre los barcos en la orden de viaje AUG es de decenas de millas, y la orden de viaje en alta mar / océanos es un círculo enorme con un diámetro de 100 o más millas, en cuyo centro el portaaviones en sí y el portaaviones del portaaviones generalmente ni siquiera son visibles, todos los barcos en Las órdenes están conectadas por un solo campo de información con intercambio en tiempo real, llevando a cabo defensa aérea, OLP y FFP con un centro (ASBU) a bordo de un portaaviones.
            La velocidad promedio de los barcos en el orden generalmente es de 18-20 nudos (es decir, en un movimiento económico, el portaaviones en sí mismo puede reducir la velocidad periódicamente y cambiar temporalmente el rumbo para garantizar el despegue y el aterrizaje de los aviones de cubierta).
            1. gato polvoriento
              gato polvoriento 28 января 2014 17: 53
              + 42
              ¿No terminaste los ceros adicionales?
              Aegis puede cooperar con la defensa de barcos individuales a una distancia de no más de 20 millas (disculpe, pero VHF y más arriba, esto es hasta el horizonte).
              Todavía hay un alcance de 30 m, pero hay tanta basura en el aire que evita la interferencia y la pérdida de señal intermitente, incluso PSM CMM no ayudará.
              En este caso, Aegis tendrá que trabajar en un modo de radiación muy específico por el cual puede identificarse en modo pasivo.
              Ningún buque portacontenedores hará tanto ruido en el aire.
              Para volver a lanzar el avión, debes hacer ruido en el aire.
              AUG puede volver al modo de silencio de radio dentro de la visibilidad óptica directa: los sistemas de comunicación láser son menos ruidosos en el aire y parecen no brillar en ningún lado, pero ...
              Pero, de nuevo, la radiación láser también se detecta fácilmente, incluso reflejada y dispersada por las inhomogeneidades atmosféricas, y esto puede estar muy más allá del horizonte. Donde más de 200 millas.
              Así que el AUG "invisible" es el "esquivo" Joe - ¡¿quién lo necesita ?!
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. kplayer
                kplayer 29 января 2014 18: 02
                +2
                No estoy involucrado en la preparación de estándares y técnicas tácticas para la Marina de los EE. UU., Solo puedo presentar los existentes. Por supuesto, usted no supone el relevo aéreo (helicópteros de cubierta) y los satélites en órbita.
              3. Kyzmich
                Kyzmich Junio ​​12 2017 12: 56
                +3
                Sí, solo hay un despegue y la inclusión de E2C "Hokai" iluminará todo este AUG en el fondo del océano))
                Creo que hay pocos idiotas que creerán que un ovni vuela entre el océano con un localizador.
                Y lo detectarán en modo pasivo.
                Todos estos AUG fueron creados para "democratizar" los países "bananeros", que descubrieron accidentalmente un campo petrolero en su montaña.
                Sinceramente, no entiendo qué amenaza real pueden representar todos estos AUG para nosotros.
                Dentro del alcance de nuestras fuerzas de ataque costero y defensa aérea, están condenados.
                Pero correr tras ellos en el océano como estos planes no era y no.
            2. Vlad.by
              Vlad.by 27 archivo 2017 15: 55
              0
              si estamos hablando de un "campo de información único", entonces la orden, lo siento, brilla como un árbol de Navidad en el radio. Su Vega o Chain Mail habitual detectará y determinará las coordenadas del "castor principal" a la vez, sin mencionar la inteligencia satelital. Y el modo de silencio de radio, tal como se aplica a la orden, tengo poca idea para mí: demasiado equipo de radio está repleto de barcos modernos, en comparación con la época de la Segunda Guerra Mundial.
              Y desde el momento de abandonar el puerto de origen, se realiza un seguimiento de todos estos pedidos y es casi imposible perderlos en satélites bajo el control del sistema global de control automatizado. Así que eso...
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Vashok
            Vashok 28 января 2014 21: 48
            + 24
            Cita: Evgeny_Lev
            ¿Y desde cuándo entraron los contenedores en la orden?

            Desde entonces, como en contenedores "Club-K" comenzó a llevar! riendo
          4. Geisenberg
            Geisenberg 28 января 2014 21: 55
            +8
            Cita: Evgeny_Lev
            ¿Y desde cuándo entraron los contenedores en la orden?


            Desde que los cohetes Club comenzaron a colocarse en contenedores ...
          5. Region-25.rus
            Region-25.rus 2 archivo 2014 05: 09
            +2
            Cita: Evgeny_Lev
            ¿Y desde cuándo entraron los contenedores en la orden?


            Desde que apareció tal táctica, ¡el portaaviones puede seguir su ruta solo, utilizando las condiciones climáticas y otros factores de sigilo! Y en el centro del pedido pusieron una "caja" como cebo. ¡La velocidad y el tamaño son casi iguales! Después, en el punto de encuentro condicional, el portaaviones se une a la escolta. ¡Yo mismo vi portaaviones y portacontenedores!
            1. Kyzmich
              Kyzmich Junio ​​12 2017 12: 59
              +1
              con esta táctica, el portaaviones corre el riesgo de chocar "accidentalmente" con el "maldito eco de la guerra")))
              Tácticas muy dudosas.
            2. gato polvoriento
              gato polvoriento Junio ​​16 2017 07: 32
              0
              Los portaaviones yanquis, a diferencia de los portaaviones de la URSS / Rusia, son solo un campo de aviación máximo con armas MZA.
              Para dejar que un cubo así sin una orden judicial bajo la amenaza de un ataque en barco con una tonelada de otro explosivo, ¿realmente crees que los almirantes de la SGA tienen estrellas adicionales en las correas de los hombros o hay algún deseo de resolver problemas con las compañías de seguros?
              Entonces, una bala con un barco de contenedores en el centro de la orden AUG es solo una bala.
              Es más fácil y económico agregar un par de supertankers como Condoleezza Rice al pedido.
              Y un tamaño adecuado y queroseno con otros productos petroleros necesarios para buques no nucleares a la mano.
        2. Canep
          Canep 28 января 2014 09: 36
          + 12
          ¿Y qué hacen los portacontenedores, los transportadores de mineral y los petroleros con los barcos de escolta?
          Cita: Nayhas
          El famoso barco fantasma "Lyubov Orlova", que ha estado a la deriva en el océano durante un año, una cuerda de remolque se rompió durante una tormenta.
          ¿Estás seguro de que está a la deriva? Creo que se hundió durante mucho tiempo, de lo contrario, alguien ya lo ha notado durante mucho tiempo. Además, puedes obtener un buen dinero para él, y ninguna rata asustará a nadie que decida llevarlo al puerto.
          1. Nayhas
            Nayhas 28 января 2014 10: 28
            +3
            Cita: Canep
            ¿Y qué hacen los portacontenedores, los transportadores de mineral y los petroleros con los barcos de escolta?

            Todos caminan. Una vez, dos petroleros pasaron junto a nosotros en fila, agreguen cruceros aquí, sin mencionar a todos los pescadores que van en manada. El tráfico del océano está muy ocupado ...
            Cita: Canep
            ¿Estás seguro de que está a la deriva? Creo que se hundió durante mucho tiempo, de lo contrario, alguien ya lo ha notado durante mucho tiempo.

            Bueno, se cree que si no fue encontrado, se hundió, pero esto no es en absoluto un hecho. Una embarcación con un desplazamiento de más de 4 miles de toneladas con pozos de registro maltratados es casi imposible de hundir en una tormenta, esto no es un lanzamiento de madera. La guardia costera está cansada de buscar.
            1. Canep
              Canep 28 января 2014 10: 47
              + 25
              Cita: Nayhas
              Todos caminan. Una vez, dos petroleros pasaron junto a nosotros en fila, agreguen cruceros aquí, sin mencionar a todos los pescadores que van en manada. El tráfico del océano está muy ocupado ...

              No desarme, aunque el tráfico es rápido, los buques civiles no van con una orden de viaje a una velocidad de 30 nudos, dispersando a todos los otros barcos en su camino. Además, solo un idiota puede confundir la cubierta de un portaaviones con la cubierta de un barco de contenedores.
              Cita: Nayhas
              Bueno, existe la opinión de que si no fue encontrado, se hundió, pero esto no es un hecho
              Existe la opinión de que Umarov estaba empapado y esto tampoco es un hecho. La prueba es un cadáver. Umarova en el baño y el barco al fondo. Hasta que se descubra el barco, se puede considerar cualquier cosa. Pero esto no prueba que el AUG no se pueda detectar, a veces debe ir a los puertos, y desde el puerto solo necesita monitorearlo continuamente.
              1. Nayhas
                Nayhas 28 января 2014 12: 33
                +2
                Cita: Canep
                No desarme, aunque el tráfico es rápido, los buques civiles no van con una orden de viaje a una velocidad de 30 nudos, dispersando a todos los otros barcos en su camino.

                Y AUG no camina.
                Cita: Canep
                Además, solo un idiota puede confundir la cubierta de un portaaviones con la cubierta de un barco de contenedores.

                Al estar visualmente cerca, sin duda, mirar el punto transmitido desde un satélite con una resolución de varios metros no es del todo sencillo. ¿Pero espero que no creas que el satélite transmite una imagen con claridad fotográfica?
                Ejemplo.
                La imagen fue tomada por el radar RQ-4 Global Hawk UAV, la imagen fue tomada desde una altura de 12-18 km., No más alto.

                El radar de apertura sintetizada le permite tomar fotografías con una resolución de 0,3 m. en un área de 4 kilómetros cuadrados con una resolución de 1,8 m. en un área de 10 kilómetros cuadrados, con una resolución de 6 m. en un área de hasta 400 km100, escaneo y detección de objetivos en movimiento dentro de un radio de XNUMX km.
                Desde una altura de 1000 km. Es posible lograr las características establecidas en el artículo solo en una sección estrecha del océano, un área pequeña. Pero, ¿cómo determinar qué es exactamente un portaaviones?
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 28 января 2014 19: 52
                  +9
                  Cita: Nayhas
                  Desde una altura de 1000 km. Es posible lograr las características establecidas en el artículo solo en una sección estrecha del océano, un área pequeña. Pero, ¿cómo determinar qué es exactamente un portaaviones?

                  El sistema "Liana" con un diseño moderno. Además, los satélites de teledetección han aprendido a funcionar bien en los barcos:
                  Esta es una imagen de radar de Gibraltar.
                  Para Rusia, este es el satélite Kondor-E.

                  http://www.sdelanounas.ru/blogs/39852/
                  1. clidon
                    clidon 28 января 2014 20: 12
                    +3
                    ¿Y dónde está el portaaviones aquí? )
                  2. Nayhas
                    Nayhas 28 января 2014 20: 34
                    +3
                    Cita: saturno.mmm
                    Esta es una imagen de radar de Gibraltar.

                    Queda por llamar a los psíquicos para decir quién está creciendo en el agua ...
                  3. tlauicol
                    tlauicol 29 января 2014 11: 17
                    hasta el 11
                    Vasya Batareikin con binoculares, sentado en la costa de Gibraltar, recibirá más información.
                    1. abrakadabre
                      abrakadabre 29 января 2014 12: 08
                      +5
                      Vasya Batareikin con binoculares, sentado en la costa de Gibraltar, recibirá más información.
                      ¿Propones pinchar densamente las boyas en todo el océano mundial y poner a Batareykina con binoculares y un walkie-talkie en cada Vasya?
                      1. tlauicol
                        tlauicol 29 января 2014 13: 25
                        0
                        Señalo que en tal estrechez incluso de la observación visual habrá más sentido. y en el océano, ves qué demonios sale de un satélite, sin saber dónde mirar. Recuerda cómo dos regimientos de la Fuerza Aérea no pudieron encontrar a Sablin en el Golfo de Riga
                    2. PIB
                      PIB 31 января 2014 11: 13
                      0
                      Así que estas fotos se toman en la resolución más alta, se pueden analizar, filtrar y determinar con precisión quién es quién ... + análisis de radiación + la capacidad de rastrear la radiación infrarroja desde el lanzamiento de cohetes y aviones + análisis de velocidad, etc.

                      Cuando se lanzó recientemente el lanzamiento de un pequeño misil balístico israelí en el Mediterráneo, el nuestro lanzó un aullido en unos minutos, la estación en Armavir detectó esta desgracia ... ¿Qué hay para hablar de satélites?
                      Y en los buques de guerra, especialmente en los portaaviones, hay perfiles muy reconocibles, aquí la precisión declarada ni siquiera es necesaria para determinarlos ...
                      1. tlauicol
                        tlauicol 31 января 2014 12: 02
                        +1
                        ve al balcón, mira hacia el cielo estrellado, y verás un satélite, y si tienes suerte, lanzarás un cohete. y ahora intenta ver el portaaviones ... ¿no funciona?
                        La imagen de alta resolución necesita un conocimiento preciso del lugar donde se encuentra el portaaviones; de lo contrario, obtendrá muchas, muchas imágenes de alta calidad de las olas del mar
                      2. Rus2012
                        31 января 2014 13: 24
                        0
                        Cita: Tlauicol
                        instantánea de alta resolución

                        ... pero, ¿sabe por qué están tomando una instantánea de alta resolución, y para este propósito solo un reconocimiento de tipo con una resolución más baja?
                        ¿Para qué - revisión RL y avistamiento detallado de RL? ¿Por qué configurar la tarea de vuelo con las coordenadas de encendido / apagado? ¿Ph inteligencia óptica?
                      3. clidon
                        clidon 31 января 2014 15: 41
                        0
                        El reconocimiento de especies también tiene sus propios parámetros físicos específicos de "exploración". Y, por cierto, no son tan grandes.
                      4. Rus2012
                        2 archivo 2014 12: 09
                        -1
                        Cita: clidon
                        El reconocimiento de especies también tiene sus propios parámetros físicos específicos de "exploración". Y, por cierto, no son tan grandes.

                        El ancho de la franja de observación, por ejemplo, para la prometedora nave espacial Fikus es de 1000 km, la duración de la operación del radar en órbita es de 35 minutos, para la nave espacial Sever: 630 km y 14 minutos ...
                      5. clidon
                        clidon 2 archivo 2014 12: 37
                        +1
                        Para "prometedor", ¿significa eso para inexistente? Aquí, solo sobre "Peonías" comenzó a declarar al menos algunos planes ...
                        ¿Y con qué resolución se emiten estos mil kilómetros? Hasta ahora, como puedo ver en el moderno satélite de reconocimiento de radar alemán, estos parámetros son mucho más modestos, con la resolución más baja, que el ancho del "marco 60x14 km". En alta resolución 2-3 metros - 5x5 km. Más la limitación del trabajo continuo, por supuesto.
                      6. Rus2012
                        2 archivo 2014 14: 31
                        +3
                        Cita: clidon
                        Para "prometedor", ¿significa eso para inexistente? Aquí, solo sobre "Peonías" comenzó a declarar al menos algunos planes ...

                        ... ¿a qué llegaron los jóvenes "expertos en misiles de mortero" de inteligencia técnico-militar?
                        Compañero riendo
                        bien bien
                        riendo riendo riendo
                        de datos abiertos
                        http://vinek.narod.ru/satellites.html
                        estudiar, sin embargo esbozar
                        De todos modos, los exploradores GHA no te dirán nada más ...
                      7. clidon
                        clidon 2 archivo 2014 16: 44
                        0
                        Bueno, solo escribe, sin payasadas, "No sé nada", excepto este documento, que no indica satélites sobre el radar. Y se puede ver que incluso en el rango visible los satélites de las estrellas del cielo no son suficientes. Todo está dentro del marco.
            2. _CAMOBAP_
              _CAMOBAP_ 3 archivo 2014 14: 55
              0
              Este es el caso si no sabe dónde buscar. En primer lugar, no hay tantos AUG y en qué área en un momento dado se conoce uno u otro AUG ahora. La tarea no es detectarlo, sino proporcionar la designación del objetivo. Bueno, puede confundir un portaaviones con un portacontenedores solo si olvida quitar el vidrio de la lente antes del lanzamiento. Facetado
            3. clidon
              clidon 3 archivo 2014 15: 37
              0
              En primer lugar, no hay tantos AUG y en qué área en un momento dado se conoce uno u otro AUG ahora.

              Como se sabe

              Puede confundir un portaaviones con un barco de contenedores solo si se olvidan de quitar el vidrio de la lente antes del lanzamiento.

              O si la resolución es de 40 metros, que por cierto está muy cerca de la vista de los satélites.
    2. volver a registrar
      volver a registrar 30 января 2014 19: 24
      +9
      Creo que no solo hay radar, sino también fotografía.

      Creo que los satélites militares están disparando en una resolución más alta que la que hay en los mapas de Yandex
      1. Nayhas
        Nayhas 30 января 2014 21: 54
        +1
        Cita: volver a probar
        Creo que los satélites militares están disparando en una resolución más alta que la que hay en los mapas de Yandex

        Los satélites optoelectrónicos de reconocimiento pueden tomar imágenes de alta resolución, pero nuevamente en secciones estrechas de la superficie terrestre. La transferencia de imágenes al suelo y su procesamiento lleva algún tiempo, pero este no es el punto. Mirando las imágenes en la tierra hay una gran posibilidad de ver solo nubes ...
      2. abrakadabre
        abrakadabre 31 января 2014 09: 37
        +2
        Creo que los satélites militares están disparando en una resolución más alta que la que hay en los mapas de Yandex
        Tienes razón. ¡Pero! Cuanto mayor sea la resolución, menor será el área cubierta. Por ejemplo, el satélite comercial Landsat-TM:
        - la resolución estándar de los canales principales es de aproximadamente 30 m por píxel (simplemente no recuerdo el valor exacto y busco la pereza)
        - mientras que la imagen cubre aproximadamente 220 por 240 km
        - 9 canales (longitudes de onda), desde el ultravioleta promedio hasta el rango térmico (térmico con una resolución de 90 m por píxel)
        - El tamaño de una imagen es de aproximadamente 700 megabytes.

        Otras resoluciones proporcionadas: 10 m por píxel, 3.6 m por píxel y 0.6 m por píxel. El tamaño del archivo de la imagen en todas las resoluciones es el mismo, pero el área de superficie cubierta disminuye proporcionalmente al aumentar la resolución. A 0.6 m por píxel, esta es un área aproximadamente 250 veces más pequeña. Aunque no es claramente visible grandes arbustos, automóviles y otros detalles.

        Además, debido a la rotación de la Tierra y la precesión de la órbita del satélite, el satélite, por así decirlo, escanea la superficie de la Tierra en franjas de un turno a otro. El levantamiento se realiza cerca de la dirección perpendicular a la superficie de modo que las distorsiones de la curvatura de la superficie terrestre y la superposición del terreno sean mínimas. No se toman fotografías de lado. Por lo tanto, el satélite visita la misma área de la superficie no en todas las órbitas, sino después de un cierto período de tiempo. Muy importante para eventos tan dinámicos como el seguimiento de objetos en movimiento.
      3. tlauicol
        tlauicol 3 archivo 2014 16: 10
        0
        Las fotos grandes y detalladas en las tarjetas Yandex están hechas por un avión que vuela bajo
        1. abrakadabre
          abrakadabre 4 archivo 2014 10: 00
          0
          Las fotos grandes y detalladas en las tarjetas Yandex están hechas por un avión que vuela bajo
          Los satélites toman imágenes de alta resolución. Yo mismo estaba procesando en un momento imágenes como el Landsat-TM que mencioné anteriormente con una resolución de 0.6 m por píxel. Dichas imágenes son de dominio público. Las imágenes antiguas que han perdido su relevancia generalmente se pueden descargar gratis de Internet desde su sitio web.
  2. gato polvoriento
    gato polvoriento Junio ​​16 2017 07: 35
    0
    Esta no es una imagen de radar. No hay sombras de sol en la imagen del radar.
  • Grupo HAM
    Grupo HAM 28 января 2014 16: 47
    +2
    En los viejos tiempos, una estación de radio aficionada trabajaba a bordo del portaaviones, por lo que no había muchos problemas para verla. Personalmente escuché el trabajo de dicha estación en frecuencias bajas.
  • DanaF1
    DanaF1 28 января 2014 15: 55
    +1
    Cita: Nayhas
    Bueno, se cree que si no fue encontrado, se hundió, pero esto no es en absoluto un hecho. Una embarcación con un desplazamiento de más de 4 miles de toneladas con pozos de registro maltratados es casi imposible de hundir en una tormenta, esto no es un lanzamiento de madera. La guardia costera está cansada de buscar.

    ajá, y si él está en una fuerte tormenta por la borda a la ola?
    1. comadre
      comadre 31 января 2014 00: 08
      0
      4 mil toneladas son una fragata o incluso una corbeta, ¿no?
  • Geisenberg
    Geisenberg 28 января 2014 21: 57
    0
    Cita: Nayhas
    ... imposible, este no es un bote de madera para ti. La guardia costera estaba cansada de mirar.


    ¿Tipo de guardia cansado de estar de pie? Las corrientes de Krata y la última posición: todo lo que se necesita para capturar. Si no lo encontraste, se hundió.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. negeroi
      negeroi 1 archivo 2014 15: 01
      0
      Hace una semana, el servicio costero irlandés dijo que vio a Lyubov Orlova. De vez en cuando, alguien ve diferentes barcos que han estado desaparecidos durante mucho tiempo. Pero no estamos seguros, creeremos a los irlandeses y otros testigos oculares de los holandeses voladores. No hay razones para no creer. Durante muchos años Durante cientos de años, los científicos consideraron las historias de pescadores y marineros sobre Death-Wave como cuentos de hadas. Sin embargo, ahora han estado monitoreando, buscando, estudiando las ondas de la muerte durante varios años. En general, no hay datos exactos sobre Love Orlova, lo que significa que ella estaba desaparecida y no se hundió.
  • iwind
    iwind 28 января 2014 10: 45
    +5
    Cita: Canep
    ¿Y qué hacen los portacontenedores, los transportadores de mineral y los petroleros con los barcos de escolta?

    El área de la orden AUG puede tomar hasta 100 km2.
    Los barcos no van en un grupo apretado.
    El tiempo de procesamiento y la adquisición del objetivo desde el satélite lleva hasta 3 horas (según el estándar estadounidense, de alguna manera dudo que seamos mucho más rápidos).
    Tres veces en agosto sistemas muy potentes EW aviones, barcos.
    Un satélite que se mueve en una órbita fija su cambio se da a un precio alto. El seguimiento de la ubicación de 4 satélites no es difícil.
    Con el desarrollo de agrupaciones de satélites en Estados Unidos, el número de aviones no tripulados solo está creciendo.
    Demasiadas desventajas de la designación de objetivos satelitales.
    1. VKabanov
      VKabanov 28 января 2014 11: 53
      + 36
      Tomando el orden como un círculo condicional, obtenemos un diámetro de poco más de 11 km. Pero este es un edificio del Día de la Independencia para la foto.

      De hecho, por lo general, una orden es más como una elipse muy alargada de un área mucho más grande, donde los barcos avanzados van a una distancia de hasta 100 km. En cualquier caso, una orden se emite por muchos factores, en primer lugar, el sincronismo general de la dirección del movimiento y especialmente las huellas en todos los rangos de radiación. + Un enjambre de aviación en el aire que es visible desde arriba en la superficie del océano nuevamente, claramente.

      Es posible confundir AUG en un orden solo con otro AUG.
      1. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch 28 января 2014 17: 07
        + 13
        El mejor AUG inundado de AGO riendo
    2. rolik
      rolik 28 января 2014 13: 35
      +8
      Cita: iwind
      El tiempo de procesamiento y la adquisición del objetivo desde el satélite lleva hasta 3 horas (según el estándar estadounidense, de alguna manera dudo que seamos mucho más rápidos).

      El artículo dice en blanco y negro: “Cuatro satélites del sistema Liana, dos Peonías y dos Lotos, detectarán objetos enemigos en tiempo real: aviones, barcos, automóviles.
      Hay una ligera diferencia entre el tiempo real y el tiempo de trabajo para procesar la información recibida. No tendremos que hablar sobre tres horas, la conversación durará unos 20 minutos en modo normal y aproximadamente 5 en forma alarmante.
      1. max702
        max702 28 января 2014 19: 41
        +5
        Aquí, en los comentarios, a menudo escribieron sobre la imposibilidad fundamental de monitorear en tiempo real el área terrestre, como por el momento no hay tecnología, no hay posibilidad física, y el artículo dice que con la ayuda de solo 4 satélites este control es posible, incluso si puede distinguir un automóvil y luego AUG aún más, y cualquier razonamiento que puede confundir a un portaaviones con un portacontenedores, un petrolero y otras naves de tamaños similares que suenan completamente absurdas. La única pregunta es hasta qué punto las especificaciones establecidas son reales. Si no se trata de alardear e inactividad, entonces el avance es simplemente colosal, lo que finalmente evita que se cuelgue sobre el planeta no 4 satélites, sino 16-20? Todavía será más barato que construir su propia flota de portaaviones u organizar otras acciones contra el AUG. Pero al mismo tiempo, evita que el enemigo probable haga lo mismo y despliegue su grupo de satélites al tomar el control de nuestros sistemas móviles y al mismo tiempo decidir sobre la masa de otros militares y no solo tareas, con el componente técnico, científico y tecnológico del probable oponente, todo está en orden.
        1. Cínico
          Cínico 28 января 2014 20: 22
          + 11
          Cita: max702
          Todavía será más barato que construir su propia flota de portaaviones u organizar otras acciones contra el AUG.

          Por centavos de nuevo!

          Sí, ¿cuánto puedo repetir que el AUG es una herramienta política, no militar!
          ¡Muestra tu frescura!
    3. lestad
      lestad 28 января 2014 14: 58
      +7
      me parece que durante un ataque todos los satélites se desactivarán en primer lugar
      1. Onyx
        Onyx 28 января 2014 15: 31
        +3
        Cita: lestad
        me parece que durante un ataque todos los satélites se desactivarán en primer lugar

        ¿Eh? Y como?
        1. gato polvoriento
          gato polvoriento 28 января 2014 18: 09
          +4
          Cita: Onyx
          Cita: lestad
          me parece que durante un ataque todos los satélites se desactivarán en primer lugar

          ¿Eh? Y como?

          Un ataque desde una colina con misiles aire-espacio.
          Otro MiG-23 pudo.
          Y en F16 se practicó tal maniobra.
          Es cierto que el avión debe estar a una distancia de no más de 50 km del lugar de ataque al satélite cuando se lanza un cohete.
          Pero con DUS no es difícil de organizar.
          Es cierto que un avión de misiles de este tipo solo puede transportar uno.
          Entonces puedes levantar tres aviones. Cuatro. Cinco.
          La presencia de portaaviones facilita este procedimiento en cualquier punto del planeta. Sobre la pregunta de por qué portaaviones rusos. :)
          1. Onyx
            Onyx 28 января 2014 19: 58
            +2
            Cita: dustycat
            Un ataque desde una colina con misiles aire-espacio.

            ¿Qué satélites te permiten derribar esas armas?
          2. viktorR
            viktorR 28 января 2014 22: 45
            +1
            Qué desastre ... Ib-23 derribó instantáneamente los satélites en lotes ... Habrías enseñado el material, o qué. Hubo un proyecto Mig-31d. ¡Pero debido al colapso, siguió siendo un proyecto y no disparó a IZS!
            1. Alex 241
              Alex 241 28 января 2014 22: 48
              +4
              MiG-31d, también hubo un proyecto MiG-31
          3. uhu189
            uhu189 28 января 2014 23: 34
            +5
            Tan poco que tenemos este número MIG-31 d de PC 2. solo los pocos F-15 modernizados podían transportar y permitir (F-14 fue planeado para adaptarse a su uso, pero no lo hizo, y el F-16 no lo haría) Número de piezas de 3. Y la información pareció deslizarse que todos fueron cancelados. Solo los satélites de órbita baja podrían derribar (con una altura de órbita de varios cientos de kilómetros), de modo que nuestro sistema moderno no se vea amenazado o alcanzado.
          4. PIB
            PIB 31 января 2014 11: 35
            0
            Incluso el sistema más nuevo de todas las edades y que está lejos de ser siempre capaz de derribar un satélite que vuela en órbita baja a 400 km. Y eso, era un satélite estadounidense y su ubicación fue rastreada por las mismas personas que lo derribaron.
            Los sistemas anteriores vuelan a una altitud de 1000 km? ¿Qué pueden derribar?
            Lea el artículo detenidamente, la URSS estaba en el punto máximo de sus capacidades y no pudo derribar su propio satélite, que cayó a la altura de 100km, que cayó a Canadá en la etapa final ...
            Y nadie podía llamar ...
            Cualquier tonto como una lanzadera estadounidense equipada con un armamento prometedor pero sin desarrollar teóricamente podría derribar, por supuesto. ¿Hay muchas lanzaderas de pie en el apartadero de Cabo Cañaveral?
            Por menos ver películas americanas sobre star wars ...
        2. Cínico
          Cínico 28 января 2014 20: 33
          +1
          Cita: Onyx
          ¿Eh? Y como?

          ¡Cribble-Crabble-Booms!
        3. Clever
          Clever 30 января 2014 08: 52
          -5
          Los satélites GPS, como los satélites GLONASS, son destruidos por un cubo ordinario con clavos lanzados a la órbita de estos satélites
          1. clidon
            clidon 30 января 2014 15: 48
            +1
            Clevery escribes tonterías.
          2. Cínico
            Cínico 30 января 2014 15: 52
            +1
            Cita: hombre inteligente
            destruido por un cubo común de clavos lanzado a la órbita de estos satélites

            ¿Y cómo te imaginas esto? Esto se debe al hecho de que hay alrededor de tres docenas de ellos. Sí, y nacieron en el Pentágono para su amada.
            guiño
          3. PIB
            PIB 31 января 2014 11: 41
            0
            Los satélites GPS, como los satélites GLONASS, son destruidos por un cubo ordinario con clavos lanzados en la órbita de estos satélites.

            Primero, todavía necesita obtener este cubo de clavos correctamente ... Será muy costoso y muy difícil para la OTAN, por ejemplo, tales misiles que podrían derribar satélites a una altitud de 1000 km, ciertamente no ... Teóricamente, tales cohetes se pueden construir, pero Muy caro e ineficiente ...
      2. Cínico
        Cínico 28 января 2014 20: 29
        +2
        Cita: lestad
        me parece que durante un ataque todos los satélites se desactivarán en primer lugar

        Y que?
        ¿No crees que esto será una declaración de guerra en sí misma? ¿Y hasta dónde puede llegar el AUG desde el lugar de la última fijación?
        Estoy en silencio porque los ICBM llevan una ojiva de carga múltiple.
        1. kostiknet
          kostiknet 30 января 2014 11: 02
          +1
          Cita: cínica
          ¿No crees que esto será una declaración de guerra en sí misma?

          ¿Crees que asusta a los amers? Todos estos AUG, satélites y otro hierro existen solo para la guerra. Y la destrucción de la constelación de satélites es su comienzo lógico. (si la guerra no es con "democracias soberanas" y "repúblicas bananeras") Sólo los yanquis están más atados a nuestras órbitas que nosotros, nuestro VKS no dejará que los mismos mocos. ¿Podrán el aclamado AUG y otras tropas de la OTAN hacer la guerra en el régimen de la "Edad de Piedra"? Son muy adictos a los satélites. La infantería va al baño usando GPS ... wassat
      3. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 29 января 2014 05: 53
        +2
        todos recuerdan que los satélites en órbita están a 1000 km de distancia. ???
    4. PIB
      PIB 31 января 2014 11: 23
      0
      Los barcos no van en un grupo apretado.
      El tiempo de procesamiento y la adquisición del objetivo desde el satélite lleva hasta 3 horas (según el estándar estadounidense, de alguna manera dudo que seamos mucho más rápidos).

      Entonces que ¿El cadáver de un portaaviones en decenas de miles de toneladas de desplazamiento irá en algún lugar por encima del sonido en estas tres horas? incluso si asumimos que esto sucede, ¿cambia la dirección del movimiento y la velocidad cada hora? :)))
      Y, en general, algo me hace dudar de que la velocidad de detección de gprs GLONAS conduzca el automóvil a través del shossse en tiempo real sin ningún problema. ¿Son los sistemas militares menos precisos?
      E incluso si es así, no lo olvide, los cohetes tienen otro sistema de guía activo ...
  • Tio
    Tio 28 января 2014 13: 49
    +1
    Cita: Canep
    ¿Estás seguro de que está a la deriva? Creo que se hundió durante mucho tiempo, de lo contrario, alguien ya lo ha notado durante mucho tiempo.

    Hoy escuché en la radio, aparecí en algún lugar, escuché dónde.
  • DanaF1
    DanaF1 28 января 2014 15: 51
    +3
    Cita: Canep
    Además, puede obtener un buen dinero por ello, y ninguna rata asustará a quienes decidan llevarlo al puerto.

    o ya lo han llevado a algún puerto ... bueno, allí Sudán o Costa de Marfil, por ejemplo ...
  • gato polvoriento
    gato polvoriento 28 января 2014 17: 57
    +4
    ¿Estás seguro de que está a la deriva?

    La semana pasada, un barco de contenedores apenas esquivó una tormenta de cinco puntos. Después de llegar 6 horas después, el helicóptero de la guardia costera no pudo detectar nada debido al borde bajo de la cubierta de nubes y la niebla.
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 28 января 2014 11: 57
    +4
    Cita: Nayhas
    Aquí, en otro lado.

    ¿Por qué buscarlos? Establezca un marcador en cada uno y déjelo para el seguimiento automático constante.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • TIPO
    TIPO 28 января 2014 15: 20
    +7
    si el AUG ahoga todo el equipo de RE, entonces no tiene valor como unidad de combate, su objetivo principal es proyectar poder en cualquier parte del océano, y no sabe cómo atravesar el suelo del mundo ... por lo tanto, no es un secreto dónde están ubicados, y ahí es cuestión de tecnología ... pero la tecnología ahora está allí (aunque me parece en cuyo caso los satélites son los primeros en vencer (ahogarse))
  • DanaF1
    DanaF1 28 января 2014 15: 49
    +3
    Cita: Nayhas
    En realidad, solo los aviones de reconocimiento son capaces de detectar AUG. Debe entenderse que el océano no solo es grande, es enorme, y los barcos y las naves que se encuentran en él se mueven regularmente.

    Es por eso que el seguimiento en tiempo real de un pedido AUG desde un satélite es la solución ...
    Además, la inclusión del sistema EW en los satélites no afectará en modo alguno ...
  • Simon
    Simon 28 января 2014 17: 51
    +8
    El artículo establece claramente que "Liana" puede escanear objetos de hasta un metro cuadrado, por lo que ni siquiera notará el portaaviones del avión estadounidense y los aviones ubicados en él, no el contenedor. engañar
  • BARKAS
    BARKAS 28 января 2014 18: 11
    +2
    Cita: Nayhas
    algunos buques portacontenedores pueden incluso confundirse con el portaaviones.

    Tales embarcaciones no van en secreto, cualquiera puede detectarlas o rastrearlas en tiempo real, incluso los piratas semi-salvajes lo hacen bastante bien, y si el barco de contenedores en la zona de conflicto se esconde de alguien, significa que el asunto no es puramente en general el reconocimiento principal y el reconocimiento por todos los medios y utilizando todos los canales !
  • Cínico
    Cínico 28 января 2014 18: 52
    0
    Cita: Nayhas
    Debe comprender que el océano no solo es grande, es enorme, y los barcos y las embarcaciones que se mueven con regularidad.

    Todavía atraes al Holandés Errante como evidencia, ¡tiene el estado de no detección de O_GO_GO!
  • Asceta
    Asceta 28 января 2014 20: 12
    +6
    Cita: Nayhas
    , y algunos portacontenedores incluso pueden confundirse con un portaaviones en uno ligero. La misma inteligencia electrónica es capaz de detectar el AUG en tiempos de paz con bastante facilidad. Pero tampoco es un hecho. Puedo recordarles que en este recurso ya se han publicado las memorias del almirante soviético, cómo se perdió el AUG estadounidense, habiendo cortado todos los equipos radioelectrónicos, cómo todos los servicios de KTOF estaban en sus oídos en busca de "invisibilidad".


    En junio de 2013 Se lanzó otro satélite, OER Persona, que es capaz de tomar imágenes de alta resolución y transmitirlas en línea a través de un canal de radio. Según datos no oficiales, su resolución debería alcanzar los 30 cm. Ahora en órbita, se está preparando un segundo para su lanzamiento. Finalmente, nos deshacemos de la película y es posible controlar objetivos en movimiento como el mismo AUG.
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 20: 22
      -1
      ¿La persona está relacionada con FEU? ¿Adivinas el tamaño de su marco con una resolución de 30 cm? )
    2. Nayhas
      Nayhas 28 января 2014 20: 26
      -1
      Cita: Ascética
      En junio de 2013 También lanzaron el satélite OER Person, que es capaz de tomar imágenes de alta resolución y transmitirlas en línea a través del canal de radio.

      Para fotografiar un portaaviones, necesita saber dónde está. Incluso si el satélite toma fotografías de alta resolución de un área de 100 kilómetros cuadrados. Se pasará mucho tiempo buscando un ejemplo de todo el Océano Pacífico, a pesar de que el portaaviones no se detiene. No se olvide de la influencia de las condiciones climáticas en el funcionamiento de la óptica; el cielo no siempre está despejado en el océano.
  • Geisenberg
    Geisenberg 28 января 2014 21: 55
    +1
    Cita: Nayhas
    Portacontenedores Emma Maersk, eslora unos 400m., Ancho 62.


    ¿Qué también se cayó del cobarde y no se puede encontrar?
  • abdrah
    abdrah 28 января 2014 23: 53
    + 14
    Nayhas - "Buque portacontenedores Emma Maersk, longitud de unos 400 m., Ancho 62 .."

    - A veces es necesario hundir un buque portacontenedores - "Un enorme portacontenedores" Mol Comfort "con un cargamento de armas para el Ejército Libre Sirio se estrelló en el Océano Índico. Se dirigía desde Singapur al puerto de Jeddah, transportando 4500 contenedores con armas para los rebeldes sirios". , no nadé un poquito ..
    1. Aljavad
      Aljavad 31 января 2014 19: 03
      +1
      y realmente - ¡Comodidad!
      más a menudo ...
  • Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 29 января 2014 05: 45
    +3
    con una resolución de 1 m, ¿no ves que se trata de un AUG y no de un grupo de "contenedores"? riendo Te lo ruego ... wassat
    1. tlauicol
      tlauicol 29 января 2014 11: 21
      0
      es como mirar a través de un potente microscopio para buscar un grano de arena en una alfombra: necesita saber dónde buscar
  • Ram chandra
    Ram chandra 30 января 2014 21: 24
    +1
    En tiempos de paz, se colocan etiquetas en objetos como un portaaviones, y están constantemente vigilando. Aquellos. no lo buscarán solo al comienzo de la guerra. El objetivo es SIEMPRE rastreado. Si salió de la observación de alguna manera, el radio de la búsqueda se dibuja programáticamente, teniendo en cuenta su velocidad, dirección probable.
    Yo espero que sí..
    1. tlauicol
      tlauicol 4 archivo 2014 05: 58
      +1
      el satélite "mira" hacia abajo perpendicularmente y vuela alrededor de la Tierra. en 5 minutos ya está a 1000 km de distancia; en un ángulo agudo no ve nada a través de la atmósfera. Digamos que el satélite pasa el testigo a sl. satélite, etc. ¿Cuántos de ellos se necesitan para controlar siempre un portaaviones? y 1? al mismo tiempo, los portaaviones no se mueven solo a lo largo del meridiano o solo bajo la trayectoria del satélite. Se necesitarán cientos, si no miles, de satélites para escanear constantemente la superficie del océano a alta resolución. en otros casos, solo detecciones ocasionales en los estacionamientos (bueno, cualquier periodista lo sabe) y
  • lobo del aire
    lobo del aire 30 января 2014 21: 32
    0
    Apoyo lo mencionado anteriormente, además del silencio de radio, hay equipos de guerra electrónica, AUG puede detectar solo PLA real o Tu-142M3
  • Gerente superior
    Gerente superior 9 archivo 2017 15: 54
    0
    Naihas La clasificación de los objetivos se lleva a cabo por muchos motivos, pero para aquellos que conocen la aritmética, la observación es esencial.
  • clidon
    clidon 28 января 2014 10: 04
    + 19
    Los estadounidenses tienen un grupo de reconocimiento de satélites que actualmente supera en número al ruso, seis veces (sin siquiera tocar el tema de la calidad). Y tres veces "Liana" cuando se despliega a la agrupación regular. ¿Por qué cree que continúan produciendo aviones de patrulla, AWACS y otros sistemas de reconocimiento? ¿Lo harían los "Minutemans" con guía satelital y se despedirían de la Armada rusa (china)?
    Esto quiere decir que a los periodistas o ciudadanos patrióticos les gusta exagerar un poco todo (en orden).
    1. Arberes
      Arberes 28 января 2014 10: 32
      + 10
      Cita: clidon
      Esto quiere decir que a los periodistas o ciudadanos patrióticos les gusta exagerar un poco todo (en orden).

      ¡Tienes razón! ¡La buena salud no dañaría el patriotismo! bebidas
    2. vthrehbq
      vthrehbq 28 января 2014 10: 55
      + 20
      menos ver películas promocionales del Pentágono.
      Los satélites no son una panacea, sino uno de los medios de reconocimiento ... cada salida de los portaaviones estadounidenses es rastreada no solo por satélites sino también por barcos de reconocimiento, aviones, submarinos + estaciones terrestres ...

      Los satélites están destinados principalmente a un análisis general de la agrupación de buques estadounidenses en el océano. En base a la inteligencia obtenida, se realiza un análisis general.

      los portaaviones submarinos darán el golpe principal a los portaaviones, y ellos seguirán constantemente a los portaaviones ... si no me equivoco, 1 a 2 de nuestros barcos siempre están cerca de la flota estadounidense, al igual que los submarinos estadounidenses siempre acompañan a nuestros barcos al mar ... esta es una constante mutua caza
      1. Canep
        Canep 28 января 2014 11: 39
        + 10
        Cita: vthrehbq
        Si no me equivoco, de 1 a 2 de nuestros barcos siempre están cerca de la flota estadounidense, así como los submarinos estadounidenses siempre acompañan
        Bueno, eso fue antes de que Judas y los borrachos no arruinaran el país. Ahora lo dudo. Para restaurar esa escolta, se ha adoptado un programa de armas, que de alguna manera se está implementando.
        1. Arberes
          Arberes 28 января 2014 17: 32
          +3
          Cita: Canep
          Bueno, eso fue antes de que Judas y los borrachos no arruinaran el país. Ahora lo dudo.

          Para escuchar la opinión de los oficiales de submarinos sobre este tema, ¡cuántos submarinos realmente pueden realizar tales tareas actualmente! ¿Creo que ahora, literalmente, las unidades pueden hacer esto?
          1. Gerente superior
            Gerente superior 9 archivo 2017 15: 57
            0
            Arberes Bueno, esta pregunta al camarada Bortnikov, él explicará.
      2. clidon
        clidon 28 января 2014 14: 11
        +2
        Los satélites, por supuesto, no son una panacea, como los autores de este artículo intentan presentarnos. Esto es solo un elemento de inteligencia. Bueno, en cuanto a los submarinos, entonces sí, este es un resumen de la práctica pasada.
      3. pl675
        pl675 28 января 2014 17: 48
        +2
        los portaaviones submarinos darán el golpe principal a los portaaviones, y ellos seguirán constantemente a los portaaviones ... si no me equivoco, 1 a 2 de nuestros barcos siempre están cerca de la flota estadounidense, al igual que los submarinos estadounidenses siempre acompañan a nuestros barcos al mar ... esta es una constante mutua caza

        Es físicamente imposible.
        la aritmética es simple: conociendo el número de apl en nuestro sf y tof, los dividimos en 11 (número de portaaviones), tenemos en cuenta que es el 75% de los océanos del mundo (menos nuestras altas latitudes): concluimos que no es posible sentarse en la cola en agosto es siempre.
        1. i.xxx-1971
          i.xxx-1971 28 января 2014 23: 40
          +2
          Al mismo tiempo, 11 portaaviones nunca están en el mar. Dos o tres, el resto en las bases. Demasiado caro placer.
          1. pl675
            pl675 29 января 2014 00: 22
            +1
            como todos nuestros apl, lógico.
            - monitoreo continuo de aug desde debajo del agua - utopía.
        2. i.xxx-1971
          i.xxx-1971 28 января 2014 23: 40
          0
          Al mismo tiempo, 11 portaaviones nunca están en el mar. Dos o tres, el resto en las bases. Demasiado caro placer.
    3. vthrehbq
      vthrehbq 28 января 2014 10: 55
      +2
      menos ver películas promocionales del Pentágono.
      Los satélites no son una panacea, sino uno de los medios de reconocimiento ... cada salida de los portaaviones estadounidenses es rastreada no solo por satélites sino también por barcos de reconocimiento, aviones, submarinos + estaciones terrestres ...

      Los satélites están destinados principalmente a un análisis general de la agrupación de buques estadounidenses en el océano. En base a la inteligencia obtenida, se realiza un análisis general.

      los portaaviones submarinos darán el golpe principal a los portaaviones, y ellos seguirán constantemente a los portaaviones ... si no me equivoco, 1 a 2 de nuestros barcos siempre están cerca de la flota estadounidense, al igual que los submarinos estadounidenses siempre acompañan a nuestros barcos al mar ... esta es una constante mutua caza
    4. avg
      avg 28 января 2014 11: 20
      +8
      Cita: clidon
      Esto quiere decir que a los periodistas o ciudadanos patrióticos les gusta exagerar un poco todo (en orden).

      Aquí estoy completamente de acuerdo contigo. Pero negar que usar reconocimiento espacial y designación de objetivos es la forma más fácil y económica de tratar con AOG no vale la pena. No sé cómo están las cosas ahora, pero en la época soviética, una de las principales tareas de Gukos en caso de peligro militar era el lanzamiento acelerado de satélites de respaldo en órbita. Por lo tanto, las capacidades del grupo aumentaron, además, todos los portaaviones fueron rastreados desde el momento en que se embarcaron, y la pérdida de contacto se consideró una emergencia.
      1. clidon
        clidon 28 января 2014 14: 14
        +2
        Por desgracia, incluso la constelación soviética reforzada de satélites solo redujo las áreas de búsqueda o apuntó a una sección relativamente estrecha de la superficie.
    5. Alekseev
      Alekseev 28 января 2014 11: 49
      +7
      Cita: clidon
      ¿Por qué crees que continúan produciendo aviones de patrulla, AWACS y otros sistemas de inteligencia?

      Como dijo el famoso personaje: ¡nunca apostamos por un caballo! sí
      Por eso "siguen produciendo" esto y aquello.
      Además, hay una diferencia en las capacidades y el propósito de los sistemas de reconocimiento y designación de objetivos.
      Sin embargo, el sistema Liana es extremadamente necesario e importante. Y es eficaz si realmente "puede escanear no solo objetos grandes en el océano, de lo que era capaz la leyenda soviética, sino cualquier objeto de hasta 1 metro de tamaño en cualquier parte del mundo". ¡El portaaviones será más grande!
      1. clidon
        clidon 28 января 2014 14: 17
        0
        La eficacia del sistema en este caso debe conocerse no en medidores reconocibles (es más probable que sean necesarios para el reconocimiento que la designación del objetivo), sino en el área de la superficie escaneada. Uno no necesita ser una ciencia espacial tres veces para adivinar que es relativamente pequeño. ) Y el hecho de que cualquier punto del planeta es alcanzado por un grupo, no en cuestión de minutos o incluso horas.
    6. Onyx
      Onyx 28 января 2014 12: 50
      +4
      Cita: clidon
      ¿Lo harían los Minutemans con guía satelital y se despedirían de la Armada rusa (china)?

      Bueno, entonces adiós tanto de Estados Unidos como de Rusia, desde el lanzamiento de los ICBM, no importa que solo los barcos causen un ataque nuclear de represalia desde Rusia hacia los Estados Unidos. Creo que es por eso que Rusia no tiene prisa por crear misiles balísticos antibuque, aunque ya se han creado modelos exitosos en la URSS.
      1. clidon
        clidon 28 января 2014 14: 19
        +1
        Es decir, no se suponía que las ojivas nucleares de los Granitos causarían un ataque nuclear, pero ¿deberían hacerlo los lanzamientos nucleares de misiles balísticos intercontinentales? El punto es bastante diferente.
        1. Onyx
          Onyx 28 января 2014 14: 47
          +5
          Cita: clidon
          Es decir, no se suponía que las ojivas nucleares de los Granitos causarían un ataque nuclear, pero ¿deberían hacerlo los lanzamientos nucleares de misiles balísticos intercontinentales? El punto es bastante diferente.

          No se trata de ojivas, sino de la ruta de vuelo. El lanzamiento de los Minutemen puede confundirse con un ataque nuclear en territorio ruso con todas las consecuencias.
          1. clidon
            clidon 28 января 2014 15: 23
            0
            ¿Y aquí están las rutas de vuelo si el escenario involucra el uso de ojivas nucleares? ¿Importa cómo lo entregan? La República Kirguisa o ICBM.
            Sería un asunto diferente si estuviéramos hablando de equipo ordinario.
            1. Onyx
              Onyx 28 января 2014 15: 55
              +5
              ¿Entonces como? ¿Puede un minutero lanzado desde los Estados Unidos volar a Rusia? Lata. Y Granito, digamos, desde el Mar de Barents, ¿puede volar a los Estados Unidos? No puedo. Por lo tanto, el lanzamiento de Granites no provocará un ataque de represalia con armas nucleares estratégicas. Y esa es precisamente la razón por la cual, por cierto, el despliegue por parte de los estadounidenses de armas no nucleares en ICBM causa tanta preocupación. El lanzamiento de tales ICBM, incluso si no es de ninguna de las potencias nucleares, puede provocar estas potencias nucleares en un ataque nuclear de represalia, porque los radares SPRN no pueden determinar qué tipo de carga hay en los misiles voladores.
              1. clidon
                clidon 28 января 2014 16: 01
                0
                Es decir, está seguro de que un ataque nuclear a portaaviones con el uso de misiles antibuque no provocará que Estados Unidos tome represalias contra medidas "nucleares", así como el vuelo de un misil intercontinental estratégico supuestamente nuclear.
                Por supuesto, los ICBM con equipos convencionales son precisamente por qué no se ponen en servicio.
                1. Onyx
                  Onyx 28 января 2014 16: 15
                  +3
                  Cita: clidon
                  Es decir, está seguro de que un ataque nuclear contra los portaaviones que utilizan misiles antibuque no provocará que Estados Unidos tome represalias contra las medidas "nucleares".

                  No provocará ataques nucleares en el territorio de nuestro país. No son suicidas allí. Mientras tengamos un potencial nuclear capaz de destruir cualquier estado en acción de represalia, nadie se atreverá a lanzar ataques nucleares en nuestro territorio. Naturalmente, destruiremos los AUG mientras nos defendemos de la agresión.
                  1. clidon
                    clidon 28 января 2014 16: 17
                    0
                    Bueno, es decir, en su opinión, ¿se tragarán una píldora nuclear y no tomarán represalias nucleares porque estamos defendiendo (bien) y están atacando (mal)?
                  2. Onyx
                    Onyx 28 января 2014 16: 34
                    +2
                    En el territorio de Rusia - no. Y no porque seamos buenos, sino que son malos, sino porque también quieren vivir.
                  3. clidon
                    clidon 28 января 2014 18: 00
                    +1
                    Pues bien, está bien. Olvidé que somos valientes y fuertes, y ellos son cobardes y débiles. Y, por supuesto, quieren vivir. Y aquí estamos.
                  4. Onyx
                    Onyx 28 января 2014 19: 59
                    0
                    Cita: clidon
                    Y aquí estamos.

                    También olvidaste que son ellos los que nos atacan con AUG.
                  5. clidon
                    clidon 28 января 2014 20: 13
                    +1
                    Así que no olvides que la guerra es, por así decirlo, no nuclear. No creo que el Pentágono lo dé por sentado: "Aquí tenemos un lío, los rusos comenzaron a golpearlos con armas nucleares. Vamos a soportarlo, tienen razón".
                  6. Onyx
                    Onyx 29 января 2014 00: 25
                    0
                    Bueno, tal vez responderán en proporción a nuestros barcos, pero no más.
                  7. clidon
                    clidon 29 января 2014 17: 53
                    0
                    Estas son exactamente las mismas posibilidades que el hecho de que un "misil balístico intercontinental antibuque" provoque un ataque nuclear de represalia. )
                  8. Tiamat2702
                    Tiamat2702 30 января 2014 14: 57
                    0
                    No es "exactamente igual" en absoluto
                  9. clidon
                    clidon 30 января 2014 15: 50
                    0
                    Bueno, esto no es más que tu opinión. Ahora creo que el uso de armas nucleares es real, lo que desestabiliza la situación mucho más que el vuelo de un misil estratégico. Dado que la huelga de represalia en general, ni nosotros ni los estadounidenses hemos sido aceptados (oficialmente) durante mucho tiempo.
                  10. Onyx
                    Onyx 30 января 2014 16: 15
                    0
                    Cita: clidon
                    Dado que la huelga de represalia en general, ni nosotros ni los estadounidenses hemos sido aceptados (oficialmente) durante mucho tiempo.

                    No sé exactamente cómo lo hacen los estadounidenses, pero en nuestro país, al menos oficialmente, se considera posible un ataque nuclear en represalia.
                  11. clidon
                    clidon 30 января 2014 18: 51
                    0
                    Hace mucho. Y hasta ahora.
        2. alexng
          alexng 29 января 2014 08: 50
          +1
          No es imposible una guerra nuclear entre dos potencias nucleares, excepto por información, por supuesto, y otros Labuda ...
        3. alexng
          alexng 29 января 2014 08: 50
          +3
          No es imposible una guerra nuclear entre dos potencias nucleares, excepto por información, por supuesto, y otros Labuda ...
        4. Aljavad
          Aljavad 31 января 2014 19: 21
          0
          Un portador de ojivas no nucleares no se hunde.
        5. Cínico
          Cínico 31 января 2014 19: 29
          0
          Cita: Aljavad
          Un portador de ojivas no nucleares no se hunde.

          ¿En qué rol pierde un portaaviones la capacidad de recibir / elevar aviones?
          guiño
  • Aljavad
    Aljavad 31 января 2014 19: 19
    0
    cuando sea golpeado por AUG, primero lo entenderán. Aunque todo conducirá a una mayor preparación para el combate, intentarán ahogar los submarinos nucleares atacantes (también por fuerzas locales no estratégicas).
  • xtur
    xtur 28 января 2014 22: 23
    +1
    > Es decir, no se suponía que las ojivas nucleares en "Granitah" causarían un ataque nuclear, pero los lanzamientos nucleares de misiles balísticos intercontinentales deberían hacerlo.

    y pensarlo?
    El "granito" es en cualquier caso un arma local, no se puede utilizar en el territorio de los EE. UU. Su lanzamiento puede convertirse en un pretexto para una guerra nuclear solo si el ataque a la flota se considera una razón digna de esta guerra.
  • DanaF1
    DanaF1 28 января 2014 15: 58
    +1
    Cita: clidon
    ¿Lo harían los "Minutemans" con guía satelital y se despedirían de la Armada rusa (china)?

    si todo es simple ...
    perdieron el esquema Minuteman ... al igual que el transbordador una vez guiño
  • gato polvoriento
    gato polvoriento 28 января 2014 18: 14
    0
    Cita: clidon
    ¿Por qué crees que continúan produciendo aviones de patrulla, AWACS y otros sistemas de inteligencia?


    "¡No hace falta abuela peluda! ¡Chicos! ¡Todo por los asistentes!" (C)
    ¿Qué hay para pensar entonces? Hay un presupuesto, ¡debe ser dominado!
    ¡Y será dominado!
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 18: 16
      +2
      Bueno, está claro: estamos armados solo por el bien de la defensa de la Patria al estimar escrupulosamente cada centavo. Todos los demás son estúpidos e inútiles abuela aserrada. )
      1. DanaF1
        DanaF1 28 января 2014 19: 52
        +1
        Cita: clidon
        Bueno, está claro: estamos armados solo por el bien de la defensa de la Patria al estimar escrupulosamente cada centavo. Todos los demás son estúpidos e inútiles abuela aserrada. )

        es esta noticia para ti?

        Nata es muy consciente de que no vamos a atacarla ...
    2. Vashok
      Vashok 28 января 2014 22: 19
      0
      Cita: dustycat
      Hay un presupuesto, ¡debe ser dominado!
      ¡Y será dominado!

      ¡El triángulo estará borracho!
      Sea paralelepípedo
      O un cubo, un piojo es vigoroso.
      ¡Por tres lo das!
  • VKabanov
    VKabanov 28 января 2014 11: 42
    +4
    Una orden atómica fue inventada hace 50 años. No ahogue más de 2 naves.
    1. Canep
      Canep 28 января 2014 11: 51
      +7
      Es suficiente para ahogar al portaaviones, los barcos restantes podrán hacer los submarinos nucleares. Sin cubierta de aire están mal protegidos. Mejor aún, dañe el portaaviones, luego los barcos de escolta se verán obligados a protegerlo contra el ahogamiento, y no podrán realizar tareas independientes.
    2. user1212
      user1212 28 января 2014 16: 38
      +3
      Estoy de acuerdo con un cohete. Sí, eso es solo en el mismo 949A Antey 12 gemelos y esos 24 misiles. ¿Qué orden propone construir a partir de ellos?
      1. clidon
        clidon 28 января 2014 18: 08
        +1
        Por lo que recuerdo, cuando se creó el sistema Granit, se creía que para derrotar de manera confiable a un portaaviones (2 impactos), se requerían al menos 20 misiles, luego en el camino (después de las pruebas) contaron 1 impacto para 12 lanzamientos, respectivamente, ya se colocaron 949 misiles en los submarinos del proyecto 24 ... Después de la puesta en servicio de Aegis, se decidió duplicar la cantidad de misiles: hasta 1 impacto garantizado en 24 misiles, respectivamente, la construcción de una mayor cantidad de Anteevs comenzó a incluirse en el programa de armas y los sistemas de comunicación se bloquearon para sus lanzamientos coordinados.
        1. user1212
          user1212 29 января 2014 18: 34
          +1
          El problema es que estos supuestos son muy arbitrarios. La historia no conoce casos de un ataque a un portaaviones estadounidense con un misil de granito, así como casos de contramedidas de misiles exitosas por un sistema de defensa antimisiles y guerra electrónica de un grupo de portaaviones, sujeto a un lanzamiento masivo. ¿Qué tan efectivo es IJIS contra los sistemas de defensa antimisiles de un misil ruso moderno (no de granito)? Las pruebas se llevaron a cabo solo en misiles estadounidenses y, a menudo, se "retorcieron" para obtener el resultado deseado (velocidad reducida, aumento de la altitud de vuelo, elección de una trayectoria predecible, la hora y el lugar de lanzamiento se conocen de antemano, etc.).
          Un ejemplo sorprendente es la historia del proyecto del barco 671RTMK en 96. Tanto para nuestros estándares como para los estadounidenses, el barco está desactualizado y es muy ruidoso. ¿Cómo puedes perderlo en los ejercicios antisubmarinos? Pero el bote podría poner el fondo de la orden al fondo con una salva
          1. clidon
            clidon 29 января 2014 19: 10
            0
            Las pruebas se llevaron a cabo solo con misiles estadounidenses y, a menudo, se "retorcieron" para obtener el resultado deseado.

            ¿Puedo averiguar de dónde obtuviste información sobre las condiciones para lanzar misiles objetivo estadounidenses?
            1. user1212
              user1212 30 января 2014 03: 59
              0
              Parpadeó en algún lugar entrevista al diseñador de genes MIT
              1. clidon
                clidon 30 января 2014 15: 54
                0
                ¿Entonces se relacionan con qué tipo de pruebas estadounidenses en el campo de RCC? ¿O es una opinión privada?
          2. litus
            litus 29 Mayo 2015 14: 29
            0
            en la wiki dicen que fue el submarino nuclear K-448 Tambov del proyecto 671RTMK, y no el Pike-B.
    3. Tiamat2702
      Tiamat2702 30 января 2014 15: 03
      0
      Pero no es necesario. Es suficiente para ahogar al portaaviones. Sin ella, AUG no podrá cumplir su misión principal. Sin ella, AUG no es AUG. )))
  • Max_Bauder
    Max_Bauder 28 января 2014 12: 04
    +5
    Con AUG solo pelea con los papúes.
  • Sgto.
    Sgto. 28 января 2014 12: 41
    +6
    Bien hecho !!!
    Ahora Amers puede insertar la mecha en un lugar.
    Pensé que no restablecerían el grupo satelital de inteligencia naval.
    Gracias a Dios y Shoigu con Putin
  • Tio
    Tio 28 января 2014 13: 09
    + 10
    Cita: Canep
    "Álamo M" con guía satelital y adiós AUG.

    ¡Da más satélites, buenos y diferentes!
  • Zubr
    Zubr 28 января 2014 13: 56
    +4
    Bueno, Poplar es un placer bastante caro, pero una bandada de Lyagavy alados, y un par de ellos con una ojiva especial, causarán mucha preocupación a nuestros "SOCIOS".
    Es agradable escuchar que para finales de año este sistema de orientación funcionará con toda su fuerza.
    Bueno, creo que sí, en el proceso de ajuste del software, nuestros programadores militares trabajarán arduamente y las características mejorarán. Las nuestras, creo que sí, las capacidades de copia de seguridad están en la base del elemento.

    ¡SÍ SERÁ ASÍ! bebidas
  • El comentario ha sido eliminado.
  • AVV
    AVV 28 января 2014 14: 25
    +3
    Cita: Canep
    Oh, alguien aquí en el sitio aseguró que AUG es casi invisible y que no se puede destruir. Chicos inteligentes AU DONDE ESTAS?. "Álamo M" con guía satelital y adiós AUG.

    ¡¿Por qué es Toplem? ¡Él tiene una unidad, para este Yars es más adecuado, tiene suficientes bloques para un portaaviones y barcos de escolta! ¡Y también hay aviación naval con misiles correspondientes, o Tu-22m2 con misiles sónicos! enredadera América garganta jalará !!!
  • Siroco
    Siroco 28 января 2014 15: 33
    +5
    Cita: Canep
    Oh, alguien aquí en el sitio aseguró que AUG es casi invisible, y que es imposible destruirlo. Chicos sabios WOW DONDE?

    Recuerdo recordar esta discusión. Me gustaría agregar que para combatir estos gallineros, es necesario utilizar un conjunto de medidas para la destrucción, y los submarinos nucleares están a la vanguardia. Más de una vez fueron purgados bajo la orden estadounidense. lol
  • el cartero
    el cartero 28 января 2014 16: 55
    +5
    Cita: Canep
    "Álamo M" con guía satelital y adiós AUG.

    ¿Con un susto?
    1. MT -no guiada "por satélite" - SOLO NO ES PARA ESTO
    1.un instrumento (equipo receptor)
    1.b Corrección de DU (TM, por lo que todo se exprime para asegurar las características de rendimiento requeridas de los ICBM)
    1. c. El sistema de control (TM) es inercial basado en el CCVC y la plataforma estabilizada por giro.
    2. Además, el objetivo de maniobra
    3. TM-Año de adopción: 2006. La "Leyenda" del CICR se vino abajo después de la muerte de la Unión Soviética, el último satélite se dividió en 300 fragmentos en 2007.
    4.14F138 "Lotus-S" TOTAL 1n
    14F145 "Lotus-C1" parece no ser lanzado? si y no previsto
  • smith7
    smith7 29 января 2014 12: 00
    +1
    No es nada fácil detectar AUG. Hasta el momento, incluso con la puesta en servicio de Liana, solo existe una posibilidad fundamental de detectar y organizar cualquier tipo de contrarrestación efectiva. En condiciones de un serio enfrentamiento armado, es posible que el enemigo tome las medidas adecuadas y se ponga en duda la efectividad de Liana. ¡Al menos la perspectiva del desarrollo de Liana en un sistema espacial efectivo es alentadora! Las inversiones financieras en este asunto serán enormes, pero están justificadas. "Adiós AUG" no se puede decir todavía ...
  • Eugene M
    Eugene M 30 января 2014 08: 32
    -5
    Un hombre inteligente es aquel que cree que Topol será despedido en el país en el que el tirador sacó miles de millones ganados por el trabajo excesivo ... Dólares .....
    1. Rus2012
      30 января 2014 09: 44
      +1
      Cita: Eugene M
      quien cree que Topol disparará al país en el que el tiroteo ha sacado miles de millones ganados por exceso de trabajo ... Dólares ...

      ... cuando el asno se está quemando y hay un arma en el templo, sobre las personas que se retirarán pensarán en el último turno, ¿no crees?
      Con todo esto, sus acciones estarán acompañadas de otros hijos dignos que no tienen nada que ver con zabugr, pero tienen poderes y "makarov" en el cinturón / axila. Sí, y la "Mano Muerta" está involucrada ...
      ¿Para elegir el Hamlet-o-o correcto?
    2. Cínico
      Cínico 30 января 2014 16: 02
      +2
      Cita: Eugene M
      Topol será despedido en el país donde el tirador sacó los miles de millones ganados por el trabajo excesivo ... Dólares .....

      Aquí tal cosa, parece que muchos hombres inteligentes ahora comienza a llegar a que no pueden ver este dinero exportado.
      Ese es quien tyryl en bagatelas Esos sí, disfrutan de los beneficios de la civilización occidental.
  • GSH-18
    GSH-18 31 января 2014 13: 37
    0
    Cita del artículo: "Como resultado, a finales de este año, Rusia podrá tres horas destruir cualquier portaaviones estadounidense en cualquier parte del mundo con una precisión de 3 metros "
    ================================================== ===============
    Más bien, no "podrá", pero tendrá algún tipo de oportunidad (ya que no tiene sentido hablar de una probabilidad del 100% en todos los casos). Siempre debemos recordar que los AUG no son ciegos ni sordos, y no están controlados por reclutas tontos y sin cerebro.
    Todos estos nuevos cohetes milagrosos rusos son ciertamente buenos. Pero para confrontar efectivamente los AUG de Amer, debe tener el suyo. China e India ya entendieron esto sí
    1. Cínico
      Cínico 31 января 2014 15: 43
      0
      Cita: GSH-18
      Pero para confrontar efectivamente los AUG de Amer, debe tener el suyo. China e India ya entendieron esto

      ¿Y dónde es esto visible?
      Ese, que el otro estado, por así decirlo, portaaviones y, en consecuencia, será algo así como AUG.
      Hmm, nuestra base, realmente entonces, en el momento del apogeo del AUG, nuestro al menos un portaaviones completo para hacer.
      ¿O por qué no considerar esto?
      hi
      1. GSH-18
        GSH-18 31 января 2014 16: 17
        -1
        Cita: cínica
        Ese, que el otro estado, por así decirlo, portaaviones y, en consecuencia, será algo así como AUG.
        Hmm, nuestra base, realmente entonces, en el momento del apogeo del AUG, nuestro al menos un portaaviones completo para hacer.
        ¿O por qué no considerar esto?

        Para empezar, China compró un TAKR soviético para su revisión. Ahora esculpe SU AGOSTO-google. India aceptó recientemente un rediseñado por nosotros, nuestro TAKR-in India, con orgullo se llama Portaaviones (aunque el TAKR del Portaaviones difiere como un barco de un crucero).
        El nuestro, incluso en la época de la URSS, tenía un proyecto para la construcción del portaaviones de propulsión nuclear soviético "Ulyanovsk". El principal partidario de la construcción de portaaviones y el modelo más nuevo de la Armada similar a AUG, fue el almirante de la flota de la Unión Soviética Sergei Gerasimovich Kuznetsov.
        Todo el mundo sabe cómo terminó: el portaaviones de turbina de gas de la "solución de Salomón" con un morro elevado (debido a la longitud moldeada de la plataforma de despegue) y un grupo aéreo reducido tres veces (en comparación con el portaaviones estadounidense), ¡con una reserva de navegación de 45 días! Una extraña criatura que solo sirve para proteger su propia costa.
        RF en la nueva situación política necesita AUG. Dado que este es un instrumento político-militar (en las condiciones actuales) en primer lugar. Uno sólo tiene que ajustar el AUG a las orillas del poder "contiguo", ¡y los problemas comienzan a resolverse sorprendentemente más fácilmente! ¡Y eso sí, sin un solo disparo! Es imposible resolver tales problemas con submarinos. Es por eso que no podemos proteger eficazmente a nuestros seguidores en todo el mundo hoy. La ausencia de AUG en nuestro país está plagada de una falta de seguidores en el futuro. Sus Estados, con la ayuda de sus AUG, se "democratizan" como quieren (por ejemplo, Irak).
        1. Cínico
          Cínico 31 января 2014 17: 17
          -1
          Cita: GSH-18
          Todo el mundo sabe cómo terminó: portaaviones de turbina de gas "Solución Salomón"

          ¿De qué trata la conversación?
          Cita: GSH-18
          Uno sólo tiene que ajustar el AUG a las orillas del poder "contiguo", ¡y los problemas comienzan a resolverse sorprendentemente más fácilmente!

          ¿Es este el caso de que no estás hablando de Irán?
          Y recientemente, los usuarios del foro se refirieron a la ausencia del ACG como una solución al problema senegalés.
          Sí, los negros en África para conducir, los iraníes ya no tienen éxito.
          Todavía puedes recordar Libia _ Bomba, bombardeada ¿y qué? Ha llegado Libia felicidad ?
          Vietnam también es el antiguo campo de actividad de las fuerzas aéreas de ACG.
          ¿No crees que estás ofreciendo la solución de derechos de autor de Yusov a los problemas?
          1. GSH-18
            GSH-18 2 archivo 2014 12: 25
            0
            Cita: cínica
            ¿No crees que estás ofreciendo la solución de derechos de autor de Yusov a los problemas?

            No parece. Creo que la Federación Rusa debería tener la Marina más moderna. Un modelo moderno de bagre de la Marina hoy es AUG y AUS. Nikolay Gerasimovich Kuznetsov también habló sobre esto. Pero luego, los países del Pacto de Varsovia dependían de la URSS y otros simpatizantes de todo el mundo: no le dieron dinero a AUG.
            1. Cínico
              Cínico 2 archivo 2014 16: 18
              0
              Cita: GSH-18
              No parece. Creo que la Federación Rusa debería tener la Marina más moderna.

              Se podría pensar que alguien está en contra.
              Cita: GSH-18
              Un modelo moderno de bagre de la Marina hoy es AUG y AUS.

              Más que una declaración controvertida en este momento.
              Aug es la quinta esencia del viejo aglitsky expresiones sobre grandes barcos.
              Cita: GSH-18
              Todavía Nikolai Gerasimovich Kuznetsov, dijo.

              Tengo un gran respeto por el almirante de la flota Nikolai Gerasimovich Kuznetsov, creo que la contribución de la Armada soviética bajo su mando a la victoria no se reveló por completo debido a la ambigüedad de sus estimaciones.
              Pero lo siento _ ¿Cuándo fue eso?
              hi
  • SuperVodka777
    SuperVodka777 2 archivo 2014 00: 15
    0
    Recientemente hablaron sobre este barco "Lyubov Orlova" que está a la deriva en el océano y no puede ser atrapado, así como el caso del aterrizaje de Rust en la Plaza Roja y cómo nuestro avión de la Fuerza Aérea de la URSS, después de la expulsión del piloto en Polonia, voló toda la línea de defensa aérea de la súper OTAN y cayó cuando el combustible se acabó en algún lugar de Holanda. Entonces me parece que todas estas herramientas de detección no son tan perfectas. Otra cosa es que si lo sigues todo el tiempo, 10 goles, entonces puedes saber dónde están.
    1. clidon
      clidon 2 archivo 2014 09: 09
      0
      Bueno, ese avión (MiG-23): el sistema de defensa aérea liderado desde las fronteras de Alemania. No fue derribado, con la esperanza de que él mismo se cayera en el Atlántico.
    2. Cínico
      Cínico 2 archivo 2014 16: 32
      0
      Cita: SuperVodka777
      Entonces me parece que todas estas herramientas de detección no son tan perfectas.

      A pesar de la imperfección, en cualquier momento, de los medios de detección en ambos casos de infractores led .
      El factor político es aún más pésimo que el factor humano.
      hi
      Sí, al menos me familiaricé con historia del problema antes de hablar
      guiño
  • GSH-18
    GSH-18 2 archivo 2014 13: 00
    0
    Cita: Canep
    Chicos inteligentes AU DONDE ESTAS? "Álamo M" con guía satelital y adiós AUG.

    ¡Solía ​​pensar que esos tíos solo se pueden escuchar de tía Sonya de Odessa! amarrar riendo riendo
    Gracias Canep, me divertí buena
  • Berxen
    Berxen 2 archivo 2014 17: 15
    0
    Cita: Canep
    Oh, alguien aquí en el sitio aseguró que AUG es casi invisible y que no se puede destruir. Chicos inteligentes AU DONDE ESTAS?. "Álamo M" con guía satelital y adiós AUG.



    Topol-M es un misil balístico.
  • lelikas
    lelikas 28 января 2014 20: 05
    +9
    En realidad, ¿de qué estoy hablando? Y todo comenzó con una imagen divertida ...
    Cuando llegue el zorro polar completo, una de las partes del primer ataque con misiles cambiará significativamente el terreno de lugares como Norfolk, San Diego y otros lugares para basar y reparar el AUG. (de hecho, lo mismo volará de regreso a nosotros)
    Realmente no necesitamos atrapar portaaviones en las vastas extensiones de los océanos del mundo, esperar hasta que se acerquen, y no hay mucho que tomar en cuenta el hielo polar y la gran Eurasia. Es más que fácil cubrirlos con satélites.
    Además, nada impedirá que nuestro A-50 y otros den designación de objetivo.
    Él ya escribió, pero repito: nuestra flota siempre ha sido (al menos después de la Segunda Guerra Mundial) litoral, esta vez poco ha cambiado. En consecuencia, la lucha contra AUG es un complejo de barcos, embarcaciones y aviación naval.
    De hecho, la búsqueda se desarrollará para el BDK, UDK y otros medios de transporte de drogas.
    Bueno, la imagen en sí, me agradó mucho. hi
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 20: 17
      +1
      Realmente no necesitamos atrapar portaaviones en los vastos océanos del mundo, esperaremos hasta que se acerquen, y no hay tantos, teniendo en cuenta el hielo polar y la gran Eurasia

      ¿Y si no encajan, sino que simplemente asumen la tarea de transferir tropas y recursos de los Estados Unidos al Viejo Mundo? ¿O vienes del Pacífico?

      PD: ¿Alguna vez has oído hablar del trabajo del A-50 en portaaviones en la vida real? Yo no.
  • Corsair
    Corsair 28 января 2014 20: 32
    +1
    Cita: sasha.28blaga
    De todos modos, es difícil engañar al ruso.

    Y quien lo intente, el día no vivirá guiño ...
  • Geisenberg
    Geisenberg 28 января 2014 21: 53
    +4
    Cita: sasha.28blaga
    De todos modos, es difícil engañar al ruso.


    En general, no muy. Es difícil no arrepentirse más tarde ...
    1. abrakadabre
      abrakadabre 29 января 2014 13: 02
      +5
      En general, no muy. Es difícil no arrepentirse más tarde ...


      “No esperes que una vez que aproveches la debilidad de Rusia, recibirás dividendos para siempre. Los rusos siempre vienen por su dinero. Y cuando vengan, no confíes en los acuerdos jesuitas que has firmado, supuestamente apoyándote. No valen el papel en el que están escritos. Por lo tanto, vale la pena jugar con los rusos honestamente o no jugar en absoluto "- Otto von Bismarck.
      sonreír
  • igor.borov775
    igor.borov775 3 archivo 2014 11: 54
    0
    Hola, ¿de qué tipo de fraude estás hablando? Por favor, aclara, por supuesto, es bueno que hayan asumido el grupo espacial de reconocimiento y designación de objetivos para que 20 años volvamos una y otra vez. Antes de alegrarte, debes entender cómo los yanquis usan la flota, y aquí todo sale inmediatamente, después de todo, se necesitan medios de detección sobre el horizonte sin ellos, como sin un ojo o estoy confundiendo algo, entonces por favor responda por qué los Yankees establecieron tantas estaciones de este tipo lejos de su costa en las islas, o confundo, el Jefe del Pentágono sabía de lo que estaba hablando, En las condiciones de hoy, solo estamos tratando desesperadamente de igualar la paridad con las armas navales, durante 20 años será difícil encontrar una respuesta adecuada, Granite está desactualizado, de los nuevos buques de guerra que cumplen con los requisitos modernos, todavía tenemos uno, pero mira qué tipo de tormenta criaron nuestros queridos amigos con nosotros y allí en el extranjero, también, no duerman calumnias y amenazas, Esta ceniza es realmente una respuesta adecuada a todos estos AUG, y esto es realmente para ellos kaput, Yankisy ahora con resolver un problema muy importante de controlar el espacio alrededor del AUG dentro de un radio de 1500 km, han estado yendo a esto durante veinte largos años, debo admitir que han logrado hacer mucho ahora, están trabajando y ponen todos los sistemas en interacción total, mientras que no tenemos una nave de superficie, pero lo prometen, y probablemente lo construirán, y no necesitamos una flota sobre la cual el almirante Kasatonov escribió tan colorido con una lágrima en los ojos, este es el camino a ninguna parte, y lamento que USTED no aplaude antes de que la flota tenga tantos problemas que la solución requerirá muchos esfuerzos de miles de compatriotas, Después de todo, un barco es un sistema de armas navales y es muy grave que no se pueda resolver rápidamente,
  • Primicia
    Primicia 28 января 2014 08: 46
    +8
    "Puedo ver todo desde arriba,
    Deberías saberlo ".
    De la canción las palabras no pueden tirar.
    1. Arberes
      Arberes 28 января 2014 09: 33
      +5
      Cita: primicia vieja
      "Puedo ver todo desde arriba,

      Y me gustó la foto del portaaviones (vista desde arriba), ¡al menos me impresiona!
      ¡Hoy el sitio está simplemente lleno de materiales sobre el tema marino! Amigos, solo estoy hecho pedazos, pero ¿no pueden hacerlo todo de una vez?
  • Peligroso
    Peligroso 28 января 2014 08: 48
    +5
    Me alegro por lo nuestro porque realmente se está adoptando algo necesario y moderno
  • profesor
    profesor 28 января 2014 08: 49
    -4
    Antes de 2015, se incluirá otra "Peonía" en "Liana", por lo que el tamaño de la agrupación del sistema se ampliará a cuatro satélites.

    ¿Y de cuatro satélites no esconden portaaviones?
    Por supuesto, por supuesto. Los estadounidenses ya están fumando nerviosamente a un lado. matón
    1. Canep
      Canep 28 января 2014 08: 56
      + 11
      ¡Buena suerte profesor! hi Y cuántos satélites necesita, tenga en cuenta que el AUG nunca ingresa a las regiones árticas. El satélite 4 monitoreará la ubicación probable del AUG cada hora 3.
      1. profesor
        profesor 28 января 2014 09: 15
        +1
        Cita: Canep
        Y cuántos satélites necesita, tenga en cuenta que el AUG nunca ingresa a las regiones árticas. El satélite 4 monitoreará la ubicación probable del AUG cada hora 3.

        Sin conocer las características exactas de rendimiento de los satélites (período orbital, campo de visión, etc.), tomemos un descanso de sus "datos" a las 3 en punto. Nimitz desarrolla una velocidad de 30 nudos (56 km / h). En tres horas, "desvanece" kilómetros en 130-140. Así que intenta bombardearlo. matón
        1. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 28 января 2014 09: 38
          +7
          camarada, ¿siempre caminan a toda velocidad?
          ¿Qué pasa con el estacionamiento en la carretera u otros puertos?
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Rusoru
          Rusoru 28 января 2014 09: 43
          +8
          Usted mismo respondió a su propia pregunta (velocidad). Basta con conocer la ubicación, velocidad y dirección del movimiento. Y luego una cuestión de tecnología y conocimiento. Los portaaviones no tienen una maniobrabilidad increíble. Nimitz no sabrá que un "bollo" supersónico voló hacia él.
          1. profesor
            profesor 28 января 2014 09: 51
            + 12
            Cita: RussianRu
            Los portaaviones no tienen una maniobrabilidad increíble

            Bueno si? Escriba barcaza ella es una barcaza. guiño



            1. Canep
              Canep 28 января 2014 10: 15
              + 13
              Para comenzar a conducir de esta manera, el comandante del portaaviones debe saber que se ha lanzado un ICBM. Para determinar el punto de impacto de los ICBM, primero debe esperar a que se apaguen los motores de cohetes de marcha. está en algún lugar alrededor de 5 minutos, luego calcula el punto y lo pasa al comando, déjelo ser 1 minuto, luego el comando debe determinar qué hay e informar al comandante del AUG, otros 3 minutos. Luego, el comandante debe decidir sobre la maniobra y preparar el barco y notificar a los barcos de escolta sobre su maniobra, otros 2 minutos. Y le quedan 9 minutos para alejarse del punto de impacto. Un cálculo simple da un resultado de 8334 metros a una velocidad de 30 nudos.
              PS fotos geniales.
              1. clidon
                clidon 28 января 2014 10: 30
                +5
                Bueno, tienes la versión de Hollywood de la situación, por lo que el comandante del portaaviones será informado de inmediato por el sistema SPRN, le dará un giro completo en una fracción de segundo.
              2. rolik
                rolik 28 января 2014 13: 45
                + 12
                Cita: Canep
                Para empezar a conducir así

                En la cubierta superior no debe haber un solo avión)))))
                1. olol
                  olol 28 января 2014 15: 07
                  +7
                  Bajo la amenaza de ahogar todo el barco, puede sacrificar todo lo que no está arreglado. Pero si, incluso después de tal maniobra, resulta que la alarma es falsa ...
                2. pl675
                  pl675 28 января 2014 17: 40
                  +4
                  Cita: rolik
                  Cita: Canep
                  Para empezar a conducir así

                  En la cubierta superior no debe haber un solo avión)))))


                  esto es circulación exponencial
                  en combate, esto está lleno de bajas.
              3. AVV
                AVV 28 января 2014 14: 43
                +3
                Cita: Canep
                Para comenzar a conducir de esta manera, el comandante del portaaviones debe saber que se ha lanzado un ICBM. Para determinar el punto de impacto de los ICBM, primero debe esperar a que se apaguen los motores de cohetes de marcha. está en algún lugar alrededor de 5 minutos, luego calcula el punto y lo pasa al comando, déjelo ser 1 minuto, luego el comando debe determinar qué hay e informar al comandante del AUG, otros 3 minutos. Luego, el comandante debe decidir sobre la maniobra y preparar el barco y notificar a los barcos de escolta sobre su maniobra, otros 2 minutos. Y le quedan 9 minutos para alejarse del punto de impacto. Un cálculo simple da un resultado de 8334 metros a una velocidad de 30 nudos.
                PS fotos geniales.

                Sí, donde él es un portaaviones, incluso de los antiguos volcanes, desaparecerán, volarán en una bandada a lo largo del AUG y agarrarán una cabeza de guía a una distancia de 700 km y no dejarán salir a nadie, ni un solo bastardo se irá, especialmente ahora que hay un asistente como una enredadera, no estoy hablando de Onyx y Calibre con ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Ese profesor es un debilucho, pero quería parecer inteligente !!!
                1. clidon
                  clidon 28 января 2014 16: 19
                  +5
                  ¿Capturar una cabeza de referencia a una distancia de 70 kilómetros que quería decir?
            2. Rusoru
              Rusoru 28 января 2014 10: 25
              +6
              Hermoso comercial. ¿Qué tendrá tiempo para hacer cuando se acerque a un cohete supersónico? ¿Oops? No hay tiempo para tomar una decisión y aún más para algunas acciones.
            3. Victor-m
              Victor-m 28 января 2014 10: 25
              + 10
              Cita: profesor
              Bueno si? Escriba barcaza ella es una barcaza.

              Me gustaría ver sus maniobras, cuando se detone una ojiva nuclear cerca del AUG o en la zona donde se encuentra una ojiva nuclear, no hay población, nadie saldrá perjudicado, bueno, aunque sólo sea la maniobra "barcaza". Con tales maniobras, es poco probable que al menos una unidad de la Fuerza Aérea, de los presentes en este gallinero, tenga tiempo de despegar, o al menos habrá ganas de arrancar el motor. lol
              1. abrakadabre
                abrakadabre 28 января 2014 12: 10
                +5
                Me gustaria ver sus maniobras
                El video es impresionante, por supuesto. Después de todo, tal coloso. Pero aquí para hacer esto sin preparación preliminar: arreglar todo en las bodegas y en la cubierta ... También dudo que sea posible girar el timón sin pérdida.
                lol
            4. PN
              PN 28 января 2014 11: 11
              +7
              Con tal giro y giro de emergencia, todo lo que está en la cubierta estará por la borda, y todo lo que no esté fijo en el hangar será una pila de chatarra que se encuentra a un lado. Y sin aviación, él realmente no es más que una barcaza.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. kplayer
            kplayer 28 января 2014 16: 08
            +1
            ¿El "moño" supersónico todavía no es hipersónico, y los misiles "aire-aire" no pueden atravesarlo?
            1. clidon
              clidon 28 января 2014 16: 20
              +2
              Por supuesto que pueden. De lo contrario, tendríamos un gran problema con la intercepción de bombarderos supersónicos.
              1. kplayer
                kplayer 28 января 2014 19: 01
                -1
                Aquellos. "Bun" (PKR Granite) puede ir fácilmente al fondo y asustar a las ballenas.
              2. El comentario ha sido eliminado.
          4. Vashok
            Vashok 28 января 2014 22: 32
            0
            Cita: RussianRu
            Es suficiente conocer la ubicación, velocidad y dirección del movimiento.


            ... y la dirección del viaje!
        4. Ataman
          Ataman 28 января 2014 09: 48
          +2
          Y el tiempo de vuelo de los ICBM es de 15 minutos. Y lo descubrirán y llevarán a cabo la designación del objetivo, y lograrán fotografiar los restos.
        5. Canep
          Canep 28 января 2014 09: 52
          + 20
          Cita: profesor
          Nimitz desarrolla una velocidad de 30 nudos (56 km / h). En tres horas, "desvanece" kilómetros en 130-140. Así que intenta bombardearlo. matón
          El tiempo de vuelo ICBM no es de tres horas, sino de solo 20 minutos. Después de la detección, pasará no 130-140 km, sino solo 18 kilómetros (10 millas). Y si se conoce la dirección de su movimiento, entonces no es difícil calcular el punto de encuentro. Espero que no tengas la intención de informarle que te burlarás de él, para que comience las maniobras de evasión. Creo que la desviación no será más de 6 km. 0.5Mt a una distancia de 6 km con una probabilidad de 1000% destruirá todos los componentes electrónicos de los barcos y las aeronaves, y la onda de choque puede volcar la nave o causar daños graves, los aviones de la cubierta serán arrastrados, y aquellos en el hangar y sueltos comenzarán a moverse alrededor del hangar. destruyendo todo a su paso.
          Bueno, si arrastra los Yars con 4 ojivas, colóquelas por área, entonces el portaaviones no tiene oportunidad de sobrevivir.
          1. clidon
            clidon 28 января 2014 10: 08
            +8
            De alguna manera, no tiene en cuenta el tiempo de procesamiento de la información del satélite. Pero no son 0 segundos. Y todavía no hay tales armas (misil estratégico antibuque).
            Los chinos dicen algo allí, pero por si acaso están construyendo apresuradamente objetivos de portaaviones "poco prometedores".
            1. rolik
              rolik 28 января 2014 13: 59
              +7
              Cita: clidon
              De alguna manera, no tiene en cuenta el tiempo de procesamiento de la información del satélite. Pero no son 0 segundos. Y todavía no hay tales armas (misil estratégico antibuque).

              Quiero decepcionarte, hay un cohete así. En noviembre de 1973, se lanzó un misil balístico desde un submarino diesel-eléctrico de la Armada K-102 de la URSS, cuya cabeza golpeó con precisión el barco objetivo. El lanzamiento se llevó a cabo como parte de las pruebas del sistema de misiles marinos D-5. El R-27K se convirtió en el primer misil balístico de la historia capaz de golpear naves de superficie en movimiento. A los diseñadores soviéticos, en particular, se les impidió desarrollar el tema PKRB mediante acuerdos soviético-estadounidenses sobre limitación de armas estratégicas, sin embargo, por ejemplo, China no es parte de estos acuerdos y sus manos están desatadas. Hubo un informe sensacional sobre China desarrollando un misil balístico diseñado para tratar con portaaviones. La información fue posteriormente confirmada repetidamente por altos funcionarios del Pentágono. El rango de vuelo del cohete es de unos 1700 km. Sugieren la posibilidad de utilizar un radar sobre el horizonte orientado al objetivo y satélites de reconocimiento existentes para la designación del objetivo. Los expertos creen que el alcance en el futuro se puede aumentar a 2700-3000 km.
              Se está desarrollando un misil más avanzado que el R-27K, R-29 SLBM, que tiene un rango de vuelo intercontinental. En 1971, se decidió crear un sistema de misiles D-13 con el misil balístico antibuque R-33. A diferencia del R-27K, se previó el uso de equipos de referencia combinados (activo-pasivo) para las ojivas en la parte atmosférica de la ruta de vuelo. Se suponía que PKBR R-33 tenía una masa y dimensiones similares al cohete R-29 (peso de lanzamiento 33,3 toneladas, longitud 13 m, diámetro del cuerpo 1,8 m) y alcance de disparo de hasta 2000 km. Se preveía equipar el misil con un monobloque y ojivas separables con equipo nuclear y convencional. El desarrollo del sistema de misiles alcanzó el diseño preliminar, pero no tuvo más continuación. Esto se debió tanto a dificultades técnicas como a la entrada en vigor de los tratados de limitación estratégica de armas, según los cuales este misil se consideraba estratégico.
              Así es como es.
              1. clidon
                clidon 28 января 2014 14: 23
                +4
                Soy muy consciente de esas pruebas (el número de fantasías con respecto a ellas está en Internet). Y créanme, sé aún mejor que en este momento no existe tal arma operando confiablemente desde tales distancias. En primer lugar, los problemas eran de naturaleza técnica y, en segundo lugar, de naturaleza técnica.
                1. rolik
                  rolik 28 января 2014 15: 10
                  +3
                  Cita: clidon
                  En primer lugar, los problemas eran de naturaleza técnica y, en segundo lugar, de naturaleza técnica.

                  En esos días, sí. Ahora los problemas técnicos de esos años ya se están resolviendo.
                  Y, si entendí correctamente, ¿entonces dices que no hicimos tales misiles?
                  1. clidon
                    clidon 28 января 2014 21: 28
                    0
                    El tema no fue abandonado porque los estadounidenses con los tratados lo querían.
          2. profesor
            profesor 28 января 2014 10: 12
            +4
            Cita: Canep
            0.5Мт a una distancia de 6 km con una probabilidad de 1000% destruirá todos los componentes electrónicos tanto de los barcos como de los aviones, y la onda de choque puede volcar el barco o causar daños graves, los aviones de la cubierta serán arrastrados, y aquellos en el hangar y sueltos comenzarán a moverse alrededor del hangar destruyendo todo a su paso.

            De que estas hablando ¿Qué son 0.5MT? Las armas nucleares son ficción, y su uso es finita la comedia para todos.
            1. Canep
              Canep 28 января 2014 10: 19
              + 17
              Cita: profesor
              Las armas nucleares son ficticias y su uso es finita la comedia para todos.

              ¿Y disparar a un portaaviones estadounidense no es una comedia? ¿O espera que los estadounidenses nos feliciten por un éxito en su barco?
              1. rolik
                rolik 28 января 2014 19: 03
                0
                Cita: Canep
                ¿Y disparar a un portaaviones estadounidense no es una comedia?
                .
                Puedes hacer una cara de sorpresa, decir UUUPPSSS))))) y disculparte.
                Error, dicen, salieron socios)))) Pero somos socios, por así decirlo, en la lucha global contra el terrorismo. Dirigido a los piratas somalíes, pero hubo un fallo de software ... bueno, se cerraron de golpe ... perdón, ya sabes))))) recurso lol riendo
            2. Victor-m
              Victor-m 28 января 2014 10: 45
              + 27
              Cita: profesor
              Las armas nucleares son ficticias y su uso es finita la comedia para todos.

              ¿Crees que al comienzo de la tercera guerra mundial, que Estados Unidos está preparando con sus aliados contra Rusia, destruirán pacíficamente a nuestra población con misiles de crucero, y debemos presentar notas de protesta en la persona de Sergey Lavrov? Para prepararse para la destrucción sistemática de la población rusa, bueno, si es así, moriremos todo junto con usted. Y no hay necesidad de hablar sobre las fobias entre los rusos contra los Estados Unidos, con el mismo éxito que podemos decir sobre las fobias entre los judíos contra Irán. Al final, en el siglo XX, tanto nuestro pueblo soviético como el israelí lo experimentaron en su propia piel, por lo que no construiremos ilusiones sobre las virtudes del mundo occidental, o más bien, sus élites de poder.
              1. rolik2
                rolik2 28 января 2014 11: 52
                +4
                Cita: Victor-M
                al comienzo de la tercera guerra mundial, que está siendo preparada por los EE. UU.

                ¿Estás loco? ¿Quién necesita un desierto radiactivo? Te llevarán a sus envoltorios de caramelos verdes desde adentro, es mucho más barato y el territorio queda intacto. Ya tenemos ejemplos (URSS). Entonces, su razonamiento sobre cómo ahogará a AUG con la ayuda de las armas nucleares es solo una charla.
                1. iwind
                  iwind 28 января 2014 14: 00
                  +5
                  Cita: rolik2

                  ¿Estás loco? ¿Quién necesita un desierto radiactivo? Te llevarán a sus envoltorios de caramelos verdes desde adentro, es mucho más barato y el territorio queda intacto. Ya tenemos ejemplos (URSS). Entonces, su razonamiento sobre cómo ahogará a AUG con la ayuda de las armas nucleares es solo una charla.

                  Tampoco veo ninguna razón para lanzar ICBM en los barcos. Si se trata de ICBM, entonces todos estarán profundamente morados por la presencia de algo allí en el océano, ya sea AUG o AUS o toda la flota de cualquier país. Tal guerra terminará muy rápidamente y no habrá ganadores.
                2. xtur
                  xtur 28 января 2014 22: 40
                  +1
                  > ¿Quién necesita un desierto radiactivo?

                  ¿Leíste la entrevista de Kissinger? Indicó claramente que las pérdidas grandes / enormes son un pago aceptable para eliminar competidores estratégicos.

                  Y durante todo este tiempo no he leído una sola refutación de esta entrevista.
                3. Victor-m
                  Victor-m 28 января 2014 23: 27
                  0
                  Cita: rolik2
                  Entonces, su razonamiento sobre cómo ahogará a AUG con la ayuda de las armas nucleares es solo una charla.

                  Que Dios me conceda que no me importa más que una charlatanería, sólo sobre los "envoltorios de caramelos verdes" que les dices a los serbios, o los libios con los iraquíes.
                4. Victor-m
                  Victor-m 28 января 2014 23: 52
                  +1
                  [quote = rolik2] s en tu mente? ¿Quién necesita un desierto radiactivo? [/ Cita en general Me gustaría ver sus acciones si sus seres queridos están en peligro (Dios no lo quiera), probablemente tomaré todos los medios para eliminarlo, ¿verdad? Por ejemplo, una bombona de gas contra un criminal que amenaza la vida de sus seres queridos, probablemente le pida a este último que entre en una habitación donde no hay sus seres queridos para defenderse, es decir, para rociarle una gazka en la cara, ¿y qué?
              2. abrakadabre
                abrakadabre 28 января 2014 12: 12
                +2
                Con el mismo éxito podemos decir sobre las fobias de los judíos contra Irán.
                Y contra los nazis también guiño
            3. Suvorov000
              Suvorov000 28 января 2014 10: 51
              +2
              Que le digas a los japoneses)))) entonces estarán encantados
            4. Tio
              Tio 28 января 2014 13: 42
              +5
              Cita: profesor
              Las armas nucleares son ficticias y su uso es finita la comedia para todos.

              La Federación de Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra él y (o) sus aliados, así como en respuesta a la agresión a gran escala usando armas convencionales cuando la existencia misma del estado ruso se ve amenazada .
              La doctrina militar de la Federación de Rusia, por lo que no es una ficción.
            5. rolik
              rolik 28 января 2014 18: 59
              0
              Cita: profesor
              finita la comedia para todos.

              Oleg (Profesor) !!! Saludos !!! Toda la rabia)))))
            6. Tiamat2702
              Tiamat2702 30 января 2014 16: 20
              0
              Estimado profesor, la ojiva nuclear RCC Rocket Granite (si el Wiki no está mintiendo) tiene el mismo poder que Topol, es decir, aproximadamente 0,5 MT.
            7. El comentario ha sido eliminado.
          3. Nayhas
            Nayhas 28 января 2014 10: 46
            +3
            Cita: Canep
            El tiempo de vuelo ICBM no es de tres horas, sino de solo 20 minutos. Después de la detección, pasará no 130-140 km, sino solo 18 kilómetros (10 millas).

            A expensas de tres horas, usted mismo tartamudeó. Al igual que con un período de 4 horas, 4 satélites pueden cubrir toda el área de agua del océano mundial menos el Ártico y la Antártida. No sé de dónde sacaste tanta confianza que el radar del satélite es capaz de escanear exactamente toda la superficie del océano y la tierra. Además, realizar la selección de todos los objetos en movimiento en las extensiones del océano en tiempo real con una resolución de 1 m. Es imposible. Especialmente desde una altura de 1000 km.
            1. Canep
              Canep 28 января 2014 11: 04
              +6
              Cita: Nayhas
              No sé de dónde sacaste tanta confianza que el radar del satélite es capaz de escanear exactamente toda la superficie del océano y la tierra.

              No es necesario escanear toda la superficie, si se sabe dónde estaba el portaaviones hace 3 horas, a qué velocidad y hacia dónde se dirigía, entonces no es difícil adivinar dónde estará durante el próximo vuelo del satélite. Por 1000 km, ciertamente no se irá.
              1. Nayhas
                Nayhas 28 января 2014 13: 00
                +1
                Cita: Canep
                No es necesario escanear toda la superficie, si se sabe dónde estaba el portaaviones hace 3 horas, a qué velocidad y hacia dónde se dirigía, entonces no es difícil adivinar dónde estará durante el próximo vuelo del satélite.

                SI. Lo más importante es SI. El océano es muy grande. Un sistema de reconocimiento satelital es bueno en un complejo cuando hay aviones de reconocimiento, y las vastas extensiones del océano aran sus barcos + reconocimiento encubierto. Los satélites por sí solos no pueden resolver el problema.
                1. gato polvoriento
                  gato polvoriento 28 января 2014 19: 36
                  +2
                  Cita: Nayhas
                  El océano es muy grande.

                  El océano es ciertamente grande.
                  Pero hay muchos lugares en los que no tiene sentido buscar AUG.
                  Por ejemplo, las rutas marítimas comerciales estándar.
                  Incluso se aplican a los globos.
                  Para encontrar en la superficie del océano no es necesario un grupo de objetos de alta resolución característicos de un pedido AUG.
                  Y luego ya es posible aclarar con una resolución de 1m: qué es exactamente lo que está flotando allí en la superficie del océano.
                  Eficiencia de la información - en tiempo real.
                  Y si en una búsqueda aproximada aún es posible evitar que un satélite use equipos de guerra electrónica, entonces al cambiar a seguimiento de imágenes ópticas y térmicas, el solo hecho de usar contramedidas indicará una alarma y otros medios más operativos para desplegar constelaciones y observaciones orbitales.
                  Al final, Don pone con bastante éxito en órbita y satélites. Y no solo en órbitas bajas.
          4. rolik
            rolik 28 января 2014 13: 51
            +4
            Cita: Canep
            El tiempo de vuelo ICBM no es de tres horas, sino de solo 20 minutos. Después de la detección, pasará no 130-140 km, sino solo 18 kilómetros (10 millas). Y si se conoce la dirección de su movimiento, entonces no es difícil calcular el punto de encuentro.

            Bueno, ¿por qué son estas dificultades? Después de todo, hicimos un misil balístico con correcciones de satélite en la sección inicial y un ajuste final cuando la cabeza nuclear estaba en la atmósfera superior. la ojiva misma fue ajustada. Lo que los chinos intentan hacer para derrotar al portaaviones. Para este caso, el nuevo sistema de detección es simplemente insustituible.
          5. Siroco
            Siroco 28 января 2014 16: 55
            +3
            Cita: Canep
            . 0.5Mt a una distancia de 6 km con una probabilidad de 1000% destruirá toda la electrónica de los barcos y aviones

            Solo este componente de las armas nucleares, muchos no lo tienen en cuenta. Hablé y hablaré. Los transportistas tienen la intención de intimidar a los países del tercer mundo, una vez pregunté sobre este tema, ¿cuánto% de los aviones (del número total de bloques de la OTAN) con la USAG participaron en la destrucción de Libia? 5%, 10% en resumen, cero completo. Sin embargo, se declaró en Libia y permaneció en silencio al margen esperando las redadas masivas aliadas. ¿Por qué un canal que teme emprender la agresión por sí mismo? Incluso 2, 3, AUG no hará nada contra un oponente igual.
        6. neri73-r
          neri73-r 28 января 2014 10: 12
          +5
          En tres horas, "desvanece" kilómetros en 130-140.


          ¡Esta no es una distancia para las armas de cohetes! Es fácil llevar el cohete principal al cuadrado dado, y desde la altura verá fácilmente el AUG (que es aproximadamente 10 NO barcos pequeños), el cabezal de referencia funcionará y eso es todo, ¡hola! Dañará la cubierta, todo, nadie vuela, entonces aquellos que necesiten acercarse terminarán, ¡la aviación ya no molesta! ¡Algo así, profesor! hi
          1. clidon
            clidon 28 января 2014 10: 32
            0
            En general, estamos cancelando los portaaviones estadounidenses, "Kuznetsovs" y "Admirals Nakhimovs?))
            1. Canep
              Canep 28 января 2014 11: 28
              +2
              Por qué cancelar, pueden ser útiles hasta que comience la Tercera Guerra Mundial. ¿Y qué, en el proceso de modernización, quieren adjuntar la cubierta de vuelo al crucero "Almirante Nakhimov"?
              1. clidon
                clidon 28 января 2014 11: 33
                0
                ¿Y ese "Nakhimov" resistirá el impacto de una ojiva nuclear?
                1. Canep
                  Canep 28 января 2014 11: 47
                  +1
                  Creo que el crucero puede, antes de su destrucción, lanzar una docena de misiles y destruir varias naves enemigas. Además, un misil lanzado en un crucero ya no se puede lanzar en Irkutsk, Omsk o Krasnodar.
                  1. clidon
                    clidon 28 января 2014 14: 25
                    -1
                    Está en el mismo avión que un portaaviones puede tener tiempo para elevar sus aviones y destruir a alguien antes de ahogarse. Bueno, se acabó el misil que lo golpeó no llegará a la región de Michigan.
                    1. gato polvoriento
                      gato polvoriento 28 января 2014 19: 49
                      +1
                      Cita: clidon
                      Está en el mismo avión que un portaaviones puede tener tiempo para elevar sus aviones y destruir a alguien antes de ahogarse.

                      Bueno, puede levantarlo y tener tiempo, pero no para eso, no allí, y no entonces.
                      Sí, y los pilotos estarán más interesados ​​en dónde fracasar más tarde que en cómo completar la tarea.
                      1. clidon
                        clidon 28 января 2014 20: 19
                        -1
                        Bueno, estamos en un mundo de fantasía. Zapadory. En él, los cruceros que se hunden reciben la designación de objetivo en el último momento y disparan "con su última fuerza" a un adversario que navega cerca. En lugar de ahogarse al salir de Severomorsk, habiendo recibido ese mismísimo misil balístico intercontinental mágico. )
            2. lpd1
              lpd1 30 января 2014 18: 37
              0
              ¿Qué pasa con el problema de los piratas? ¿De repente, ambas lanchas somalíes abandonarán inesperadamente su base de operaciones y comenzarán a elegir el petrolero más grueso que enarbole la bandera panameña?
              Aquí es donde los AUG mundiales de todos los países son útiles. sonreír
        7. Rus2012
          28 января 2014 14: 19
          +2
          Cita: profesor
          Nimitz desarrolla una velocidad de 30 nudos (56 km / h). En tres horas, "desvanece" kilómetros en 130-140. Así que intenta bombardearlo.

          Incluso el primer sistema BCPR soviético basado en P-27K fue capaz de resolver 150km - http://topwar.ru/36200-protivokorabelnyny-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviy
          a.html

          Ya han aparecido nuevos jefes de homing ...
          - GOS de correlación de radar: desarrollado por TsNIIAG (Moscú) a fines de la década de 1980 sobre el tema del Volga, el cohete se guía comparando el mapa digital del terreno en el área objetivo y los datos del radar GOS;

          - buscador de correlación óptica 9E436 - desarrollado por TsNIIAG (Moscú), el misil está dirigido a la imagen de referencia del objetivo, similar al misil GOS 8K14-1F ("Aerofon"). GOS se presenta por primera vez en la exposición Eurosatory-2004.
          Peso GOS - kg 20
          Tiempo de entrada de la tarea de vuelo - no más de 5 min
          CWE - hasta 20 m
          - buscador activo de radar 9B918 - desarrollado y fabricado por NPP "Radar MMS" a partir de 2009
          Esto es todo el MSG de Iskander ...
          Pista esperanza de entender :)
          1. Nayhas
            Nayhas 28 января 2014 20: 32
            -1
            Cita: Rus2012
            Ya han aparecido nuevos jefes de homing ...
            - GOS de correlación de radar: desarrollado por TsNIIAG (Moscú) a fines de la década de 1980 sobre el tema del Volga, el cohete se guía comparando el mapa digital del terreno en el área objetivo y los datos del radar GOS;

            Cita: Rus2012
            - buscador de correlación óptica 9E436 - desarrollado por TsNIIAG (Moscú), el cohete es guiado por la imagen del objetivo de referencia, similar al buscador del cohete 8K14-1F (Aerofon). GOS presentado por primera vez en la exposición

            Cita: Rus2012
            Esto es todo el MSG de Iskander ...
            Pista esperanza de entender :)

            Es una pena que no comprenda el término "correlación". El uso de cohetes con un buscador de correlación óptica en el mar es imposible porque la imagen del radar de la superficie del agua es la misma en todas partes, el cohete simplemente se perderá y volará hacia ... Bueno, ya entiendes, espero ...
            1. Rus2012
              28 января 2014 21: 55
              0
              Cita: Nayhas
              perderse y vuele a ... Bueno, tienes la esperanza ...

              simplemente selecciona, en contraste o en un rango de radar de objetivos de contraste, el correcto y lo golpea. la cabeza no necesita estar correlacionada, es decir, comparar el terreno ... ya se ha enviado al área de búsqueda. Ver el mapa de radar de Gibraltar ...
              1. Rus2012
                29 января 2014 14: 35
                0
                Ver el mapa de radar de Gibraltar ...

                Le explico a los "marcadores negativos" sin educación: si 3,14ndos vieran desde sus satélites un mapa de radar aproximado con el Topol PGRK en la taiga, no habría límite para su deleite ...
                ¿Y qué hay de "elevar" el AUG aquí (es decir, asignarlo para los aburridos)? Puede que no esté allí ... riendo
                Para un decodificador experimentado, no hay necesidad de "siete palmos en la frente" ...
              2. Nayhas
                Nayhas 30 января 2014 21: 58
                -1
                Cita: Rus2012
                simplemente selecciona, en contraste o en un rango de radar de objetivos de contraste, el correcto y lo golpea. la cabeza no necesita estar correlacionada, es decir, comparar el terreno ... ya se ha enviado al área de búsqueda. Ver el mapa de radar de Gibraltar ...

                ¿Y cómo sabe el cohete que voló al área correcta? Si el GOS no necesita estar correlacionado, entonces ¿por qué la necesidad de tal GOS? Solo GPS / INS, sin opciones.
                1. Rus2012
                  30 января 2014 22: 14
                  +1
                  Cita: Nayhas
                  ¿Y cómo sabe el cohete que voló al área correcta? Si el GOS no necesita estar correlacionado, entonces ¿por qué la necesidad de tal GOS? Solo GPS / INS, sin opciones.

                  El BKR lleva al INS a un área determinada. Solo necesita encontrar el objetivo deseado en el área indicada (el perdido o resolver el "error"), ¿no crees? Esto es lo que hace el AGSN RL o el óptico, o ambos, comparando las imágenes almacenadas en la memoria ...
  • ovokasi08
    ovokasi08 28 января 2014 08: 54
    +2
    esto solo se ve en películas))))) ¡Espero que funcione como debería!
  • Tron
    Tron 28 января 2014 08: 59
    + 10
    Es inmediatamente evidente que Leon Panette no es nuestro hombre. No he leído las obras de Lenin: "Lo más peligroso en una guerra es subestimar al enemigo y descansar en el hecho de que somos más fuertes". Hay una especie de "madre Kuz'kina" en nuestro ejército para "peinar" los grupos de ataque de portaaviones estadounidenses. lengua
  • slavik_gross
    slavik_gross 28 января 2014 09: 04
    +5
    ¡Estamos siguiendo el curso correcto!
  • Cormoranes
    Cormoranes 28 января 2014 09: 10
    +7
    ¡Bien hecho, sigue así!
  • estilete
    estilete 28 января 2014 09: 23
    + 11
    "Incluso los portaaviones estadounidenses no pueden esconderse de los misiles rusos"

    Solo especificaría, ni siquiera, pero especialmente.
  • 09061982
    09061982 28 января 2014 09: 25
    +3
    ¿Y a qué dispararán?
    1. Sashkessss
      Sashkessss 28 января 2014 15: 58
      0
      Topol-M, el cohete se enviará directamente desde Siberia. Sera divertido
  • Ivan Petrovich
    Ivan Petrovich 28 января 2014 09: 27
    0
    y si en el momento correcto los satélites son destruidos? (Amers ya tiene esa experiencia) ¿o simplemente se van a romper?
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 28 января 2014 09: 40
      +5
      entonces comenzará la aniquilación total de cada uno.
      Y los portaaviones no ayudarán.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Onyx
      Onyx 28 января 2014 13: 08
      +4
      Cita: Ivan Petrovich
      y si en el momento correcto los satélites son destruidos? (Amers ya tiene esa experiencia) ¿o simplemente se van a romper?

      ¿Y si todos los portaaviones estadounidenses se rompen?
      1. Ivan Petrovich
        Ivan Petrovich 28 января 2014 14: 36
        -2
        esto no sucedió, pero los satélites nos volaron en pedazos más de una vez
  • Metal
    Metal 28 января 2014 09: 28
    +3
    Yo-ho-ho, ki! (c) Bruce Willis sonreír
  • Erupción
    Erupción 28 января 2014 09: 29
    +3
    Cita: profesor
    En tres horas, "desvanece" kilómetros en 130-140. Así que intenta bombardearlo.

    ¿Y qué impide dar la designación del objetivo, lanzar Granite, apuntar al objetivo en tiempo real durante la sesión de visibilidad AUG? Además, ¿los Granitos EMNIP en el sitio final usan su GOS?
    1. profesor
      profesor 28 января 2014 09: 32
      -1
      Cita: Erupción
      ¿Y qué impide dar la designación del objetivo, lanzar Granite, apuntar al objetivo en tiempo real durante la sesión del AUG?

      La presencia de granito en la zona de alcance AUG.
      1. Rus2012
        28 января 2014 22: 04
        +1
        Cita: profesor
        La presencia de granito en la zona de alcance AUG.

        ... ¿sabe si se puede detectar un submarino de choque más allá de los 50km de gas altamente eficiente? la probabilidad es cercana a cero ...
        En consecuencia, el submarino de choque en el rango 50-700 (rango de lanzamiento máximo de RCC según datos abiertos) km con la designación de objetivo preliminar de la nave espacial u otros canales - hace que casi el 100% de derrota AUG ...
  • Lanza corporal
    Lanza corporal 28 января 2014 09: 37
    +1
    La información es agradable, pero el artículo está muy mal escrito. Los títulos de las ilustraciones no se pueden distinguir del texto principal.

    Y otra pregunta, la SDI fue bombardeada, incluso porque las órbitas y la ubicación de los satélites no son secretos para nadie, y en caso de conflicto con un enemigo de alta tecnología, los satélites necesarios serán destruidos en primer lugar. Las minas y misiles se pueden usar aquí.

    ¿Quién tiene algo que decir?
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 10: 24
      +2
      Solo hay una cosa que decir. Según el artículo, es un poco "hurra", porque, por supuesto, no se obtendrá información en tiempo real de los satélites.
      Podemos alegrarnos por la caída de los satélites; hasta ahora no se han creado ni probado sistemas de intercepción sensibles en el mundo.
      1. AK-47
        AK-47 28 января 2014 10: 47
        +1
        Cita: clidon
        hasta el momento no se han creado sistemas de intercepción sensibles en el mundo
        Primero, adiós, segundo, quién sabe.
        1. clidon
          clidon 28 января 2014 10: 59
          +1
          Bueno, cuando no haya "todavía", creo que muchas cosas cambiarán, incluso en los sistemas de satélite. ¿Pero quién sabe? Sí, todos los que estén al menos un poco involucrados. Pruebe en secreto un sistema antisatélite y póngalo en servicio en secreto, aproximadamente al mismo nivel que construir y probar en secreto un portaaviones nuclear. Como si fuera posible, pero ya al borde de la fantasía. Más precisamente más allá de los límites. )
          1. rolik2
            rolik2 28 января 2014 11: 57
            +1
            Cita: clidon
            Probar en secreto el sistema antisatélite y ponerlo en servicio en secreto,

            ¿Por qué a escondidas? ¿Por qué ficción? El X-37 ha estado en órbita durante un año, se puede lanzar rápidamente, maniobrar, tiene una bodega de carga, por lo que aquí hay un "Asesino de satélites" completo, también puede colocar una ojiva ICBM en la bodega de carga.
            [img] http://images.yandex.ua/yandsearch?text=x-37&fp=0&pos=11&rpt=simage&uinfo=
            ww-1261-wh-923-fw-1017-fh-598-pd-1&img_url=http://rocketry.files.wordpress.com/2
            009/06 / x37-whiteknight.jpg [/ img]
            1. clidon
              clidon 28 января 2014 14: 28
              +1
              El hecho es que el x-37 está perfectamente rastreado: sus órbitas son conocidas (por cierto, vuela relativamente bajo). Inmediatamente, se notará la intersección con las órbitas de otros dispositivos y los intentos de destruirlos.
              De todos modos, realmente no creo que sea algún tipo de luchador. Es mucho más barato enviar interceptores únicos.
        2. Rus2012
          28 января 2014 22: 09
          0
          Cita: AK-47
          Primero, adiós, segundo, quién sabe.

          órbita baja - 100-600 km - sí (Ishim / MiG-31I)
          Alturas hasta y por encima - 1000km - no ...
    2. rolik
      rolik 28 января 2014 20: 38
      +1
      Cita: efreytor
      ¿Quién tiene algo que decir?

      Claro que tengo ))))
      La derrota del satélite por EMP (para explotar una carga vigorosa en el espacio), se utilizan procesadores con baja frecuencia de reloj (ya).
      Derriba con un cohete, por lo que los colchones derribaron sus satélites con un cohete. Derribaron órbitas calculadas a largo plazo. La preparación fue larga. Y si será un satélite de maniobra, con una pequeña corrección de la órbita en altura. Si tiene un hermano dormido en un par, se enciende después de que el predecesor está fuera de servicio.
      Usted no sabe, y yo no sé qué funciones son inherentes a estos dispositivos. Para que la pregunta esté abierta, antes del inicio de un incidente real. Y no es una cacería por venir.
  • brainkiller
    brainkiller 28 января 2014 10: 11
    +5
    “Cuatro satélites del sistema" Liana ", dos" Peonías "y dos" Lotos ", detectarán objetos enemigos en tiempo real: aviones, barcos, automóviles. Las coordenadas de estos objetivos se transmitirán al puesto de mando, donde se formará un mapa virtual en tiempo real.
    cuatro satélites ... en tiempo real .....
    Altitud de órbita circular 1000 el período orbital del espíritu del reloj significa cuatro satélites de un pozo de reconocimiento de radar, está bien.
    Puede tomar, por ejemplo, el sistema satelital globalstar con una altura similar de la órbita.
    Allí, las órbitas 8 se usan para cubrir (de modo que los sinusoides de las trayectorias en la superficie de la tierra se colocan uno al lado del otro y cubren el área de manera uniforme) por los satélites 6 en cada uno.
    Calcule cuántos satélites necesita para trabajar de manera efectiva.
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 10: 33
      +2
      El sistema solo satélite 2 RL. Más dos ingeniería de radio ...
      1. brainkiller
        brainkiller 28 января 2014 10: 40
        +3
        Cita: clidon
        El sistema solo satélite 2 RL. Más dos ingeniería de radio ...

        entonces en el mismo cuadrado será visible no cada 8 sino cada 16 horas. Qué tipo de tiempo real puede haber, no lo entiendo.
        1. clidon
          clidon 28 января 2014 11: 01
          +2
          Los creadores del sistema no dijeron una palabra sobre los "tiempos reales". La gente solo quiere más y todo a la vez. )
  • click80
    click80 28 января 2014 10: 26
    +3
    "Cualquier estudiante de quinto grado sabe que los grupos de ataque de portaaviones estadounidenses no pueden destruir ninguno de los poderes existentes en el mundo".

    Hace unos 2 o 3 meses, había un artículo en el VO que decía que en los ejercicios de la Marina de los EE. UU., Una especie de un viejo misil de crucero intacto entró en el casco del barco. Se destruirán a sí mismos riendo
  • Dovmont
    Dovmont 28 января 2014 10: 36
    +1
    Creo que 4 satélites para tales tareas no serán suficientes. Y también me importa la pregunta: ¿cuál es el período de su actividad activa en órbita? Se sabe que el punto débil de los satélites soviéticos fue la corta duración de su trabajo, inferior al estadounidense 3-4 veces.
  • kapitan281271
    kapitan281271 28 января 2014 10: 45
    +8
    De alguna manera, se presentó aquí un escenario de una salva de 24 cohetes de un submarino nuclear tipo Antey por AUG. Un fanático muy fuerte de Aegis escribió tres descargas de 8 misiles en un intervalo corto, por lo que incluso él admitió que los últimos 8 misiles darían en el blanco. Aunque estoy de acuerdo contigo, el urapatriotismo no va a llevar a nada bueno, esto ya lo hemos pasado por "GOLPEAR al enemigo en su territorio con poca sangre" sabemos cómo terminó, y más de una vez los chicos escribieron en comentarios si AUG es tan fácil de destruir por qué G.P. Lyachin ( bendito recuerdo de él) porque la destrucción condicional del AUG dado que el Héroe de Rusia sale en vano porque es una bagatela.
    1. plotnikov561956
      plotnikov561956 28 января 2014 12: 36
      +4
      Bendita memoria ... G.P. Lyachin no realizó un solo ataque de entrenamiento, sino varios durante el turno AUG ...
  • pista
    pista 28 января 2014 11: 22
    -1
    Creo que los participantes extrañaron otro pequeño detalle en la discusión de este tema. AGO no es un objetivo flotante. Los barcos de escolta tienen potentes sistemas de defensa antibalas y antiaéreos. Incluso si encuentra un portaaviones, recibe datos confiables para el lanzamiento de nuestros misiles, no es un hecho que enviaremos al lugar, como algunos aquí dicen, para dañar la plataforma de despegue lol
    Una cosa agrada (molesta) que no importa cuán poderosa sea la constelación de satélites de la OTAN, definitivamente no pueden encontrar nuestros AUG, no importa cuánto lo intenten  solicitar
    1. Rakti-kali
      Rakti-kali 28 января 2014 14: 51
      +4
      Cita: piston
      AGO no es un objetivo flotante. Los barcos de escolta tienen potentes sistemas de defensa antibalas y antiaéreos.

      No puede luchar ni misiles supersónicos anti-barco, ni objetivos balísticos.
      Cita: piston
      Incluso si encuentra un portaaviones, recibe datos confiables para el lanzamiento de nuestros misiles, no es un hecho que enviaremos al lugar, como algunos aquí dicen, para dañar la plataforma de despegue

      A la luz de lo anterior, tras la detección de AUG y el uso masivo de misiles anti-buque o misiles anti-buque contra él, y más aún en armas nucleares, no surgirán problemas de "daño a la cubierta de despegue". guiñó un ojo
      1. clidon
        clidon 28 января 2014 15: 25
        0
        Rakti-kali
        No puede luchar ni misiles supersónicos anti-barco, ni objetivos balísticos.

        ¿Qué te hace pensar en ello?

        A la luz de lo anterior, cuando se detecta AUG y se usa masivamente contra él, SZ RCC o BPCR, y aún más en equipos nucleares,

        Al utilizar equipos nucleares, estos portaaviones ya no tendrán mucho sentido.
  • chizhik
    chizhik 28 января 2014 11: 31
    +2
    Un ataque por orden de un portaaviones es una declaración de GUERRA. En el caso de Rusia, creo Nuclear. Cualquier flota está HECHO, es cuestión de tiempo, el atacante usará todo lo que pueda destruir y matar, la respuesta será la misma. La principal prioridad será la pronta entrega de armas nucleares a los objetivos, y esto es TODO, El arsenal acumulado de armas convencionales será útil para la realización de "ciencias naturales". La polémica de la destrucción TEÓRICA de una formación de portaaviones es apropiada y útil por muchas razones, pero en la práctica es una Guerra. Los medios para un ataque son PREFULOS, NO DEJAR QUE ESTA GUERRA SUCEDA NOSOTROS Y ENSEÑAMOS A NUESTROS ENEMIGOS.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Dovmont
        Dovmont 28 января 2014 12: 22
        +9
        Hace tiempo que noté tal tendencia, tan pronto como surge un pasaje crítico en la dirección del "pueblo elegido de Dios", inmediatamente de los representantes de este pueblo las acusaciones de su notoriedad e inferioridad mental vuelan hacia el autor del pasaje. De hecho, el pensamiento expresado por el ruso es definitivamente una estupidez, ¡y la estupidez pronunciada por el judío ya es una revelación!
        1. abrakadabre
          abrakadabre 28 января 2014 12: 34
          0
          ¡En verdad, el pensamiento expresado por los rusos es definitivamente estupidez, y la estupidez dicha por el judío ya es una revelación!
          Corregiré en la dirección de la generalización: "El pensamiento expresado por el goy -...". y más adelante en el texto.
        2. tenere1200
          tenere1200 2 archivo 2014 21: 28
          0
          Cita: Dovmont
          Hace tiempo que noté tal tendencia, tan pronto como surge un pasaje crítico en la dirección del "pueblo elegido de Dios", inmediatamente de los representantes de este pueblo las acusaciones de su notoriedad e inferioridad mental vuelan hacia el autor del pasaje. De hecho, el pensamiento expresado por el ruso es definitivamente una estupidez, ¡y la estupidez pronunciada por el judío ya es una revelación!

          La verdad es asi. Amén.
      2. abrakadabre
        abrakadabre 28 января 2014 12: 30
        +2
        Ya mencioné este tema de alguna manera, ¿por qué la mayoría de los antisemitas de Kazajstán (al menos en este foro) lo llevaron allí específicamente o no para recuperar a la población local, tan divertido aquí?
        ¡Oh, no traigas tales pensamientos sobre los antisemitas! Y luego puedes obtener muchas cosas a cambio. De improviso:
        - Y tú también pareces transportado especialmente a la tierra prometida.
        "No sois los únicos semitas del planeta". Los palestinos, los árabes y muchos más también son semitas.
        Según los estudios genéticos sobre la propagación de los pueblos, al menos la mitad de las personas que se consideran hijos de Abraham tienen una relación con los judíos solo en papel.
        Y así sucesivamente etc.
        Entonces no recordaremos la cuestión nacional. En el foro, se mordió muchas veces que la mayoría de la gente no tenía una actitud negativa hacia los judíos como humanos, sino hacia Israel como estado.
  • chizhik
    chizhik 28 января 2014 12: 17
    +4
    ¡El "bazar" del profesor con un zapador es sólo un depósito de basura!
  • Svyatoslavovich
    Svyatoslavovich 28 января 2014 12: 42
    +1
    Los desarrollos más complejos, la documentación de trabajo, los análisis de prueba para un reactor nuclear para satélites espaciales fueron vendidos a los estadounidenses a mediados de los años 90, por uno de los principales empleados del instituto de desarrollo, por el costo de un apartamento de 3 habitaciones. En esos códigos trabajé en la Oficina de Diseño de Electro-Automatización y este tema nos concierne directamente. Ésta es una de las razones del abandono de la tecnología. los estadounidenses, sin embargo, no pudieron y se acercaron a ella.
  • chizhik
    chizhik 28 января 2014 12: 52
    +2
    Cita: Canep
    Es suficiente para ahogar al portaaviones, los barcos restantes podrán hacer los submarinos nucleares. Sin cubierta de aire están mal protegidos. Mejor aún, dañe el portaaviones, luego los barcos de escolta se verán obligados a protegerlo contra el ahogamiento, y no podrán realizar tareas independientes.
    1. Zaslavsky-S
      Zaslavsky-S 28 января 2014 14: 03
      +2
      O "más fácil", derribar todos los aviones. Y déjalo nadar.
  • chizhik
    chizhik 28 января 2014 12: 54
    0
    De RIEGO es aún mejor no AGUA! hola estratega zapador de mierda!
  • un científico
    un científico 28 января 2014 13: 02
    +1
    Todo esto se ve hermoso mientras que el sistema Liana con sus satélites de radar e inteligencia electrónica funciona en condiciones ideales sin contrarrestar los equipos de guerra electrónica. Cómo se comportará en condiciones difíciles de interferencia es una gran pregunta. Dudo que en el faro con una apertura sintetizada de la antena, pueda crear canales adicionales para la selección de interferencia espacial. Sin mencionar los canales de datos. Aunque es más difícil suprimirlos, no hay nada imposible.
    1. brainkiller
      brainkiller 28 января 2014 14: 19
      +3
      Cita: científico
      Cómo se comportará en condiciones de interferencia difíciles es una gran pregunta. Dudo que en una matriz en fase con una apertura sintética de la antena, pueda crear canales adicionales para la selección espacial de interferencia.

      Si fuera posible suprimir selectivamente los satélites de reconocimiento, lo harían ahora, en tiempos de paz, pero como puede ver, nadie lo está haciendo. Calentar el cosmos es costoso, el efecto es dudoso y peligroso sobre todo para otros satélites =) (la densidad ya es decente, por lo general interrumpe el canal del satélite al consumidor, porque la energía de dicha señal es débil.
      Por cierto, si las fuerzas comienzan a pelear, los satélites lloverán como mosquitos del fumitox después de la primera media hora del conflicto, porque El bch nuclear en el espacio cercano y lejano será socavado, así como en el suelo.
      1. un científico
        un científico 28 января 2014 22: 25
        +1
        Cita: brainkiller
        por lo general, atasca el canal del consumidor satelital, La energía de tal señal es débil.

        solo el bloqueo de estos canales se nota de inmediato y para ahogar el canal punto a punto, se necesita más energía que en una estación terrestre, lo que es potencialmente problemático incluso con algoritmos de polarización y modulación de señal bien conocidos. Pero para suministrar energía a los canales sensibles de las radios, reducir su sensibilidad o incluso bloquearla sobrecargando las etapas de amplificación, esto es mucho más simple. Sin buscadores de dirección especiales, es muy difícil determinar si están interfiriendo o simplemente si los datos han dejado de fluir.
        Aunque los desarrolladores también saben todo esto muy bien, incluidas las fórmulas anti-radar, lo principal es que no habría ningún deseo de hacer trampa o ahorrar en seguridad.
  • Boricello
    Boricello 28 января 2014 13: 15
    +5
    Cita: atalef
    Ya mencioné este tema de alguna manera, ¿por qué la mayoría de los antisemitas de Kazajstán (al menos en este foro) lo llevaron allí específicamente o no para recuperar a la población local, tan divertido aquí?
    ¿O en Kazajstán, los judíos no dan la misma vida? ¿O está más preocupado por los problemas de paletas?
    Es extraño así. ¿Tienes algún complejo o baja autoestima?

    ¿En qué punto soy antisemita entonces? guiño El hecho de que me relacione con tus publicaciones es tan culpable. Mira sobriamente lo que escribes y en qué tono desaparecerán todas las preguntas de por qué sucede lo negativo. Lo sentimos, pero con tales defensores y amigos de Israel, los enemigos no son necesarios con seguridad. ! Leyendo lo que escribes, o más bien, CÓMO escribes la sensación de que ni siquiera somos 3 personas. Lo que querían es lo que obtuvieron. Y soy muy bueno con los judíos. Mis vecinos son judíos y se fueron a Israel. Y un montón de amigos. Los traté bien aquí y ahora soy maravillosa. Pero odio a los caballeros tan arrogantes. En general, siento pena por ti. Sufres de la enfermedad eterna de las naciones pequeñas bajo el patrocinio de un hermano mayor ... Como ese pug ...
    1. abrakadabre
      abrakadabre 28 января 2014 13: 23
      +3
      ¿En qué punto soy antisemita entonces?
      Para ser precisos, el mayor porcentaje es la población antisemita en Israel. Después de todo, los árabes en general, y los palestinos en particular, también son semitas. Como los judíos mismos. Pero se odian ferozmente. Entonces todos son antisemitas.
      riendo
  • espíritu
    espíritu 28 января 2014 13: 16
    +2
    ¡Los satélites para la detección son buenos! Y alguien ya saca las armas y las pone en órbita. ¡por qué molestar a alguien si puedes pizcar inmediatamente desde el espacio! Es como con un UAV. Entonces es hora de pensar más ampliamente.
    1. gato polvoriento
      gato polvoriento 28 января 2014 20: 13
      +1
      Cita: espíritu
      Y alguien ya saca las armas y las pone en órbita. ¡por qué molestar a alguien si puedes pizcar inmediatamente desde el espacio! Es como con un UAV. Entonces es hora de pensar más ampliamente.

      La cosa es que el tiempo es como si fuera pacífico.
      Y la mayoría de las armas caen un poco bajo las restricciones de INICIO.
      Pero hasta ahora es como si en tiempo de paz estuviera prohibido.
      Pero en el tipo de tiempo "no pacífico" - hay y qué Granite dónde entregar.
      O algo que pueda reemplazarlo.
      Pero las armas orbitales son poderosas y vulnerables.
  • rotor
    rotor 28 января 2014 13: 28
    +1
    Antes de 2015, se incluirá otra "Peonía" en "Liana", por lo que el tamaño de la agrupación del sistema se ampliará a cuatro satélites.


    Sería necesario mantener a distancia un par de satélites de respaldo y luego, en caso de que se dañen.
  • Mizhgan
    Mizhgan 28 января 2014 13: 33
    +2
    Cita: científico
    Durante el caos de 90 y la falta de financiación de la primera mitad de 2000, Legend dejó de existir - en 1993, Legend dejó de cubrir la mitad de sus direcciones marítimas estratégicas, y el último dispositivo activo fue enterrado en 1998. Sin embargo, sin eso, era imposible hablar de cualquier contraataque efectivo para la flota estadounidense, sin mencionar el hecho de que nos quedamos ciegos: la inteligencia militar permaneció sin un ojo y la capacidad de defensa del país se deterioró considerablemente.

    En aquellos días, no solo las tropas espaciales, sino todo el país con servicios 01-02-03-04 y todos (!) Otros estaban en caos. Ahora todo está mejorando. Y todo gracias al oficial de la KGB. No es posible acelerar el proceso de ajuste en el camino, sin revoluciones. Pero sistemáticamente, sin mucha sangre, completamente. Es recibido !!! E incluso bajando el bloque de la OTAN. ))))
  • Kibalchish
    Kibalchish 28 января 2014 13: 59
    +5
    ¿Bien? Años srach bigan ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • loshka
    loshka 28 января 2014 14: 23
    +2
    Espero que se lancen muchos satélites
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 28 января 2014 15: 29
    +2
    Todos esperamos que los satélites también se lancen con una reserva y que haya suficientes misiles nuevos, pero no lo olviden, los sistemas militares en el espacio tampoco están dormidos allí, y seguro, si aún no se han desplegado, ciertamente se desplegarán. Y si tenemos suficientes oportunidades, quiero decir puramente económicas, sin mencionar las capacidades de producción, incluso los grandes barcos no son lo que cuesta, pero reparamos durante 10 años.
    1. Onyx
      Onyx 28 января 2014 16: 02
      +1
      Cita: polkovnik manuch
      . Y si tenemos suficientes oportunidades, quiero decir puramente económicas, sin mencionar las capacidades de producción, incluso los grandes barcos no son lo que cuesta, pero reparamos durante 10 años.

      Si dejamos de rendir homenaje a los Estados Unidos, definitivamente tenemos suficientes oportunidades financieras.
      1. gato polvoriento
        gato polvoriento 28 января 2014 20: 18
        0
        Cita: Onyx
        Si dejamos de rendir homenaje a los Estados Unidos, definitivamente tenemos suficientes oportunidades financieras.

        ¿Y cómo se puede hacer esto si los pequeños bancos de los operadores del sistema de pago nacional revocan sus licencias y sus clientes que lo padecen reciben una Visa y MaterCard?
  • magiar
    magiar 28 января 2014 15: 51
    + 11
    Buen día a todos. Leí los comentarios, mis amigos, francamente, la cantidad de satélites en la cantidad de cuatro piezas, ciertamente no harán qué, y qué tipo de modo en tiempo real está involucrado si el ACG se mueve constantemente, es decir, debe ser doblado por su posición por otros medios de reconocimiento, este es un axioma, ahora muchas personas escriben sobre el impacto usando medios de las fuerzas nucleares estratégicas, esto es una utopía en este momento ninguno de los líderes de los estados asumirá tal responsabilidad sobre sí mismos, es muy engorroso. Ahora, sobre los méritos del problema, digamos que ha llegado el momento y el conflicto entre los EE. UU. y Rusia ha comenzado, ahora la pregunta es cuántos misiles antisatélites se necesitan para destruir cuatro satélites sabiendo EE. UU. tiene tales oportunidades en su órbita, lanzaron una huelga con la ayuda de fuerzas nucleares estratégicas e inmediatamente descartaron que no hay suicidios en ambos lados, es decir, el conflicto se desarrollará de acuerdo con los cánones clásicos, es decir, la aviación más las armas de precisión de los barcos y submarinos, ahora miramos las capacidades de las partes, si tratamos de rascar de todas las flotas un grupo para la destrucción de fuerzas de las dos facciones de AUG USA. Bueno, Estados Unidos no necesita anunciarse en este momento, es la Marina más fuerte del planeta que no diría nada. Sin lugar a dudas, nuestros soldados y oficiales cumplirán su deber hasta el final y habrá ataques aéreos embestidos como en 41 años, y nuestros submarinistas se sacrificarán un golpe devastador, simplemente no querrían todo esto, la guerra es tierra y sangre, no hay romance en ella. Lo único que agrada es que lentamente comenzó a avanzar y se ganó la industria de defensa que la gente está haciendo negocios. En general, hombres, en general, la boltología de Estados Unidos no luchará directamente cuando nosotros y toda esta retórica guerrera sea solo para consumo interno, nos morderán de manera diferente a través de ataques terroristas, creando problemas constantes en todo el perímetro de Rusia que ahora son exitosos y hacer a Ucrania mira de lo que estamos hablando. Muchos de los problemas de Rusia de nosotros en los 90 años que intercambiamos el GRAN PODER de la URSS por zapatillas de deporte y tampaks ahora para nosotros, el dios principal es la conciencia y usted está hablando sobre el uso de fuerzas nucleares estratégicas, como el profesor Preobrazhensky devastación en nuestras cabezas dijo que eso es lo que necesitamos para sanar. Quiero terminar con una nota optimista de que nuestra madre, Rusia, no salió victoriosa de tales situaciones, por lo que creo que el tiempo pondrá todo en su lugar.
    1. Primera vanguardia
      Primera vanguardia 28 января 2014 19: 55
      +2
      ¡Es una pena que solo pueda poner una ventaja! Kament normal adecuado.
    2. ACKiPaPa,
      ACKiPaPa, 30 января 2014 21: 39
      0
      Magyar - diga chesh, y nadie ahogará a AUG con armas ordinarias, y hay muchas razones para esto. Por lo demás, estoy completamente de acuerdo contigo. Además para ti personalmente y para la publicación buena .
  • ko88
    ko88 28 января 2014 16: 18
    +2
    Bueno, este es un clásico del género, como siempre los estadounidenses son los mejores, fuertes y justos, esta es su verdad, nuestros hechos sugieren lo contrario.
  • Goldmitro
    Goldmitro 28 января 2014 17: 33
    +1
    <<< Este (el sistema de detección "Liana") aumentará en un orden de magnitud las capacidades de las Fuerzas Armadas Rusas para detectar y derrotar objetivos enemigos (como AUG) >>>
    Este es otro ARGUMENTO muy importante (para los partidarios rusos de la construcción de portaaviones, la creación de una flota de AUG rusos, similar a los estadounidenses), que demuestra que el tiempo de los portaaviones gigantes se está convirtiendo en algo del pasado, cada vez más importante en el cielo, en tierra y en el mar, y que se puede hablar de sigilo, hablando de comunidades modernas: portaaviones, helicópteros y otros. gigantes de la superficie marina! Si Rusia no va a librar una guerra con estados de tercera categoría o será un policía sobre ellos, ¡construir una flota de AUG rusos es una gran pérdida de dinero!
  • edeligor
    edeligor 28 января 2014 18: 01
    +4
    No hace mucho tiempo había un artículo sobre misiles balísticos chinos utilizados contra AUG. Me interesan los comentarios irónicos sobre nuestra guía satelital. Los chinos, sin duda, se quedaron atrás de nosotros en tecnología espacial, los estadounidenses colapsaron en serio cuando se dieron cuenta de los cohetes chinos. Pregunta a quienes dudan: ¿tienen los chinos una mejor orientación?
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 18: 11
      0
      Pregunta: ¿por qué los chinos construyen portaaviones por dinero loco? Después de todo, ahójalos, solo escupir ... ¿Los estúpidos chinos no saben lo que están haciendo?
  • Koliamba_TV
    Koliamba_TV 28 января 2014 18: 22
    +2
    Leí y me alegré, ¡había y aún hay personas inteligentes en Rusia (anteriormente la URSS)!
  • andron352
    andron352 28 января 2014 18: 39
    -1
    Balística en un objetivo en movimiento - mierda.
    Incluso después de descubrir el AUG, todavía tienes que recorrer la distancia de la huelga. ¿Cuántos cruceros tenemos? AUG tiene una poderosa defensa antisubmarina. Y un par de submarinos para arrancar. Entonces la posibilidad de una huelga es muy dudosa. No por nada y en la Armada Soviética comenzó a construir portaaviones. Entendido que sin la aviación basada en el operador, la lucha contra los AUG es muy cuestionable.
    1. Rus2012
      29 января 2014 14: 54
      0
      Cita: andron352
      Balística en un objetivo en movimiento - mierda.

      Todavía estaba en ese siglo ...
      Misiles balísticos anti-barco de largo alcance., enlace - http://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviy
      a.html
  • kplayer
    kplayer 28 января 2014 18: 45
    -1
    Muy pocos satélites (4), porque Las capacidades de la flota para buscar y detectar AUG han disminuido varias veces en comparación con las capacidades de la Armada Soviética (es decir, hay menos NK, submarinos y UUV), por lo que el pequeño grupo orbital no hará el "clima".
    De los lanzadores de superficie de los misiles antibuque Granit, solo Kr. "Pedro el Grande", que en caso de un posible conflicto él mismo estará entre los objetivos prioritarios y puede convertirse en víctima de aviones basados ​​en portaaviones de los mismos portaaviones, ya el alcance de lanzamiento del sistema de misiles antibuque Harpoon (hasta 220/280 km.) desde un avión excede el alcance del sistema de defensa aérea a bordo de barcos S-300F Fort (hasta 150 km, en el caso de una actualización desconocida del sistema de misiles de defensa aérea, luego hasta 200 km), sobre el sistema de misiles de defensa aérea Tomahawk "Cr. y ESM. Daño a un enemigo potencial: guardaré silencio.
    Proyecto 949A submarino nuclear (el mismo tipo de submarino nuclear "Kursk"): recepción de datos de objetivos de satélites solo a la profundidad del radioperiscopio (o durante el ascenso), lo que amenaza con la detección visual de submarinos nucleares, especialmente desde el aire, es decir. en tiempo real, la designación de objetivos es imposible. Es bueno si la designación del objetivo está sincronizada con la adquisición del objetivo por el GAS a bordo del submarino (lo cual es poco probable).

    ¡Todas las victorias en el mar se hacen por aviación! (esto es un axioma)
    1. kplayer
      kplayer 28 января 2014 20: 13
      -1
      Es poco probable que el submarino nuclear (pr.949A) dispare los misiles antibuque a ciegas, solo en un cuadrado determinado en un momento dado (es decir, de acuerdo con el cronograma, el riesgo de detectar el submarino nuclear en sí) con la esperanza de recibir solo orientación satelital (inercial), comenzando inmediatamente desde el inicio Etapa de vuelo de misiles.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. kplayer
        kplayer 28 января 2014 23: 07
        -1
        Un portaaviones es un objetivo no estático, por lo que el lanzamiento de misiles antibuque desde el submarino a tiempo (en un lugar específico y en un momento determinado) parece poco realista teniendo en cuenta solo 4 satélites de guía y la imposibilidad de actualizar los datos de un submarino nuclear, además, tal disparo puede no ser posible debido a las circunstancias es decir debido al riesgo de detección.
        1. Rus2012
          29 января 2014 14: 51
          0
          Cita: kplayer
          parece irreal

          ¿Alguna vez has oído hablar de la "manada de lobos" de granitos? leer-interesante ...
          1. kplayer
            kplayer 29 января 2014 18: 28
            -3
            ¿Qué son las "manadas de lobos"? ackte! Aparentemente, todavía tienes ejércitos multimillonarios y líneas de frente de miles de kilómetros en tu cabeza. El concepto muy soviético de "asesinos de portaaviones" en la plataforma de submarinos y barcos de superficie (demasiado vulnerable para superar la defensa AUG) es cuestionable, está permitido sacrificar un avión con una tripulación de 1-2 personas que un buque de guerra con una tripulación de 100 (pl) -600 (cr) personas (+ criterios de rentabilidad).

            ¡Todas las victorias en el mar se hacen por aviación! (Esto es un axioma).
            1. Rus2012
              29 января 2014 18: 43
              0
              Cita: kplayer
              ¿Qué son las "manadas de lobos"?

              ... ¡el límite de tu incompetencia no tiene límites!

              "Granito": la vida según las leyes de una manada de lobos

              Los misiles de crucero son una de las principales armas de ataque de cualquier ejército serio. Liberados a muchos kilómetros del objetivo, vuelan solo de acuerdo con su programa de esclavos y golpean al enemigo en ese momento cuando él no se da cuenta del peligro. Rusia es el líder en el campo de la producción de cohetes. Y en el campo de los autos supersónicos que vuelan a velocidades superiores a 2,5 mach - 1 kilómetros por segundo. En los Estados Unidos, no hay tal. Tenemos todo un arsenal.

              La URSS calculó mal con la creación de portaaviones, y cuando surgió la cuestión de oponerse al poder naval estadounidense, respondieron con submarinos nucleares y barcos de superficie con misiles de crucero de largo alcance. El más poderoso de ellos es "Granito". Está en servicio con cruceros de misiles atómicos del tipo "Pedro el Grande" y submarinos de ataque atómico. Cada barco tiene 24 misiles. Cada uno es del tamaño de un avión y puede llevar una ojiva nuclear. Pero no es para que esto les tenga miedo.

              "Granito" - la primera máquina, dotada de inteligencia artificial similar a la humana. Lanzado desde un submarino o un barco de superficie, el cohete encuentra el objetivo. Habiendo determinado sus coordenadas, "espera" a que el último socio abandone la mina. Luego, alineados como una manada de lobos, los misiles comienzan a "perseguir a la presa". Los diseñadores de la región de Moscú NPO Mashinostroyenia no anuncian particularmente este momento, pero son los misiles los que decidirán cuál de ellos, cómo y cuál atacará al objetivo. La propia "bandada" de cohetes distribuirá estos objetivos, los clasificará según su importancia, y elegirá las tácticas de ataque y planificará su implementación. Para eliminar errores en la elección de la maniobra y el método de alcanzar un objetivo determinado, los datos electrónicos de todas las clases modernas de barcos están integrados en la computadora de misiles a bordo. También hay información puramente táctica, por ejemplo, sobre el tipo de barcos. Esto hace posible que los misiles determinen quién está frente a ellos: un convoy, un portaaviones o un grupo de aterrizaje, y ataquen los objetivos principales en su composición.

              La computadora de a bordo "Granit" también contiene datos sobre cómo contrarrestar los dispositivos de guerra electrónica enemigos capaces de bloquear los misiles lejos del objetivo, tácticas para evadir las armas de defensa aérea. Al mismo tiempo, como en una manada de lobos, los propios misiles decidirán cuál de ellos es el principal: el atacante, y quién está destinado al destino de un pato señuelo, desviando los sistemas de aviación y defensa aérea del enemigo. Habiendo destruido el objetivo principal, el elegido, los misiles restantes inmediatamente redistribuirán las misiones de combate entre ellos y comenzarán a destruir otras naves. Ni un solo barco en el mundo es capaz de esquivar el ataque de los Granitos. Sí, los radares de barcos podrán notar su lanzamiento, pero una mayor resistencia es inútil. La velocidad y las constantes maniobras sobre la superficie del mar hacen que sea casi imposible interceptarlos utilizando defensa aérea o aviación.

              Ahora NPO Mashinostroyenia ofrece a la flota una nueva modificación del Granit: el misil antibuque Onyx (en la versión de escolta, Yakhont). A diferencia de su predecesor, es más pequeño. Puedes colocar 3 Onyx en la mina de granito. Está hecho sobre una base electrónica moderna, tiene un sistema de guiado y un motor más avanzados. Además, ahora se puede usar no solo desde buques de superficie y submarinos, sino también desde aviones navales. Un Su-33 puede levantar hasta tres de esos misiles.

              Lea más: http://izvestia.ru/news/327375#ixzz2rnaFMufd
              1. kplayer
                kplayer 29 января 2014 20: 06
                -1
                Política de las relaciones con los medios (incluida la intimidación de un posible adversario), lo que tenemos en el extranjero. (por desgracia, hace mucho tiempo que abandoné la adolescencia). ¡No tenemos retraso en la electrónica digital y de radio! de todos modos, sobre todos los sistemas de misiles, especialmente sobre IA. La dificultad de interceptar misiles antibuque sin duda.

                "... Los diseñadores de la región de Moscú NPO Mashinostroyenia no anuncian particularmente este momento ..."

                Esto es evidente por la incertidumbre de que esto funcionará en la práctica, todo funcionará al 100% solo de acuerdo con los datos de designación del objetivo emitidos previamente y probablemente con la iluminación preliminar del radar. Y ya se ha mencionado que la constelación de satélites es demasiado pequeña, es decir. el concepto no se ha implementado completamente al 100%
                Nada ha cambiado en la elección óptima de los transportistas, la aviación es preferible y existe un gran riesgo para el crucero y no hay muchos submarinos adaptados para el uso de misiles antibuque.

                ¡Por supuesto interesante! porque excita tu imaginación. Se ejecutaría en condiciones "lo más cercanas posible al combate", en dinámica, con interferencia EW y sistemas de defensa antiaérea.

                PD: Lea publicaciones autorizadas más especializadas (con los nombres e índices de subsistemas y productos), si abre su enlace, los títulos aclaran todo.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. kplayer
              kplayer 30 января 2014 20: 59
              0
              ¡Cuántas personas quieren sacrificar la vida de otras personas! negativos de mente estrecha!
            3. El comentario ha sido eliminado.
          2. kplayer
            kplayer 29 января 2014 18: 28
            0
            ¿Qué son las "manadas de lobos"? ackte! Aparentemente, todavía tienes ejércitos multimillonarios y líneas de frente de miles de kilómetros en tu cabeza. El concepto muy soviético de "asesinos de portaaviones" en la plataforma de submarinos y barcos de superficie (demasiado vulnerable para superar la defensa AUG) es cuestionable, está permitido sacrificar un avión con una tripulación de 1-2 personas que un buque de guerra con una tripulación de 100 (pl) -600 (cr) personas (+ criterios de rentabilidad).

            ¡Todas las victorias en el mar se hacen por aviación! (Esto es un axioma).
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Voliador
    Voliador 28 января 2014 18: 52
    0
    Tal sistema es una ventaja absoluta. Permite que los PCR vuelen hasta el barco en el modo de silencio de radio y enciendan su GOS en el último momento.
  • Indiferente
    Indiferente 28 января 2014 19: 11
    +2
    Mucho se ha escrito, pero poco práctico. Lo siento. Aún no puedo imaginar cómo un caza, incluso a una altitud de 30 km, con la nariz hacia arriba, será golpeado por un satélite que vuela a una altitud de 1000 km. No he oído hablar de tales misiles de aviones estadounidenses. Para derribar un satélite, necesitas un misil balístico y no debes lanzarlo de ninguna manera, sino en un cierto punto en el paso de un satélite enemigo. Entonces el éxito está garantizado.
    Ahora sobre los portaaviones. ¿Por qué vigilar a todos si es interesante saber solo acerca de aquellos que están a punto de elevarse de sus aviones militares, que deberían llegar a nuestro territorio, destruir algo allí y regresar a la nave? Esto es unos 700 km. Los problemas de detección se reducen. Y los problemas de destrucción se simplifican. Aquí, cualquiera de nuestros aviones volará y lanzará sus misiles. Lo principal es hacer esto sincrónicamente en el lugar y en el tiempo. En cuanto a los barcos, quedan tan pocos que no deberían ser tomados en serio. Y no pueden caminar a velocidades de 30 nudos. AUG no podrá ponerse al día. Y flotar para obtener la designación del objetivo es peligroso, se pueden detectar y destruir.
    Esto significa que los barcos deben colocarse en varios escalones para no perder el AUG, como lo hicieron los alemanes en sus "manadas de lobos". No tenemos tantos barcos listos para el combate y casi nunca los tendremos en el futuro.
    Como dijo mi difunto comandante, si quieres arruinar un país pequeño, dale un bote nuclear.
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 19: 56
      +1
      Indiferente
      No he oído hablar de tales misiles de aviones estadounidenses.

      El sistema de interceptación de satélites desde aviones de combate fue desarrollado por los estadounidenses y los nuestros; respectivamente, el papel de los portadores de misiles antisatélite lo desempeñaron su F-15 (con el misil ASM-135 ASAT) y el MiG-31D aquí (con el misil de contacto 79M6). Además, los estadounidenses llevaron a cabo una serie de experimentos y en uno de ellos derribaron un satélite objetivo a una altitud de 555 km. Sin embargo, no llegamos tan lejos, ni nosotros ni ellos desplegamos tales "sistemas de combate" y detuvimos mutuamente las pruebas.
      1. Yorgven
        Yorgven 29 января 2014 06: 29
        0
        Solo que ahora nuestros nuevos satélites vuelan en una órbita de 4000 km y este cohete es absolutamente inútil contra ellos, bueno, excepto que los transbordadores se descontrolarán.
      2. Rus2012
        29 января 2014 14: 45
        0
        Cita: clidon
        Los "sistemas de combate" no se desplegaron y las pruebas se interrumpieron mutuamente.

        Sus datos no son ciertos:
        - 2009 de agosto de 11: el comandante en jefe de la Fuerza Aérea rusa, coronel general Alexander Zelin, dijo que durante la era soviética, se creó una versión del MiG-31 para tareas de defensa antiespacio. "Este sistema se está reanimando para resolver los mismos problemas", cita RIA Novosti.

        - 2010 - como parte de la modernización del complejo de radar óptico (ROK) "Krona" llevó a cabo con éxito las pruebas estatales del localizador óptico láser. Está previsto realizar pruebas estatales de todo el complejo "Krona"


        Radar 20Zh6 complejo 45Zh6 "Krona" (Falichev O. Fuera del paraguas de seguridad atmosférica de Rusia. // Revisión militar independiente. 08.04.2011).
        1. clidon
          clidon 29 января 2014 17: 56
          -2
          Bueno, hasta ahora se ha reanimado tanto que nadie se ha dado cuenta de esto. En palabras.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. kplayer
      kplayer 28 января 2014 21: 06
      -1
      Dicen: "Si quieres arruinar un país pequeño, dale un crucero", el submarino nuclear no come solarium (tu comandante lo citó a su manera).
    4. Rus2012
      29 января 2014 14: 49
      0
      Cita: indiferente
      Mucho se ha escrito, pero poco es sensato! Lo siento No puedo imaginar cómo un luchador, incluso a una altitud de 30km, con su nariz arriba, alcanzará un satélite que vuela a una altitud de 1000 km.

      Repito
      Tema Ishim / MiG-31I: altura de intercepción 600 km
      Para altitudes más altas, se requiere otra etapa o un interceptor basado en RSD ...
    5. GSH-18
      GSH-18 31 января 2014 15: 08
      -1
      Cita: indiferente
      Esto significa que es necesario colocar los barcos en varios escalones para no perderse el AUG, como hicieron los alemanes en sus "manadas de lobos".

      Estimado, leyendo su publicación, una amplia sonrisa nunca abandonó mi rostro. Primero, la estrategia naval ha cambiado un poco desde la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, no es correcto dar un ejemplo de "manadas de lobos" alemanes. AUG no sigue la regla, es imposible predecir su ruta. Delante de la escolta, a cierta distancia, siempre hay 2-1 barcos de reconocimiento y, por supuesto, aviones de reconocimiento.
      Cita: indiferente
      ¿Por qué vigilar a todos si es interesante saber solo sobre aquellos que están a punto de elevar su avión de combate?

      Entonces, querido, para evitar una sorpresa muy desagradable.
      Cita: indiferente
      Aquí, cualquiera de nuestros aviones volará y lanzará sus misiles.

      ¿Crees que nuestra aeronave en caso de tal conflicto estará desocupada y completamente intacta, y les destrozará el cerebro, pero qué harías hoy? qué
  • Fuerte
    Fuerte 28 января 2014 21: 19
    +2
    Según AUG "Topolem-M".

    Eres genial aquí, es interesante leerte. ¿Por qué buscar un grupo en el mar, si puede borrar varias ciudades con una ubicación conocida? Regalos recibidos a cambio.

    Y los portaaviones no te dejan dormir.
    1. GSH-18
      GSH-18 31 января 2014 15: 21
      -1
      Cita: Fuerte
      ¿Por qué buscar un grupo en el mar, si puede borrar varias ciudades con una ubicación conocida? Regalos recibidos a cambio.

      "Borrando" megaciudades, no resolverá el problema con el AUG. Pero "regalos" que recibirás "a cambio" sin duda alguna.
      En general, la respuesta a la pregunta: cómo resistir Amer AUG, se encuentra en la superficie. Y por alguna razón todos tercamente no lo notaron. Dime por qué no están luchando tanques con juegos de rol solo ?? Parafrasear la retórica de los oponentes de los AUG-RPG rusos es mucho más barato que un tanque, ¡y un soldado común puede disparar desde él! Parece que hay algunas ventajas. Entonces, ¿POR QUÉ la Federación de Rusia tiene el mayor cuerpo de tanques en Europa?
      Así que en el mar, no puedes disparar a AUGi desde el "RPG". Nuestros almirantes lo saben muy bien. No se les dan estas conexiones debido al famoso concepto de "respuesta asimétrica".
      ¡Y es por eso que estamos discutiendo artículos de misiles laudatorios, en lugar del nuevo AUG ruso!
      1. Rus2012
        1 archivo 2014 01: 08
        -1
        Cita: GSH-18
        Dime, ¿por qué no luchan con tanques solo con la ayuda de un juego de rol?

        ... comencemos con el hecho de que los tanques no están luchando con los tanques, porque la tarea principal de los tanques es el avance de la defensa escalonada y el apoyo de la infantería motorizada en la ofensiva.
        Y, como regla general, la artillería antitanque, ATGM, los destructores de tanques de TI, los cañones autopropulsados ​​de artillería autopropulsada, los aviones del ejército AA en forma de helicópteros de ataque generalmente se colocan contra los tanques. Y al final los propios tanques, en forma de instalaciones de incendio enterradas.
        La reunión de tanques contra tanques en batalla abierta generalmente no tiene sentido, y no sucede tan a menudo, para algunos defenderse cuando otros atacan. Existe tal cosa como la defensa antitanque ...
        Prokhorovka es la excepción a la regla.

        En cuanto a su "idea salvadora", nuestros AUG se están utilizando contra los Yankers, ¡es absurdo! En aras de la "simetría", propones arruinar el país por el momento. Ahí es cuando maduramos para la necesidad, que sin AUG, de ninguna manera, pueden aparecer ...

        El lanzamiento de misiles de largo alcance con un UBB (rumbo a una trayectoria descendente con AGSN) con una designación de objetivo preliminar: siempre mantendrá a todos los AUGs del mundo a una distancia respetuosa de nuestras costas, y lo más probable es que permanezcan en los puertos de registro
        1. GSH-18
          GSH-18 2 archivo 2014 12: 40
          -1
          Cita: Rus2012
          Por el bien de la "simetría" propones arruinar el país

          ¿De qué país estás hablando ahora? amarrar
          La Federación Rusa ahora tiene fondos suficientes para crear un AUG, no veo ningún problema aquí.
          Cita: Rus2012
          Ahí es cuando maduramos a la necesidad: que sin AUG, nada, entonces pueden aparecer ...

          En el momento en que surja tal necesidad, será demasiado tarde. ¿O propones como en el viejo refrán ruso: "hasta que estalla el trueno, el hombre se persigna"? ¿Volver a tapar la falta de equipamiento militar con los millones de vidas de rusos? amarrar Las lecciones del 2do mundo están de tu lado.
          1. Rus2012
            2 archivo 2014 12: 56
            0
            Cita: GSH-18
            La Federación Rusa ahora tiene fondos suficientes para crear un AUG, no veo ningún problema aquí.

            ... Publicado recientemente un artículo sobre el MIC -
            http://vpk-news.ru/articles/18657
            Regreso al océano mundial. La armada rusa debe cumplir con el nivel de desarrollo económico.
            mensaje - "según Senka y un sombrero ..."
            1. Rus2012
              2 archivo 2014 12: 58
              0
              Y aquí los soñadores como tú divierten.

              Konstantin Sivkov, 1-Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Dr. de Ciencias:
              - ¿Puede usted, en la aproximación más aproximada, decir qué composición deberían tener nuestras flotas para poder resolver toda la gama de tareas asignadas a la Marina?

              Vladimir Komoyedov, almirante, comandante en jefe retirado de la Flota del Mar Negro:
              - Por supuesto, en la aproximación más aproximada de la necesidad se puede definir de la siguiente manera.

              Flota del Norte: 12 - 16 RPL SN, 20 - 25 Atomic Multipurpose, 10 - 12 Missile (??? No entendimos esto ...) y 30 - submarinos no nucleares 35, dos portaaviones de clase media o grande, 20 - buques de superficie oceánica 25 y hasta 140 (incluidos hasta tambores 30, incluidos barcos de misiles, hasta submarino submarino 40 y hasta 50 en la zona de arrastre de minas) hasta 15 de grandes barcos de desembarco, dos regimientos de aviación de la aviación naval, un regimiento de caza costero, reconocimiento y aviación antisubmarina, regímenes de helicópteros antisubmarinos y de transporte, un escuadrón de aviación de asalto naval, un regimiento de tropas de artillería de misiles costeros , un regimiento o batallón de marines.

              Flota del Pacífico: hasta xnumx multipropósito atómico, 10 - cohete 12 (aparentemente, ¿SSBN significa?) y 20 - submarinos no nucleares 25, dos portaaviones de clase media o grande, 20 - buques de superficie oceánica 25 y hasta 160 (incluidos hasta tambores 40, incluidos barcos de misiles, hasta submarino submarino 60 y hasta 60 en la zona de arrastre de minas) 20: 25 de grandes barcos de aterrizaje, dos regimientos de aviación de la aviación naval, un caza costero, regimiento de aviación antisubmarino de reconocimiento y reconocimiento, un helicóptero antisubmarino y de transporte, un regimiento de aviación de ataque en tierra naval, un regimiento de marines, dos regimientos de misiles costeros tilleriyskih tropas.

              Flota del Báltico: 10: submarinos no nucleares 12, hasta percusión 20 (incluidos botes de misiles), anti-submarino 20 y hasta 40 buques de superficie de la zona cercana al mar, 10: 12, buques de gran y mediana escala, regimiento de aviación, escuadrones separados, y más de un escuadrón Regímenes de aviación antisubmarina, helicópteros antisubmarinos y de transporte, escuadrón de ataque naval, batallón o regimiento de infantería marina, dos regimientos de tropas de artillería de misiles costeros.

              Flota del Mar Negro: a 15 submarinos no nucleares, a 30 buques y embarcaciones de ataque, anti 15-25 hasta 30 de desminado buques de superficie cerca de la zona marítima, siete - diez grandes y medianas buques de desembarco, un regimiento de aviones de combate, la escuadrilla del reconocimiento individual, antisubmarina y asalto marítimo aviación, helicóptero antisubmarino regimiento y transporte y combate escuadrón de helicópteros, batallón de marines, un regimiento de misiles costeros y tropas de artillería.

              Como parte de las fuerzas del centro, es aconsejable tener una división de la aviación naval con cohetes, un regimiento de aviación de reconocimiento de la zona oceánica y cerca del mar, aviación antisubmarina, aviación de ataque naval, una división de marines y uno o dos regimientos costeros de misiles y artillería.
              Leer más: http://vpk-news.ru/articles/18748


              El almirante está olvidado, el té ya no vive en la URSS.
              Es necesario aclarar, incluso en tiempos soviéticos, que la Armada no poseía tal poder colosal.

              En relación con lo anterior,
              PREGUNTA DE AGOSTO, Manam, y ustedes, queridos, ¿estarían de acuerdo en quitarse la última camisa (dacha-apartamento-coches ... y mucho más) para apoderarse de esta armada?
              Después de todo, todo el dinero de los oligarcas, tomados juntos y retirados y lanzados para construir tal armada, no es suficiente. Lo intentamos en la URSS - no funcionó, por desgracia ...
              ¿Qué harías?
  • Sobol
    Sobol 28 января 2014 21: 20
    +1
    ¡Tales son, estos AUG no son detectables, que simplemente tiembla! ¡Especialmente para nuestros pilotos "ciegos" con "tecnología antigua" y con "poco vuelo"!
    http://politikus.ru/events/10711-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-ame
    rikanskim-avianoscem-kiti-hok.html - como ejemplo.
    1. kplayer
      kplayer 28 января 2014 21: 44
      0
      Cita: kplayer
      ... ¡Todas las victorias en el mar se hacen por aviación! (esto es un axioma)
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. kplayer
        kplayer 29 января 2014 21: 22
        0
        Rus2012
        Por este "-" (el post ni siquiera está dirigido a ti) concluyo sobre el hombre que no es solo un "tiro negativo", sino simplemente 3,14-¡sí! -Rock.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Fuerza
    Fuerza 28 января 2014 21: 29
    +1
    La Unión Soviética no se molestó particularmente con los portaaviones. Nuestros submarinos nucleares eran principalmente "City Killer" Ahora, después de todos estos "Acuerdos", se ha violado la paridad Gorbochev y Chubais. Y es difícil creer en tales notas sobre los cuatro satélites que salvarán al mundo.
    1. clidon
      clidon 28 января 2014 21: 58
      0
      En primer lugar, nuestros barcos tácticos eran "asesinos de AUG". Y en el segundo también.
      1. GSH-18
        GSH-18 31 января 2014 16: 33
        -1
        Cita: clidon
        En primer lugar, nuestros barcos tácticos eran "asesinos de AUG". Y en el segundo también.

        También vale la pena señalar que también desempeñaron el papel de "juego" para el avión basado en portaaviones AUG y sus submarinos multipropósito con barcos de escolta antisubmarinos sí
        "Killer AUG" es muy ruidoso.
  • pvv113
    pvv113 28 января 2014 22: 00
    +6
    EL ARTÍCULO EN CUALQUIER EVENTO ES POSITIVO Y DE NUEVO MUESTRA LA EXCELENCIA DE LAS TECNOLOGÍAS SOVIÉTICAS, QUE ESTÁN MUY LEJOS
  • rotor
    rotor 28 января 2014 22: 53
    +1
    Si suponemos que nuestro crucero de misiles o submarino de misiles alcanzó la posición de salva y lo disparó, entonces las posibilidades de golpear a un portaaviones aún son pequeñas.

    Es poco probable que una meta de misiles 16, 20 o 24 contra una conexión naval, saturada con sistemas de defensa aérea multicanal, cubierta con combatientes de una patrulla aérea de combate que tiene poderosas herramientas EW, logre la meta.

    http://topwar.ru/34098-ubiystvennaya-pravda.html
    1. Cínico
      Cínico 28 января 2014 23: 01
      -1
      Cita: rotor
      Es poco probable que una meta de misiles 16, 20 o 24 contra una conexión naval, saturada con sistemas de defensa aérea multicanal, cubierta con combatientes de una patrulla aérea de combate que tiene poderosas herramientas EW, logre la meta.

      Grandes son Estados Unidos y AUG su profeta.
      ¿Lo más probable es que se pronuncie al menos cinco veces al día?
      Al menos miras las características de rendimiento, o si no eres un adulto, y crees en los cuentos de hadas.
      matón
    2. GSH-18
      GSH-18 31 января 2014 14: 30
      0
      Cita: rotor
      Si suponemos que nuestro crucero de misiles o submarino de misiles alcanzó la posición de salva y lo disparó, entonces las posibilidades de golpear a un portaaviones aún son pequeñas.

      O mejor dicho, ni siquiera así. Nuestras naves de superficie (como "Peter the Great" o "Varyag", así como los submarinos) no permitirán que el AUG alcance el alcance de una salva de misiles antibuque (esto ni siquiera se discute). El alcance de nuestros misiles antibuque es 200-300 km menos que el alcance de los aviones basados ​​en portaaviones del Portaaviones. Además, será imposible obtener la designación de objetivo para nuestros misiles antibuque debido a las acciones de la misma aeronave basada en portaaviones. Pero la recepción del centro de control para misiles de escolta y grupos aéreos de asalto se realizará sin problemas, gracias a la presencia de aviones AWACS con base en portaaviones.
      Conclusión: ¡el uso de solo armas de misiles contra el complejo de combate AUG es extremadamente ineficiente!
      Difundir las capacidades de combate de los nuevos misiles (en términos de resolver absolutamente cualquier problema por ellos) es extremadamente contraproducente.
      La solución al problema de la contraataque efectiva del AUG radica en el plano de crear formaciones navales navales similares.
      Considero que el concepto de "respuesta asimétrica" ​​es falso y perjudicial para la capacidad de defensa de la Federación de Rusia. sí
  • rotor
    rotor 28 января 2014 23: 02
    +1
    Todos los Tu-22M3 en servicio serán afilados para misiones antibuque, de hecho, este avión fue desarrollado como un "asesino de portaaviones".

    Tu-22M3 puede detectar y atacar barcos enemigos dentro de un radio de 2 mil km de su aeródromo, y Tu-95MS y Tu-160 con nuevos misiles de crucero X-101 podrán destruir incluso una base naval enemiga bien defendida a una distancia de 10 mil km del sitio de lanzamiento. Las fuerzas navales de superficie y submarinas no tienen esa oportunidad, a excepción de las armas nucleares, que no se utilizarán en conflictos locales.

    Según Vladimir Shcherbakov, editor en jefe de la edición especializada Vzlyot, el avión de largo alcance de la Fuerza Aérea aumentará varias veces las capacidades de combate de la Armada rusa.

    - En la Armada de la URSS, los submarinos y los aviones que transportaban misiles debían destruir grupos navales enemigos en la zona del mar lejano. Ahora la flota submarina ha disminuido significativamente y no puede resolver estos problemas. Después de la transferencia de portaaviones marinos de la Armada a la Fuerza Aérea Rusa, los bombarderos de aviación de largo alcance siguieron siendo el único elemento que puede resolver este problema ”, explicó Vladimir Shcherbakov.
    1. AVV
      AVV 29 января 2014 11: 09
      0
      Cita: rotor
      Tu-22M3 puede detectar y atacar barcos enemigos dentro de un radio de 2 mil km de su aeródromo, y Tu-95MS y Tu-160 con nuevos misiles de crucero X-101 podrán destruir incluso una base naval enemiga bien defendida a una distancia de 10 mil km del sitio de lanzamiento. Las fuerzas navales de superficie y submarinas no tienen esa oportunidad, a excepción de las armas nucleares, que no se utilizarán en conflictos locales.

      Aquí, me gustaría aclarar un poco las capacidades de las fuerzas de superficie y submarinas, tampoco es posible subestimar: el submarino atómico multipropósito tipo ASN Severodvinsk Project 885 con misiles de crucero (ASN) estará armado con misiles de crucero supersónicos de calibre calibre que no tienen análogos en el mundo, una variante de la cual tiene un rango de vuelo máximo superior a 2,5 mil kilómetros. ¡Y el resto es correcto!
  • D_l
    D_l 29 января 2014 00: 04
    +1
    Fue gratificante leerlo.