Military Review

Sobre el proyecto de renovación de la flota submarina australiana.

4
Sobre el proyecto de renovación de la flota submarina australiana.

Los planes de la Armada australiana para la construcción de nuevos submarinos son una farsa grandiosa que vale la pena mencionar, el autor del Sydney Morning Herald Paul Sheehan escribe en su columna. En su opinión, los militares, los burócratas y los sindicatos tienen la intención de obtener de un proyecto multimillonario todo lo que sea posible, dejando a la flota sin barcos listos para el combate. Un interesante ejemplo australiano de problemas y discursos bien conocidos, que por lo general parece ser típicamente ruso.


Se acerca un gran y terrible presupuesto, uno que hará de todos los debates políticos desde los días de las elecciones federales un episodio de una típica serie de comedia sobre cualquier cosa. Es extraño que a medida que el nuevo gobierno esculpe su primer presupuesto, y la Comisión Nacional de Auditoría establezca el escenario para ello, uno de los programas más grandes, más ineficientes, más inútil y sin sentido ni siquiera se menciona. Se puede decir que ella fue profunda y escondida.

Ni una sola palabra se deslizó sobre este dorado "tubo" de treinta mil millones.

La única señal de que el gobierno de Tony Abbott iba a resistir de alguna manera al agujero negro financiero exorbitante e imperdonable era la declaración de que la ex parlamentaria Sophie Mirabella se convertiría en miembro de la junta directiva de ASC Pty Ltd, anteriormente conocida como Australian Submarine Corporation.

ASC - desesperadamente gravemente enfermo. El sendero que se extiende detrás de ella es una serie de costosos fracasos. No puede ser reformado, no merece ser salvado, y debe ser destruido antes de que cause un daño aún mayor a la seguridad nacional del país.

Sin embargo, la Royal Australian Navy considera que ASC será el contratista general del proyecto de defensa más caro en historias Australia: un proyecto de un submarino prometedor, en el que se supone que se fabricarán una docena de submarinos nuevos en el sur de Australia para reemplazar a los submarinos de la clase Collins, otra creación de un agujero negro de explotación financiera y de fabricación local.

El hecho de que los burócratas militares generalmente llevaron este plan a la discusión política muestra cuán profundamente arraigadas están las ilusiones y la arrogancia en las Fuerzas Armadas australianas.

El ciclo de absorber enormes medios de autosuficiencia funciona así. No se dispone de técnicas que se ajusten a las condiciones locales. Por lo tanto, la administración de armas debe desarrollar especificaciones de licitación que satisfagan las necesidades de armamento de Australia. Además, el complejo local militar-industrial a pedido produce una pequeña cantidad de equipo militar costoso, que se supone es el mejor del mundo.

En realidad, durante décadas, el complejo militar-industrial ha arrojado un equipo "chapado en oro" que requiere altos costos operativos, que no vale ni la mitad del dinero gastado y la exageración que lo rodea. Independientemente de lo que piense de Mirabelle, mira el aspecto económico del asunto con seriedad y no encubre el trabajo sucio de los desperdiciados, peleadores oficiales, militares y sindicatos, que son unánimes en su percepción de la Corporación Australiana de Submarinos y el control de armas como un alimentador gigante.

Ambas organizaciones tienen una fuerte inmunidad a la competencia. En 2011, el gobierno laborista encargó una auditoría del proceso de adquisición de la Marina. Él identificó un laberinto desordenado que generó picos de costos y retrasos crónicos. En el mismo año, cuando el ciclón Yasi desvió la costa de Queensland, la Marina recibió señales de SOS, pero no pudo enviar una sola nave para ayudar. Los tres grandes barcos de desembarco estaban en mal estado, y dos de ellos eran tan inadecuados para la navegación que nunca volvieron al servicio.

Al mismo tiempo flota También tenía seis grandes botes de desembarco a un precio de $ 40 millones sin siquiera comenzar la operación, porque, como resultó, no podían colocarse en las bases flotantes para las que fueron comprados.

El secretario de Defensa de la sombra, David Johnston, describió todo esto como "un ejemplo de incompetencia que vive, camina y respira absolutamente". Ahora en el puesto de Ministro de Defensa, él es responsable de toda esta flotilla de idiotez.

El ministro debe ser consciente de que los militares son tan estúpidos como ellos mismos están equivocados. La cultura de la intimidación y la opresión, que han cerrado los ojos durante décadas, es una prueba directa de esto. La Revisión Estratégica del Equipo Naval, preparada en 2009, contenía fuertes críticas sobre la capacidad de la Marina para mantener a los barcos en preparación para el combate. Este informe del entonces ministro lo ocultó.

La idea de que Australia debería producir una docena de submarinos por un valor de 3 mil millones por barco es pura locura. Uno solo tiene que mirar a los submarinos de la clase Collins. Fueron construidos en Australia Meridional por la Australian Submarine Corporation a un costo de alrededor de mil millones de dólares por bote, mucho más caro de lo que se había planeado originalmente. Por todo el tiempo en el servicio nunca ha sido al mismo tiempo más de dos de los seis submarinos.

El precio de un barco nuevo será ciclópeo en relación con el barco de clase Collins, si construye barcos nuevos en Australia, y es tres veces más caro que si los compra en el extranjero. La flota está tratando de refutar esta predicción, pero la historia misma es evidencia a su favor.

El ambicioso proyecto de submarino del sur de Australia es una reliquia abrumadora de la pompa del primer ministro Kevin Rudd. El gobierno ahorrará más de 20 mil millones de dólares si reduce el alcance del proyecto a una escala adecuada y ordena su implementación en el extranjero.

Vale la pena echar un vistazo al gran proyecto naval ya existente, el programa de destructores de defensa aérea, para ver cómo pueden aumentar los costos y surgir dificultades imprevistas. Cada año, la próxima compra se convierte en una desgracia. Este año, este barco de suministro Sirius, comisionado en 2006 G. Será cancelado después de solo ocho años de operación, porque no puede realizar sus funciones en ningún estado de mar significativo.

El departamento de defensa australiano permanece obstinadamente enfocado en los equipos militares grandes, mientras que la seguridad nacional está cada vez más determinada por los problemas de la guerra asimétrica, la seguridad cibernética y la recopilación de inteligencia. El nuevo enfoque mejorado de la seguridad militar requiere más esfuerzo intelectual que los grandes con grandes juguetes. En nuestro caso: muy complejo, notable, extremadamente vulnerable y muy, muy caro desde la distancia, y es precisamente cuando los programas de computadora dominan a todos.
Originador:
http://periscope2.ru/
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Y nosotros rata
    Y nosotros rata 27 января 2014 10: 20
    +3
    Los próximos juegos políticos y conversaciones ociosas dentro del gobierno australiano, y el que los llevó a la exhibición pública, presionando a los fabricantes extranjeros, la imagen habitual. Hedgehog tiene claro que de una forma u otra, pero comprarán nuevos submarinos donde sea más rentable.  solicitar
  2. Yozhas
    Yozhas 27 января 2014 10: 22
    +2
    ¿Por qué lo necesitan? ¡Protege el arrecife de coral! Entonces es mejor que necesiten actualizar su defensa aérea, de modo que, por ejemplo, como colchones que lo bombardean accidentalmente nuevamente, no comenzarían a practicar tareas tácticas. guiño
    1. zart_arn
      zart_arn 27 января 2014 10: 47
      +3
      Para Australia, la mejor solución sería construir buques de patrulla y vigilancia en lugar de barcos. Nunca podrá competir con los EE. UU. Y China, y nadie más puede amenazarla técnicamente, y contra los piratas, la flota submarina es un claro exceso.
      1. tronin.maxim
        tronin.maxim 27 января 2014 12: 04
        0
        ¡Pues por qué! Me parece que para Australia es mejor comprar submarinos de misiles eléctricos de misiles, potentes barcos antiguos y misiles de la zona cercana y media + defensa aérea y defensa antimisiles. Aunque quién necesita atacar a Australia, no hay nada que quitarle.
        1. RUSS
          RUSS 27 января 2014 13: 09
          0
          Cita: tronin.maxim
          ¡Pues por qué! Me parece que para Australia es mejor comprar submarinos de misiles eléctricos de misiles, potentes barcos antiguos y misiles de la zona cercana y media + defensa aérea y defensa antimisiles. Aunque quién necesita atacar a Australia, no hay nada que quitarle.


          No tan despejado, con Indonesia
          Australia "no es amigable". Añádase a esto que si estalla el "gran hervor" de Estados Unidos con China, Australia puede estar bajo ataque.
  3. Nayhas
    Nayhas 27 января 2014 10: 25
    +3
    Mal critica a un periodista o blogger obviamente australiano, quizás justo, conoce mejor sus problemas en casa. Pero no está claro para qué se esfuerza el autor, no tener submarinos en absoluto o procurarlos de forma paralela; la opción de reformar la industria claramente no le conviene.
  4. ia-ai00
    ia-ai00 27 января 2014 11: 51
    0
    La construcción de nuevos submarinos en Australia es una gran farsa ... ... los militares, burócratas y sindicatos tienen la intención de extraer todo lo posible de un proyecto multimillonario, dejando a la flota sin barcos dignos de batalla.

    Parece que los "timoneles" de todos los países del planeta están "contagiados" de sed por el CAMBIO de fondos presupuestarios. ¿Dónde están las personas honestas, PATRIOTAS, que se sentirían “ofendidas por el agarre”, que NO TOMAN UN SOBORNO? Todo el mundo LO HIZO ???
    1. Vadson
      Vadson 27 января 2014 19: 59
      0
      Lo más probable es que las personas de los niveles superiores ni siquiera se consideren pertenecientes a ningún país, sino que prefieren pasar el rato en algún lugar de Mónaco con tipos del club Bildelberg. PERO hay caro. por lo tanto, las personas donde pueden.
      como si tuvieran un planeta libre
  5. Shatt
    Shatt 27 января 2014 12: 05
    0
    Bueno, pato, es comprensible, Australia es, después de todo, una neocolonia de anglosajones; no importa si lo hacen ellos mismos o si compran submarinos de las islas. Es importante que sean controlados por los anglosajones, es decir, este es un equipo militar adicional que no causa sospechas y que puede enviarse rápidamente a la APR turbulenta al costado del