Military Review

Pax Britannica: cómo Inglaterra mantiene su imperio en el siglo XXI

41
Pax Britannica: cómo Inglaterra mantiene su imperio en el siglo XXI

"El arroyo, que siempre lleva a cabo su servicio, guarda recuerdos de personas y barcos que se dirigieron río arriba, regresaron a sus hogares para descansar o se fueron al mar para enfrentarse a las batallas"

- Joseph Conrad, "El corazón de la oscuridad"


Cuando las Islas Pitcairn en el Pacífico cubran el crepúsculo, puede estar seguro de que en el área de Diego García en el Océano Índico durante media hora cuando llegue el amanecer. Entonces, desde un punto de vista técnico, como hace muchos años, "el sol no se pone sobre el Imperio Británico". Esta afirmación será cierta con respecto a British Petroleum.

INGLATERRA PREVAILS

historia La expansión imperial del Reino Unido no es el tema de este artículo (vea los enlaces al final del material), pero aún vale la pena una pequeña visión de la historia para una mejor comprensión de la situación.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña se vio envuelta en una serie de conflictos en las fronteras de su vasto imperio colonial. Durante el proceso de "descolonización", se cometieron muchos crímenes tan horrendos (especialmente por los estándares de la "paz después del proceso de Nuremberg", entre otras cosas, por cierto, los británicos torturaron al abuelo del primer presidente negro de los Estados Unidos) que los funcionarios británicos incluso decidieron destruir la mayoría de los documentos relacionados. Sin embargo, no logró preservar el imperio; los tiempos han cambiado, y los estadounidenses contribuyeron muy activamente a la destrucción del Imperio Británico (vea los enlaces al final del artículo). Aquí la Commonwealth británica creada en 1931 fue útil.


Abuela Elizabeth y su gran familia feliz


Inicialmente, esta organización era necesaria para regular las relaciones entre el Reino Unido y los dominios, principalmente Australia, Canadá y Nueva Zelanda (hablaremos de ellos por separado). Pero después de la guerra, las antiguas y antiguas colonias comenzaron a aceptarlo. El jefe de la Commonwealth es la reina de Inglaterra. En general, el Commonwealth es interpretado por muchos participantes y forasteros únicamente como una organización ceremonial y caritativa que no tiene sentido, excepto un lugar para sesiones colectivas de nostalgia. ¿Es realmente así?

Primero, para todos los miembros de la Commonwealth, un tribunal británico (el "Comité Judicial del Consejo Privado", para ser exactos) es la máxima autoridad judicial. Y de vez en cuando los funcionarios de alto rango de los países de la Commonwealth son juzgados allí. Esto se hace adecuadamente, pero muy raramente, para no molestar a los estadounidenses, para quienes el desmantelamiento de los imperios coloniales europeos fue una vez una idea fija. Imagínese por un momento que el órgano judicial supremo para los países de la antigua URSS sería el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia. Si ...

En segundo lugar, las relaciones diplomáticas entre los países de la Commonwealth se llevan a cabo a través de la mediación de los funcionarios británicos (¿Ucrania quiere nombrar un nuevo embajador en Georgia? Ambos acuden al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ...). Un detalle legal interesante: los embajadores para la acreditación dentro del sindicato no se llaman embajadores, sino "comisarios".

En tercer lugar, los ciudadanos de varios estados de la Commonwealth pueden votar en otros estados de la Commonwealth: Antigua y Barbuda, Australia, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Jamaica, Malawi, Mauricio, Nueva Zelanda, St. Kitts, Santa Lucía, San Vicente, Trinidad-i-Tobago ("El nuevo presidente de Kirguistán ganó gracias al apoyo de los ciudadanos rusos").

Cuarto, el PIB colectivo de todos los países de la Commonwealth excede de $ 10 billones por año ($ 2006 billones en 5,5) y dentro de la Commonwealth los países miembros negocian entre sí en condiciones que son mucho mejores que con "forasteros" (y en 30 -50% más intenso). Según algunas estimaciones, es "dentro" de la Commonwealth hacer negocios en 20% más barato que "fuera" de él. El crecimiento económico proyectado de todos los países de la Commonwealth en conjunto es impresionante en este momento 7%. El año pasado, Gran Bretaña exportó productos por valor de más de $ 90 mil millones a países: esto es solo una cuarta parte del comercio exterior del país con Europa, pero cada año las exportaciones británicas a los países del imperio crecen en un promedio del 10%. Las colonias también obtienen las suyas: solo dentro de esta organización, India tendrá garantías para proteger las crecientes inversiones en África Oriental, y Sudáfrica podrá cumplir sus planes para atraer inversiones extranjeras y transferir energía del carbón. Unión aduanera, como debe ser.

En quinto lugar, el Commonwealth es 30 de millones de kilómetros cuadrados y 2,2 de miles de millones de personas bajo la influencia directa e indirecta de Gran Bretaña. Este es un terreno de poder suave sin precedentes, que incluso los estadounidenses no pueden presumir. Las instituciones educativas inglesas son la forja de las élites de todos los países coloniales. Las empresas británicas operan en sus mercados más amplios. Si es necesario, Gran Bretaña puede movilizar a todos los países de la Commonwealth para proteger sus intereses. Por cierto, más del 10% del personal del ejército británico se contrata hoy en los países de la Commonwealth, y para el año 2020 se espera que esta cifra alcance el 20%.


Uniones indestructibles de la unión libres.


La historia ha demostrado que el "antiguo" Imperio Británico sigue siendo un enemigo peligroso: al haber organizado el bloqueo de Sudáfrica, Gran Bretaña llevó a este país a una catástrofe. Dentro de la Commonwealth, la sedición tampoco tolera Londres: a lo largo de la historia de la organización, la exclusión temporal de varios países (oficialmente, por golpes militares y abusos contra los derechos humanos) se usó 6 una vez y 5 una vez que los británicos se salieron con la suya y los nativos volvieron a llorar. Lo único, lo siento por el juego de palabras, la excepción a las reglas y la Commonwealth - Zimbabwe. Pero no pasó desapercibido: durante 10, este país de uno de los más ricos de África se ha convertido en casi el más pobre y ahora se enfrenta a una verdadera hambruna. Resultó que era difícil para las nietas de Zimbabwe vivir sin las tartas de una abuela vengativa de Londres.

Sin embargo, el abandono de los valores universales aquí no es un pecado especial. Por ejemplo, Uhuru Kenyatta, presidente de Kenia, estuvo involucrado en el asesinato de miles de personas en 2, por lo que la Corte Penal Internacional lo acusa de haber cometido crímenes de lesa humanidad. Parecería difícil imaginar a un ciudadano menos "apretón de manos", pero en Londres, a Kenyatta lo saludaron de la manera más cordial, a pesar de las opiniones sesgadas de los moralistas de la UE ("¡Él es el organizador de las masacres, no fuerce!"). Por cierto, fue su primer viaje fuera de África como presidente del país.

Mahinda Rajapaksa, el presidente de Sri Lanka, consiguió todo en la vida y no tuvo nada que hacer: durante los años de su gobierno autoritario, 40 mató a miles de tamiles pacíficos, disolvió un parlamento y arrestó a muchos opositores, pero no soportó ningún castigo de Londres a Rajapaksa. Por el contrario, en noviembre pasado recibió a una delegación de aliados imperiales para discutir los preparativos para los Juegos de la Commonwealth el próximo año.

La autoridad de la Commonwealth también se indica por el hecho de que incluso países que nunca formaron parte del Imperio Británico, como el portugués Mozambique y la Ruanda germano-belga, ya han ingresado. Incluso el francés Gabón piensa seguir su ejemplo. Creo que se pueden entender: 60% de los jamaiquinos en 2011 han declarado que no estarían en contra del control directo de Londres en absoluto.

Una evidencia indirecta del peso real del Commonwealth es el hecho de la presencia en la cumbre de la organización en 2009, año en que el Secretario General de las Naciones Unidas, el Primer Ministro de Dinamarca y el Presidente de Francia. Organización ceremonial nostálgica, a la que asisten los más altos funcionarios de países extranjeros. Ponozhalgirovat ...

Curiosamente, un aparato neocolonial tan poderoso requiere gastos muy pequeños, todos los gastos anuales del aparato de la Commonwealth británica no exceden los $ 26 millones. Está claro, por supuesto, que los propios gobiernos dan dinero para acciones importantes, pero los británicos no permiten grandes gastos donde Existe un amplio margen para el desarrollo intensivo de enormes fondos presupuestarios por parte de burócratas codiciosos, que merece todo el respeto. La organización sin fines de lucro y no gubernamental The Royal Commonwealth Society, fundada en el año 1868, mucho antes, hm, el Commonwealth se dedica a la promoción de los medios de la Commonwealth.

Una de las fortalezas de la Commonwealth es su enorme potencial de expansión. Los lectores ya han aprendido acerca de la recepción de colonias no británicas en la Commonwealth, pero aquí se debe tener en cuenta el hecho de que han estado solicitando activamente durante mucho tiempo (en el caso de Mozambique, incluso aceptó la petición colectiva de diez países africanos de la Commonwealth). Mientras tanto, en medio de los 1990-s, el Camerún francés se unió a las filas de la organización, sobre la base de que una pequeña parte de este estado perteneció a los británicos. Teniendo en cuenta que la legislación inglesa es un precedente, ahora es posible aceptar Francia (nadie ha olvidado el Reino Anglo-Corso) y Alemania (el legado de la dinastía Hannover) a la Commonwealth británica. Los alarmistas deberían estar contentos de que Londres no considere la memoria de las incursiones militares como una razón para unirse a la organización. Hoy en día, solo hay estados 22 que no han sido pisados ​​por el soldado británico.

La transformación del Imperio en la Mancomunidad, en última instancia, se convirtió en una bendición tanto para los colonialistas como para los habitantes de las colonias. Las autoridades británicas se libraron de los enormes costos de mantenimiento de la infraestructura y el mantenimiento de las tropas. Y los locales recibieron más autogobierno, lo que tuvo un buen efecto en la economía de sus países: los estudios muestran que los mayores éxitos de hoy muestran precisamente aquellos territorios de la India británica, donde la intervención directa de la administración británica fue mínima.

KENGURU, KIWI, KLYON Y LA REINA

Sin embargo, todavía hay lugares donde la autoridad del Gobierno de Su Majestad se ejerce directamente.

¿Alguna vez has oído hablar del gobernador general de Canadá? Y el es Y él tiene los poderes más amplios: este es el jefe de la rama ejecutiva. Ninguna ley puede ser aprobada sin su aprobación. Él puede disolver el parlamento local. Nombra al primer ministro. También nombra a ministros federales, senadores, jueces y otros funcionarios. Al tomar decisiones, ni siquiera está obligado a consultar con el gobierno local. El toque final: el gobernador general es nombrado por la propia reina de Inglaterra.


Gobernador general interino de Canadá, David Lloyd Johnston. Hasta la fecha, el juramento que leyeron todos los ciudadanos de Canadá recientemente nombrados es: “Prometo mi lealtad a Su Majestad la Reina Isabel II, Reina de Canadá, así como a sus herederos y sucesores. Y que Dios me ayude ".


En los países de Hugh Jackman y Peter Jackson, hay gerentes similares nombrados por Londres con el mismo conjunto de poderes. Las diferencias en la gobernación del país son las más pequeñas: por ejemplo, en Nueva Zelanda, el gobernador general está obligado a escuchar la opinión del primer ministro (que él mismo nombra). El promedio de permanencia en la práctica es de unos 5 años, pero en teoría no está del todo limitado.

Sí, los británicos aprendieron mucho sobre la pérdida de 13 de las colonias norteamericanas en el siglo XVIII, por lo tanto, no abusan abiertamente de su autoridad. Por ejemplo, la última vez que el parlamento en Australia se dispersó en 1970 (aunque en 2000 el gobernador general canadiense no permitió que el primer ministro local disolviera el parlamento). Legalmente, todo se hace de una manera que no moleste a los locales: Canadá, Nueva Zelanda y Australia son, según sus documentos, diferentes monarquías. Es decir, Elizabeth II es separadamente canadiense, separadamente Nueva Zelanda y separadamente monarca australiana. Los 1950-s del Gobernador General comenzaron a reclutar personal local, pero entre ellos mucha gente con títulos de caballero, y todos en la biografía necesariamente tienen un estudio en el Reino Unido, lo que hace que la "aborigenidad" sea solo una parte de la etiqueta externa.

El grado de subordinación de las monarquías-dominios de Inglaterra se puede demostrar en varios ejemplos. La estructura política actual de Australia (Unión australiana) 113 años, 40 de los cuales el país ha pasado en guerras alrededor del mundo, de los cuales solo la Segunda Guerra Mundial llevó una amenaza directa a la seguridad nacional del país. En Canadá, los partidos de la oposición pueden oponerse a la construcción de un oleoducto en la Columbia Británica, pero dado que el Primer Ministro de Canadá (no lo olvide, aprobado por el Gobernador General) cree que reducir la dependencia energética del país en los Estados Unidos debería ser la tarea principal del gobierno actual, esto significa que todo Canadá está empezando a mejorar. Su sector energético. Si Gran Bretaña desarrolla gas de esquisto, tarde o temprano Australia seguirá su ejemplo. Y hace casi un año y medio, Gran Bretaña comenzó a unir sus embajadas con las embajadas canadienses en todo el mundo, como por razones de economía ("Las embajadas extranjeras de Ucrania y Rusia se unirán ...").

Por cierto, con Canadá resultó ser una historia divertida: una vez que una gran parte de su territorio (3,9 millones de kilómetros cuadrados) fue administrada por la Compañía de la Bahía de Hudson, que en el lejano año 1670 recibió el monopolio del uso de todos los ríos que desembocan en la Bahía de Hudson. Estas tierras de Canadá tuvieron que ser canjeadas a fines del siglo XIX por dinero serio (a los comunistas les encanta quejarse de que los siervos liberados tuvieron que canjear tierras de sus propietarios. Pero, ¿quieren redimir la mitad del país de una compañía privada?). ¿Y qué pasa con la empresa? Ella está viva y todavía, entre otras cosas, posee una gran red de supermercados, The Bay. No es peor que la broma británica en Australia: durante la visita de Elizabeth II en 2011, sus donaciones de liderazgo australiano (por un valor de $ 15,6 mil) se pagaron con los impuestos de Australia.

Mirando cuán hábilmente controlan los británicos a países tan remotos y desarrollados (Canadá es miembro de G8), es absolutamente incomprensible por qué Rusia no puede construir relaciones con Ucrania y Bielorrusia de esta manera. La soberanía de estos estados es, de hecho, ficticia, y el grado de su dependencia de Rusia es incomparablemente más alto que la dependencia del dominio de Gran Bretaña (por ejemplo, la mayoría de los intercambios con los Estados Unidos y Australia con China). Nombrar al gobernador general del país G8: esto es normal, es democracia y derechos humanos. Apoyar la elección de un candidato pro-ruso es el imperialismo y el sangriento fascismo mongol-kan.

PERSONALIDAD DEL IMPERIO

La práctica del control indirecto requiere buenos agentes de influencia secretos (y en ocasiones no muy buenos).

Conozca a Altaf Hussein, el líder de Muttahid Komi, una organización de descendientes de refugiados musulmanes de la India que se establecieron en Karachi después de la partición de la India británica. Es el partido político más grande de la ciudad con una población de aproximadamente 10 millones, que es el centro económico del Pakistán moderno. Como corresponde a un líder de una asociación política poderosa, el Sr. Hussein vive en Londres. Él tiene muchos guardias y todos, como en el reclutamiento, los ex militares británicos. Tuvo que cambiar su registro al comienzo de 1990, cuando se emitió una orden de arresto en relación con los cargos de preparar un asesinato político.


Altaf Hussein


La distancia desde su ciudad natal no afecta en absoluto su actividad, incluso desde la mansión en Edgever, Altaf gestiona la vida política y económica de la región: organiza miles de grupos de noticias con atractivos atractivos para los partidarios; planifica y organiza huelgas a gran escala, paralizando literalmente cualquier actividad en Karachi; Los militantes de su partido matan a miles de personas. De hecho, en relación con este último, la policía británica incluso inició una investigación para descubrir los hechos sobre su participación en la violencia política en Pakistán durante las elecciones de mayo, cuando, después de los discursos de incitación de Hussein, el jefe del partido rival, Tehrik-e-Insaf, fue asesinado. Luego, 12 de miles de paquistaníes escribió una petición a la policía británica (!) Pidiéndoles que finalmente trataran con Altaf. Por cierto, la policía británica está llevando a cabo una investigación paralela sobre las circunstancias sospechosas de la muerte de uno de los líderes de "Muttahid" Imran Faruk: fue asesinado a puñaladas en Londres en septiembre de 2010. La fiesta también es sospechosa de lavado de dinero.

Sin embargo, la fe en la infalibilidad de un ídolo no puede sacudir nada: cientos de partidarios del partido se reúnen cerca de sus sucursales en Karachi para apoyar moralmente a Hussein. Y necesitan escuchar sus palabras: según los diplomáticos estadounidenses, el partido tiene 10 miles de militantes activos (y 25 miles de "reservistas"). Al mismo tiempo, el propio partido es secular-liberal, representa una estrecha cooperación con la OTAN contra el islamismo, y la clase media domina en ella. Para ser justos, vale la pena decir que dentro de Pakistán, a pesar de todo lo anterior, el partido es respetado por el manejo efectivo de Karachi.

La influencia de Hussein en las mentes de los pakistaníes no se puede sobreestimar: miles de personas escuchan sus llamamientos en absoluto silencio. Al mismo tiempo, Hussein se comporta "como el diablo o como un bufón" durante los discursos: imita vigorosamente a Kim Jong Il y Hugo Chávez, por lo que comienza a cantar, por lo que llora.

Pero no discutamos. Para un hombre que trabajaba como taxista en Chicago 1970, el Sr. Hussein alcanzó alturas asombrosas. Quizás su ejemplo inspire a uno de nuestros lectores a crear una fiesta de viejos creyentes y emigrar a Londres.

El privilegio de gobernar el reverso tiene la necesidad de castigar, un ejemplo vivo del cual es James Ibori.

El ex gobernador de Delta, un estado rico en petróleo en Nigeria, durante 8 años en el cargo, robó $ 290 millones. ¡Eka nevidal en Nigeria, donde los fraudes con recursos energéticos le quitan $ 8 al año! Pero la corte británica no prestó atención a tales circunstancias atenuantes y emitió una sentencia severa: 13 años en prisión. Sí, es cierto, Ibory juzgó a la corte más justa y humana del mundo, porque lavó parte del dinero en Londres. Teniendo en cuenta que el "Segundo Imperio Británico" es hoy el centro financiero del mundo, juzgar al Sr. Ibori por cosas mucho más modestas que el antecedente de los famosos litigios de Abramovich y Berezovsky es lo mismo que escribir una penalización por exceso de velocidad durante las carreras de autos. No, lo más probable es que Ibory comenzó a ocultar parte de los ingresos de los amigos ingleses. Una circunstancia agravante aparte fue el hecho no comprobado de utilizar Ibori CDC Group (una empresa privada del Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido) para fraudes por un monto de $ 47,5 millones. La caridad en Inglaterra es una tradición de larga data, y no hay lugar para las maquinaciones de los gerentes nativos neocoloniales. alta dirección). 18 y otros gobernadores nigerianos también han sido acusados ​​recientemente de corrupción, pero el caso no ha llegado a la corte (especialmente en Londres). Como comentó astutamente sobre esto en la edición británica de The Economist: "La corrupción se convierte en un problema solo cuando pierdes tu favor".

Sin embargo, no seamos estrictos: para un chico que todavía era un 1990, trabajaba como cajero en Londres, fue condenado por robo y aún no podía decidir la fecha de nacimiento (dice que es 53 del año, y la policía de Londres piensa que es 49 ), Ibory hizo una excelente carrera.

En este contexto, la inglesa blanca Samantha Lewthwaite, quien dirigió el ataque de militantes somalíes en un centro comercial en Kenia el otoño pasado, parece una empleada común de MI-6. Seguramente hay personas que creen que una niña de una familia de militares hereditarios, que creció en un suburbio inglés modelo, de repente decidió convertirse al Islam y casarse con Jermen Lindsay, que estaba a punto de explotar en el metro de Londres y se desempeñó de manera brillante. intencional ¿Nadie le recuerda a Patria? Aunque, tal vez, ella acaba de escuchar lo suficiente la propaganda de la Hermandad Musulmana. Afortunadamente, una de sus oficinas principales está relativamente cerca de su primer lugar de residencia, en Londres. Después del pogrom, perpetrado por los islamistas militares egipcios allí, estos últimos comienzan a trasladarse a Londres. No hay duda de que muchos de ellos, después de haber descansado en Londres, "se alegrarán" con su aparición en un país del Medio Oriente en un futuro muy próximo. ¿Y los británicos? ¿Y aquí los británicos? Los británicos tienen derechos humanos, por lo que toleran los centros terroristas internacionales a su lado. Y absolutamente, de ninguna manera, absolutamente, nada de nada, ni un poco relacionado con ellos.
Ellos mismos sufren ...


La Viuda Blanca y la hija de los soldados hereditarios del imperio Samantha Lewthwaite, que accidentalmente organizaron un ataque sin precedentes de los islamistas.


NULLI EXPUGNABILIS HOSTI

En 1982, Gran Bretaña rechazó a la Argentina, tratando de apoderarse de las islas, que considera sin razón suyas: el primer inglés aterrizó en las Malvinas mucho antes de la aparición de la propia Argentina, y Gran Bretaña se unió a ellas como resultado de una intervención humanitaria real (un grupo de bandidos organizó una masacre entre los colonos, la Real intervino la flota). Desde entonces, el liderazgo del país latinoamericano ha tenido tiempo de cambiar más de una vez, pero Argentina ha estado haciendo reclamos territoriales hasta el momento. Teniendo en cuenta que, al igual que hace 30, la situación económica en este país deja mucho que desear (el gobierno ya comenzó a forjar estadísticas económicas), la nueva guerra es bastante posible: Christine Kirchner incluso nombró a la Ministra de las Islas Malvinas (como se llama Falkland en Argentina). Pero no hay duda sobre la determinación británica: el Primer Ministro británico prometió proteger a las Malvinas de Argentina en un discurso navideño dirigido a la gente. Todos los paralelos con la guerra georgiana 2008, por favor, arregla tú mismo.

Este verano, las autoridades de Gibraltar decidieron construir un arrecife artificial en aguas disputadas (cerca de la pista oeste del aeropuerto de Gibraltar), lo que causó una gran insatisfacción con España: los españoles dicen que el arrecife viola la legislación de protección ambiental y daña a los pescadores españoles (los bloques de hormigón pueden dañar las redes ), los británicos dicen que, por el contrario, ayudan a desarrollar el ecosistema marino. Pero en Europa, no dicen inmediatamente lo que quieren decir: pronto los dos países reanudaron una larga disputa sobre la propiedad de Gibraltar, que los británicos conquistaron de España a principios del siglo XVIII. Desde un punto de vista legal, España no tiene ningún derecho sobre estos territorios; después de todo, en el Tratado de Utrecht de 1713, reconoció el derecho de Inglaterra a poseer Gibraltar. Pero para el estado nacional (que es España, a diferencia de la Federación Rusa), cualquier acuerdo internacional no vale el papel en el que está escrito, por lo que durante tres siglos España está tratando de reclamar esta roca (que posee, sin embargo, una gran importancia estratégica). Y esta vez, los españoles establecieron un régimen aduanero estricto en la frontera con Gibraltar (que, de hecho, es una violación de la posición de la UE sobre la libertad de movimiento dentro de los países de la Unión): la gente en la frontera tuvo que esperar hasta las horas 6. España incluso amenazó con introducir una tarifa por cada paso fronterizo (50 euros) y cerrar el espacio aéreo para los vuelos a Gibraltar. La verdadera razón, por supuesto, es que Gibraltar moderno es un verdadero almacén de tránsito para contrabandistas y traficantes de drogas que se dirigen a España. Pero el gobierno británico no confunde tales cosas. Paralelamente con el bloqueo aduanero de la frontera con Ucrania, por favor haga arreglos.


Cameron aterrorizó a su homólogo español Mariano Rajoy durante 15 minutos por teléfono. Miembro del Parlamento británico y presidente del Grupo Parlamentario para Asuntos del Ártico Andrew Rosindell pidió el envío del Escuadrón Real flota a Gibraltar: "En palabras y hechos, debemos demostrar a España que ha perdido la amistad de Gran Bretaña y que si quieren cambiar este estado de cosas, deben reconsiderar su actitud hacia Gibraltar". El jefe del gobierno de Gibraltar incluso amenazó a los tribunales españoles con bombardeos por la invasión de aguas territoriales. Compare con las concesiones territoriales de la administración del Kremlin de Noruega, China y, se reirá, Azerbaiyán.

Es importante tener en cuenta que incluso las provincias más remotas contribuyen a la economía del Reino Unido. Esas Falklands, que en la prensa mundial se llaman "islas abandonadas", pueden presumir de exportaciones por la cantidad de 120-140 millones de libras por año. El nivel de PIB per cápita en las islas es uno de los más altos del mundo: alrededor de $ 60-65 mil por año.

Hoy en día, Inglaterra tiene territorios de ultramar 14 y los últimos años de 30 han demostrado que los políticos de este país están decididos a luchar para preservar la integridad del Imperio, creado por sus antepasados.

***


Si George Alexander Louis, nacido este verano, asciende al trono en 2082, no hay razón para dudar de que el sol brille sobre su imperio tan brillante como hoy. El sistema inglés de educar a las élites ha creado una clase de personas que, con recursos limitados (el núcleo de una nación es una isla pequeña), han defendido agresivamente los intereses nacionales e impusieron su voluntad en el mundo exterior. Qué podemos decir, si Gran Bretaña 300 ha estado viviendo endeudada durante años, y los banqueros británicos están engañando a los jefes de los políticos estadounidenses.

Y el pueblo ruso, que perdió su elite nacional 90 hace años, debería aprender lo siguiente: "No ganarás un reino hasta que te vuelvas como el inglés". La expansión, la intervención, el imperialismo no es en absoluto embarazoso. En el mundo adulto, las cosas se hacen de esta manera, y el Reino Unido es un gran ejemplo.
Originador:
http://sputnikipogrom.com/
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pedro 1
    Pedro 1 29 января 2014 18: 42
    hasta el 11
    Y no el portaaviones estadounidense insumergible. tiene un imperio y Rusia no puede frenar a Ucrania. Verguenza !!!
    1. Ivan_Ivanov
      Ivan_Ivanov 29 января 2014 19: 22
      + 12
      y Rusia no puede frenar a Ucrania. La vergüenza !!!

      ¿No se han encontrado con todo Occidente en Ucrania, donde opera a través de sus medios de comunicación, sus agentes y radicales ucranianos patrocinados por Occidente?

      Rusia no frena a Ucrania, pero ayuda a los patriotas ucranianos a enfrentar la agresión occidental.
      1. mirag2
        mirag2 30 января 2014 06: 32
        0
        Y durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler, los británicos querían matar, hacer las paces con Alemania y salvar al imperio británico de antes de la guerra.
        Y Roosevelt no quería que el neocolonialismo europeo permaneciera en Europa.
        Y Churchill realmente no quería que Stalin entrara a Polonia, y luego a Europa.
        Pero lo más importante, Polonia era para los británicos: lo consideraban directamente su patrimonio.
    2. Sakmagon
      Sakmagon 29 января 2014 19: 42
      +3
      y Rusia no puede frenar a Ucrania. La vergüenza !!!

      Si a Dios no le importara, no puedes comprar rublos para 100 ...
      Y el pueblo ruso, que perdió su elite nacional 90 hace años, debería aprender lo siguiente: "No ganarás un reino hasta que te vuelvas como el inglés".

      Así que SI VAS A ...
    3. Su24
      Su24 30 января 2014 02: 47
      0
      ¿Alguna vez has oído hablar del gobernador general de Canadá? Y el es Y él tiene los poderes más amplios: este es el jefe de la rama ejecutiva. Ninguna ley puede ser aprobada sin su aprobación. Él puede disolver el parlamento local. Nombra al primer ministro. También nombra a ministros federales, senadores, jueces y otros funcionarios. Al tomar decisiones, ni siquiera está obligado a consultar con el gobierno local. El toque final: el gobernador general es nombrado por la propia reina de Inglaterra.


      Exactamente igual que la reina. Y exactamente el mismo número de razas que las usó: 0. Esta es una ficción, una posición ritual.
      El autor del artículo se ha inventado tanto en lugar de decir una cosa simple: todo lo que tiene Inglaterra es, de hecho, una rama de los Estados Unidos. Inglaterra tiene 51 estados con autonomía ampliada, eso es todo, no hay nada para construir teorías de conspiración.
    4. Corsair5912
      Corsair5912 30 января 2014 08: 44
      -1
      Cita: Peter 1
      Y no el portaaviones estadounidense insumergible. tiene un imperio y Rusia no puede frenar a Ucrania. Verguenza !!!

      Rusia no es un enemigo Ucrania nunca lo ha despertado y no va a farolear.
      En 1939, la URSS liberó al oeste de Ucrania del yugo pansky, ¿y qué?
      ¿Tienes gracias de la gente fraternal? No, a partir de ahí todavía sube la bandera marrón y el hedor de Pret-Hitler.
      Deja de pisar el mismo rastrillo. Les damos bien, y nos dan Sr. ... pero.
  2. Odinoki
    Odinoki 29 января 2014 18: 42
    +6
    Pocas personas saben que el Imperio Británico aún existe. La Reina de Inglaterra es la dueña de países tan grandes como Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Al menos dos estrechos de importancia mundial están bajo su control (el Magallanes está controlado desde Fokland, y no hay necesidad de hablar sobre Gibraltar Colonia británica). Gran Bretaña tiene grandes bases militares en Chipre y Malta, lo que hace posible mantener el Mediterráneo bajo control. Hay docenas de tales ejemplos. Pero lo que tratan de mantener su poder es comprensible. En Inglaterra no hay políticos como Brokeback que puedan separarse propio país.
    1. q_556
      q_556 29 января 2014 19: 07
      -2
      La reina de Inglaterra es la amante de países tan grandes como Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

      Cuéntalo en Canadá, Australia y Nueva Zelanda: levantarán una burla.
      En primer lugar, no existe una "Reina de Inglaterra", hay una reina británica, tk. Inglaterra es solo una parte de Gran Bretaña.
      En segundo lugar, la reina ni siquiera es la amante de Gran Bretaña, porque Desde la Declaración de Derechos, los monarcas británicos no tienen poder real, sino que existen solo como un símbolo de Gran Bretaña.

      No hay políticos en Inglaterra como Humpback que puedan arruinar su propio país.

      Pero encontraron políticos que ofrecieron dar independencia a las colonias, lo que en esencia no es diferente de nuestro Desfile de la Soberanía.
      1. Clegg
        Clegg 29 января 2014 19: 18
        +1
        Cita: q_556
        Pero encontraron políticos que ofrecieron dar independencia a las colonias, lo que en esencia no es diferente de nuestro Desfile de la Soberanía.

        Sí, están bien hechos, respeto por la Carta del Atlántico.
        1. q_556
          q_556 29 января 2014 20: 09
          0
          Esto fue bajo Churchill, antes del colapso del imperio.
      2. a52333
        a52333 29 января 2014 19: 22
        +1
        Exactamente El león británico se está muriendo (ya ha comenzado a chulo), ahora aquí está Escocia para separarse, y por costumbre, se cantan sus alabanzas. guiño amarrar
      3. Tigran2
        Tigran2 29 января 2014 21: 07
        +2
        ¿SÍ? ¿Sabías que la inteligencia británica MI6 se financia precisamente con el tesoro "que no tiene poder real" del "símbolo de Gran Bretaña".
        1. q_556
          q_556 30 января 2014 15: 50
          0
          MI-6 se financia a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, que recibe dinero del presupuesto del país. La reina también recibe dinero del presupuesto (¡qué sorpresa!), Y lo gasta principalmente en el mantenimiento de su propiedad, pero en caridad.
      4. Su24
        Su24 30 января 2014 02: 52
        +1
        Cita: q_556
        En segundo lugar, la reina ni siquiera es la amante de Gran Bretaña, porque Desde la Declaración de Derechos, los monarcas británicos no tienen poder real, sino que existen solo como un símbolo de Gran Bretaña.


        Por cierto, el autor del artículo debería haberlo sabido antes de escribir fan fiction sobre el "Imperio Británico".
    2. Ivan.
      Ivan. 29 января 2014 23: 13
      0
      Cita: solitario
      Esto es lo que tratan de mantener su poder es comprensible: en Inglaterra no hay políticos como Humpback que puedan arruinar su propio país.

      Odinoki
      Lo corregiré un poco. Naglo-saxia es un país de depredadores y un mono no puede llegar al poder en principio (no se arrepentirán si algo sale mal, sus dientes no son muy afilados, por ejemplo, "lady di"), pero plantar un mono en otros ... Leí algo así un libro con muchos detalles (en mi opinión, un autor occidental, no recuerdo exactamente) sobre el jorobado, llegó al poder en uno de sus primeros viajes, visitó Thatcher y ... si en fin ofreció sus servicios por el colapso de la URSS y desde entonces ha coordinado regularmente esfuerzos. Para mí, ese libro inspira confianza porque fue verificado por hechos directos e indirectos de muchos autores, principalmente el nuestro. Todos los conflictos interétnicos fueron provocados artificialmente, en general, como el déficit y la "crisis económica" ... en fin.
  3. q_556
    q_556 29 января 2014 18: 49
    0
    Oh, mierda. Igualar la Commonwealth británica con el Imperio Británico es lo mismo que equiparar la CEI con la URSS.
    En su mayor parte, toda esta comunidad no es más que una buena tradición, algo así como relaciones de buena vecindad entre partes del imperio unificado, pero no un bloque político-militar en toda regla.
    1. Ivan_Ivanov
      Ivan_Ivanov 29 января 2014 19: 19
      +2
      Esto es lo mismo que equiparar a la URSS con el Imperio ruso.

      Hacer la vista gorda ante el control directo (en particular, la aprobación y destitución de los altos cargos (como si no fueran nombrados) de los países) y afirmar que se trata de una simple formalidad: un tributo a las tradiciones, esto ... Incluso me resulta difícil dar una definición precisa y completa ... así es como afirmar que la gestión del director de la planta también es una simple formalidad. ¿Por qué? Porque es así por las palabras del secretario, dijo el propio director.
      1. q_556
        q_556 29 января 2014 20: 07
        -2
        En primer lugar, desde la época del Estatuto de Westminster, los dominios tienen total libertad en la política interna y externa.
        En segundo lugar, el gobernador general es un representante de la reina, no del gobierno británico, y la reina, como dije, no tiene poder real y, por lo tanto, el representante no. Hay poderes, pero no autoridades. No importa cuánto no le gustaría, a nadie le importará el viento o irá en contra de su pueblo en interés de la corona.
        Y hay otro momento: la reina no elige al gobernador general, ella lo nombra, pero el primer ministro lo elige (además, lo eligen entre los lugareños), por lo que está mal considerarlo una especie de "protegido del trono".
        1. Onyx
          Onyx 29 января 2014 20: 24
          0
          Cita: q_556
          Hay poderes, pero no autoridades.

          ¿Es interesante?
          1. Ivan_Ivanov
            Ivan_Ivanov 29 января 2014 21: 20
            +3
            Incluso difícil de imaginar.

            Este es un gran ejemplo de cómo la propaganda inglesa funciona de manera eficiente y efectiva.
            1. Sakmagon
              Sakmagon 29 января 2014 21: 26
              +4
              Un ejemplo de cómo la propaganda inglesa funciona de manera eficiente, eficiente ...

              ... ¡tanto como Escocia e Irlanda del Norte en los esquís para hacer espuma!
              1. Ivan_Ivanov
                Ivan_Ivanov 29 января 2014 21: 35
                +5
                ¿No has oído que Escocia ya ha declarado que, a pesar del resultado del referéndum, la Reina de Inglaterra seguirá siendo la jefa de Estado? guiño

                La Reina / Rey inglés afirma y tiene el derecho de eliminar a los principales líderes (como se llamen) de los estados de dominio. Pero qué eres ... no es poder, ¿es una formalidad? riendo riendo

                Y todos los estados donde la reina puede despegar (y despegaron en el siglo XX) los jefes de estado pueden seguir una política independiente ... ¿Cómo es eso? wassat

                ¿Es para que el maestro en el taller también pueda conducir una política independiente? sí
                1. q_556
                  q_556 30 января 2014 02: 03
                  -3
                  Cita: Ivan_Ivanov
                  La Reina / Rey inglés afirma y tiene el derecho de eliminar a los principales líderes (como se llamen) de los estados de dominio. Pero qué eres ... no es poder, ¿es una formalidad?

                  ¿Qué? Querida, ¿podrías resolver la pregunta o algo así?
                  ¿Qué significa "tiene derecho a destituir a los altos directivos"? El sistema de Westminster no implica en absoluto la presencia de un jefe de estado. el líder supremo del estado es la reina. ¿O puede afirmarse y / o filmarse a sí misma?

                  Y en general, para que luego no haya preguntas, un extracto de Wikipedia:

                  El Sistema Westminster es un sistema de gobierno parlamentario democrático basado en los principios del modelo de estado de Gran Bretaña. El sistema de Westminster es característico de los estados de la Comunidad de Naciones.

                  Los rasgos característicos que definen el sistema Westminster son:
                  - La presencia de un jefe de estado con solo funciones ceremoniales y representativas;
                  - La presencia del jefe de gobierno, designado por el jefe de estado, y que, por regla general, es el jefe de un partido político que tiene una mayoría en el Parlamento;
                  - La presencia de un mecanismo de poder ejecutivo, como regla, en forma de una oficina encabezada por el jefe de gobierno;
                  - La presencia de oposición parlamentaria y un sistema multipartidista en el país;
                  - La presencia del bicameralismo (parlamento bicameral) y la admisibilidad del singularismo;
                  - Oportunidad para que el Parlamento no exprese confianza en el gobierno;
                  - Una oportunidad para disolver el parlamento y declarar elecciones anticipadas.

                  Algunas palabras sobre cómo se nombra al primer ministro: después de las elecciones parlamentarias, la reina nombra al primer ministro, que tendría una mayoría parlamentaria, es decir, el líder del partido político que ocupó la mayoría de los escaños. De jure, las últimas palabras del monarca, de facto, este sistema no es muy diferente de la república parlamentaria habitual: el líder del partido que ganó las elecciones se convierte en el primer ministro.

                  Cita: Ivan_Ivanov
                  Y todos los estados donde la reina puede despegar (y despegaron en el siglo XX) los jefes de estado pueden seguir una política independiente ... ¿Cómo es eso?

                  De nuevo, ¿cómo entender esto?
                  En primer lugar, a principios del siglo XX, Gran Bretaña seguía siendo un solo estado, y el rey era entonces George V, luego, bajo George VI, comenzó una división, que finalmente terminó bajo Isabel II, que reinó desde 20 y nunca se quitó a nadie. Sí, y no puedo quitármelo.
  4. Andrey peter
    Andrey peter 29 января 2014 19: 23
    0
    Cita: q_556
    Oh, mierda.

    ¡Concuerdo completamente! Y el último párrafo del artículo generalmente no es de ninguna manera. Aquí simplemente no tuvimos suficiente expansión e intervención. Y, en general, para comparar el Reino Unido y Rusia: necesitaban colonias, y nosotros con nuestro territorio tendríamos que preservar y procesar la nuestra.
    1. Ivan.
      Ivan. 29 января 2014 23: 26
      +1
      Cita: andrey peter
      Cita: q_556
      Oh, mierda.

      ¡Concuerdo completamente! Y el último párrafo del artículo generalmente no es de ninguna manera. Aquí simplemente no tuvimos suficiente expansión e intervención. Y, en general, para comparar el Reino Unido y Rusia: necesitaban colonias, y nosotros con nuestro territorio tendríamos que preservar y procesar la nuestra.

      El artículo es normal, ya estaba estirado para poner + cómo me mató la frase de que no debemos dudar en tomar un ejemplo de los exponentes. Un fan ya había tomado, se convirtió en el Fuhrer y abandonó el país. a César Cesárea y los bandidos a los bandidos ... ¡tarde o temprano les haremos una cesárea!
  5. Dimy4
    Dimy4 29 января 2014 19: 25
    +2
    Y el pueblo ruso, que perdió su elite nacional hace 90 años

    No fuimos nosotros quienes perdimos nuestra élite hace 90 años, fue la élite la que llevó al país a una situación revolucionaria, ya que la afirmación de que el pescado se les escapa también es relevante para la sociedad. Esta élite, comenzando por el emperador, perdió las riendas del gobierno del país, que los rivales geopolíticos de nuestro país no dejaron de aprovechar, simplemente empujándolo en la dirección correcta.
  6. Standard Oil
    Standard Oil 29 января 2014 19: 33
    0
    Al menos un pensamiento cuerdo del día: "No deberías hacer lo que te aconsejan los británicos, haz lo que ellos hacen".
  7. Mikhail3
    Mikhail3 29 января 2014 19: 38
    +2
    Cita: Peter 1
    Y no el portaaviones estadounidense insumergible. tiene un imperio y Rusia no puede frenar a Ucrania. Verguenza !!!

    Cita: q_556
    Oh, mierda. Igualar la Commonwealth británica con el Imperio Británico es lo mismo que equiparar la CEI con la URSS.
    En su mayor parte, toda esta comunidad no es más que una buena tradición, algo así como relaciones de buena vecindad entre partes del imperio unificado, pero no un bloque político-militar en toda regla.

    "El Maestro es capaz de esconderse incluso detrás de una nube". Me salió una serie de citas tan larga. ¿Crees que hay poder en este mundo? ¿Oro? ¿Hierro frío? Son solo sombras. El único poder que realmente hace que este planeta sea obediente son los humanos. El que lidera a más personas es el más poderoso. Sigue siendo importante, y la enorme, por así decirlo, "calidad" de las personas. Un miembro de Berkut equivale a unos cien residentes de Maidan. Bueno, etc.
    Mira cuántas personas siguen la corona británica. Intenta ofrecerles que luchen con la Reina. O traicionarla. Nada bueno te sucederá. Los británicos son los grandes constructores de estados. Para considerarlos, nada es estupidez y, lo que es especialmente ofensivo, debilidad. Porque el conocimiento es casi nada. ¡Pero la mente es poder!
    Los británicos no pueden atraer a personas como nosotros, los amigos anglosajones no pueden ser fundamentalmente, él también desprecia a todos. Bueno, le dieron a la gente una Ley justa, ¡y la gente les está agradecida, la gente les es fiel! Necesitamos aprender, pensar y aprender y no oler con desprecio. Porque antes, también le dimos a los débiles la Ley, y casi fuimos venerados por ella. Y luego traicionamos nuestra propia Ley ...
    1. Ulairy
      Ulairy 29 января 2014 23: 49
      0
      ¿De verdad crees que los humanos somos una especie de "poder que hace que el planeta sea obediente"? ¿Es cierto que el que "lidera a más gente" es fuerte? Y juzgue la "calidad" de las personas como si sirvieran en el "Berkut" y ¿sabe con certeza que un miembro de Berkut es "aproximadamente" capaz de neutralizar / destruir "cien miembros de Maidan" en la batalla? De hecho, ¿de qué estados "ingleses" estás hablando? Acerca de Australia y Nueva Zelanda, chu? ¿Y qué tipo de gente atrae a los orgullosos anglosajones, después de casi 300 años? ¿De quién está listo para adoptar leyes de inmigración?
      No sea hipócrita, señor ...
  8. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 29 января 2014 19: 54
    +3
    El sistema inglés de educación de las élites ha creado una clase de personas que, con recursos limitados (el núcleo de la nación es una pequeña isla), pueden defender agresivamente los intereses nacionales e imponer su voluntad al mundo exterior. ¿Qué puedo decir si Gran Bretaña ha estado endeudada durante 300 años y los banqueros británicos están engañando a los políticos estadounidenses?
    Como hace 300 años, se aferraron a la idea de acumulación y enriquecimiento, y ahora continúan ... (con la esperanza de que los mil millones de oro sean obedientes y manejables) Eso es solo el "sistema ruso" para todos ellos como un hueso en la garganta ... Ucrania se incendió, esperando que comenzáramos a ponernos nerviosos y al pánico .. No "caballeros excepcionales" hemos estudiado tus payasadas y podlanki demasiado bien en nuestra propia "piel" .. Esta vez, nada saldrá de ella ... ¡PREPARA A LOS RUSOS VAMOS!
  9. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 29 января 2014 20: 09
    +2
    Inmediatamente recordé a Kipling, un cantante del colonialismo británico:
    "Nuestro destino es feliz, nuestro patrimonio es rico."...
    Estas son las líneas iniciales de Song al inglés ...

    Y si descartamos todo el odio de la gente de Naschen (es muy necesario decir lo merecido) al Foggy Albion y sus habitantes, entonces debe tenerse en cuenta que tienen algo que aprender. Y, sobre todo, un enfoque muy razonable, pragmático y práctico para los negocios ... Y en esto estoy listo para darles a los caballeros de Londres diez puntos de anticipación. Por el ajo y objetivamente lo merecen legítimamente.
    Por desgracia, ese sistema no puede ser creado por los políticos modernos de Nashen. Al menos en el futuro previsible ... Se cortaron por completo o solo se miraron en el bolsillo ...

    Y Kipling sabía de lo que estaba escribiendo ...

    El autor está muy agradecido por el voluminoso y detallado material ...
    1. Ulairy
      Ulairy 29 января 2014 23: 35
      +1
      hi Las palabras son muy correctas. Pero, ay, NUNCA nos llevaremos bien con los británicos (que todavía se consideran un imperio y piensan que los rusos son tipos malolientes, sin afeitar, con vapores de vodka de arenque en los sombreros de los "cosacos" del siglo XIX) ...
  10. Amable
    Amable 29 января 2014 20: 12
    +5
    En la época soviética, se construyó una política tolerante hacia personas de diferentes religiones. Por lo tanto, no prestamos atención a la nacionalidad, y las personas de 40 a 70 años y todavía no se centran en esto. Por lo tanto, esta generación sigue siendo amigable y vive donde las palabras tártaro, ho-ho-l, mos-kal, bulbash, etc., no son ofensivas, ¡y todas las características nacionales se toman como una broma! Descubrir qué nación es mejor es un trabajo ingrato. ¡Demasiado nos une en el pasado, presente y (con suerte) en el futuro!
    1. Ivan.
      Ivan. 29 января 2014 23: 37
      0
      Cita: buena
      Por lo tanto, no prestamos atención a la nacionalidad y a las personas de 40 a 70 años y aún no nos enfocamos en esto.

      Por el contrario, creo que muchos otros consideraron esto una virtud: ver cuántos Estados Unidos, ver qué somos diferentes y eso es todo lo que somos. Pero entonces aparecieron traidores y provocadores ... bueno, sin ellos ...
  11. Shelva
    Shelva 29 января 2014 20: 55
    +4
    Estoy de acuerdo con el hecho de que hay algo que aprender de los diplomáticos ingleses.
    El más sin principios, secreto, vil y traicionero: siempre perturbó el agua en Europa, enfrentando a los franceses con los alemanes y enfrentando a todos contra Rusia. Esta es la práctica de un estado que sabe luchar solo con los nativos de las tierras olvidadas por Dios.
  12. Corsair5912
    Corsair5912 29 января 2014 21: 25
    +1
    Y el pueblo ruso, que perdió su elite nacional 90 hace años, debería aprender lo siguiente: "No ganarás un reino hasta que te vuelvas como el inglés". La expansión, la intervención, el imperialismo no es en absoluto embarazoso. En el mundo adulto, las cosas se hacen de esta manera, y el Reino Unido es un gran ejemplo.

    Hace muchos años, el pueblo ruso 90 se deshizo de los parásitos que obstaculizaban su desarrollo y transformó el imperio agrario ruso en una Gran Potencia industrial socialista, con la que Gran Bretaña nunca se igualaría.
    Los ciudadanos "agradecidos" de la Commonwealth británica están irrumpiendo en las Islas Británicas y desplazando a la raza de los amos blancos, y lo que está sucediendo en las neocolonias, cómo se los odia allí, no agrada en absoluto a los pequeños británicos.
    Aprender de la maldad británica, la arrogancia, la traición, el genocidio del pueblo ruso no es enfrentar, Rusia sin esto no es el primer costo de 1000 años.
  13. individual
    individual 29 января 2014 21: 43
    +1
    Gran Bretaña se autodestruye.
    La primera campana sonó en una serie de escándalos coronados.
    Alzando su voz Escocia del Reino Unido está haciendo monosílabos: Gran Bretaña.
    Ahora sobre el tema irlandés de los católicos protestantes:
    Los prolíficos católicos finalmente privaron a los protestantes de una mayoría en el Ulster y ahora pueden ir a su Irlanda natal. El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cuanto más lejos, menos consistente es la primera parte de su nombre.
  14. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 29 января 2014 21: 44
    0
    BAJO LA BANDERA DE LENIN - STALIN - ¡AVANZANDO A NUEVAS VICTORIAS!
    1. Ulairy
      Ulairy 30 января 2014 00: 02
      0
      ¿Qué tipo de ganancias? Sobre quien
      1. Corsair5912
        Corsair5912 30 января 2014 09: 08
        0
        Cita: Ulairy
        ¿Qué tipo de ganancias? Sobre quien

        Por abuela, no vayas a la victoria sobre los británicos.
        Si Rusia sigue el consejo del autor del artículo y actúa en Gran Bretaña contra Gran Bretaña británica, como lo hace contra Rusia, en un par de décadas la Reina de Inglaterra será una exhibición viva del museo del Museo Ruso de Londres, y la comunidad británica se convertirá en rusa.
  15. vasek-3180
    vasek-3180 29 января 2014 22: 50
    0
    Un artículo similar ya era, hace un par de años, sobre la educación apestosa ... guiño
  16. Ulairy
    Ulairy 29 января 2014 23: 23
    +1
    "Y entonces, vi un dragón que se elevaba del mar, que tenía nueve cabezas, ¡y en esas cabezas, nueve tiaras! ¡Y su nombre era Inglaterra, es decir, UE, UNESCO, MAE y otros como ellos .... "
    Si reino unido nunca ¡No renunciará a sus ambiciones imperiales! Y palabras como esta:Expansión, intervención, imperialismo: esto no es del todo vergonzoso. Esto no es una vergüenza para los marcados con Gorby. Para Tanya Yeltsina, tampoco es una pena. Y para mí, PERSONALMENTE, su expansión necesita ser erradicada, cómo se deshacen de la basura, cómo arrancan las raíces de las malas hierbas, sin piedad, sin mirar atrás al pasado "inglés" del país (que NUNCA existió, excepto la insignificante intervención en Odessa y Murmansk en 1919). metro). Para mí, el fortalecimiento de Gran Bretaña (y, por supuesto, después de Estados Unidos) es una cuestión de la existencia de Rusia. Saca tus propias conclusiones.
  17. Andrey peter
    Andrey peter 30 января 2014 00: 25
    0
    Cita: Ivan.
    . Un fan ya había tomado, se convirtió en el Fuhrer y abandonó el país.

    ¿Qué ejemplo tomó? No veo ninguna analogía. Hitler aprovechó la situación en el país, que estaba en declive y, aunque odio el fascismo, debemos rendir homenaje a Adolf porque pudo restablecer el orden en el país. En Inglaterra, no había tales problemas; ella vivía más o menos estable. Así que no veo ninguna conexión. Por cierto, sería necesario recordar a estos banderlogs de Maydonder que su hitler favorito disparó incluso a los polizones para restablecer el orden, y los habría borrado de la faz de la tierra por tales actos como lo hacen en Kiev.
    1. Ivan.
      Ivan. 30 января 2014 02: 44
      0
      Cita: Andrew Peter
      ¿Qué ejemplo tomó? No veo ninguna analogía. Hitler aprovechó la situación en el país, que estaba en declive y, aunque odio el fascismo, debemos rendir homenaje a Adolf porque pudo restablecer el orden en el país.

      De hecho, es incomprensible para el residente de Leningrado que Hitler fuera un sinvergüenza (recolectó ideas de superioridad racial de los Naglia) y este país, su experiencia histórica, tuvo una gran influencia sobre él, donde se escribe mucho. La toma, como por medios legales, del poder en Alemania y su mayor fortalecimiento del país con el restablecimiento del orden por parte de Hitler le debió ayuda extranjera al mismo gracias a la presión de la cual libró una guerra en dos frentes, que no quería tanto y la URSS hizo todo lo posible para evitarlo.
      Cita: Andrew Peter
      En Inglaterra, no había tales problemas; ella vivía más o menos estable.

      Sería en vano que enfrentara constantemente a sus rivales potenciales y nunca permitiera que ningún país tuviera una flota competitiva.
      Cita: Andrew Peter
      Por cierto, debemos recordar a estos banderlogs de maydonder que su hitler favorito disparó incluso a polizones para restablecer el orden
      Quienquiera que decida su mascota es su verdadero maestro, su cerebro no está bien: mire el video, si no se equivoca, la situación es peor de lo que nos parecía. Después de todo, cuando destruyeron la URSS, fomentaron conflictos interétnicos, tampoco entendimos nada.
      http://trueinform.ru/modules.php?name=Video&file=article&sid=41998
  18. Ram chandra
    Ram chandra 30 января 2014 00: 28
    +1
    El autor pintó todo correctamente. Todos estos Australia, Sudáfrica, Canadá son colonias de personas blancas.
    1. Ivan.
      Ivan. 30 января 2014 02: 48
      +1
      Cita: Ram Chandra
      El autor pintó todo correctamente. Todos estos Australia, Sudáfrica, Canadá son colonias de personas blancas.

      No personas blancas sino arrogantes no humanos de arrogancia.
  19. Shadowcat
    Shadowcat 30 января 2014 01: 35
    +2
    + 1. No se puede amar a la antigua Gran Bretaña, pero vale la pena tomar un ejemplo de sus mejores manifestaciones.
    1. Corsair5912
      Corsair5912 30 января 2014 08: 23
      0
      Cita: ShadowCat
      + 1. No se puede amar a la antigua Gran Bretaña, pero vale la pena tomar un ejemplo de sus mejores manifestaciones.

      La "vieja" Gran Bretaña comparada con la "joven" Rusia es un mocoso insolente y un advenedizo. Rusia es al menos un par de miles de años mayor que Gran Bretaña. Rusia tiene sus propias tradiciones, que son más efectivas y aceptables.
      1. Shadowcat
        Shadowcat 30 января 2014 14: 09
        0
        No seamos medidos por la historia, ya que se reducirá a las ondas comunes de los órganos reproductivos.
        Puede tomarlo todo de diferentes maneras: por ejemplo, Rusia debe contarse desde las uniones tribales, y Gran Bretaña solo lo hace desde el nacimiento de Roma. Bueno, lo siento, ¿sentido?
        1. Corsair5912
          Corsair5912 30 января 2014 19: 30
          0
          Cita: ShadowCat
          No seamos medidos por la historia, ya que se reducirá a las ondas comunes de los órganos reproductivos.
          Puede tomarlo todo de diferentes maneras: por ejemplo, Rusia debe contarse desde las uniones tribales, y Gran Bretaña solo lo hace desde el nacimiento de Roma. Bueno, lo siento, ¿sentido?

          Absurdo sin sentido. ¿Qué carajo saludando? Sería con cualquiera.
          No hubo alianzas tribales en Rusia, hubo un estado, no solo una monarquía, sino una república veche con un único espacio económico, cultural y militar, al menos desde los siglos 6-7 antes de Cristo. Del siglo 7-8 AD. Comienza la formación del feudalismo y el fortalecimiento del poder de los príncipes.
          Y en Gran Bretaña, incluso la población no fue una masacre constante. BC los celtas, luego en los siglos 1 - 5 AD los romanos, luego los romanos noquearon a los Naxos, luego una parte de la isla fue capturada por los daneses. No hubo estados en absoluto. En el siglo 11, los normandos se apoderaron de la isla y formaron un reino en una parte de la isla. Irlanda y Escocia fueron conquistadas en el siglo 17, se creó un imperio colonial en el siglo 18. Ese es el comienzo de la historia británica como un estado con 17-18.