Military Review

El ejército de los Estados Unidos abandona el programa GCV BMP

37
El ejército de los Estados Unidos abandona el programa GCV BMP

El Ejército de los EE. UU. Ha detenido el programa para crear un vehículo de combate de infantería GCV (Ground Combat Vehicle), según defence-update.com 23 de enero. Se solicitó a 2014 millones para financiar el programa en 492, pero solo se asignaron 100 millones para "preservar el desarrollo de algunas tecnologías".


El Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., El General Raymond T. Odierno (Raymond T. Odierno) dijo que para la financiación restante, el ejército continuará desarrollando tecnologías para que en tres o cuatro años esté listo para volver al desarrollo de un nuevo vehículo de combate Bradley.

El desarrollo de GCV se llevó a cabo en paralelo por BAE Systems y General Dynamics con 2011 del año. Sin embargo, el programa estaba bajo fuego, ya que el costo de comprar vehículos de combate 1784 por un valor de 17 millones costaría al Pentágono 16 años 29 mil millones de dólares.

La masa de combate del BMP también creció, lo que era comparable a un tanque M1 Abrams, que redujo drásticamente la capacidad de transporte aéreo y el uso flexible en pequeñas operaciones de combate. La finalización del programa podría empujar a BAE Systems a cerrar una de sus líneas de ensamblaje de vehículos blindados en Seeley, Texas. La compañía aún mantiene una línea en York (PA). Sin embargo, BAE Systems espera actualizar Bradley BMP bajo el programa AMPV, así como las perspectivas de utilizar la "planta de energía eléctrica híbrida" desarrollada para el GCV. La compañía espera que el potencial de estas tecnologías sea reclamado por el ejército durante muchos años.

este noticias aún más alarmante para General Dynamics Land Systems, que había planeado lanzar la producción de GCV en 2017, en una fábrica de tanques en Lima, Ohio, donde la modernización de los tanques МХNUMX se está llevando a cabo a un ritmo lento. El futuro de la planta no es demasiado brillante, solo se planea la producción de vehículos blindados Namer y el suministro adicional de M1А1 a Egipto (sin embargo, las perspectivas para el último contrato son vagas).

"Nuestro ejército debe ser expedicionario, debemos estar listos para desplegarnos rápidamente y, con el menor esfuerzo, llegar a áreas remotas de hostilidades", dijo Odierno. El general también declaró que el ejército debería desarrollar los programas Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) y Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV), que debería reemplazar a la flota de los vehículos blindados “antiguos” M113 y los vehículos blindados Humvee.
Originador:
http://www.militaryparitet.com/
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. s1н7т
    s1н7т 28 января 2014 09: 01
    -1
    El jefe de gabinete del ejército de los EE. UU. Es el jefe de gabinete de una asociación o tipo de jefe en particular. la sede de las fuerzas secas?
    1. PANZER
      PANZER 28 января 2014 09: 20
      0
      Este es el presidente del jefe de personal, aparentemente
      1. s1н7т
        s1н7т 28 января 2014 10: 21
        0
        No, el jefe de gabinete del ejército Sukhoi, lo comprobó en este momento. Sí, y un pequeño problema para el presidente del OKNSH, probablemente. Pero tal publicación es de alguna manera poco profesional para un sitio militar. Fue posible corregir entre paréntesis al menos.
        1. Odinoki
          Odinoki 28 января 2014 22: 54
          0
          Los estadounidenses simplemente lanzaron el desarrollo a una fecha posterior. Actualmente, para las operaciones estadounidenses, el Bradley m2 también es bastante adecuado.
  2. OLP
    OLP 28 января 2014 10: 07
    +4
    GCV siempre ha sido un proyecto muerto
    utilizar la estúpida idea tonta del motor principal BMP 60t
    1. Magallanes
      Magallanes 28 января 2014 10: 18
      -4
      Cita: olp
      utilizar la estúpida idea tonta del motor principal BMP 60t

      Use un coloso de 60 toneladas como tanque; espero que no tenga preguntas sobre esto. De lo contrario, un nivel aceptable de seguridad es imposible de lograr. Las toneladas adicionales son pulgadas adicionales de armadura (DZ, KAZ, pantallas acumulativas, etc.)

      ¿Quién dijo que una tripulación BMD de 10-12 personas (tripulación + aterrizaje) necesita menos protección que MBT con una tripulación de 3-4 personas?
      1. OLP
        OLP 28 января 2014 10: 49
        +3
        ¿Quién dijo que una tripulación BMP de 10-12 personas (tripulación + aterrizaje) necesita menos protección

        economía
        1. Magallanes
          Magallanes 28 января 2014 11: 51
          -1
          Cita: olp
          economía

          Es decir 5000 - 10 000 tanques de batalla principales - esto es normal
          1700 vehículos de combate de infantería pesada "campos de batalla" - un crimen económico.

          Los paracaidistas de la ruta montan buggies: su seguridad es similar a la BMP-3, además, el vehículo es más transportable y transitable, y es más conveniente desmontar

          Y si es así, las mujeres dan a luz a otras nuevas.
          1. OLP
            OLP 28 января 2014 12: 06
            +2
            Es decir 5000 - 10 000 tanques de batalla principales - esto es normal
            1700 vehículos de combate de infantería pesada "campos de batalla" - un crimen económico.

            bastante normal
            en la URSS, se produjeron varios vehículos de combate de infantería / vehículos blindados de transporte al menos 4 veces más al mismo tiempo

            Los paracaidistas de la ruta montan buggies: su seguridad es similar a la BMP-3, además, el vehículo es más transportable y transitable, y es más conveniente desmontar

            BMP-3 necesita protección y el buggy es el mismo: es para un experto como usted hablar sobre BMP pesados lol
            1. Magallanes
              Magallanes 28 января 2014 13: 21
              +1
              Cita: olp
              bastante normal

              Entonces cual es el argumento
              Cita: olp
              La URSS de varios vehículos de combate de infantería / vehículos blindados de transporte durante el mismo tiempo se emitió al menos 4 veces más

              Se utilizaron vehículos blindados de transporte de personal doméstico / vehículos de combate de infantería. como el vehículo principal - desde escoltar tanques en batalla hasta viajes o escoltar una columna con chicle. ayuda al pueblo vecino

              Como han demostrado TODOS los conflictos pasados, este enfoque es defectuoso. El ejército necesita vehículos de combate de infantería pesada / vehículos blindados de transporte de personal "campos de batalla" y numerosos vehículos blindados ligeros del tipo MRAP (Urales blindados o Strykers, en el peor de los casos): patrullaje, movimiento en zonas de conflictos militares.
              Cita: olp
              BMP-3 necesita protección y el buggy es el mismo: es para un experto como usted hablar sobre BMP pesados

              Los soldados decidieron hace mucho tiempo que la protección del BMP y el buggy es la misma, por eso prefieren sentarse sobre la armadura (es más fácil saltar y mantenerse con vida, la armadura de "cartón" no protegerá de todos modos, incluso del fuego del DShK.


              1. OLP
                OLP 28 января 2014 13: 44
                +3
                Entonces cual es el argumento

                el debate de que 1700 vehículos de combate de infantería pesada cuando en el sistema solo tenemos tanques debería ser de 2500 unidades, y los vehículos de combate de infantería al menos 3 veces más, una propuesta extremadamente estúpida


                Como han demostrado TODOS los conflictos pasados, este enfoque es defectuoso. El ejército necesita vehículos de combate de infantería pesada / vehículos blindados de transporte de personal "campos de batalla" y numerosos vehículos blindados ligeros del tipo MRAP (Urales blindados o Strykers, en el peor de los casos): patrullaje, movimiento en zonas de conflictos militares.

                estupidez
                Este enfoque era totalmente coherente con la doctrina de la URSS en los años 70,80.
                y gracias a Dios que esta doctrina no se tradujo en realidad.

                Ahora, la razón principal de tal movimiento es la mala protección contra las minas.
                y el tipo de conflicto donde el peligro de detonación, en lugar de bombardeo, salió a la luz.
                no encontrarás una sola fotografía de dónde se atacan las posiciones de los militantes de esta forma

                El ejército realmente necesita vehículos de combate de infantería pesada, pero nunca serán los principales. estarán armados solo con unidades individuales.


                Los soldados han decidido durante mucho tiempo que la protección del BMP y el buggy es la misma, por lo que prefieren sentarse sobre la armadura (es más fácil saltar y mantenerse con vida, la armadura de "cartón" aún no protegerá, incluso del fuego del DShK.

                Tus locas fantasías no están relacionadas con la realidad.
                así que siéntate debido al peligro de explosión y no al bombardeo.
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 28 января 2014 19: 33
                  0
                  Oh, disputa favorita de vehículos blindados pesados
                  Cita: olp
                  La disputa de que las BMP pesadas 1700 cuando en los rangos solo tenemos tanques deben ser unidades 2500

                  En términos generales, este artículo trata sobre el ejército estadounidense, que tuvo grandes avances BMP 10 (o campos de batalla, como los llamaron)

                  Haga la proporción adecuada para 2500 MBT y no haga preguntas estúpidas.
                  Cita: olp
                  BMP al menos 3 veces

                  ¿Por qué necesitas tantos avances BMP pesados?  solicitar

                  Magellan escribió correctamente: BMP pesado 1 en el tanque 2-3. Todo el resto de la infantería puede moverse en vehículos blindados MRAP. Por cierto, la seguridad del MRAP es mejor que la de cualquier BMP nacional
                  Cita: olp
                  así que siéntate debido al peligro de explosión y no al bombardeo.

                  Y socavando y bombardeando.
                  Cuando es alcanzado por una granada RPG, una oportunidad de sobrevivir dentro del BMP doméstico ~ 0

                  MRAP para patrullar en las áreas de operaciones antiterroristas, mover tropas, simplemente correcto. Y para tareas serias, solo vehículos de combate de infantería pesada y vehículos blindados, como el Ahzarit israelí.
                  1. OLP
                    OLP 28 января 2014 20: 05
                    +1
                    En términos generales, este artículo trata sobre el ejército estadounidense, que tuvo grandes avances BMP 10 (o campos de batalla, como los llamaron)

                    tonterias
                    ¿Desde cuándo los EE. UU. Tenían tanques 10000 en servicio?


                    Magellan escribió correctamente: BMP pesado 1 en el tanque 2-3. Todo el resto de la infantería puede moverse en vehículos blindados MRAP. Por cierto, la seguridad del MRAP es mejor que la de cualquier BMP nacional

                    trasplantar 3/4 ejército en MRAP? ¿En serio?

                    Y socavando y bombardeando.
                    Cuando es alcanzado por una granada RPG, una oportunidad de sobrevivir dentro del BMP doméstico ~ 0

                    completa tontería.
                    Este mito ha sido disipado durante mucho tiempo. No pensé que creyeras en él.
                    1. Santa Fe
                      Santa Fe 28 января 2014 21: 12
                      0
                      Cita: olp
                      ¿Desde cuándo los EE. UU. Tenían tanques 10000 en servicio?

                      6900 M1, M1A1 y M1A2 a partir del año 2012. Y esto se considera normal.
                      Pero tan pronto como se trata de 1700 BMP pesado para la acción conjunta con tanques, en las condiciones más difíciles de los laberintos urbanos, diferentes expertos como Olpa gritan sobre el alto costo y la ruina.
                      Cita: olp
                      trasplantar ejército 3 / 4 en MRAP?

                      en los comentarios anteriores que reclamó
                      "2500 tanques, vehículos de combate de infantería tres veces mas".

                      Como muestra la práctica, el ejército no necesita vehículos como el BMP-2/3: los soldados tienen miedo de sentarse dentro de las latas y prefieren sentarse sobre armaduras. Necesitamos vehículos pesados ​​blindados de transporte de tropas / vehículos de combate de infantería para escoltar a los tanques en la batalla (¿quinientos vehículos? ¿Mil? - todo depende del tamaño del ejército) y numerosos MRAP ligeros para pokatushek en zonas de "operaciones antiterroristas".
                      Cita: olp
                      completa tontería.

                      Pareces estancado
                      Cita: olp
                      Este mito ha sido disipado durante mucho tiempo.

                      El mito de que cualquiera, ¿incluso el RPG más antiguo y primitivo perfora la armadura BTR / BMP?
                      ¿Como cualquier mina o formación del ASC?
                      1. OLP
                        OLP 28 января 2014 21: 28
                        +1
                        6900 M1, M1A1 y M1A2 a partir del año 2012. Y esto se considera normal.
                        Pero tan pronto como se trata de 1700 BMP pesado para la acción conjunta con tanques, en las condiciones más difíciles de los laberintos urbanos, diferentes expertos como Olpa gritan sobre el alto costo y la ruina.

                        la mitad (o incluso más) de estos tanques están almacenados, de lo contrario podemos contar fácilmente 10 mil tanques (T-64,72,80).

                        Por cierto, soñador, ¿dónde más desaparecieron los tanques 3100?


                        Como muestra la práctica ...

                        Lo único que muestra la práctica es que todo el ejército necesita nuevos equipos, e incluso Estados Unidos no puede proporcionar a todo el ejército vehículos pesados ​​de combate de infantería.
                        y su opinión experta en MO a nadie le importa

                        El mito de que cualquiera, ¿incluso el RPG más antiguo y primitivo perfora la armadura BTR / BMP?
                        ¿Como cualquier mina o formación del ASC?

                        El mito de que romper la armadura con un jet acumulativo mata a toda la tripulación.
                      2. Santa Fe
                        Santa Fe 28 января 2014 22: 10
                        0
                        Cita: olp
                        la mitad (o incluso más) de estos tanques están almacenados

                        Y que sigue
                        Desde 1700 BMP tampoco está todo en disposición constante. №1
                        Cita: olp
                        Por cierto, soñador, ¿dónde más desaparecieron los tanques 3100?

                        Magellan dio las siguientes cifras:
                        Cita: Magallanes
                        Es decir 5000 - 10 000 tanques de batalla principales - esto es normal

                        Me metí en el rango de calificaciones
                        Cita: olp
                        e incluso Estados Unidos no puede proporcionar a todo el ejército vehículos pesados ​​de combate de infantería.

                        Donde escribí que debes proporcionarles todo el ejército
                        Cita: olp
                        y su opinión experta en MO a nadie le importa

                        MO, Vasilyevs y Serdyukovs no se preocupan en absoluto.

                        Pero esto preocupa a Israel, un país que tiene la mayor experiencia en librar guerras y usar BTT en los últimos años de 50. Opción de prueba de sangre: transportadores de personal blindado pesado Achzarit / Namer en combate + М113 para marchas forzadas ordinarias
                        Cita: olp
                        El mito de que romper la armadura con un jet acumulativo mata a toda la tripulación.

                        Si se perfora la armadura, la posibilidad de perder el automóvil y la tripulación es extremadamente grande. La armadura de BTR / BMP doméstica se romperá en 100% de los casos para cualquier ángulo elegido

                        Puede que a MO no le importe, pero hay avances en esta dirección: BMO-T pesado basado en 72-ki
                      3. OLP
                        OLP 29 января 2014 09: 58
                        0
                        Y que sigue
                        Desde 1700 BMP tampoco está todo en disposición constante. №1

                        todo, aproximadamente un tercio de su ejército es suficiente


                        Magellan dio las siguientes cifras:
                        Me metí en el rango de calificaciones

                        ¿Dónde pudiste hablar indecentemente? Diré que acabas de decir tonterías


                        Pero esto preocupa a Israel, un país que tiene la mayor experiencia en librar guerras y usar BTT en los últimos años de 50. Opción de prueba de sangre: transportadores de personal blindado pesado Achzarit / Namer en combate + М113 para marchas forzadas ordinarias

                        Primero, descubre tus propios ejemplos.
                        1) Sí, de hecho, Israel tiene una experiencia considerable en la realización de tales batallas.
                        y usa vehículos de combate de infantería pesada como Ahzarit / Namer en la batalla, pero su número es mucho menor que los 1700 sobre los que rozó más, y apagan la producción.

                        2) además, utilizan masivamente M113 como transportadores.
                        Entonces, M113, en comparación con BMP-1/2 (y aún más BMP-3), la mierda está completa, incluso no salva la destrucción de los rifles perforadores de armadura 7.62x54 (para el mismo BTR-80, al menos es muy probable que se recupere), ni siquiera estoy hablando de protección contra minas, ni siquiera puedes sentarte en el techo como en un BMP
                        Por cierto, las BMP también se usaron / usaron en nuestro país, nadie dentro de ellas va a atacar.


                        Si se perfora la armadura, la posibilidad de perder el automóvil y la tripulación es extremadamente grande. La armadura de BTR / BMP doméstica se romperá en 100% de los casos para cualquier ángulo elegido

                        una tontería más
                        Si el avión acumulativo no dañó nada más que romper la armadura, el automóvil continuará sin notar nada.
  • AVV
    AVV 28 января 2014 13: 21
    0
    Cita: olp
    GCV siempre ha sido un proyecto muerto
    utilizar la estúpida idea tonta del motor principal BMP 60t

    ¿Cómo van a participar en el biatlón de tanques con su torpe y súper pesado Abrams?
  • sinkvl
    sinkvl 28 января 2014 10: 45
    0
    Otro piercing, para el próximo corte de dinero, eso es todo.
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 28 января 2014 11: 10
    0
    Los yanquis no van a renunciar a la política en todas partes para mostrar sus dientes, pero solo parecen entender que el ombligo se puede desatar.
  • MolGro
    MolGro 28 января 2014 11: 44
    0
    esto fue una locura inicialmente
    1. Magallanes
      Magallanes 28 января 2014 11: 52
      -2
      Cita: MolGro
      esto fue una locura inicialmente

      No más delirante que el "Fraternal Infantry Vehicle-2", cuyo costado recibe un disparo del DShK
      1. Vilor
        Vilor 28 января 2014 12: 43
        +3
        "¿Qué es esto? ¿Ni siquiera tiene juegos de rol?" Ya basta de delirio para vallar. Primero leamos las tácticas de usar BMP. Y el buggy y el BMP-3, esta es generalmente una comparación poderosa, pero usted es un querido especialista.
        1. Magallanes
          Magallanes 28 января 2014 13: 23
          +1
          Cita: Vilor
          Primero leamos las tácticas de usar BMP

          ¿Puedes sorprender con algo nuevo sobre este tema?
  • vosotros que
    vosotros que 28 января 2014 12: 36
    -1
    sobre la protección de BMP-3.
    ¿No atraviesa TODAS las armas de la OTAN diseñadas para combatir objetivos ligeramente blindados?
    Me refería al nicho de los rifles Manlicher, etc.
    ¿Es realmente tan difícil crear un vehículo de combate de infantería que no sea penetrado por un cañón de 30 mm y que pese menos de 60 t? Me parece que es muy posible mantener entre 30 y 40 toneladas. Si alguien no cree, le daré un ejemplo de ese "granero" de la historia. Bradley fue creado en el 71 y tenía una masa de 18 toneladas, además de la protección antes mencionada. Estoy seguro de que si cuelga protección contra acumulaciones en una carcasa en forma de bradlip, puede mantenerse dentro de las 30 toneladas. Y este cacharro podrá proteger contra muchas cosas. Espero que se cree algo similar dentro del proyecto armata.
    Pero para bien, debe tener varios tipos de reservas para un chasis (dependiendo de los requisitos de masa) de un tipo modular, montado en el campo. Cuánto es permisible - y reservar. Un análogo de la historia son las modificaciones ligeras del t54. Después de todo, ¡lo hicieron cuando fue necesario!
    1. OLP
      OLP 28 января 2014 12: 47
      +1
      sobre la protección de BMP-3.
      ¿No atraviesa TODAS las armas de la OTAN diseñadas para combatir objetivos ligeramente blindados?

      delirio
      BMP-3 en proyección frontal proporciona protección contra pistolas de 30 mm desde una distancia de 300 m
      los costados y la popa están protegidos de las balas de armas pequeñas que perforan la armadura
      mientras que el BMP-3 pesa 18 t

      sobre la protección circular de pistolas de 30 mm y 18 t Bradley es una broma, esto solo apareció en 36 t M2A3
      1. Magallanes
        Magallanes 28 января 2014 13: 29
        +1
        Cita: olp
        BMP-3 en proyección frontal proporciona protección contra pistolas de 30 mm desde una distancia de 300 m

        El basmach shmnalt barbudo de una ventana que se abre desde DShK (oblicuamente - un techo y una tabla) - y en un momento su BMP se convirtió en un tarro de carne
        Cita: olp
        los costados y la popa están protegidos de las balas de armas pequeñas que perforan la armadura

        ¿Entiendes que esto es una VERGÜENZA

        Cuando cada basmach puede tener un DShK o RPG-7 oxidado (el mío en forma de una olla con TNT al costado de la carretera), los vehículos blindados DEBEN proteger a la tripulación de al menos estos medios PRIMITIVOS que se encuentran en cada vuelta
        Cita: olp
        mientras que el BMP-3 pesa 18 t

        En primer lugar, esto es insignificante: no se puede hablar de ninguna seguridad, incluso de los DShK / RPG / IED primitivos enumerados

        En segundo lugar, estas desafortunadas 18 toneladas todavía apilaron un cañón de 100 mm. Los diseñadores se encargaron de todo, excepto de lo más importante: SEGURIDAD de los vehículos blindados.
        1. OLP
          OLP 28 января 2014 13: 59
          -1
          El basmach shmnalt barbudo de una ventana que se abre desde DShK (oblicuamente - un techo y una tabla) - y en un momento su BMP se convirtió en un tarro de carne

          soñador
          y por qué no alimentar de inmediato? y el fondo no caerá?
          Sobre DShK cada broma bashcha pero estúpida

          ¿Entiendes que esto es una VERGÜENZA

          vergüenza en tu cabeza
          estás intentando asignar tareas de tanques a vehículos de combate de infantería, lo que en sí mismo es estúpido

          En primer lugar, esto es insignificante: no se puede hablar de ninguna seguridad, incluso de los DShK / RPG / IED primitivos enumerados

          otra porción de delirio
          La protección contra los juegos de rol sin DZ se proporciona solo en tanques, ni un solo vehículo de combate de infantería los protege
          1. Vilor
            Vilor 28 января 2014 15: 46
            +2
            Sí, no deberías discutir aquí. Parece que él no entiende lo que quiere. Solo hardcore, solo el acorazado Yamato sobre ruedas.
          2. Santa Fe
            Santa Fe 28 января 2014 19: 39
            0
            Cita: olp
            y por qué no alimentar de inmediato? y el fondo no caerá?

            Si lo desea, puede abrir la parte inferior; para esto, el dispositivo explosivo más simple o las minas antitanque serán suficientes. Las técnicas de "armadura" doméstica (vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería) casi no tienen protección contra las minas (lata, no se puede hacer nada)

            Sobre la popa, donde el BMP-2 tiene tanques de combustible, es mejor no recordar
            Cita: olp
            Sobre DShK cada broma bashcha pero estúpida

            Anímate
            1. OLP
              OLP 28 января 2014 20: 12
              +1
              Si lo desea, puede abrir la parte inferior; para esto, el dispositivo explosivo más simple o las minas antitanque serán suficientes. Las técnicas de "armadura" doméstica (vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería) casi no tienen protección contra las minas (lata, no se puede hacer nada)

              Estas son tus fantasías.
              solo minas antipersonal especiales, o VU equivalentes
              El principal peligro en socavar la muerte por barotrauma o una fractura de la columna vertebral.

              Anímate

              todavía lo haría.
              Después de todo, cada uno de ellos en su bolsillo para 35kg DShK, y en otra máquina para él
              1. Santa Fe
                Santa Fe 28 января 2014 21: 17
                -1
                Cita: olp
                El principal peligro en socavar la muerte por barotrauma o una fractura de la columna vertebral.

                Lo que se requería para probar.

                Al socavar cualquiera, incluso los IED más primitivos, todos los que se sientan dentro del vehículo blindado doméstico / BMP
                Cita: olp
                Después de todo, cada uno de ellos en su bolsillo para 35kg DShK, y en otra máquina para él

                Un DShK, el segundo juego de rol, el tercero tiene una olla de barro con explosivos; todos son igualmente letales para el equipo de "armadura" doméstico

                De alguna manera comenzaste a bromear bastante rotundamente por la noche. Nepapad
                1. OLP
                  OLP 28 января 2014 21: 33
                  +1

                  QED
                  Al socavar cualquiera, incluso los IED más primitivos, todos los que se sientan dentro del vehículo blindado doméstico / BMP

                  Ah ah. bueno, traicionaste. todo está claro contigo.
                  Primero lea las estadísticas sobre las explosiones en los últimos años en el norte del Cáucaso antes de que esas tonterías se lleven.

                  Un DShK, el segundo juego de rol, el tercero tiene una olla de barro con explosivos; todos son igualmente letales para el equipo de "armadura" doméstico

                  Parece que te atrapó.

                  De alguna manera comenzaste a bromear bastante rotundamente por la noche. Nepapad

                  Si, eres un comediante. ¿No eres judío por casualidad?
                  1. Vilor
                    Vilor 28 января 2014 22: 03
                    +1
                    Sí, te lo digo, deja de discutir. El hombre es un BMP, excepto que lo vio en el museo. Todos son estúpidos tanto en el Estado Mayor como en las tropas, y solo él sabe qué necesitamos los BMP, qué deben contener, etc.
                  2. Santa Fe
                    Santa Fe 28 января 2014 22: 14
                    0
                    Cita: olp
                    Primero lea las estadísticas sobre las explosiones en los últimos años en el norte del Cáucaso antes de que esas tonterías se lleven.

                    Las estadísticas indicaban: ¿había personas dentro o con armadura?

                    Por cierto, tengo mucha curiosidad, ¿dónde puedo leerlo?
                    Cita: olp
                    Parece que te atrapó.

                    Aquellos. "armadura" - equipo, cuyo tablero es penetrado por el calibre 50 - no estás en absoluto confundido
                    1. OLP
                      OLP 29 января 2014 10: 10
                      0
                      Las estadísticas indicaban: ¿había personas dentro o con armadura?
                      Por cierto, tengo mucha curiosidad, ¿dónde puedo leerlo?

                      lee aqui
                      http://twower.livejournal.com/864468.html



                      Aquellos. "armadura" - equipo, cuyo tablero es penetrado por el calibre 50 - no estás en absoluto confundido

                      en realidad, es mucho más peligroso tener una granada RPG a bordo que un giro de un DShK estúpidamente debido al peso.
                      Ametralladora de 35 kg (esto es solo sin una máquina herramienta) + cada basmach no lleva municiones.
                      Los juegos de rol ni siquiera mantienen tanques a bordo sin DZ, GCV no sería la excepción.
                      aquí no necesita inventar una bicicleta, todos usan bloques DZ montados para protegerse contra disparos acumulativos

                      Sin embargo, también creo que deberían protegerse de las ametralladoras pesadas a bordo, y esto se puede lograr fácilmente a través de una protección adicional montada. y tales kits existen para BMP-2 y BMP-3.
                      así que entiende primero en una pregunta antes de golpear tonterías
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 29 января 2014 15: 31
                        0
                        Cita: olp
                        http://twower.livejournal.com/864468.html

                        Aquí vemos el ejemplo completo de 2 del BTR-80, y cada vez que la mitad de la tripulación muere, la otra mitad resulta herida.

                        Además, no se trata de hostilidades a gran escala (Grozny-95), sino de las bromas de los punks chechenos
                        Cita: olp
                        todos usan unidades dz montadas para proteger contra disparos acumulativos

                        Para usar DZ necesita tener una armadura del grosor apropiado. Cuelgue DZ en el BMP-2: significa destruir el automóvil, como una caja de cartón
                        Cita: olp
                        sin embargo, también creo que, de todos modos, deben defender a los lados de las ametralladoras pesadas

                        El progreso de la conversación es
                        Anteriormente, no lo creías
                        Cita: olp
                        y es fácil de lograr a expensas de una protección adicional con bisagras. y existen tales kits para BMP-2 y BMP-3.

                        Si hay, estoy solo para

                        ¿Pero por qué no poner? DShK de gran calibre: la vida cotidiana de cualquier conflicto. Mozhhaedy arrastrando las montañas por miles
                        Cita: olp
                        resolver las cosas primero en cuestión antes de la flagelación

                        Tengo más razones para dirigirle este consejo.
                      2. OLP
                        OLP 29 января 2014 19: 44
                        0
                        Aquí vemos el ejemplo completo de 2 del BTR-80, y cada vez que la mitad de la tripulación muere, la otra mitad resulta herida.
                        Además, no se trata de hostilidades a gran escala (Grozny-95), sino de las bromas de los punks chechenos

                        léelo nuevamente, no hay BMP, solo APC y vehículos, pero incluso en este caso hay muchas menos muertes que lesiones.
                        Si quiere decir que la protección BMP es peor que la de los vehículos blindados o UAZ, es hora de que reciba tratamiento.
                        sus tonterías sobre la aniquilación de BMP en cualquier detonación en cualquier IED no resisten las críticas, en otras palabras, tonterías completas.

                        Para usar DZ necesita tener una armadura del grosor apropiado. Cuelgue DZ en el BMP-2: significa destruir el automóvil, como una caja de cartón

                        depende de qué colgar, si cuelga cajas DZ tipo Contact-5 en el lado desnudo, el tocón se romperá, por lo que se hacen bloques DZ especiales con amplificación y reserva espaciada

                        sobre las opciones de modernización doméstica se puede leer aquí
                        http://topwar.ru/21909-bmp-2m-tri-proekta-s-odnim-imenem.html

                        para BMP-3


                        El progreso de la conversación es
                        Anteriormente, no lo creías

                        no te hagas ilusiones
                        y anteriormente pensaba lo mismo

                        Todas las medidas para proteger contra ametralladoras pesadas sin problemas se pueden implementar en vehículos de combate de infantería ligera / media
                        Hay proyectos para fortalecer la reserva del viejo BMP-2,3 con la protección de los lados de ametralladoras pesadas y juegos de rol debido a la pérdida de flotabilidad.
                        lo más importante es hacer que esta protección sea extraíble y modular, y hay muchas razones para creer que Kurganets-25 será así, es decir. sin armadura con bisagras adicionales, se navegará y protegerá como el BMP-3, y no flotará con armadura con bisagras, pero habrá protección de los lados contra los juegos de rol y las ametralladoras pesadas
                        y para que esto pese BMP pesado que pese menos de 60 t no es absolutamente necesario


                        Si hay, estoy solo para
                        ¿Pero por qué no poner? DShK de gran calibre: la vida cotidiana de cualquier conflicto. Mozhhaedy arrastrando las montañas por miles

                        y ahora ya nadie lo necesita, el beneficio de los conflictos serios no se espera pronto
                        todos, como el maná del cielo, esperan nuevas plataformas, por lo que las compras microscópicas de nuevos equipos y la modernización parcial de los viejos

                        Tengo más razones para dirigirle este consejo.

                        que ironía lol
                        una persona que cree que cualquier detonación destruye el BMP-2,3 por completo, dice que cada basmach tiene un DShK en su bolsillo, estoy seguro de que golpear una granada RPG destruye instantáneamente a todos los que están dentro del automóvil, ni siquiera sabe cuántos tanques me aconseja EE. UU.  solicitar
                        es gracioso.
                        Sin embargo, no estoy particularmente sorprendido, porque es su estilo habitual de escribir artículos: hacer la vista gorda ante una gran cantidad de matices para justificar convenientemente sus declaraciones. En pocas palabras, tienes grandes historias de ficción.

                        Probablemente termine ahí.
  • Vilor
    Vilor 28 января 2014 12: 44
    +1
    Sin humor, en serio. Probablemente estén esperando, quieren ver cómo serán nuestras "Kurganets".