Perspectivas para las fuerzas nucleares de EE. UU .: 1 billones de dólares durante 30 años
Las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) de los Estados Unidos de América necesitan modernización y renovación. Nuclear оружие y sus vehículos de entrega se vuelven obsoletos con el tiempo, tanto moral como físicamente. En el futuro previsible, el Pentágono y varias organizaciones relacionadas tienen la intención de crear nuevas armas y equipos diseñados para preservar el potencial de combate existente de las fuerzas nucleares estratégicas. Sin embargo, la implementación de estos programas está asociada con una gran inversión de tiempo y dinero. Crear varios sistemas nuevos les costará a los contribuyentes sumas extremadamente grandes.
A principios de enero, el Centro de No Proliferación los estudia. J. Martin (Centro James Martin para Estudios de No Proliferación - CNS) ha publicado un informe que analiza los sistemas prometedores de armas nucleares y de entrega, así como sus costos. Los autores del informe no llegaron a las conclusiones más positivas: según sus cálculos, durante los próximos años 30, el ejército de los Estados Unidos tendrá que gastar al menos un billón de dólares en el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas. En el contexto de los recortes constantes en el presupuesto militar, estas cifras parecen al menos ambiguas.
La parte más costosa de mejorar el arsenal nuclear y los medios de entrega es la creación de nuevos equipos militares capaces de transportar misiles de ojivas nucleares. Por lo tanto, la creación de un bombardero estratégico prometedor bajo el programa NGB (Bombardero de próxima generación - "Bombardero de próxima generación"), según estimaciones del CNS, pasará de 55 a 100 miles de millones de dólares. Este dinero se gastará en la creación del proyecto y en la construcción de no más de cien aviones. Se espera que los bombarderos de la NGB comiencen a ingresar a las tropas en la segunda mitad de la próxima década y reemplacen gradualmente el equipo existente. Es demasiado pronto para hablar sobre las capacidades de combate de estos aviones, pero los costos planificados hacen posible esperar la aparición de un equipo único.
No menos costosa será la construcción de prometedores submarinos estratégicos. Los nuevos submarinos, que se están construyendo bajo el programa Submarino de Reemplazo de Ohio ("Submarino, que reemplaza a los barcos del proyecto de Ohio"), le costarán al tesoro no menos de 77 mil millones de dólares. El límite de costo superior para este proyecto se define en miles de millones de 102. Actualmente, se planea construir los submarinos 12 de un nuevo proyecto, que con el tiempo reemplazará a los portadores de misiles de la clase Ohio que se usan actualmente. Según los informes, cada uno de los nuevos submarinos llevará misiles balísticos Trident D16 5.
Otras partidas de gastos en la renovación y mejora de los arsenales nucleares, así como en los medios de suministro de municiones atómicas, implican menos gastos. Sin embargo, en algunos casos, la cantidad es mucho menor en comparación con la construcción de bombarderos o submarinos que también se convierten en objeto de críticas por parte de expertos. Entonces, durante los próximos años, el Pentágono planea llevar a cabo otra modernización de la bomba termonuclear táctica B61. En el marco del proyecto LEP (Programa de extensión de vida - "Programa de extensión de ciclo de vida"), se planea crear un conjunto de equipos que permitan convertir cualquier bomba de la familia B61 en una munición de modificación B61-12. Dicha modernización debería mejorar significativamente la precisión del bombardeo, así como permitirle elevar las características de las bombas existentes al nivel requerido.
Los expertos de CNS cuestionaron la viabilidad de un programa LEP. Según uno de los autores del informe, J. Lewis, alrededor de 10-12 se gastarán miles de millones de dólares en mejorar las bombas, pero tal gasto puede ser inútil. El hecho es que el comando de la fuerza aérea demuestra constantemente sus intenciones de no equipar al último bombardero F-35 con armas nucleares. Además, no hay consenso sobre la carga de batalla del prometedor bombardero de largo alcance NGB. Así, Lewis lo resume, el Pentágono puede obtener una bomba de alto rendimiento para 12 mil millones, que, sin embargo, ningún avión de la Fuerza Aérea puede transportar.
Gastos injustificados similares pueden dar lugar a otros proyectos en el marco de la actualización de las Fuerzas Nucleares Estratégicas. Tales proyectos dudosos incluyeron la creación de ojivas nucleares universales para misiles balísticos terrestres y marinos, el desarrollo de un misil de crucero de largo alcance y una serie de otros programas. Todos ellos, según los expertos, hasta cierto punto pueden estar injustificados desde un punto de vista económico.
A la luz de las restricciones presupuestarias actuales, mejorar las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos parece extremadamente difícil. Es fácil calcular qué montos tendrá que asignar anualmente el Pentágono para cumplir con el billón de dólares especificado por los expertos. Al menos miles de millones de 30-35 cada año pueden tener un impacto negativo en otros programas militares. No demasiado agradable, pero el pronóstico parece real J. Lewis. Él cree que en las condiciones actuales la implementación de todos los planes existentes es simplemente imposible. Si los militares intentan implementar todos los planes existentes para mejorar las armas nucleares y los medios de entrega, esto afectará fuertemente a otros proyectos prometedores.
En este sentido, en un futuro cercano, el Pentágono puede enfrentar una pregunta seria. Los militares tendrán que elegir entre varios programas importantes. Además, no se excluye la reducción de ciertas clases de armas o incluso el abandono de ellas. Por lo tanto, existen dudas sobre la necesidad de mantener un gran número de misiles estratégicos basados en minas. Dadas las amenazas actuales, los expertos del CNS consideran que los submarinos son un elemento disuasivo más eficaz. Sin embargo, entienden que reducir o incluso abandonar los misiles "terrestres" se asociará con dificultades militares y políticas.
Por lo tanto, se requiere que el Pentágono y el Congreso tomen ciertas medidas que controlarán los costos de un programa en particular en el marco del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas, y que también evalúen su prioridad. Este enfoque para crear una estrategia mantendrá la financiación necesaria en un nivel aceptable sin pérdidas apreciables en la efectividad del combate. Mientras tanto, el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Está asociado con una serie de problemas característicos que deben superarse.
En los materiales de los sitios:
http://nti.org/
http://cns.miis.edu/
http://mixednews.ru/
A principios de enero, el Centro de No Proliferación los estudia. J. Martin (Centro James Martin para Estudios de No Proliferación - CNS) ha publicado un informe que analiza los sistemas prometedores de armas nucleares y de entrega, así como sus costos. Los autores del informe no llegaron a las conclusiones más positivas: según sus cálculos, durante los próximos años 30, el ejército de los Estados Unidos tendrá que gastar al menos un billón de dólares en el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas. En el contexto de los recortes constantes en el presupuesto militar, estas cifras parecen al menos ambiguas.
La parte más costosa de mejorar el arsenal nuclear y los medios de entrega es la creación de nuevos equipos militares capaces de transportar misiles de ojivas nucleares. Por lo tanto, la creación de un bombardero estratégico prometedor bajo el programa NGB (Bombardero de próxima generación - "Bombardero de próxima generación"), según estimaciones del CNS, pasará de 55 a 100 miles de millones de dólares. Este dinero se gastará en la creación del proyecto y en la construcción de no más de cien aviones. Se espera que los bombarderos de la NGB comiencen a ingresar a las tropas en la segunda mitad de la próxima década y reemplacen gradualmente el equipo existente. Es demasiado pronto para hablar sobre las capacidades de combate de estos aviones, pero los costos planificados hacen posible esperar la aparición de un equipo único.
No menos costosa será la construcción de prometedores submarinos estratégicos. Los nuevos submarinos, que se están construyendo bajo el programa Submarino de Reemplazo de Ohio ("Submarino, que reemplaza a los barcos del proyecto de Ohio"), le costarán al tesoro no menos de 77 mil millones de dólares. El límite de costo superior para este proyecto se define en miles de millones de 102. Actualmente, se planea construir los submarinos 12 de un nuevo proyecto, que con el tiempo reemplazará a los portadores de misiles de la clase Ohio que se usan actualmente. Según los informes, cada uno de los nuevos submarinos llevará misiles balísticos Trident D16 5.
Otras partidas de gastos en la renovación y mejora de los arsenales nucleares, así como en los medios de suministro de municiones atómicas, implican menos gastos. Sin embargo, en algunos casos, la cantidad es mucho menor en comparación con la construcción de bombarderos o submarinos que también se convierten en objeto de críticas por parte de expertos. Entonces, durante los próximos años, el Pentágono planea llevar a cabo otra modernización de la bomba termonuclear táctica B61. En el marco del proyecto LEP (Programa de extensión de vida - "Programa de extensión de ciclo de vida"), se planea crear un conjunto de equipos que permitan convertir cualquier bomba de la familia B61 en una munición de modificación B61-12. Dicha modernización debería mejorar significativamente la precisión del bombardeo, así como permitirle elevar las características de las bombas existentes al nivel requerido.
Los expertos de CNS cuestionaron la viabilidad de un programa LEP. Según uno de los autores del informe, J. Lewis, alrededor de 10-12 se gastarán miles de millones de dólares en mejorar las bombas, pero tal gasto puede ser inútil. El hecho es que el comando de la fuerza aérea demuestra constantemente sus intenciones de no equipar al último bombardero F-35 con armas nucleares. Además, no hay consenso sobre la carga de batalla del prometedor bombardero de largo alcance NGB. Así, Lewis lo resume, el Pentágono puede obtener una bomba de alto rendimiento para 12 mil millones, que, sin embargo, ningún avión de la Fuerza Aérea puede transportar.
Gastos injustificados similares pueden dar lugar a otros proyectos en el marco de la actualización de las Fuerzas Nucleares Estratégicas. Tales proyectos dudosos incluyeron la creación de ojivas nucleares universales para misiles balísticos terrestres y marinos, el desarrollo de un misil de crucero de largo alcance y una serie de otros programas. Todos ellos, según los expertos, hasta cierto punto pueden estar injustificados desde un punto de vista económico.
A la luz de las restricciones presupuestarias actuales, mejorar las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos parece extremadamente difícil. Es fácil calcular qué montos tendrá que asignar anualmente el Pentágono para cumplir con el billón de dólares especificado por los expertos. Al menos miles de millones de 30-35 cada año pueden tener un impacto negativo en otros programas militares. No demasiado agradable, pero el pronóstico parece real J. Lewis. Él cree que en las condiciones actuales la implementación de todos los planes existentes es simplemente imposible. Si los militares intentan implementar todos los planes existentes para mejorar las armas nucleares y los medios de entrega, esto afectará fuertemente a otros proyectos prometedores.
En este sentido, en un futuro cercano, el Pentágono puede enfrentar una pregunta seria. Los militares tendrán que elegir entre varios programas importantes. Además, no se excluye la reducción de ciertas clases de armas o incluso el abandono de ellas. Por lo tanto, existen dudas sobre la necesidad de mantener un gran número de misiles estratégicos basados en minas. Dadas las amenazas actuales, los expertos del CNS consideran que los submarinos son un elemento disuasivo más eficaz. Sin embargo, entienden que reducir o incluso abandonar los misiles "terrestres" se asociará con dificultades militares y políticas.
Por lo tanto, se requiere que el Pentágono y el Congreso tomen ciertas medidas que controlarán los costos de un programa en particular en el marco del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas, y que también evalúen su prioridad. Este enfoque para crear una estrategia mantendrá la financiación necesaria en un nivel aceptable sin pérdidas apreciables en la efectividad del combate. Mientras tanto, el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Está asociado con una serie de problemas característicos que deben superarse.
En los materiales de los sitios:
http://nti.org/
http://cns.miis.edu/
http://mixednews.ru/
información