Military Review

Lobos solitarios, resistencia sin equipo y anarquismo rebelde

14
Lobos solitarios, resistencia sin equipo y anarquismo rebeldeEl concepto de "resistencia sin comando" fue desarrollado por el oficial de inteligencia de los Estados Unidos, Julius Louis Amoss, en los 60.


Al calcular los comunistas estadounidenses, determinó que habían formado su red de células pequeñas que no estaban conectadas entre sí. En la existencia de tal red, Louis Amoss vio una amenaza real para la seguridad del estado. La efectividad de las actividades comunistas se logró a través de una buena conspiración: si se podía encontrar una célula, el resto permanecía seguro y conectaba sus grupos de presión, tanto para ayudar a sus colegas que estaban en peligro como para lograr sus objetivos. Los comunistas de los Estados Unidos eran en ese momento representantes de todas las clases de la sociedad, desde comerciantes hasta senadores, por lo que el efecto de sus actividades fue muy notable. Así que el impulso para el desarrollo de la teoría y los métodos de librar guerras de redes por parte del ejército de los EE. UU. (Louis Amoss fue seguido por Arthur Sibrovski) fue recibido de los comunistas de los EE. UU., Que recibieron apoyo de los servicios especiales de la URSS.

En 1983, un miembro del Ku Klux Klan estadounidense, Louis Bim, publicó un ensayo "Resistencia sin mandatos", que propone abandonar cualquier jerarquía, ya que el modelo de organización piramidal convencional representa una seria amenaza para sus miembros. Louis Bim estaba al otro lado del sistema estadounidense, pero utilizó sus frutos para promover sus ideas. Como una forma más estable, propuso crear pequeños grupos que no estarían conectados entre sí, y un cuerpo de propaganda realizaría la función de un mediador. Bim sugirió introducir un enfoque de dos niveles para la lucha revolucionaria. Una parte representaría las "agencias de información" terrestres, que "distribuían información utilizando periódicos, folletos, computadoras, etc.". Las autoridades de información no deben llevar a cabo acciones ilegales, sino brindar orientación, ya que la propaganda se utiliza para fines de reclutamiento. La segunda fila estaría compuesta por operadores individuales y pequeñas células "fantasmas" que realizarían ataques. Estas personas deben ser muy cuidadosas, restringidas, anónimas y no mantener vínculos con activistas "de tierra".

Terrorismo de red

Después de los ataques de 11 en Nueva York en septiembre, los analistas comenzaron a considerar más seriamente las estructuras de red como una herramienta para la lucha de varios grupos terroristas. También para la reconstrucción de las redes sociales se comenzó a utilizar el análisis de redes, destinadas a identificar sitios previamente desconocidos. Se utilizó un análisis similar en los conflictos armados: en el ejército francés (bajo la dirección de Yves Godard, el movimiento clandestino argelino fue destruido en 1955-57), así como en el servicio especial británico MI6 contra el Ejército Republicano Irlandés (exactamente de la misma manera y con éxito los separatistas irlandeses Luchó contra el Reino Unido).

En la etapa actual, cientos de organizaciones diferentes utilizan la metodología de resistencia libre de comandos: neonazis estadounidenses, fundamentalistas islámicos, ecólogos radicales, a quienes el gobierno de los Estados Unidos también identifica como una organización terrorista (por ejemplo, el Frente de Liberación Animal). Por lo general, todas estas organizaciones tienen una ideología pronunciada y utilizan sus propios medios como portavoz de propaganda (anteriormente, samizdat, ahora, sitios de Internet). Además, a través de sus agencias de propaganda, la célula informa a sus partidarios sobre los objetivos y los métodos de la campaña de boicot (esto puede ser una lista de objetos para los cuales los participantes en las células autónomas elijan ataques o recomendaciones para organizar llamadas telefónicas a cualquier campaña o servicio público). A menudo la organización carece de recursos (dinero, equipo técnico, armas), lo acerca a otra categoría de personas: los llamados lobos solitarios.

Lobos solitarios

Según los expertos estadounidenses en terrorismo del centro de investigación geopolítica Stratfor Fred Barton y Scott Stewart, debido a su singularidad, los "lobos solitarios" presentan desafíos muy serios para los profesionales de la ley y de la seguridad del estado (ver "El" lobo solitario " Desconectar "por Fred Burton y Scott Stuart, www.stratfor.com).

Un lobo solitario es una persona que actúa a su propia discreción, sin órdenes o incluso comunicación con la organización. Teóricamente, tal distancia evitaría la divulgación prematura de los planes de ataque a través de denunciantes o medios técnicos y, por lo tanto, proporcionaría una seguridad operativa superior.

Un lobo solitario es diferente de un "agente dormido" porque Una persona que duerme es una que penetra en un grupo u organización objetivo y no realiza ninguna acción (a veces durante un tiempo suficientemente largo) hasta que llega una cierta señal o se producen varios eventos. El lobo solitario es un activista autónomo que por su naturaleza ya está en el grupo objetivo y es capaz de autoactivarse en cualquier momento. Además, debemos recordar que el "dormido" u otro operativo oculto, entrenado y enviado por la organización. La existencia de esta conexión con la organización significa que, por definición, el operativo no puede ser un lobo solitario.

Según los analistas estadounidenses, el principal problema de los lobos solitarios puede ser la adquisición de habilidades para la conducción exitosa de actividades terroristas. Aunque, por otro lado, el entrenamiento de combate no es 100% necesario. Por ejemplo, Joseph Paul Franklin cometió una serie de asesinatos (quizás unos veinte en varios estados) y robos, eligió objetivos de alto perfil como Vernon Jordan y Larry Flynt, aunque solo lesionó gravemente a ambos. La falta de experiencia adecuada también puede ser un obstáculo para los lobos solteros. El famoso Unabomber Theodore Kaczynski logró matar a solo tres durante su campaña de verano 18. Parte de los dispositivos explosivos que él creó no funcionó. Por otro lado, los intentos de adquirir armas y municiones por un lado pueden ser eliminados por los agentes de la ley.

También existe un término tal como "radicalización de un solitario". Una persona ya es un solitario y luego se radicaliza, o está motivada por factores externos. Como regla general, las personas mentalmente inestables están menos preocupadas por su seguridad y son más propensas a la auto-radicalización en el vacío de información que las personas políticamente motivadas. Los intentos de obtener retroalimentación y apoyo de uno mismo conducen a la creación de intersecciones ideológicas dinámicas. Fenómenos similares se observaron entre los equipos de skinheads racistas, judíos radicales y fundamentalistas islámicos.

Anarquismo rebelde

El anarquismo rebelde está muy cerca de estos conceptos de guerras en red. Es una teoría y práctica revolucionaria dentro del propio movimiento anarquista. Históricamente, el anarquismo rebelde puede ser adyacente al anarcosindicalismo, es decir, al anarquismo formal, pero dentro del marco de la guerra. El anarquismo insurgente puede llamarse la lucha de Makhno en el territorio de Ucrania. Nestor Makhno, incluso antes de que Mao entendiera la verdad banal: "un rifle da lugar al poder". Aunque Batko estaba parcialmente involucrado en comités de trabajadores y aldeas, desarrollando un gobierno autónomo, se concentró exclusivamente en la lucha armada, negando cualquier cooperación tanto con el Ejército Rojo como con los regímenes ucranianos nacional-burgueses títeres, ya sea el EPU ("El EPU es nuestro enemigo de clase". ", - dijo Makhno) o Directorio.

En el mundo moderno, el anarquismo insurreccional rechaza los programas políticos y la celebración de congresos, concentrándose en acciones de acción directa, ya sea pacífica o violenta. Ataque en lugar de pacifismo, compromiso, rechazo, mediación o compromiso es la esencia del anarquismo insurgente. El trabajo de los italianos, Luigi Galleani (organizó una serie de explosiones en los Estados Unidos, desde donde fue deportado a 1919), y Alfredo Bonanno influyó en el desarrollo de las ideas modernas del anarquismo insurgente. Las principales tesis de la ideología son: 1) El estado simplemente no desaparecerá. Ataque 2) Autoorganización, no una rebelión controlada, de la rebelión a la revolución; 3) Incontrolable. El sistema teme no tanto los actos de sabotaje como su distribución social; 4) Conflicto permanente en lugar de mediación con fuerzas institucionales; 5) Ilegalidad, aunque rebelión no significa robo a un banco; 5) Organización informal; 6) Tome lo mejor de las enseñanzas del individualismo y el comunismo.

De las guerras callejeras a los golpes de estado.

En una era de respuestas asimétricas, cuando los actores no gubernamentales influyen en la economía, la política y, a veces, el cambio de los regímenes estatales, las cuestiones de la transformación de los grupos urbanos en clanes y organizaciones de la red siguen siendo de actualidad.

John Sullivan, analista de la policía del condado de Los Ángeles, señala (para más detalles, consulte su artículo "Urban Gangs Evoling as Criminal Netwar Actors", Small Wars and Insurgencies, Vol 11, No.1, Spring 2000; "Gangs, hooligans, and anarchists - the vanguard de redes en las calles ") que los grupos delictivos pequeños podrían convertir potencialmente en cárteles, tríadas y grupos terroristas altamente interconectados. Y dado el rápido desarrollo de la tecnología de la información, la naturaleza misma del conflicto y los crímenes está cambiando. El historiador militar Martin van Creveld exacerba esta predicción: "Las guerras futuras se libran no por ejércitos, sino por pequeños grupos, a los que llamamos terroristas, mafiosos y gángsteres, y que sin duda elegirán un nombre oficial más apropiado". Teniendo en cuenta las etapas evolutivas, cuyo apogeo es una guerra en red, Sullivan identifica tres generaciones de mafiosos urbanos. En el pasado, los grupos criminales y armados no podían reclamar el estatus de terroristas y no estaban incluidos en la definición clásica de terrorismo. El nivel más bajo era típicamente un pequeño grupo que operaba cerca de un cuarto. Otras agrupaciones comienzan su negocio criminal. Y luego las “intenciones mercenarias” se mezclan con la política. Al principio, tiene lugar la politización (por ejemplo, como en el caso de la mafia siciliana). Puede llevarse a cabo desde el establecimiento del control sobre un barrio o distrito hasta la cooptación en los rangos de la estructura policial y los representantes de las autoridades. En última instancia, un grupo con una agenda política activa puede desestabilizar al gobierno. El segundo nivel es la internacionalización. Por naturaleza, la mayoría de las pandillas permanecen a nivel local, a pesar del gran número (por ejemplo, el número de miembros del grupo multiétnico de Los Ángeles, "18 Street", llega a veinte mil personas). Otros crean clics y confederaciones. Algunos difunden sus actividades por todo el país. Y otros se están convirtiendo en transnacionales e incluso internacionales, con sus sucursales en países extranjeros. El tercer nivel es la experiencia y la sofisticación que determinan las tácticas y la estrategia de la organización, el uso de medios técnicos y armas, la estructura misma de la organización.

Según el analista estadounidense Robert Bander, las organizaciones informales de la red luchan mucho más que los terroristas convencionales, y el desarrollo de tales estructuras conducirá a la aparición de los llamados "soldados" no estatales, y el terrorismo no será político, como lo fue antes, pero sistema (para más detalles, vea C Robert J. Bunker, "¿El terrorista: soldado del futuro?" Special Warfare, vol. 10, No 1, Winter 1998).

Bajo la bandera negra de la "democracia directa"

La vanguardia revolucionaria de los anarquistas, apodada por los periodistas como el "Bloque Negro", utiliza con éxito tácticas en línea para estimular la acción política. En un estudio realizado por la American Rand Corporation, entre la red de comunidades potencialmente peligrosas, donde cayeron hooligans de fútbol, ​​pandillas y organizaciones radicales, los anarquistas obtuvieron la calificación más alta en todos los indicadores. Altos niveles de politización e internacionalización, además de una experiencia considerable en el nivel de evaluación entre medio y alto. La preocupación por las acciones de los anarquistas es principalmente sagrada con una buena lección que los activistas sociales y los anarquistas presentaron al gobierno de los Estados Unidos en noviembre-diciembre 1999 durante la cumbre de la OMC en Seattle. Las pérdidas incurridas como resultado de los disturbios ascendieron a $ 3 millones y fueron, junto con los arrestos de más de seiscientas personas, los resultados de los errores de los servicios especiales y la policía. Las acciones callejeras se llevaron a cabo en paralelo con lo internacional y lo virtual: el sitio web de la OMC fue atacado, el correo no deseado se envió por correo electrónico y la sede de la OMC en Ginebra quedó libre de electricidad como resultado de la campaña operativa y desafiante de la Brigada Verde de Renet (Batalla en Seattle: estrategia y tácticas detrás de la OMC Protestas, Washington, DC: The Maldon Institute, diciembre 16, 1999).

¿A dónde va el poder?

"El poder se está desplazando hacia pequeños actores no gubernamentales que pueden organizarse en redes reconocibles más rápidamente que las estructuras gubernamentales tradicionales", escriben John Arquila y David Ronfeldt en su libro Preparing for Conflicts in the Information Age (En el campo de Athena: Preparing for Conflict in La era de la información), publicado por Rand. ¿Es esto lo que escribió Foucault, que caracteriza el descubrimiento del poder como "en todas partes y en ninguna parte", o se transforma en algo nuevo?

A pesar del hecho de que la teoría de la red del año se ha desarrollado durante un tiempo relativamente largo, el modelo de administrar el mundo sin un centro de poder específico es bastante adecuado para el club monialista. El presidente del Consejo de Relaciones Exteriores (СFR), Richard Haas, en su artículo programático sobre el futuro del mundo titulado "La era de la no polaridad: lo que sucederá después del dominio estadounidense", publicado en la edición de junio del Journal of International Relations (http://www.foreignaffairs.org/) 2008 / 3.html) escribe que la característica principal de las relaciones internacionales en el siglo XXI será un mundo dominado no por uno, dos o varios estados, sino por una multitud de actores que representarán diferentes tipos de poder. "A primera vista", escribe el apologista del modernismo moderno, "el mundo moderno parece multipolar. Las principales fuerzas: China, la UE, India, Japón, Rusia y los Estados Unidos son países donde vive más de la mitad de la población mundial, produce 75% del PIB mundial y gasta 80% de los costos mundiales de armas ... Sin embargo, la diferencia fundamental del esquema clásico de un mundo multipolar es Los estados nación pierden su monopolio sobre el poder. Se traslada a organizaciones regionales y globales, incluidas organizaciones no gubernamentales y corporaciones ". Además, el autor enumera nuevos actores regionales, que incluyen no solo países, como Brasil, Argentina, Chile, México, Nigeria, Egipto, Irán, Israel, Pakistán, Australia, etc., y no solo organizaciones globales como el FMI. ONU, Banco Mundial, pero también una serie de regionales de la Liga Árabe a la OCS. Estados y ciudades asignados por separado, por ejemplo. Uttar Pradesh en India y California en los Estados Unidos, así como ciudades como Nueva York o San Paolo. La lista de candidatos al poder incluye compañías de energía y gigantes de los medios de comunicación (al Jazeera, BBC, CNN), grupos de milicianos (Hamas, Hezbollah, Ejército de Mahdi, Talibán), partidos políticos, organizaciones religiosas y grupos terroristas, así como cárteles de la droga y organizaciones no gubernamentales. el número de los cuales incluye fondos específicos tales como "Médicos Sin Fronteras" y "Greenpeace".

El autor predice la aparición de un mundo no unipolar o bipolar, sino un sistema multipolar, donde varias autoridades principales determinarán las reglas del juego y castigarán a quienes las violen. "La ausencia de polos complica la diplomacia", escribe Haas. Las asociaciones y sindicatos estatales clásicos que existen en este momento están acostumbrados a ciertas amenazas y se están preparando de antemano. Por lo tanto, en un futuro cercano enfrentarán una crisis inevitable, y la construcción de relaciones entre los actores políticos será más situacionalista. Dado que la ausencia de polos causará dificultades y peligros, Richard Haas, expresando preocupación por el deterioro del sistema de relaciones internacionales, propone exacerbar la integración global, lo que ayudará a establecer la estabilidad. De hecho, el presidente de CFR expresó los pensamientos de sus predecesores, quienes propusieron la teoría de la convergencia durante el colapso de la URSS. Definitivamente, los monialistas temen perder su poder, por lo tanto, están interesados ​​en la integración como uno de los actores clave en la futura política mundial. Por otro lado, las acciones de los Estados Unidos en el escenario mundial (intervención militar en Irak y Afganistán, reconocimiento de la independencia de Kosovo, intrigas diplomáticas con repúblicas no reconocidas y estados títeres) muestran que no van a perder el poder de sus manos y una suave Transformación a favor de los intereses de Washington.

Por lo tanto, cualesquiera que sean los actores de las guerras en red, ya sea un pequeño grupo radical o una gran preocupación, deben ser conscientes de los intereses globales y las eternas reglas geopolíticas de la lucha. Tenemos que ganar esta guerra.
autor:
Originador:
http://www.geopolitica.ru/
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. AVV
    AVV 30 января 2014 13: 15
    +4
    ¡Pero nuestros intereses con los Shtatov no encajan de ninguna manera, por lo que debemos doblegar nuestras políticas e impulsar a Occidente siempre que sea posible!
  2. Misma lechuga
    Misma lechuga 30 января 2014 16: 10
    +3
    Yanukovich ya ha cedido bajo los intereses de los Estados Unidos y se está comportando de acuerdo con el artículo anterior.

    La pregunta es, ¿cuál es el desarrollo posterior de los eventos según el escenario ucraniano?
  3. svp67
    svp67 30 января 2014 16: 17
    +5
    Todo esto es interesante, pero ahora vemos algo diferente ... en particular en Ucrania, lo que está sucediendo es el resultado de un trabajo largo y minucioso, y no se habla de masas de "lobos solitarios" allí, esta es una masa ORGANIZADA de destacamentos de combate activos - "combatientes" que han recibido algún entrenamiento y son capaces de actuar tanto de forma independiente como de organizadores y líderes - "partisanos" ... Es muy similar a lo que sucedió en Petrogrado en OCTUBRE de 1917 ...
    1. invisible
      invisible 30 января 2014 17: 01
      +1
      Muy diferente! En octubre, 1917, el poder simplemente cayó en manos de los bolcheviques. Todos los demás pensaron que fue una suerte deshacerse de ella. Por ejemplo, déjelos tomar el poder y les daremos de baja todo. Pero los bolcheviques tenían un programa que comenzaron a realizar desde el primer día. ¿Y qué programa maydanutyh? Unión Europea? Divertido

      No es el tema Otros aparecen dos comentarios, ¿quién sabe?
      1. svp67
        svp67 30 января 2014 17: 05
        +2
        Cita: invisible
        Muy diferente! En octubre, 1917, el poder simplemente cayó en manos de los bolcheviques.
        Con este curso de Yanukovych, es decir, la rendición gradual de todos y de todo, el poder en Ucrania también "simplemente caerá en manos de los" militantes "
      2. Negro
        Negro 30 января 2014 17: 06
        +2
        Cita: invisible
        Gracioso


        Sería divertido si no fuera tan triste ...
        1. invisible
          invisible 30 января 2014 17: 27
          -1
          Si tienes razon.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. CTEPX
        CTEPX 30 января 2014 17: 50
        0
        Cita: invisible
        De lo contrario, aparecen dos comentarios, ¿quién sabe?

        Explorer: él es un explorador)).
    2. El comentario ha sido eliminado.
  4. estilete
    estilete 30 января 2014 16: 29
    +3
    El artículo en sí es muy bueno en términos de revelar el mecanismo de la amenaza. Sin embargo, localizar las consecuencias no significa eliminar las raíces del problema en sí. Y para esto todavía no se ha inventado un "antídoto" universal.
  5. Negro
    Negro 30 января 2014 17: 02
    +3
    La gran política, la geopolítica, no se lavaron las manos con agua de manantial. Un mundo vil, despiadado e inmoral, sin importar su disfraz, sin importar los eslóganes filantrópicos que pase.
    Ya sean terroristas de la red o anarquistas solitarios, todos son el producto de una civilización inmensamente "acaparadora", una sociedad subordinada a un puñado de no humanos, ansiosos por saltar más alto que Dios o ser iguales a él en la Tierra.
  6. increíblemente
    increíblemente 30 января 2014 18: 41
    +1
    ¿Por qué no estamos adoptando estas tecnologías? ¡Apoye el "Occupy Wall Street" en los Estados Unidos, los negros se amotinan en Londres! Vascos, indios, escoceses e irlandeses: ¿estas naciones deberían tener derecho a la autodeterminación? Europa-América se ahogará en su propia mierda y se distraerá de sus suministros en nuestra dirección. Y luego puedes concluir un pacto de no agresión, ¿cuánto tiempo puedes jugar con un gol?
    1. oficial29
      oficial29 31 января 2014 00: 39
      0
      Hace unos 30 años, apoyamos todo tipo de organizaciones, movimientos y movimientos que, como nos parecía entonces, se estaban integrando en el futuro socialista de nuestro planeta. ¡Qué salió de este desenredo hoy!  solicitar
  7. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 30 января 2014 18: 52
    +1
    Cita: loco
    ¿Por qué no estamos adoptando estas tecnologías? ¡Apoye el "Occupy Wall Street" en los Estados Unidos, los negros se amotinan en Londres! Vascos, indios, escoceses e irlandeses: ¿estas naciones deberían tener derecho a la autodeterminación? Europa-América se ahogará en su propia mierda y se distraerá de sus suministros en nuestra dirección. Y luego puedes concluir un pacto de no agresión, ¿cuánto tiempo puedes jugar con un gol?

    El núcleo espiritual no es el mismo .. (para ellos somos como fuera de este mundo ..) El alma rusa misteriosa es como un hueso en su garganta ¡No "jugamos" con sus reglas, simplemente! El mundo entero fue prácticamente subyugado ... La URSS se arruinó ... Y LOS RUSOS VUELVEN ...))) Una nación imposible de erradicar de alguna manera ... Todos sus planes se están arruinando para siempre ... Compañero Estas son las "bestias" que somos ... riendo
  8. Mikhail3
    Mikhail3 30 января 2014 19: 06
    +2
    Hollywood, te amo! Incapaces de generar pronósticos, los expertos comenzaron la explotación comercial de kinoshek. ¿Qué vemos en la película de la que se toman estas grandes ideas? Aquí hay una habitación patética en la que vive el hombre de la noche. No lo han lavado durante tres días, no lo han recortado durante cien años, ha recogido ropa del basurero, donde viene a trabajar. Y de repente!
    Abre la puerta de su guarida sucia ... Hay una sala de plazas en 600, llena de stands con equipos y equipos de dos o tres millones. Se afeita la barba y se quita la ropa: somos un hombre de cuarenta años, fuerte como el acero e inteligente como Dios. Muestra la capacidad de poseer todo el equipo y las armas, se orienta libremente en el mundo de las computadoras y tiene información completa sobre todo lo que necesita. Familiar, ¿verdad?
    Bueno, piénsalo. ¿Cuánto cuesta todo? Armas, equipo: caro. Pero la preparación, ¡a veces más cara! Y cuesta no solo, e incluso no tanto dinero. Su valor no se puede medir en trozos de papel, ¡es miles de horas de mano de obra calificada! Tenemos en cuenta el hecho de que de un centenar de profesionales, solo uno puede ser un instructor eficaz de los profesionales. Y así sucesivamente y así sucesivamente ...
    Entonces, para revoluciones reales, los maydauns no son adecuados. ¿Por qué todavía existen? Porque Berkut no recibió el pedido. ¿Cuánto tiempo tarda Berkut en dejar de hacer muecas y saltar? Apenas más de una hora. Bueno, hace falta una semana para que las agencias policiales terriblemente anticuadas, empapadas de desprecio por los "networkers", taponen de manera confiable a todos, absolutamente todos los "actores" que no pensaron lo suficiente en huir del país. Es una mierda, no una revolución. En un país que puede ser derribado por maydauns, no hay nada que sea verdaderamente valioso y no es un enemigo.
    Para un ataque real, necesitas personas reales. Y hay muchos problemas ... Está bien. Usted inyectó miles de millones, instructores distraídos de todas las ramas del ejército durante décadas, capacitó a muchas personas, las equipó. ¡No rueda, no son solitarios! Lo que se indica acertadamente en el artículo. ¿Entonces que? Deben desarrollarse de forma independiente, sin supervisión. Oppa ... ¿Cómo es eso? ¿Cómo inducir el proceso de cristalización de personas integrales que estén dispuestas a cumplir las órdenes de los "actores"? Después de todo, hay otra pequeña dificultad en este asunto.
    Una persona completamente desarrollada tiene una propiedad que simplemente vuelve locos a todos estos actores, desde aquí hasta los dos polos. Es increíblemente difícil de engañar. Un intento de usar a esa persona para sus propios fines lanosos generalmente termina con los intestinos del actor, heridos en un cucharón. Muy incomodo. Puedes cantar este maydaun: ve a arruinar tu país, estarás bien, ¡muy bien! Incluso si ocurre algún tipo de milagro, y el hombre 200 podrá encantar a personas reales (no hay más derecho a frotar Yanukovych sobre el asfalto, e incluso demasiado), ¿entonces qué? Al darse cuenta de que estaban jodidos, estas personas están realmente enojadas, y luego ...
    Una persona no se vuelve real (y, por lo tanto, verdaderamente peligrosa, adecuada para un gran negocio) sin el desarrollo completo de la mente. Y esto lleva a la imposibilidad de su uso. El hombre necesita ser desarrollado de todas las formas posibles. Y para asegurarte permanentemente contra las revoluciones inspiradas desde el exterior, no necesitas traicionarlo y engañarlo. No hay necesidad de otvezhivatsya delante de él como un panqueque en una sartén, jactándose de un poste tenue y ladrones asignados valores. Debes ser honesto con la persona y darle la libertad de decidir. Luego, con todas estas revoluciones, Maidan, provocaciones y agresión militar directa, un hombre lo comprenderá por completo. Con revoluciones, en sí mismo, sin atraer poder. No hay problema
    1. Grbear
      Grbear 31 января 2014 07: 19
      0
      Michael3 +
      Y para asegurarte para siempre de las revoluciones inspiradas desde afuera, no necesitas traicionarlo y engañarlo. No es necesario acurrucarse frente a él como un panqueque en una sartén, con una posición engañada y los valores apropiados de los ladrones

      Nuestros oligarcas y el gobierno, si no comprenden, no solo obtendrán "solitarios" y "actores". enojado
  9. Negro
    Negro 30 января 2014 19: 09
    0
    Cita: loco
    ¿Y por qué no adoptamos estas tecnologías?

    Cita: MIKHAN
    El núcleo espiritual no es eso ...


    Oh, si, te lo ruego !!!!! Nada "humano" nos es ajeno cuando "los árboles eran grandes". La URSS podía permitirse cosas diferentes.
    Si estás presente en -NAS, entonces tendremos la fuerza suficiente para contraatacar. ¡Pongámonos de pie, fortalezcamos nuestro "núcleo espiritual" y paguemos nuestras deudas al cien por cien!
    1. oficial29
      oficial29 31 января 2014 00: 45
      0
      y pagar las deudas por cien! [/ quote]
      ¡Primero necesitamos recolectar los viejos, y no descartarlos miles de millones!
  10. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 30 января 2014 19: 45
    0
    Cita: Chen
    Cita: loco
    ¿Y por qué no adoptamos estas tecnologías?

    Cita: MIKHAN
    El núcleo espiritual no es eso ...


    Oh, si, te lo ruego !!!!! Nada "humano" nos es ajeno cuando "los árboles eran grandes". La URSS podía permitirse cosas diferentes.
    Si estás presente en -NAS, entonces tendremos la fuerza suficiente para contraatacar. ¡Pongámonos de pie, fortalezcamos nuestro "núcleo espiritual" y paguemos nuestras deudas al cien por cien!

    Y estoy hablando de esto ... (bueno, un poco con pathos ...) Y sin embargo, el sistema de valores subyacente es diferente (con ellos ...) Nunca pudieron entendernos. Y nosotros los entendimos (¡había tales camaradas ...!) No quiero esto, mi opinión es simple.
  11. starhina01
    starhina01 30 января 2014 20: 00
    0
    En Europa América, los lobos solitarios (por ejemplo, Breivik) han comenzado a aparecer recientemente, su punto es que comienzan a darse cuenta de la injusticia del régimen y a luchar contra él, aunque los métodos son inadecuados y afectan a los ciudadanos comunes. hi PD en estos casos, las propias autoridades los traen (o drama psicológico) hi
  12. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 30 января 2014 20: 58
    0
    Cita: starhina01
    En Europa América, los lobos solitarios (por ejemplo, Breivik) han comenzado a aparecer recientemente, su punto es que comienzan a darse cuenta de la injusticia del régimen y a luchar contra él, aunque los métodos son inadecuados y afectan a los ciudadanos comunes. hi PD en estos casos, las propias autoridades los traen (o drama psicológico) hi

    Bueno, querida, te entendí perfectamente a lo que conduces ...)) y a qué conduces ... matón (las propias autoridades los traen (o drama psicológico)) ¡Se trata de educación! que en la infancia se establece (en primer lugar, los padres y luego el estado ...) Y si dejas que todo vaya por sus propios grados aquí aparecen maydaunas y Breiviki ... y tenemos skinheads mujahideen en Rusia, etc. Sin embargo, el liberalismo ...
  13. Odinoki
    Odinoki 30 января 2014 21: 32
    +1
    Con el fin de elevar al país al nivel correcto, el pueblo y las autoridades deben trabajar y trabajar a propósito por los intereses del estado. Es imposible elevar el país por revolución, pogromos y ambiciones vacías. ¡Por ejemplo, China!
    1. Grbear
      Grbear 31 января 2014 07: 26
      0
      Para elevar al país al nivel correcto, las personas y las autoridades deben trabajar y trabajar a propósito para los intereses del estado.


      ¿Necesita el estado las obras del poder y las personas? Disparates. Esta gente necesita poder y un estado que se preocupe por él. Y la tarea de las personas es crear herramientas para administrarlas (aunque siempre les importará, especialmente el poder).
  14. Shelva
    Shelva 30 января 2014 23: 55
    0
    Siempre hubo personas que no estaban satisfechas con el pedido existente. Pueden ser controlados o autocontrolados por alguien. Podrían reunirse en grupos pequeños, grandes o permanecer solos. Y las razones de su aparición pueden ser muy diferentes, pero más a menudo - sociales y menos a menudo - políticas. Los pacientes de hospitales psiquiátricos no deben tenerse en cuenta - "artículo especial".
    Puede lidiar con este fenómeno utilizando sus propios métodos, que han sido suficientemente estudiados por los servicios especiales.