Drenando la democracia. Contraataque de la élite mundial.
Desde la perestroika, la definición irónica de democracia como el "poder de los demócratas" ha estado caminando. Y desde entonces han pasado muchas cosas que lo confirman plenamente. ¡Toma al menos un año solo 1993! Bueno, sí, esto es todo, como dicen, casos de días pasados. Muchas cosas interesantes sucedieron y continúan sucediendo en el mundo.Aquí, por ejemplo, los disturbios en Tailandia, que se desarrollan simultáneamente con el buchey ucraniano. La oposición local, el Consejo Popular para la Reforma Democrática (NSDD), presenta un programa bastante original que puede sorprender incluso al científico político más sofisticado. El líder del NSDD, Suthep Thiaksuban, declara: “No establecemos la tarea de posponer la elección a otra fecha, como piensan algunas personas. Tal transferencia no nos satisfará en absoluto. Nos propusimos la tarea de cancelar completamente las elecciones por un período indefinido, hasta que se lleve a cabo la reforma política. Hasta entonces, nosotros, el pueblo, no permitiremos que ninguno de los políticos llegue al poder ".
¿Y qué es esta reforma política? Tal vez apunta a expandir la democracia, ¿de qué políticos de la oposición en los diferentes países les encanta hablar? ¡No, en absoluto! Resulta que la oposición liberal exige "una prohibición legislativa del populismo" y también "el fin de los dictámenes de la mayoría en el parlamento y en la política". Y la "mayoría" que "dicta" son los habitantes de la provincia, debido a sus bajos ingresos y falta de educación, aún no están maduros para el parlamento y la democracia. De ahí otro requisito: la introducción de una cualificación selectiva.
Este programa despertó el vivo interés de Y. Latynina con sus puntos de vista liberales, quienes ya notaron que "La revolución tailandesa, o más bien, la oposición tailandesa, como yo la entiendo, es la primera oposición en el siglo XXI, que presentó el requisito de privar al sufragio universal, que presentó la demanda. Introducción a las cualificaciones educativas y de propiedad. Este interés es comprensible, Latynina y ella misma a las calificaciones de las restricciones "respira de manera desigual". En 2011, Novaya Gazeta publicó su artículo "¡Europa, te volviste loco!". Allí podría leer pensamientos tan maravillosos y verdaderamente liberales: “También se nos dice que la democracia es un valor europeo y una conquista europea; que este es el régimen más asombrosamente bueno y, al mismo tiempo, democracia significa sufragio universal. Quien está en contra del sufragio universal es un fascista, un sinvergüenza, y en general es un reptil. Ahora, por un minuto, me abstendré de evaluar la eficiencia del sufragio universal en cualquier Ghana o Palestina, pero aquí está el problema: ¿qué tiene que ver el sufragio universal con los valores europeos tradicionales? ... En Occidente, durante su apogeo, se presentaron varios modos ... Pero el sufragio universal no fue decisivo ni en Gran Bretaña ni en los Estados Unidos, y Thomas Macaulay, un historiador y miembro del parlamento británico, escribió a mediados del siglo XIX que este concepto era "completamente incompatible con la existencia de la civilización". La primera vez que se introdujo el sufragio universal en Francia durante la Gran Revolución Francesa terminó con una guillotina y un terror; la segunda vez (para hombres) fue presentada por el canciller de hierro Bismarck en el Imperio alemán en 1871, con la intención de diluir el pensamiento libre de los propietarios alemanes con el frenesí chovinista de masas sin cerebro. El censo comenzó a declinar, y el derecho de voto comenzó a extenderse a los pobres después de la Primera Guerra Mundial, y finalmente se convirtió en universal después de la Segunda Guerra Mundial, bajo la influencia de la ideología socialista. "En todos los países pobres en los que intentaron introducirlo, en África misma, el sufragio universal condujo a la redistribución de la propiedad, a la difusión del fanatismo religioso y nacional, y terminó en dictadura". (http://www.novayagazeta.ru/politics/48064.html)
Puede objetarse que la opinión de Latynina es su opinión y que no vale la pena prestar atención a ningún juicio "extravagante" expresado en un periódico liberal. Sin embargo, las ideas aquí, como dicen, están en el aire. Cuando se habla de un artículo en Radio Liberty, 58% de las personas que llaman escucharon la idea de introducir calificaciones. Los observadores también vieron cierta simpatía por las restricciones de precios del presidente de Business Russia, B. Titov, quien escribió en el mismo año 2011: "El padre del milagro de Singapur, Lee Kuan Yew, dijo que" en cuestiones de democracia, es importante recordar que para crear una competencia política abierta y los medios de comunicación gratuitos requieren que 40 - 50% de la población pertenezca a la clase media, es decir, tenga ingresos superiores a $ 5 mil por mes y esté bien educado ". Y aquí estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Yu. "Tanto Estados Unidos como Europa en el camino hacia el sufragio universal pasaron por un largo período de calificaciones electorales, y en muchos países el proceso electoral difirió poco de lo que está sucediendo ahora en nuestro país". (http://izvestia.ru/news/511057#ixzz2riBEAsgY)
La demanda de la oposición tailandesa no debe considerarse una moda de los políticos de la oposición local. En política, en general, nada se hace así, todo tiene un cierto significado, es una señal definitiva. Es muy probable que se esté impulsando alguna nueva tecnología en Tailandia, diseñada para que las democracias del mundo vuelvan a sus calificaciones originales. Si lo piensas bien, es muy lógico elegir un país no "avanzado" en el "tercer mundo" y experimentar con él. Bueno, y luego, si todo va bien, intente introducir límites de precios en otros países más "avanzados". En principio, esto sería de la mejor manera posible para los intereses de las élites actuales, que han estado haciendo un giro neoliberal durante mucho tiempo, acompañadas por el plegamiento de las garantías sociales y la reducción de la clase media. Está claro que la democracia aquí se vuelve indeseable, después de todo, no se cuestiona que el "ganado" que se imagina puede usar sus mecanismos para sus propios fines. Si bien esto no es tan malo, la crisis global del capitalismo promete empeorar, y esto requerirá una poderosa represión.
Cabe señalar aquí que los proyectos de democracia plegable se han desarrollado durante mucho tiempo, los más tempranos desde los 1970-s, cuando personas elitistas mundiales con gran disgusto observaron el crecimiento de los movimientos sociales en el mundo. En 1975, destacados intelectuales occidentales (S. Huntington y otros) compilan un informe, La crisis de la democracia, encargado por uno de los centros del monialismo, la Comisión Trilateral. Indica directamente que la democracia (como, por cierto, el estado de bienestar social) está comenzando a amenazar a la élite gobernante. No existe una amenaza externa, según la opinión de los autores, pero existe una amenaza interna basada en la dinámica del desarrollo de la democracia. "Conclusión: es necesario promover la no participación de las masas en la política, el desarrollo de una cierta apatía", escribe A.I. Fursov. "Es necesario, dicen, moderar la democracia, basada en el hecho de que es solo una forma de organizar el poder, y en absoluto universal". ("Crisis artificial")
En el contexto de tales revelaciones analíticas, la idea de volver a la "democracia de precios" no parece tan fantástica, ¿verdad? Además, las fuerzas políticas reales también están detrás de esto, aunque hasta ahora en la periferia asiática del capitalismo global. Por supuesto, si fuera la voluntad de las élites, nunca se negarían a calificar, y continuaron teniendo la mayoría en la posición de asalariados sumisos. Sin embargo, las fuerzas demasiado poderosas fueron despertadas por la capitalización y la revolución industrial. En el siglo 19, no solo la intelectualidad democrática y socialista, sino también la burguesía media hicieron un voto justo para otorgar los derechos electorales al círculo más amplio posible, lo que molestó a la élite de élite. La serpiente del capitalismo mordió dolorosamente su cola y tuvo que hacer avances democráticos. Bueno, y luego construir un "estado de bienestar" tan odiado, que ahora está en todos los sentidos tratando de romper.
Es obvio que un señor feudal se despertó en el elitista, que siempre soñó con el poder completo sobre los esclavos y la libertad total de todas las restricciones del gobierno. Durante muchos siglos, este señor feudal libró una dura batalla con los monarcas, quienes, por el contrario, intentaron limitar su libertad, a menudo confiando en el apoyo de la "gente común". El ejemplo clásico es Iván el Terrible, quien "estaba enojado" con los boyardos, pero atraía a la gente del pueblo. A menudo se lo representa como una especie de verdugo, que corta los jefes de los desgraciados boyardos, sin embargo, las fuentes indican que se trataba de una guerra real, en la que Grozny se enfrentó a numerosas tropas feudales bien armadas. A. Tyurin en su monografía "La guerra y la paz de Iván el Terrible" ofrece una excelente descripción de la lucha contra el Príncipe Ivan Petrovich Chelyadinov. Albert Schlichting informa: "... Muchos nobles, aproximadamente 30, con el Príncipe Ivan Petrovich ... liderados por ... prometieron por escrito que entregarían al Gran Duque junto con sus guardias a su alteza real, si tan solo su alteza real se mudara al país" (se trata del rey Segismundo II Augusto).
Un conocido autor, un extranjero, Heinrich Staden, describe la derrota de la conspiración: "Y el Gran Duque, junto con sus guardias, fue y quemó todas las tierras que pertenecen al mencionado Iván Petrovich en todo el país".
Y aquí está el comentario acertado de A. Tyurin: “En esta descripción vemos una eliminación rápida e inteligente de la amenaza. Las propiedades de Ivan Petrovich no son dachas de campo, sino posesiones feudales ubicadas en Bezhetsk Upper y otras regiones del país, con numerosos servidores militares y esclavos de batalla. Según los sínodos analizados por Skrynnikov, los servidores militares de 293 y los nobles de 50-60 Chelyadnin-Fedorov murieron durante la redada de Oprichnich, pero los campesinos no sufrieron ".
En Europa, el elitista logró acumular suficientes recursos para derrotar a los monarcas. ¿Qué es una Masonería, que inicialmente funcionó como la organización iniciática de los constructores, pero con el tiempo se convirtió en armas En manos de los aristócratas rebeldes "! Como resultado, se destruyó la autocracia en Europa y las “monarquías” parlamentarias títeres o las repúblicas putocráticas tomaron su lugar. Se eliminaron los obstáculos para el enriquecimiento de las clases superiores de élite, lo que, en general, fue el triunfo del feudalismo.
En sus construcciones interesantes, G. Cemal discute sobre la existencia de un cierto "Club Tradicionalista", que incluye el vértice de la sociedad tradicional, que retuvo, si no el poder, la influencia: "La Primera Guerra Mundial y especialmente la Segunda Guerra Mundial los empujaron un poco, se vieron obligados a retirarse del escenario detrás de la escena". , pero existen, y existen muy efectivamente. Basta con decir que todas las corporaciones transnacionales, juntas directivas se titulan personas, son representantes de dinastías, tanto actuales como jubiladas. Este es un club tradicional que incluye al Dalai Lama, al Papa, a las casas monárquicas de Europa y no solo a Europa, porque la monarquía británica creó el sistema o el micelio de la aristocracia como una fiesta en todo el mundo, que incluye a la dinastía Hachemita y al Sultán de Brunéi. y Raja Hindustan, y Mikado Japón. Este es un micelio colosal, que no es obvio en su influencia, en sus recursos para el público en general, pero, sin embargo, estos recursos, esta influencia son enormes ". ("Teología política")
La élite feudal retuvo y multiplicó su poder, y lo extendió a nuevas tierras. En primer lugar, en los Estados Unidos, que, aunque se consideran la democracia más democrática, sin embargo, está regida por los descendientes de familias nobles. En este sentido, es necesario recurrir a los estudios del autor estadounidense D. Ike ("El Gran Secreto"), quien hizo muchas observaciones interesantes. Aunque se exagera con la conspiración, pero la realidad social se arregla con bastante precisión, por lo que no puede argumentar: "Si investiga la genealogía de los presidentes estadounidenses, se sorprenderá. Todas las elecciones presidenciales, comenzando con George Washington en 1789, fueron ganadas por los candidatos más "puros", y el punto de referencia es European Royal Blood. De los presidentes de 42 que precedieron a Bill Clinton, 33 estaba genéticamente vinculado a dos personas: Alfredo el Grande, el Rey de Inglaterra y Carlomagno, el monarca que gobernó la Francia moderna. 19 de ellos tenía lazos familiares con el rey Eduardo III de Inglaterra, un pariente del príncipe Carlos. Y lo mismo se aplica a todos los puestos clave de poder, en todas partes, ¡la misma tribu! Ya sea una familia de banqueros en América o cualquier otra. Por ejemplo, George W. Bush y Barbara Bush salen de la misma línea de sangre: la Línea Pierce (anteriormente llamada Percy), una de las familias aristocráticas de Gran Bretaña, que florece hasta nuestros días. J. Bush es pariente de Carlomagno y Alfredo el Grande, así como Franklin Delano Roosevelt. La idea de que cualquiera puede llegar a ser presidente simplemente no es cierta. Si regresas dos generaciones atrás, según la investigación, puedes ver: Prescott Bush fue miembro de la Sociedad del Cráneo y los huesos cruzados en la Universidad de Yale y participó en varias maniobras políticas. En la próxima generación, verá a George, quien fue entrenado desde el nacimiento y se crió como titular de un poder. Se convirtió en el jefe de la CIA, vicepresidente y presidente. Dirigió el Partido Republicano durante una audiencia de Watergate. Fue embajador de la ONU y embajador no oficial en China. Todos estos son claves. Además, Jed Bush se convirtió en gobernador de Florida. Según el Libro de los compañeros Burke, incluso según la genealogía oficial, B. Clinton está genéticamente relacionada con la Casa de Windsor, así como con todos los monarcas escoceses, el rey de Inglaterra Enrique III y Roberto I, el rey de Francia. Clinton proviene de la familia Rockefeller hace una generación, que es una explicación clara de por qué el llamado "niño de la calle de Arkansas" recibió una beca de Rod en la Universidad de Oxford, que se otorga solo a los elegidos. A muy temprana edad, Clinton se convirtió en el gobernador de Arkansas, que se considera el personal de Rockefeller. Luego se convirtió en presidente de los Estados Unidos ".
Por cierto, el actual presidente de los Estados Unidos, B. Obama, tampoco es un proletario, por decirlo suavemente. Según los datos publicados de la New England Historical Genealogical Society, en el lado materno, él es un pariente de H. Clinton, D. McCain, D. Bush, D. Ford, L. Johnson, G. Truman, D. Madison e incluso W. Churchill. Este es el aristocrático. Kublo es la élite de la democracia más grande del mundo.
En un futuro cercano, el elitista establecerá su poder abierto, sin vergüenza y sin piedad. Y las predicciones de esto pueden ser leídas por muchos autores de culto. Así, el colapso de la democracia predijo recientemente el famoso teórico del globalismo, J. Attali, en su libro historia del futuro ". Allí escribe sobre la emergencia futura de un hiperimperio planetario, que se caracterizará por estados sin precedentes y una pobreza sin precedentes. En este imperio, absolutamente todo será privado: la justicia, el ejército, la policía. En realidad, se están creando ejércitos privados ahora y con mucho éxito: "Esto sucede por primera vez después de la Paz de Westfalia, concluido ya en 1648 año y que puso fin a la existencia de formaciones armadas privadas", dice el Coronel General L. Ivashov. - Luego se les prohibió tener electores y otros grandes europeos, lo que le dio al estado el monopolio del uso de la fuerza militar. Las actuales corporaciones militares privadas tienen poco parecido con las divisiones primitivas de mercenarios. Consisten principalmente en representantes altamente profesionales de los servicios especiales, generales y oficiales capaces de organizar operaciones poderosas y eficientes, oficiales de inteligencia, psicólogos e incluso especialistas en desestabilizar el trabajo de los sistemas bancarios. Los principales iniciadores de la creación de estas estructuras fueron los estadounidenses, y la "compañía ancestral" fue una organización con la abreviatura MPI. Hoy en día, existen tales empresas en el mundo alrededor de 200 ". ("Los ejércitos secretos no dejan rastros")
Y esto es hasta ahora solo flashes, un verdadero día del juicio final aún está por venir (puede ser causado por al menos la segunda ola de la crisis mundial). Y si Europa y los Estados Unidos explotan adecuadamente, los estados "nacionales" no podrán frenar la ola de protestas revolucionarias. Y luego los despiadados terminadores de ejércitos privados transnacionales entrarán en acción. Ellos pacificarán las "masas locas". Y las ETN forman algo así como el Consejo Mundial de Corporaciones Mundiales (la idea de E. Toffler), que se convertirá en el notorio "gobierno mundial". En cuanto a los gobiernos nacionales, serán maldecidos por “nacionalismo”, “socialismo”, “militarismo”, “populismo”. En general, estos mismos estados ya no son necesarios para las transnacionales. El estado, aunque sea arbitrariamente burgués, es en cierta medida social, porque de alguna manera se eleva por encima de las clases. Las élites necesitaban su superclase cuando la globalización de la economía aún no había llegado tan lejos, y uno tenía que soportar el hecho de la existencia de varias comunidades nacionales. Además, en cierta etapa, las elites se vieron obligadas a retirarse, lanzando el hueso del estado social a las masas. Pero esta retirada hundió a la élite en un estado de depresión, amenazando con devaluar toda su fuerza. Y luego vino la globalización de la economía. Por lo tanto, las elites decidieron que el tiempo para retirarse había terminado, que era el momento de un ataque decisivo, en lo social y nacional.
información