Military Review

Tema "SP": tanque ligero para reemplazar el T-26

14
En 1938, la planta de ingeniería experimental de Leningrado No. 185 lleva el nombre de S.M. Kirov comenzó a desarrollar un proyecto pulmonar tanque T-26M. En el marco de este proyecto, se suponía que aumentaría las características del T-26 original mediante la aplicación de una serie de nuevas soluciones técnicas, componentes y ensamblajes. Quizás la diferencia más notable del auto base fue una nueva suspensión, copiada de las unidades del tanque del tanque Checoslovaco Skoda IIa, poco antes de ser probada en la Unión Soviética. El uso del chasis con dos carros (dos rodillos de oruga en un carro) en cada lado debía conducir a un aumento notable en la movilidad del vehículo de combate. Sin embargo, incluso entonces estaba claro que simplemente equipar el tanque T-26M modernizado con una nueva suspensión no le daría ninguna ventaja sobre la versión básica. Por lo tanto, a principios de 1939, comenzó el desarrollo de un proyecto para la revisión de un tanque ligero llamado T-26-5. Este proyecto fue el primero en toda una familia de versiones de la modernización del tanque T-26, conocido como "SP".


T-26-5

El índice "SP" significa "Mantenimiento de la infantería". Se supuso que el tanque ligero y mejorado en gran medida T-26 conservará sus funciones básicas, pero recibirá un mayor rendimiento en comparación con la versión base. Curiosamente, en el proyecto T-26-5 se pretendía utilizar componentes y ensamblajes ya dominados en la producción en serie, así como nuevos componentes y desarrollados para el tanque T-26М. Usando este enfoque, se podrían resolver varios problemas técnicos y tecnológicos.

Tema "SP": tanque ligero para reemplazar el T-26


De acuerdo con los requisitos de la Dirección de blindaje blindado (ABTU), los diseñadores de la planta №185 deberían haber tomado el tanque T-26М con su suspensión, prestado de vehículos blindados extranjeros, como base. La frente y la armadura del casco del tanque T-26-5 debían estar hechas de una armadura cementada y tener un grosor de milímetros 20, y se planeó compensar el aumento de peso utilizando un motor forzado con una potencia de aproximadamente 130 hp. Era necesario tener en cuenta la posibilidad de reemplazar aún más el motor por uno más potente. En el marco del proyecto T-26-5, se propuso aplicar una vez más una suspensión "checoslovaca" con carros característicos, así como probar la nueva suspensión de resorte del diseño de Pereverzev. Este último con características similares podría simplificar significativamente la fabricación del chasis.

El desarrollo del proyecto “SP” en la variante T-26-5 continuó hasta el final de la primavera de 1940. En mayo, la Planta 40 No. 185 se fusionó con la Planta No. XXUMX del estado de Leningrado. K.E. Voroshilov. Poco después, la Dirección Blindada corrigió los términos de referencia sobre el tema "SP". De acuerdo con los requisitos actualizados, el tanque T-174-26 debía tener una armadura cementada con un grosor de hasta 5 mm o homogéneo a 30 mm. En el primer caso, el peso máximo de combate se estableció en 40 toneladas, en el segundo - toneladas 12,5 Cuando se usaba una armadura homogénea más pesada y gruesa, el tanque tenía que estar equipado con un motor 14 hp, y el viejo motor resistente a 160 podía mantener el tanque. .



Los empleados de la antigua planta No. 185 completaron el desarrollo del proyecto T-26-5 de acuerdo con los requisitos actualizados y prepararon la documentación para la construcción de un prototipo de un nuevo vehículo de combate. En la primavera de 1940, los representantes de la Dirección Blindada pudieron familiarizarse con el proyecto y elaborar una lista de las mejoras necesarias. Después de la eliminación de las deficiencias identificadas, comenzaron los preparativos para la construcción de un tanque T-26-5 experimentado.

Proyecto "126"

A principios de 1940 del año, antes del final de la guerra con Finlandia, Glavspetsmash, del Comisariado Popular de Media Machine Building, lanzó a la planta No. XXUMX la tarea de crear otro proyecto del tanque "SP". En varios puntos, estos requisitos coincidieron con los establecidos para el desarrollo de la Planta No. XXUMX, pero tenían varias diferencias significativas. Fábrica de tanques de ellos. Voroshilov necesitaba equipar la versión de seis cilindros del motor diesel B-174 (una versión simplificada del B-185), la suspensión de torsión y las ametralladoras DS-3.

El trabajo sobre el tema de la "empresa conjunta" en la planta No. 174 se llevó a cabo como parte del proyecto con el símbolo "126". Después de la fusión de las dos empresas, el proyecto T-26-5 de la planta anterior las planta. Kirov recibió una nueva designación: "126-1". El proyecto propio de la planta 174, a su vez, fue designado como "126-2".


Objeto 126-2, proyecto 1940 g


Desarrollar el proyecto “126-2” de acuerdo con los requisitos fue bastante desafiante. El cumplimiento de todos los requisitos se asoció con una serie de problemas, principalmente de naturaleza de diseño. Por ejemplo, al colocar un motor diésel B-3 y una transmisión en la parte trasera del casco, el peso de combate de toda la máquina alcanzó 20 toneladas, la longitud alcanzó el medidor 5,5 y la alimentación fue inaceptablemente alta. El uso del diseño utilizado en el tanque T-26 casi no generó ganancia en tamaño o peso: al transferir las unidades de transmisión y las ruedas motrices al frente del casco, la ganancia en longitud y peso no excedió el medidor de 0,3 y las toneladas de 0,5-1,5, respectivamente. La instalación del motor en el casco permitió reducir ligeramente el tamaño y el peso, pero no permitió unificar las transmisiones de los tanques 126-2 y A-32.

Tras la comparación de diferentes diseños, se decidió sacrificar el ancho de la máquina, habiendo obtenido una ganancia en longitud y peso. Las ruedas motrices y parte de las unidades de transmisión se movieron al frente de la caja. Esto y la colocación lateral del motor llevaron a un ligero aumento en el ancho del tanque (no más de 75-80 mm), sin embargo, la longitud se mantuvo al nivel de las dimensiones del T-26 - aproximadamente el medidor 4,6. El peso de combate estimado del tanque "126-2" no excedió las toneladas de 15. Además de cumplir con los requisitos de tamaño y peso, este diseño permitió equipar el nuevo tanque con embragues a bordo o incluso una caja de cambios prestada del proyecto А-32.



En marzo, 1940, la ABTU analizó dos proyectos: "126-1" y "126-2". El diseño original, aplicado en el proyecto de la planta No. XXUMX, causó muchas quejas. En primer lugar, se criticó la colocación del motor literalmente en el compartimento de combate. Sin embargo, su transferencia a un volumen separado amenazó con un aumento inaceptable en la longitud del cuerpo. Otras deficiencias del proyecto podrían solucionarse con relativa rapidez y facilidad.

Proyecto "211"

En enero, la planta de Leningrado Kirov desarrolló su propia versión del Vehículo de soporte para tanques ligeros, el 1940. A diferencia de los vehículos de combate descritos anteriormente, se suponía que el tanque ligero de Leningrado debía realizarse con un uso mínimo de los diseños del proyecto T-26. Probablemente, esta característica particular del proyecto permitió utilizar la experiencia adquirida en el desarrollo del tanque ligero T-50, que fue producido en masa y participó en operaciones de combate.



Como parte del proyecto 211, se desarrollaron dos versiones de un tanque ligero. El primero fue obtener un casco y una torre con armadura de hasta 45 mm de grosor, y el segundo significó el uso de un casco soldado de láminas de hasta 25 mm de grosor. Ambos tanques debían estar equipados con un motor diésel B-3 y tanques de combustible con una capacidad total del orden de 350 litros. Se suponía que un tanque ligero con un casco de fundición transportaría un cañón 45-mm y dos ametralladoras DT: gemelas y antiaéreas. El armamento de un tanque con un casco soldado consistiría en un par de ametralladoras DT y una ametralladora antiaérea. El peso de combate de los tanques "fundido" y "soldado con autógena" era 14 y 12 toneladas, respectivamente.

Las restricciones de peso y tamaño impuestas por los términos de referencia sobre el tema "SP" hicieron que los diseñadores de Leningrado estudiaran las posibles configuraciones de las unidades internas del tanque. Como resultado, los empleados de la oficina de diseño de LKZ llegaron a las mismas conclusiones que sus colegas de la planta número XXUMX. Un motor diesel relativamente grande B-174 no se colocó en un compartimiento separado para la transmisión del motor, sino que se instaló en la parte trasera del casco, con un cambio a la placa. Esto debería tener un impacto negativo en la conveniencia de la tripulación, pero permitir reducir el tamaño del vehículo de combate y, como resultado, su peso.

Se propuso equipar ambas versiones del tanque 211 con una suspensión de barra de torsión individual con seis rodillos de soporte a bordo. Además de las ruedas de carretera, el chasis debe tener cuatro rodillos de soporte, una rueda motriz y una rueda de guía en cada lado.

En marzo, el 1940 del Año, la Dirección Blindada, junto con otros proyectos, estudiaron el desarrollo con el índice "211". Como en el caso del proyecto "126-2", los principales reclamos de los militares estaban relacionados con la colocación del motor. Otras deficiencias del proyecto podrían resolverse sin una interferencia grave con el diseño y el diseño del tanque.

Finalización de proyectos

Las reuniones en ABTU duraron tres días, después de lo cual las personas responsables de la administración y las fábricas de tanques acordaron las perspectivas de los tres proyectos. Se decidió continuar el trabajo en el proyecto "126-1", y luego tomarlo como base para la modernización de la flota de T-26-1 serie existente y de nueva producción. Hasta finales de junio, se requirió que 1940 preparara la documentación sobre la finalización del T-26-1 al nivel de “126-1” como parte de la revisión del equipo. Los tanques de producción del modelo anterior recibirían nuevos motores diésel D-744, así como reservas adicionales, lo que aumentaría el espesor total de la protección a 40-45 mm.

El trabajo de diseño en los tanques 126-1 y 211 fue requerido para continuar. El objetivo principal de los diseñadores de la planta número XXUMX y la planta Kirov era cambiar el diseño de sus tanques. Los militares no aceptaron el contacto del motor con el compartimiento de combate. Era necesario hacer que todas las unidades de la planta de energía superaran el volumen habitable. Los proyectos actualizados debían presentarse a principios de julio.

A fines de abril, 1940, el ejército, después de analizar los proyectos presentados anteriormente, aclaró los términos de referencia sobre el tema "SP". Un posible tanque ligero con un propulsor de oruga y una torreta debe tener una masa de combate de no más de 13 toneladas. Las dimensiones máximas se establecieron de acuerdo con las restricciones impuestas por el transporte ferroviario y las estructuras viales y viales. La velocidad máxima de desplazamiento se determinó en 35 km / h. El tanque ligero de perspectiva "SP" tuvo que subir y bajar con una pendiente de la superficie a 45 ° y moverse con un rodillo a 40 °. Era necesario asegurar la superación de un muro de hasta 0,7 metros de altura y el cruce de barreras de agua hasta una profundidad de hasta 1,2 vado sin preparación. La capacidad de los tanques de combustible debería ser suficiente para 10 horas de movimiento.

Se suponía que la armadura del tanque "SP" protegía a la tripulación y las unidades de los proyectiles calibre 45 mm al disparar desde cualquier distancia. Para esto, la frente, los costados y la popa del casco debían estar hechos de placas de blindaje 45-mm. El grosor del techo y la parte inferior, según la tarea, debería haber sido 20 y 15 mm, respectivamente. Se suponía que la disposición del volumen interno no solo proporcionaría un alojamiento cómodo para una tripulación de cuatro personas, sino que también les permitiría reemplazarse entre sí sin dejar el automóvil. Se requirió que un nuevo tanque estuviera equipado con un sistema de intercomunicación para el comandante, el conductor y el artillero, así como la estación de radio 71-TK-3 con una antena de látigo adecuada para ser reemplazada del compartimiento de combate.

El armamento del tanque SP consistiría en un cañón de calibre 45 mm con una munición de al menos carcasas 150 y ametralladoras DT con munición 4000 de municiones. Para la autodefensa, el equipo necesitaba equipar las pistolas Degtyarev con una munición 750 común, así como granadas 24 F-1.

Además, la tarea técnica actualizada estipulaba una serie de requisitos para varios componentes y conjuntos de un tanque prometedor y para la comodidad de la tripulación. De acuerdo con estos requisitos, fue necesario continuar el desarrollo de los tres proyectos.

5 Junio ​​1940 del año El Comité de Defensa permitió que la Planta No. 174 comenzara la construcción de un tanque prototipo del SP en la variante T-126-2. Sin embargo, antes de eso era necesario llevar el motor a un volumen separado y mover las ruedas motrices a la parte trasera del casco. Poco después, aparecieron requisitos actualizados para los cuerpos blindados. Unos meses antes, se probó el uso propuesto de la armadura de la planta de Mariupol. Durante el bombardeo de prueba de los cañones antitanque 45-mm con los últimos proyectiles, resultó que la protección contra tales armas provea solo hojas con un grosor de más de 50 mm, sin embargo, después de tal bombardeo, se rompe la resistencia trasera de la armadura. En este sentido, el tanque T-126-2 debía recibir una armadura frontal y aerotransportada con un espesor de 55 mm. El techo y el fondo para protegerse contra los aviones y minas enemigos ahora debían estar hechos de láminas 30-mm y 20-mm, respectivamente. En vista del aumento en el peso del casco, se permitió llevar la masa de combate del tanque prometedor a 17 toneladas.

En agosto, 40-th completó la construcción de dos tanques experimentales T-126. Uno de ellos, equipado con una armadura no más gruesa que 45 mm, pesaba aproximadamente 17 toneladas, y la máquina con una armadura más gruesa tenía una masa de aproximadamente 18,3 toneladas. A pesar del peso relativamente grande, ambos tanques eran pequeños y no muy cómodos para las tripulaciones. Las restricciones impuestas por diversos requisitos de los clientes han conducido a una severa economía de volúmenes internos.

Las pruebas del primer prototipo del tanque T-126 comenzaron en agosto 31. Antes de septiembre 9, un vehículo blindado con un equipo de probadores pasó 312 kilómetros: 195 km a lo largo de la carretera, 95 km sobre terreno accidentado y 22 km a lo largo de varios obstáculos. Septiembre 10 comenzó a terminar el tanque con la eliminación de las deficiencias detectadas. 19 September lanzó la segunda etapa de prueba, durante la cual un tanque experimentado superó los kilómetros de 973.

A pesar de las mejoras constantes, los tanques del proyecto 126 conservaron muchos defectos, el principal de los cuales era una gran masa de combate. De acuerdo con las primeras versiones de la especificación técnica, el tanque "SP" no debe pesar más de 13-15 toneladas, pero las máquinas de 17 y 18-ton se pusieron a prueba. Se esperaba la reacción del cliente. Luego de algunas mejoras no muy exitosas, se cerraron ambos proyectos 126 y con ellos 211.

Proyecto "127"

En mayo, el 1940 del año, cuando se hizo visible el aumento constante de la masa del tanque 126, comenzaron las obras en el proyecto 174 en la planta No. 127. Como parte de este diseño preliminar, se pretendía desarrollar la posibilidad de facilitar al máximo un tanque prometedor con el cumplimiento de los requisitos existentes. Un grupo de ingenieros liderados por los jóvenes especialistas Goltvyansky y Makarova se pusieron manos a la obra y pronto presentaron su versión del tanque ligero "SP".



El proyecto 127-126 se tomó como base para el 1, del cual se tomó prestado el casco con serias modificaciones, así como la caja de cambios, los mandos finales y varias otras unidades. Se suponía que el tanque obtendría un motor diesel D-744 de potencia 250 hp Con el grosor de la armadura de 30 a 45 mm, el nuevo vehículo blindado no tuvo que pesar más de 12,6 toneladas y tener dimensiones más pequeñas en comparación con el “126-1”. En el tren de rodaje se propuso utilizar tres torsiones a bordo, en cada una de las cuales se propuso colocar un equilibrador con un carro de dos ruedas.

El proyecto de boceto “127” parecía prometedor. Un vehículo blindado relativamente liviano tenía un nivel de protección bastante alto y su movilidad, según los cálculos, era notablemente más alta que la de otros tanques creados bajo el tema "SP". El único problema con el proyecto 127 fue la falta de un motor. El diesel D-744 no estaba listo para la producción en masa e incluso en las gradas no podía dar la potencia requerida. Además, solo uno de los tres prototipos del motor fue capaz de desarrollar la potencia del 200 hp por un corto tiempo, después de lo cual fallaron. Otros dos motores con gran dificultad tomaron el listón en el 150 hp. Sin embargo, los autores del proyecto creían que sin modificaciones significativas, este motor podría "entregar" 250 hp. Y así proporcionar un nuevo tanque con alto rendimiento.

Cuando comenzaron las pruebas del tanque T-126, los ingenieros Goltvyansky y Makarov se ofrecieron a iniciar un trabajo a gran escala en el proyecto 127. La administración de la planta No. XXUMX vio sus fallas inherentes y, por lo tanto, no compartió el optimismo de los autores del proyecto. La ausencia del motor, así como las características ambiguas del tren de aterrizaje se convirtieron en la causa de la actitud correspondiente al proyecto. Sin embargo, los autores del proyecto continuaron la lucha e incluso enviaron una queja al Comité de Defensa, a la Dirección Blindada Principal (GABTU) y al Comisariado Popular para la Construcción de Máquinas Medianas.



Poco después de enviar dicha carta al número de planta, 174 llegó a la comisión GABTU. Los especialistas en gestión se familiarizaron con la documentación del proyecto del tanque "127" y emitieron su veredicto. La Comisión notó la cercanía del compartimiento de combate, que no proporcionó suficiente comodidad a la tripulación; la ausencia del motor necesario, así como la imposibilidad de elevar su potencia al 250 hp requerido; Baja fiabilidad de la suspensión de la barra de torsión con carros; La complejidad de fabricar el cuerpo con un gran número de piezas dobladas. Finalmente, el tanque "127" no tenía perspectivas de reserva. Con un aumento en el grosor de las hojas del casco, el motor diesel propuesto ya no podría proporcionar suficiente movilidad. El uso de una planta de energía diferente implicaría cambios significativos en el casco con las consecuencias correspondientes para el tamaño y el peso del tanque.

Poco después de que apareció el informe de la comisión, todos los trabajos sobre el proyecto 127 cesaron.

***

Como parte del tema "SP", la industria de defensa soviética creó cuatro proyectos diferentes de tanques ligeros. Todos estos proyectos tenían tanto ventajas como desventajas. Una característica común de los tanques desarrollados "126-1", "126-2", "211" y "127" fue un aumento constante en la masa de combate. La razón de esto puede ser considerada tarea técnica ambigua. Se suponía que el tanque de escolta de infantería era lo suficientemente ligero, pero al mismo tiempo tenía una armadura relativamente gruesa. Como lo demuestran los proyectos de las plantas No. XXUMX, No. XXUMX y la planta Leningrad Kirovsky, la creación de un vehículo blindado prometedor con características similares es una tarea muy difícil. Además, en el nivel de desarrollo de la ciencia de los materiales y la ingeniería motriz de finales de los años treinta, la creación de un tanque con características específicas resultó casi imposible. Debido a esto, el más exitoso de los proyectos sobre el tema de la “empresa conjunta”, “185-174”, se mantuvo en la etapa de prueba del prototipo.


Residencia en:
http://alternathistory.org.ua/
http://armor.kiev.ua/
http://armoredgun.org/
http://aviarmor.net/
Escudo de la armadura de Svirin M. Stalin. historia del tanque soviético 1937-43 - M.: Yauza, Eksmo, 2006
autor:
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. ramsi
    ramsi 3 archivo 2014 08: 54
    +3
    en mi opinión, crearon el automóvil óptimo en esta clase: Su76
    1. vovich
      vovich 3 archivo 2014 09: 34
      +7
      Pero el Su 76 es un arma autopropulsada y no un tanque.
      1. cosmos111
        cosmos111 3 archivo 2014 10: 08
        +1
        El T-26 era un gran tanque ligero.
        Perekompanovka, con la ubicación frontal del MTO, no dio nada.
        Solo, el proyecto de ACS ligero, como SU-76.
        La escolta de infantería SP en un chasis ligero es poco probable que haya resultado.
        Pero el destructor de tanques con la versión de tanque del arma ZIS-3, en la primera etapa de la guerra, podría hacer una gran contribución a la derrota de la blitzkrieg.
        1. Bigriver
          Bigriver 3 archivo 2014 13: 03
          +5
          Cita: cosmos111
          ... Pero un destructor de tanques con una versión de tanque del cañón ZIS-3, en la primera etapa de la guerra, podría hacer una gran contribución a la derrota de la guerra relámpago.

          ¿Es realmente hierro?
          La clave para aplastar la guerra relámpago no reside en el BO del tanque "ideal", sino en la organización de las formaciones, la experiencia en planificación, gestión y suministro. En general, se basa en la teoría de la aplicación. Fuimos a esta teoría nuestra durante los primeros dos años.
      2. Nikoha.2010
        Nikoha.2010 4 archivo 2014 12: 17
        +2
        Cita: vovich
        Pero el Su 76 es un arma autopropulsada y no un tanque.

        ¡Sí señor! Y derribarte el ganso en el arma autopropulsada, ¿qué harás ... y el tanque incluso puede girar la torre? guiño
    2. rubin6286
      rubin6286 3 archivo 2014 10: 41
      +3
      Los petroleros llamaron al Su-76 "". A nuestros diseñadores se les ocurrió la idea de colocar al conductor en el espacio entre los tanques de combustible.
      1. ramsi
        ramsi 3 archivo 2014 11: 04
        +3
        de cualquier manera, el su76 era mejor que t26, bt, t60, t70
      2. avt
        avt 3 archivo 2014 11: 11
        +4
        Cita: rubin6286
        Los petroleros llamaron al Su-76 "". A nuestros diseñadores se les ocurrió la idea de colocar al conductor en el espacio entre los tanques de combustible.

        La vieja "canción sobre lo principal". Durante mucho tiempo, todo se puso en su lugar. ¿No entiendes la diferencia entre un tanque y un AAP! ??? Eso es lo que los petroleros llamaban una perra, y los artilleros entrenados, cañones autopropulsados ​​- "Suvorochka".
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. El comentario ha sido eliminado.
      3. Bigriver
        Bigriver 3 archivo 2014 13: 09
        +3
        Cita: rubin6286
        Los petroleros llamaron al Su-76 "". A nuestros diseñadores se les ocurrió la idea de colocar al conductor en el espacio entre los tanques de combustible.

        En el T-34, el compartimiento de combate también se forma entre los tanques de combustible.
      4. ka5280
        ka5280 3 archivo 2014 14: 12
        +3
        Tanques Sherman Los alemanes llamaron al horno por Tommy, ¿y qué? Cualquiera que sea el tanque, pero su uso razonable conduce a pérdidas injustificadas.
      5. Landwarrior
        Landwarrior 4 archivo 2014 12: 22
        +1
        Cita: rubin6286
        Los petroleros llamaron al Su-76 "".

        Y también - "Columbine", "Box", "¡Adiós, Patria!", "Holo * opy Ferdinand" ... hi
      6. El comentario ha sido eliminado.
    3. Nikoha.2010
      Nikoha.2010 3 archivo 2014 22: 01
      +3
      Cita: ramsi
      en mi opinión, crearon el automóvil óptimo en esta clase: Su76

      Saludos, sonreír, pero usted con su comentario "descarrió a todos los participantes".

      El prototipo del T-26 fue el tanque inglés Vickers Mk. E (también conocido como "Vickers 6 ton"), desarrollado por la compañía inglesa "Vickers-Armstrong" en 1928-1929. Esta máquina fue desarrollada originalmente con el objetivo de venderla a los países del "Segundo Mundo", como la Unión Soviética, Polonia, Brasil, Argentina, Tailandia, China, Japón.
      La máquina fue diseñada en tres versiones:
      - dos torretas con dos ametralladoras (modelo A);
      - torreta simple con una pistola de 47 mm (Modelo B);
      - un tanque de combate armado con dos cañones antitanque de 37 mm (Modelo C).
      Esta división se basó en la experiencia de usar tanques durante la Primera Guerra Mundial. El Modelo A fue llamado un "limpiador de trincheras" y tenía la intención de destruir la mano de obra enemiga al atravesar fortificaciones.
      Según la inteligencia, Polonia también adquirió muestras de Vickers Mk.E, y tal vez, según el liderazgo del Ejército Rojo, para fines de 1930, planeaba producir más de 300 tanques de este tipo con ayuda anglo-francesa. En este sentido, el RCA del Ejército Rojo consideró apropiado considerar el tema de la adopción inmediata del B-26 en su forma actual. Como resultado, el 13 de febrero de 1931, el RVS decidió adoptar el B-26 para el servicio con el Ejército Rojo como "el tanque de apoyo principal para las armas y unidades combinadas, así como las unidades de tanques y mecanizadas del RGK" con la asignación del índice T-26. El diseño del tanque durante la producción se mejoró constantemente. Desde septiembre de 1932, la protección de la armadura del tanque se ha fortalecido al reemplazar placas de armadura de 13 mm por 15 mm. Se produjeron dos versiones de tanques simultáneamente: con ametralladoras y una ametralladora y cañón, que consiste en una ametralladora DT-29 en la torre izquierda y una pistola de 37 mm en la derecha. Los tanques de ametralladoras a fines de 1932 comenzaron a producirse con soportes de bola para las nuevas ametralladoras DTU, pero como estos últimos fueron descontinuados, los tanques de estas series quedaron desarmados y luego tuvieron que reemplazar las placas frontales de las torres con las adecuadas para la instalación del viejo DT-29.
      En 1940, el liderazgo militar emitió una orden a dos fábricas de Leningrado: Kirovsky y la planta No. 174 con urgencia para crear un tanque de aproximadamente 14 toneladas, armado con un cañón de 45 mm y protegido por una armadura de proyectil de grosor moderado. Inicialmente, este tanque figuraba bajo la marca T-126SP (SP - escolta de infantería). Sus prototipos fueron creados a finales de 1940 y probados con éxito. Se dio preferencia al tanque de la fábrica No. 174. Un poco más tarde, en abril de 1940, se emitió un decreto sobre su adopción por el Ejército Rojo y sobre su puesta en producción en la fábrica No. 174 bajo el índice T-50.
      Fuente: http://ru.wikipedia.org/wiki/T-26
      1. ramsi
        ramsi 4 archivo 2014 08: 57
        +1
        Ni siquiera competiré con usted con conocimientos, pero en el papel de un tanque para el apoyo directo de la infantería, el su76 de tres pulgadas fue probablemente más útil que cuarenta y cinco tanques "reales". Cito, porque los tanques ligeros demostraron ser completamente insostenibles como clase.
        1. Nikoha.2010
          Nikoha.2010 4 archivo 2014 11: 06
          +3
          Buenas tardes Igor! Sí, solo estamos hablando del T-26. Estoy de acuerdo, es un tanque ligero y "ligero en África". Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes también tenían Pz.I y Pz. II, y estas son ametralladoras y pelusa de 20 mm. En España, los tanques alemanes de esta clase "se encontraron" con los T-26 republicanos. La comparación claramente no estaba a favor de los Fritz. Tanques medianos Pz. Los III estaban equipados con un cañón de 50 mm, y los Pz.IV estaban equipados con un cañón de 75 mm, pero estos son tanques medianos, y nuestros diseñadores no durmieron, por lo que son glorificados y honrados, pero este es otro tema ... Saludos cordiales y buena suerte, no culpes hi !
  2. avt
    avt 3 archivo 2014 09: 45
    +3
    Inicialmente, la idea fue un fracaso. El T26 ya estaba en su límite, el chasis débil ya no permitía hacer nada nuevo con el automóvil, y donde estaba ubicado el motor de gasolina, adelante o atrás, no daba nada fundamentalmente mejor. La máquina simplemente agotó el ya pequeño recurso de modernización.
  3. rubin6286
    rubin6286 3 archivo 2014 10: 49
    0
    Con el tanque T-26 había un tormento continuo. A mediados de los años 30 estaba irremediablemente desactualizado. El nivel de conocimiento especial incluso entre los especialistas del GABTU del Ejército Rojo era bastante bajo, por lo que los requisitos para un tanque de escolta de infantería ligera a menudo eran contradictorios y no podían ser completos. menos realizado por diseñadores y fabricantes. Los prototipos de la máquina no funcionaron, los especialistas se convirtieron en plagas y enemigos del pueblo. En vano no contaron en este artículo cuántos de ellos, trabajadores honestos, perecieron en los campos, fueron humillados y humillados en los "sharashkas" de Beria.
  4. kirpich
    kirpich 3 archivo 2014 15: 24
    +3
    El proyecto 126-2 de 1940 parece haber dado un impulso al desarrollo del BMP-1 ... Bueno, el diseño es dolorosamente familiar.
  5. Crang
    Crang 3 archivo 2014 19: 56
    0
    Me gustó el objeto 126-2. Técnica genial para su época. La armadura se ve de 30-40 mm, lo cual es muy bueno para un tanque ligero. Toda la cuestión es la potencia del motor.
  6. kirpich
    kirpich 3 archivo 2014 20: 04
    0
    Cita: rubin6286
    En vano no contaron en este artículo cuántos de ellos, trabajadores honestos, perecieron en los campos, fueron humillados y humillados en las "sharashkas" de Beria.



    Por qué no? Por ejemplo, el mariscal Tukhachevsky, quien creía honestamente que los tanques ligeros reemplazarían a la caballería. Y, de acuerdo con su plan - T-26, T-28 - "Fuego atronador, brillando con el brillo del acero, los autos emprenderán una campaña furiosa ..."




    ... y trabajadores honestos trabajaban en las fábricas organizadas por el tirano de todos los tiempos y pueblos - IOSIF VISSARIONOVICH STALIN
    1. Crang
      Crang 3 archivo 2014 20: 43
      +2
      Cita: kirpich
      .a, los trabajadores honestos trabajaban en fábricas organizadas por un tirano de todos los tiempos y pueblos - IZIF VISSARIONOVICH STALIN

      Con este tirano, tuvo lugar el nacimiento de la primera superpotencia del mundo, y el pueblo ruso fijó firmemente su derecho a ser llamado grande. Probablemente por esto y llamarlo tirano.
      1. kirpich
        kirpich 3 archivo 2014 21: 38
        +1
        Lo llamo un tirano entre comillas. Teníamos más "tiranos" de este tipo, ya ves, las opciones de Khrushchev ... estaban sentadas en Siberia (bueno, o en el Círculo Polar Ártico)
        1. Crang
          Crang 3 archivo 2014 23: 03
          -3
          Khrushchevskys? No persigas a Nikita. Un tipo duro que le mostró al mundo entero "la madre de Kuzkin". Bajo Stalin, el poder del país acababa de comenzar a emerger. El hecho de que hayamos derrotado a la Wehrmacht no significa nada; nosotros, según todos los cálculos, deberíamos haberla aplastado. Pero en general éramos más débiles que el mundo occidental. Y fue bajo Khrushchev que alcanzamos la paridad con él y comenzamos a adelantar. Atrapado con armas nucleares. Fueron alcanzados por cohetes. El primero del mundo en volar al espacio. Se inició la creación de una gigantesca flota de misiles nucleares en la zona oceánica. Al mismo tiempo, Estados Unidos no cedió en aviación y vehículos blindados. Entonces, Khrushch es un tipo duro. Lo logró todo él mismo, con su trabajo. Y el hecho de que, como dices, vb ... ki se arrastró ... En primer lugar, se mantuvieron dentro de límites estrictos. En segundo lugar, ha llegado otro momento. Era imposible simplemente destruir a la gente y exiliarse al Kolyma, viniendo por ellos en los embudos. Bueno, no puedes. Ha llegado otro momento: divide y vencerás.
          1. Bigriver
            Bigriver 4 archivo 2014 06: 42
            +1
            Cita: Krang
            ... El hecho de que derrotamos a la Wehrmacht no significa nada todavía. en todos los sentidos, deberíamos haberlo aplastado...

            Muy interesante, ¿según qué cálculos?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. kirpich
        kirpich 3 archivo 2014 22: 49
        +1
        Querido Krang, ni siquiera discutiré contigo. Lee los comentarios cuidadosamente.
      4. El comentario ha sido eliminado.