Military Review

Armata: una oportunidad de arreglar un error a largo plazo

121

Hasta donde se puede juzgar por las numerosas respuestas recibidas por el autor, un artículo sobre el problema de un disparo unitario para tanku Armata (NVO, 2013, No. 43) atrajo la atención. En Internet, todos los blogs de defensa lo reimprimieron. Las opiniones expresadas son muy diferentes, pero la conclusión principal sigue siendo: el problema merece una discusión seria.


Repetimos una vez más: la transición de los tanques domésticos en el año 1962 al disparo de carga por separado fue un error. Nadie en el mundo ha ido por este camino. Todos menos nosotros salvamos tiros unitarios.

Es apropiado recordar aquí que aproximadamente al mismo tiempo en otra forma de las fuerzas armadas: el ruso la flota - ocurrió exactamente el evento opuesto. Los marineros entendieron claramente que no había espacio para un disparo separado durante la carga automática, y transfirieron su a bordo de 130 mm AK-130 al cartucho unitario A3-UZS-44. Se convirtió en el patrón unitario más pesado y más largo de Rusia. La masa del disparo (cartucho) es de 52,8 kg, la longitud del disparo es de 1364 mm, la masa del proyectil es de 33,4 kg, la masa de pólvora de piroxilina 15/7 BP es de 10,5 kg, pero no creó ningún problema al trabajar con ella.

Un poco más tarde, la Marina de los Estados Unidos también cambió a un cartucho unitario para la pistola naval de masa MNXXUMX de 127 mm. Los cartuchos unitarios también se utilizan en el cañón “OTO Melara” 45-mm italiano 127 / mm 127 / mm y en el cañón 64-mm sueco L / 120 “Bofors” 46.

La decisión de 1962 sobre la carga dividida y el tipo de cargador automático se basaron en dos suposiciones no probadas:

- el disparo del tanque se puede dividir en dos partes iguales a lo largo de la longitud (proyectil - carga del propulsor);

- La longitud de cada parte no debe exceder 700 mm.

Cualquier ingeniero tenía que sentir intuitivamente el peligro de la irreversibilidad de las soluciones técnicas derivadas de estas suposiciones. En el futuro, enormes complicaciones causaron la restricción del proyectil en longitud. Esto comenzó a sentirse casi de inmediato, principalmente en el desarrollo de nuevas conchas de subcalibre con plumas perforantes de armadura (BOPS). El primer 125-mm BOPS 3BM12, 3BM15, 3BM17 tenía una longitud de 550 - 570 mm y cabía libremente en el cargador automático del carrusel del piso.

Sin embargo, nuevas longitudes de BOPS comenzaron a crecer progresivamente. Ilustrémoslo con el ejemplo del tanque de 120-mm de EE. UU. Para el tanque de Abrams: М829 - 670 mm, М829А1 - 830 mm, М829А2 - 850 mm, М829А3 - 924 mm. Los proyectiles de tal longitud en ningún caso encajan en el carrusel.

Un golpe aún más intenso es la limitación de longitud infligida a los misiles guiados con misiles lanzados desde el tanque (TUR). El papel de estos misiles en la munición del tanque está aumentando rápidamente. Además de la tarea principal, la derrota del tanque en la línea de visión, se les asigna la tarea de destruir los tanques enemigos en el acercamiento al campo de batalla a distancias de hasta 8 km y la tarea de combatir los helicópteros antitanque. En este último caso, la RTU debe estar equipada con una ojiva de fragmentación o haz de fragmentación.

La RONDA debe ser casi sónica o supersónica con una longitud de al menos 8 calibre (para un calibre ruso estándar de 125 mm, la longitud del cohete debe ser de al menos 1000 mm). En lugar de traducir rápidamente con el calibre 115 mm 125UBK3-10 «Sheksna» calibre 2 mm tiro maravilloso unitaria para el T-62 con 9M117 misiles que tienen excelentes características: campo de tiro 100 4000-m, la velocidad media - 370 m / s, el tiempo de vuelo hasta el rango máximo - 13 segundos, masa del cohete - 17,6 kg, longitud del cohete - 1048 mm, - los desarrolladores comenzaron a hacer intentos desesperados de encajar en la ranura corta del desafortunado carrusel. Los intentos han evolucionado en dos direcciones:

- la creación de un cohete corto ("paradójico" en la terminología de A. Arkhangelsky) en las dimensiones del proyectil 3ОF26 de fragmentación altamente explosiva con una extensión de 5,5. Tal cohete 9М119 para los complejos Svir y Reflex fue desarrollado por Tula KBP en 1986 año. El cohete se volvió subsónico con gran tiempo de vuelo al objetivo. Al mismo tiempo, la carga de polvo ocupó solo 1 / 3 del volumen de la parte de lanzamiento, el resto del volumen permaneció vacío. Sobre el uso de misiles para destruir los helicópteros de maniobra, la pregunta no se planteó en absoluto;

- la segunda dirección fue desarrollar un cohete, que consta de dos partes de carga separada, unidas en el orificio. Este tipo incluye 125-mm TOUR 9М112 "Cobra" desarrollado por KBTM - la longitud del ensamble de cohete 950 mm, alargamiento 7,6 - y 120-mm TOUR "Combate" desarrollado por GAHK "Artem", Ucrania, extensión 930 / 120 = 7,8 = XNUMX = XNUMX = XNUMX = XNUMX.

Un inconveniente común de los misiles de este tipo se considera una confiabilidad insuficiente debido al comportamiento impredecible de la unión de partes con altas sobrecargas cuando se disparan.

Un retorno al usuario unitario requerirá una transición a un nuevo tipo de cargador automático. Esta nueva especie puede considerarse ya universalmente reconocida. Se encuentra en el nicho de popa de la torre (correa para el hombro) y contiene una cinta transportadora cerrada con una dirección de movimiento perpendicular al eje de la torre. Actualmente, todos los tanques extranjeros con cargadores automáticos están equipados con armas automáticas de este tipo (Leclerc (Francia), Tipo 90 (Japón), K2 Black Panther (Corea del Sur), Yatagan (Ucrania)). Esta máquina fue utilizada en un tanque doméstico experimentado "Black Eagle".

El compartimiento de la máquina con un conjunto de cartuchos unitarios está separado del compartimiento de combate por un tabique acorazado móvil y está equipado con paneles de expulsión que evitan la derrota del compartimento de combate y la tripulación en él cuando se enciende la munición debido a que cae en el compartimiento de proyectiles de pequeño calibre, grandes fragmentos y balas perforadoras.

Una de las ventajas obvias de este diseño de la máquina es la posibilidad de un fácil ajuste a sus tomas unitarias de un calibre más grande (mm 140 y 152 / 155). También apunta a una gran simplificación del procedimiento para cargar el rifle automático con una nueva carga de municiones, incluso con el uso de un cargador automático en el portador de municiones.

Ya es bastante obvio que el papel de TUR aumentará continuamente. Esto se debe al concepto militar principal de los Estados Unidos y la OTAN, basado en el deseo de evitar la batalla de contactos ("ganar la batalla antes de la batalla"). Según algunas estimaciones, la proporción de TOUR en la munición del tanque alcanza 30 - 40%. Se están desarrollando continuamente nuevos diseños de disparos unitarios con RTU utilizando unidades de combate acumulativas, incluidos cohetes en tándem e hipersónicos con varillas perforadoras de blindaje. Los ejemplos incluyen el Lahat TOUR (Israel) y МRМ-М-КЕ (Mid Range Minition Kinetik Energy, EE. UU.). Los datos de ambas RTU se presentan en la tabla.

En el futuro, los super-sonidos TUR con cuidado de 10 - 12 son revisados ​​cuidadosamente. Ocuparán una posición intermedia entre el TUR existente y los helicópteros del tipo 9М114 "Sturm" - diámetro 130 mm, longitud 1830 mm, alargamiento 14, velocidad de vuelo 420 - 530 m / s.

La decisión final sobre la apariencia de la RTU para el tanque Armat y el cargador automático dependerá de la solución de dos cuestiones clave:

- ¿Mantendrá el tanque el esquema clásico con una torre habitable o recibirá una torre deshabitada?

- ¿Las municiones se eliminarán completamente del volumen blindado del tanque y se colocarán por completo en el cargador automático o parte de las municiones se almacenarán en un volumen blindado?

Hasta la fecha, el último esquema se implementa en tanques. En el cargador automático solo queda la mitad de la munición.

Hay que tener en cuenta que volver a un cartucho unitario con una funda de botella requerirá desarrollos complejos y costosos:

- Procesamiento completo de la recámara de la pistola;

- Desarrollo de un cartucho largo, parcialmente quemado, con suficiente resistencia. Esto puede requerir el uso de nanomateriales en el manguito, como las fibras de carbono;

- El desarrollo del diseño del revestimiento, asegurando la fijación confiable de un cohete pesado en él. La solución a este problema se propone en la aplicación de MSTU para el cartucho unitario Subori con ROUND;

- Desarrollo del diseño del cuerpo del cohete, asegurando su durabilidad durante la compresión de los gases en polvo en el proceso de disparo.

Se esperan grandes dificultades. Pero para superarlos habrá que ir. La carga dividida es incompatible con las tendencias actuales en el desarrollo de municiones de tanques. Guardarlo hará que el tanque "Armata" no tenga remedio. Regresar al patrón unitario es la única forma de asegurar la supervivencia de "Armata" en competencia con los tanques occidentales.

En conclusión, rendimos homenaje a las emociones. Se ha cometido un error. Los años 50 salieron mal y parece que iremos más lejos. En historias doméstico armas Difícil recoger un episodio similar. Es imposible deshacerse de la triste impresión de que el nivel profesional de los especialistas ha disminuido. El estilo infalible de la ingeniería, que siempre ha distinguido a la escuela rusa de tecnología, ha desaparecido.

O había otro: vieron el error, pero guardaron silencio. Luego debemos recordar la conocida definición: el ingeniero actúa y crea en el espacio de cinco dimensiones: tres coordenadas espaciales, tiempo y conciencia. Parece que en el caso de la carga separada de tanques, la dimensión del espacio ha disminuido.

Armata: una oportunidad de arreglar un error a largo plazo
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/
121 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rodriques
    Rodriques 4 archivo 2014 07: 07
    + 21
    ¿Dónde está "Armata"? ¿Alguien lo ha visto?
    1. Civil
      Civil 4 archivo 2014 08: 02
      + 16
      Oh, este es un debate eterno ... unitario y separado ...
      1. sledgehammer102
        sledgehammer102 4 archivo 2014 08: 35
        + 12
        Cita: Rodriques
        ¿Dónde está "Armata"? ¿Alguien lo ha visto?

        Esto no es exactamente lo que necesita mostrar en todas partes))) En el desfile de la victoria en 2015 verá))


        Cita: Civil
        Oh, este es un debate eterno ... unitario y separado ...

        Muy probablemente, aquí nuestros ingenieros una vez más con anticipación. De todos modos, no importa cómo el autor llame a esta decisión irreflexiva, apenas creo en ella. Lo más probable es que pensaran y reunieran consejos sobre el problema.


        En general, cuando vi el titular, pensé que escribirían sobre la ubicación del motor y la tan esperada plataforma única para todos los vehículos blindados, y no la vinigret que fue a la URSS debido a las diferentes oficinas de diseño en el RSFSR y Ucrania
        1. Canep
          Canep 4 archivo 2014 11: 05
          + 32
          Repetimos nuevamente: la transición de tanques domésticos en 1962 a un disparo de carga separado fue un error.
          No me pareció necesario seguir leyendo. No es un ingeniero escribió. La carga por separado es mucho más conveniente para una máquina de carga, le permite hacer una máquina más compacta, lo que ayuda a reducir el volumen reservado y el peso del tanque.
          1. avg
            avg 4 archivo 2014 11: 32
            +8
            Cita: Canep
            La carga por separado es mucho más conveniente para una máquina de carga, le permite hacer una máquina más compacta, lo que ayuda a reducir el volumen reservado y el peso del tanque.

            No diré cuál es más conveniente. Más compacto, sí. La pérdida de peso, en caso afirmativo, es insignificante. Pero no se trata de eso en absoluto. El hecho es que nuestra munición pierde en alcance, velocidad, penetración de armadura, etc. Al cambiar a una toma unitaria, damos la oportunidad de eliminar esta brecha.
            1. filisteo
              filisteo 4 archivo 2014 11: 58
              + 14
              ¿Y qué impide cambiar el cargador automático por munición más larga y dejarlo separado? En cualquier caso, es más fácil cargar dos 900 que un 1800. O dos 1200 que un 2400. La única limitación son los cohetes. Son más simples todos iguales sólidos. Y lo segundo. ¿Cuáles son las perspectivas de utilizar "pólvora" líquida?
            2. Canep
              Canep 4 archivo 2014 12: 16
              + 13
              Cita: avg
              Al cambiar a una toma unitaria, damos la oportunidad de eliminar esta brecha.
              Nuestros tanques tienen el brazo más largo del mundo, ni un solo tanque principal en el mundo dispara misiles, el rango de destrucción segura de un tanque enemigo por nuestro tanque es de aproximadamente 4-5 km, que es igual al rango de visibilidad. ¿De qué retraso estás hablando? ¿El hecho de que nuestros disparos en blanco empeoran?, Así que creo que este método de combate de tanques no está actualizado.
              1. avg
                avg 4 archivo 2014 13: 05
                +8
                Cita: Canep
                Nuestros tanques tienen el brazo más largo del mundo, ni un solo tanque principal en el mundo dispara cohetes, el rango de destrucción segura de un tanque enemigo por nuestro tanque es de aproximadamente 4-5 km

                Aquí hay una lista incompleta de TOUR. EE.UU. "MRM-KE" -12 km; Corea del Sur "KSTAM" - 8 km; Francia "Polynege" -7.5km; Israel "Lahat" - 8,7 / 13 km. (excepto las entregas de Israel: India, Alemania, Croacia); Ucrania "Combate" - 5 km.
                Cita: Canep
                ¿El hecho de que nuestros disparos en blanco empeoran?, Así que creo que este método de combate de tanques no está actualizado.

                Sigue siendo el método principal y más eficaz hasta ahora. ("No hay recepción contra el mensaje para el bloc de notas", nadie ha cancelado)
                1. Canep
                  Canep 4 archivo 2014 15: 30
                  +7
                  Cita: avg
                  Estados Unidos "MRM-KE" - 12 km
                  Está en desarrollo.
                  Cita: avg
                  Corea del Sur "KSTAM" - 8 km
                  - Este ATGM es el mismo en desarrollo, en la etapa inicial.
                  Cita: avg
                  Francia "Polynege" -7.5km
                  no adoptado
                  En 2005, se llevaron a cabo pruebas en elementos individuales del proyectil y el modelo del proyectil en un túnel de viento. El primer disparo de demostración se llevó a cabo en noviembre de 2007. El segundo disparo de demostración en marzo de 2008 demostró la capacidad del proyectil para realizar vuelos preprogramados a una distancia de más de 5 km. En 2008, el contrato de Nexter con la Dirección General de las Fuerzas Armadas francesas DGA finalizó. Sin embargo, en diciembre de 2008, la DGA financió una serie de pruebas adicionales de la carcasa de Polynege realizadas por Nexter Munitions y TDA Armaments SAS, que desarrolla minas de mortero, detonadores y otras municiones. El propósito de estas pruebas fue verificar el concepto de municiones guiadas por láser y evaluar los resultados obtenidos durante la implementación del proyecto Polynege, para la posible transferencia de tecnologías probadas al nuevo programa.

                  En abril de 2009, las tecnologías desarrolladas en el proyecto Polynege se incluyeron en un nuevo programa más extenso llamado Munición de precisión métrica (MRM) para desarrollar una familia de municiones de artillería guiada con un buscador láser semi-activo modular. El programa es implementado conjuntamente por Nexter y TDA Armaments SAS. Se supone que el GOS desarrollado se puede integrar en una serie de municiones, incluido el proyectil de artillería guiada de 155 mm MPM, similar al proyectil guiado "Excalibur" sueco-estadounidense de 155 mm. Las pruebas de demostración bajo el programa MPM están planificadas para 2012. Los esfuerzos inmediatos estarán dirigidos a crear una mina de mortero de 120 mm, así como municiones de tanque guiadas de 120 mm, experimentando minas de sobrecarga mucho más altas. Nexter anticipa que en los resultados del trabajo realizado bajo el nuevo programa, el proyectil guiado de tanque Polynege se pondrá en servicio en 2015.
                  http://www.dogswar.ru/boepripasy/snariady-rakety/6569-ypravliaemyi-boeprip.html
                  Solo de tu lista
                  Cita: avg
                  Israel "Lahat" - 8,7 / 13 km.
                  Adoptado.
                  No sabía sobre este caparazón. Me arrepiento. No se sabe nada sobre su uso en combate.
              2. Pimply
                Pimply 4 archivo 2014 13: 59
                -4
                Cita: Canep
                ningún tanque importante en el mundo dispara cohetes,

                Discutir
                1. Pimply
                  Pimply 5 archivo 2014 00: 57
                  -1
                  Siete desventajas del analfabeto 8)
            3. andrey682006
              andrey682006 4 archivo 2014 12: 40
              +5
              Bueno, elimine el trabajo atrasado hoy, y mañana tendrá que aumentar aún más la duración del disparo, ¿y luego alargar la torre? amarrar
              Después de todo, ¿en Armata (parece) se suponía que debía dar espacio a la torreta para AZ? ¿Es posible que b / ps separados de gran longitud no encajen allí? Y la carga por separado, en el futuro, será beneficiosa: b / c estará todo en la AZ y será más, más seguro, será posible usar más tipos de municiones. La torre disminuirá, nuevamente.
              Por cierto, en este caso, al eliminar la torre, también se eliminará el AZ con la estación de combate (por el principio modular): la modernización será más fácil.
              1. svp67
                svp67 5 archivo 2014 10: 28
                0
                Cita: andrey682006
                Bueno, elimine el trabajo atrasado hoy, y mañana tendrá que aumentar aún más la duración del disparo, ¿y luego alargar la torre?

                Es posible resolver MUCHOS problemas cambiando a Sustancias que arrojan líquidos ... Además, ya hay muestras terminadas de tales sustancias ...
            4. El comentario ha sido eliminado.
            5. nagual
              nagual 4 archivo 2014 13: 31
              + 26
              Cita: avg
              El hecho es que nuestra munición pierde en alcance, velocidad, penetración de armadura, etc.

              Esto solo se aplica a Traspaza armaduras proyectiles para pistolas 2A46. Pierden la longitud occidental, sí, debido a limitaciones en el diseño de las máquinas seriales AZ / MZ. Sin embargo, para la nueva pistola 2A82, que, en todo caso, incluso se puede instalar en el T-90, esto ya no es relevante. La energía del hocico del 2A82 es más alta que la del Rheinmetall Rh 120 / L55 alemán, sin mencionar el L-44, que está en los estadounidenses. Otras municiones de mayor longitud van a ella. Y el cargador automático, respectivamente, también es diferente. No hay municiones unitarias de "tamaño naval" riendo riendo riendo para aumentar la potencia de los cañones de tanques no son necesarios.
              1. Vladkavkaz
                Vladkavkaz 4 archivo 2014 15: 31
                + 15
                nagual
                Bravo, una respuesta breve y todo el artículo, en su mayor parte, al basurero.)))
              2. avg
                avg 4 archivo 2014 16: 56
                -3
                Cita: nagual
                No se necesita munición unitaria de "tamaño naval" para aumentar el poder de los cañones de tanques.

                Usted mismo comprende perfectamente que el artículo no trata sobre eso. No se trata de aumentar el poder constructivo del arma, ni de aumentar el calibre, ni de pólvoras más poderosas. Allí está escrito en negro en ruso que, cuando se carga por separado, perdemos el poder del BOPS y nos colocamos en una posición desventajosa conocida con respecto a los misiles que ignora en silencio y que no se ven afectados positivamente por el aumento de la energía del hocico. Por cierto, será posible hablar sobre el arma en sí una vez que haya sido adoptada. Aunque, si escribes para "vladkavkaz", para el cual "Bravo, una respuesta breve y todo el artículo, en su mayor parte, al basurero.)))". Eso, como dicen, es "un sable en tus manos"
              3. Armata
                Armata 4 archivo 2014 21: 35
                +2
                Cita: nagual
                2А82 -
                - ¿Ves un Gopher?
                -No.
                - Y no veo, pero él es. riendo (DMB)
                Y si es más fácil. ¿Dónde está este instrumento?
                1. nagual
                  nagual 5 archivo 2014 01: 11
                  0
                  En la exportación T-90SM
                  Ella también estará en MBT en la plataforma Armata. Por desgracia, la "hermana" 2A82 - 152 mm 2A83 todavía estaba abandonada.
            6. AlNikolaich
              AlNikolaich 4 archivo 2014 17: 42
              +7
              Cita: avg
              nuestra munición pierde alcance, velocidad, penetración de armadura, etc. En cuanto a un disparo unitario, le damos la oportunidad de eliminar este retraso.

              ??? Y, perdón, ¿cómo es así? ¿Cómo aumenta un proyectil unitario el alcance, la velocidad y la penetración de la armadura? La carga unitaria da solo un aumento en la longitud y la masa del proyectil, un aumento significativo en el tamaño y la masa del autómata de carga. Y si en la flota estos parámetros son secundarios (en el barco se puede obtener mucho espacio), entonces en el tanque ... En resumen, ¿cuál es el error de 1962 del año? Y lo que detiene:
              Cita: hombre en la calle
              cambiar el cargador automático para municiones más largas y dejarlo separado?

              En resumen, el artículo menos para tonterías como: "El ingeniero actúa y crea en un espacio de cinco dimensiones: tres coordenadas espaciales, tiempo y conciencia. Parece que en el caso de la carga separada de tanques, la dimensión del espacio ha disminuido."
              Yo mismo no soy un petrolero sino un ingeniero. Tengo un amigo petrolero e ingeniero! Él está de acuerdo conmigo!
            7. Saburov
              Saburov 4 archivo 2014 23: 31
              +2
              ¿Y quién te dijo que nuestra munición pierde en la penetración de la armadura? Nadie ha llevado a cabo tales pruebas directamente, y los enfoques y los secretos de la fundición de acero blindado son diferentes en nuestro país y en Occidente, puedes conducir un proyectil en cualquier lugar, seguro, puedes volarlo incluso con un espacio en blanco. Irak en 72 fue golpeado principalmente por ATGM con Bradley y la aviación del ejército, los estadounidenses evitaron colisiones directas de tanque a tanque, debido a la superioridad en los SLA y el reconocimiento, y la munición de los Amers era moderna, todo lo que está escrito en las especificaciones técnicas y las características de la munición. confirmar, y esto solo se puede hacer en condiciones de combate, ya que las pruebas de banco realmente no te darán nada, incluso un lecho de hierro soldado correctamente puede nivelar todas estas características, he estado en pruebas de municiones, bueno, golpeó 1991 mm homogéneo en ángulos de 650 grados y en el conflicto de Karabaj, por el reportaje fotográfico no pude penetrar en la frente desde detrás de la rotación de la torreta y 60 mm, el uranio tampoco se justificó, ya que hubo varios casos de lesiones en la frente del bezotka pesos y juegos de rol, y siempre siempre a veces, para que un hombre, como la tecnología, sea víctima de las circunstancias de un joven.
            8. El comentario ha sido eliminado.
          2. Genry
            Genry 4 archivo 2014 13: 20
            -2
            Cita: Canep
            No es un ingeniero escribió. La carga por separado es mucho más conveniente para una máquina de carga, le permite hacer una máquina más compacta, lo que ayuda a reducir el volumen reservado y el peso del tanque.

            Y esta es la escritura del niño.

            Estás hablando de la efectividad del disparo, y estás hablando del cargador automático. Así que toma un AK súper confiable y liviano y úsalo para luchar contra los tanques enemigos.

            El proyectil unitario le permite optimizar el volumen de un disparo.
            Se necesita una "flecha" larga para el BTS y ya tiene más de un metro. Con un "disparo" separado, también se agregará la longitud de la carga, y para uno unitario, todo cabrá en un volumen.

            Para diferentes tipos de disparos, necesita una proporción diferente de carga de proyectil.
            Para los cohetes, la carga es mínima, y ​​el cohete en sí mismo quiere ser más auténtico.
            Para los HEs, puede haber diferentes rangos, planitud, potencia o varias partes.

            Los beneficios de unitario.
            Cargador automático más fácil, cadencia de tiro y mayor fiabilidad.
            Te permite quedarte con una pistola de calibre 125 en lugar de 150.

            El único inconveniente de su peso unitario fue este, que fue el factor principal en la transición a una carga de proyectil separada (incluso en tanques IS durante la Segunda Guerra Mundial). Pero esto es secundario a la efectividad de golpear objetivos.
            Y ya está automatizado, hasta el reabastecimiento de combustible del transportador de la máquina utilizando una máquina de carga especial.
            1. nagual
              nagual 4 archivo 2014 13: 58
              + 15
              Cita: Genry
              El único inconveniente de su peso unitario fue este, que fue el factor principal en la transición a una carga de proyectil separada (incluso en tanques IS durante la Segunda Guerra Mundial). Pero esto es secundario a la efectividad de golpear objetivos.
              Y ya está automatizado, hasta el reabastecimiento de combustible del transportador de la máquina utilizando una máquina de carga especial.

              Esa no es la pregunta. MZ / AZ apareció no solo para perder peso, sino también para reducir el volumen de reserva. ¡Y el principal inconveniente del disparo unitario no es el peso, sino la longitud! Nos guste o no, pero no se pueden colocar tiros largos unitarios en el carrusel de la torreta. ¡Solo en el nicho de popa de la torre! Y esto significa que la torre del tanque será del mismo tamaño monstruoso que Leo y Abrams.
              1. Genry
                Genry 4 archivo 2014 14: 46
                0
                Cita: nagual
                Nos guste o no, pero no se pueden colocar tiros largos unitarios en el carrusel de la torreta. Solo en el nicho de popa de la torre


                Primero, las torres monstruosas resuelven muchos problemas.
                Este es el equilibrador de barril, que reduce el poder de inclinación de la torre y facilita su rotación y precisión.
                Esta es la masa que compensa el impulso del disparo del arma en relación con la correa para el hombro.
                Esta es la capacidad de colocar parte de la munición más cerca de la recámara del arma, lo que simplifica el cargador automático y aumenta la velocidad de disparo.

                En segundo lugar. La extensión de la popa de la torre será como máximo de medio metro. La longitud de la carga se suma para la entrega al cañón, lo que seguirá ocurriendo con un aumento de la longitud de la "flecha" para el BPS y el cohete (nos callamos, ¡¡¡qué pasará con un aumento de calibre !!!).

                Y sobre el hecho de que la munición está solo en la parte abultada de la torre. Si la torre está deshabitada, el transportador puede ubicarse en el espacio de la torreta, verticalmente (horizontalmente), en varias filas (anillos), lo que aumentará el número de disparos. Pero está cargado con el agotamiento total del tanque en caso de derrota (esto no es para extinguir el combustible diesel).

                ¡Y sin discusión, el proyectil unitario (con las mismas características) tiene un volumen y un peso por disparo más pequeños que la carga doble!
                1. filisteo
                  filisteo 4 archivo 2014 16: 01
                  +5
                  Cita: Genry
                  Este es el equilibrador de barril, que reduce el poder de inclinación de la torre y facilita su rotación y precisión.
                  Esta es la masa que compensa el impulso del disparo del arma en relación con la correa para el hombro.

                  Pero estas son todas las variables. A medida que se consume la munición, el peso de la popa de la torreta cambiará significativamente, y esto también debe tenerse en cuenta.
                2. AlNikolaich
                  AlNikolaich 4 archivo 2014 17: 53
                  +5
                  Cita: Genry
                  Primero, las torres monstruosas resuelven muchos problemas.

                  Por el contrario, no decidas y añadas! El aumento en la masa total del tanque! ¡Aumenta el centro de gravedad! Aumentar la proyección lateral (sueño de un jugador antitanque)
                  Cita: Genry
                  ¡Y sin discusión, el proyectil unitario (con las mismas características) tiene un volumen y un peso por disparo más pequeños que la carga doble!

                  ¿Y esto de repente con un susto? Sin discusión, te equivocas!
                3. Canep
                  Canep 4 archivo 2014 18: 05
                  +9
                  Cita: Genry
                  ¡Y sin discusión, el proyectil unitario (con las mismas características) tiene un volumen y un peso por disparo más pequeños que la carga doble!
                  La carcasa unitaria tiene una manga que pesa 8-10 kg, que después del disparo debe colocarse en algún lugar. Si se tira a la basura, las fábricas deberán hacerlo de una manera nueva, y si no se tira, entonces es necesario apretar la máquina automática para colocar los cartuchos. Y luego este peso no participa en el proceso del disparo, y con 45 disparos el peso de este lastre será de 450 kg, esto es 1 metro cuadrado de armadura de 60 mm de espesor.
          3. El comentario ha sido eliminado.
      2. cth; fyn
        cth; fyn 4 archivo 2014 10: 19
        + 11
        ¿Y qué discuten realmente? haga un arma para ambos proyectiles y vea cuál es más efectivo, recuerdo cuando Rusia podía permitirse no solo experimentar con armas, sino también varios tanques a la vez.
    2. RUS96
      RUS96 4 archivo 2014 09: 18
      +1
      En el desfile en el año 15 veremos. soldado riendo
    3. tronin.maxim
      tronin.maxim 4 archivo 2014 14: 46
      +1
      Cita: Rodriques
      ¿Dónde está "Armata"? ¿Alguien lo ha visto?

      Encontré fotos en Internet, ¡hasta donde puedo juzgar la verdad!
      1. tronin.maxim
        tronin.maxim 4 archivo 2014 14: 49
        0
        Y sin embargo, qué:
      2. Tjumenec72
        Tjumenec72 4 archivo 2014 20: 10
        +2
        El horror es terrible) - al menos se encontraría algo nuevo)
    4. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 4 archivo 2014 14: 54
      +2
      Vi pero aún no lo digo porque es un secreto.
  2. Duque
    Duque 4 archivo 2014 07: 14
    +2
    diseños presuntivos
    1. aksakal
      aksakal 4 archivo 2014 07: 26
      +4
      Esperamos que elijan el diseño de toma más óptimo. Pero nunca he oído hablar de la modificación del cañón del tanque ("reelaboración completa de la recámara del cañón") para "Armata"; ¿No se sigue de esto que se decidió dejar el tiro dividido?
  3. tvn
    tvn 4 archivo 2014 07: 28
    + 15
    la carga por separado puede estar desactualizada, pero permitió décadas tener el único tanque de masa del mundo con cargador automático
    1. Cometa
      Cometa 4 archivo 2014 09: 38
      + 18
      ¡Lata! ¿O tal vez el autor se dejó llevar por la universalización? ¿Es el tanque un arma universal? Cita: "Además de la tarea principal, la derrota del tanque en la línea de visión, se les confía la tarea de destruir los tanques enemigos. camino al campo de batalla a distancias de hasta 8 km y la tarea de combatir los helicópteros antitanque.“Y esto a pesar del hecho de que se han creado sistemas especiales antitanque autopropulsados ​​del tipo Shturm y aviones de asalto.
      1. avg
        avg 4 archivo 2014 11: 54
        +3
        Cita: cometa
        ¡Lata! ¿O tal vez el autor se interesó en la universalización? ¿Es el tanque un arma universal?

        Para simplificar, el autor explica popularmente que una chatarra (proyectil perforador de subcalibre de 1.5 m de longitud) atravesará de forma confiable una armadura que una chatarra de 0.7 m de largo no puede penetrar. (solo hablando de línea de visión) y, en consecuencia, la mayor longitud del misil se puede colocar sobre todo (explosivos, pólvora, equipo). Es decir, propone resolver, finalmente, un problema maduro.
        1. Cometa
          Cometa 4 archivo 2014 12: 34
          +3
          Cita: avg
          en consecuencia, la mayor longitud del misil se puede colocar al máximo (cc, pólvora, equipo).

          - ¡Esto está claro para cualquiera sin explicación (con suerte)! Pero la cuestión es que no sólo la torreta y el cañón imponen restricciones sobre la longitud y el grosor de la "chatarra". Por cierto, ¿es más eficaz la chatarra de 3 m de longitud que la chatarra de 1,5 m? guiño ¿Y qué tamaño de bastidor de municiones se requiere para acomodar al menos 10 misiles ATGM "Attack"? (diseñado para un alcance de hasta 5 km, no 8 km)
          1. avg
            avg 4 archivo 2014 13: 32
            +1
            Cita: cometa
            ¡Es claro para cualquiera sin explicación (con suerte)

            Simplemente no está claro para ti. Que una TUR de largo - 1,4 m es siempre más potente que una TUR de largo 0.7 m, y otros 0.7 m es una carga propulsora, cuya potencia es excesiva para un cohete, es decir 2/3 del volumen no se usa.
            Cita: cometa
            ¿Y qué tamaño de bastidor de municiones se requiere para acomodar al menos 10 misiles ATGM "Attack"?

            ATGM Attack a través del cañón no dispara, y no se almacena en la unidad de combate / guiño
            1. Cometa
              Cometa 4 archivo 2014 13: 58
              +2
              "Ataque" que cité como un ejemplo de un tipo de misil general, que, por supuesto, no cabe en el estante de munición de un tanque (de tamaño razonable) y se creó un "Shturm-S" para él, que fue "insinuado" de manera bastante transparente en las publicaciones de arriba. Si crees que puedes reprocharme dos veces sin razón, entonces explica: ¿de qué depende la energía cinética de un proyectil de subcalibre, cuáles son las características de los explosivos? ¿Es el Tsar Cannon con un barril de pólvora negra en su carga realmente un estándar para la repetición y no hay otra opción? ¿No debería adaptarse también el módulo "Pantsir" del tráiler?
              ¡El deseo del poder de un solo hombre puede convertirse en absurdo!
              1. avg
                avg 4 archivo 2014 14: 36
                0
                Cita: cometa
                ¿Es el Tsar Cannon con un barril de pólvora negra en su carga realmente un estándar para la repetición y no hay otra opción? ¿No debería adaptarse también el módulo "Pantsir" del tráiler?

                Esto se llama - "Ostap llevado ..." Y puede ver las respuestas a sus numerosas preguntas en un artículo interesante: http://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.html
      2. Atlas
        Atlas 4 archivo 2014 12: 09
        +8
        No creo que el tanque deba luchar contra los helicópteros enemigos como su principal amenaza ... Aquí es importante cómo nuestro comando ve al tanque en la cadena general de las fuerzas armadas. No dejaría ir a los tanques solos sin la cubierta del helicóptero y el apoyo de BMPT, al final hay soldados con MANPADS. Por lo tanto, creo que el tanque debería ser capaz de defenderse de un ataque aéreo debido a KAZ, armadura y maniobra. Pero otras máquinas deberían derribar helicópteros, el hecho de que nuestros tanques tengan al menos algún tipo de cohete ya es bueno, y durante mucho tiempo, nadie excepto nosotros los tenía.
  4. Terrible bandera
    Terrible bandera 4 archivo 2014 07: 31
    +8
    El artículo es inteligente y bastante problemático ... Interesante en términos de una posible discusión.
    Se requiere discusión por parte de ingenieros especialistas en tanques. Los colegas se conectan. Él mismo no sirvió en tanques, pero siempre trató esta técnica con gran reverencia, y sus compañeros petroleros con gran respeto.
  5. shibi
    shibi 4 archivo 2014 07: 32
    +3
    La primera vez que escucho sobre Armata.
  6. shibi
    shibi 4 archivo 2014 07: 35
    +3
    Encontré un video en YouTube.

    Coche gracioso
    1. Siberia 9444
      Siberia 9444 4 archivo 2014 07: 46
      +7
      ¡Coche realmente divertido y especialmente la torre! ¡No quiero decirlo, pero si una concha se mete dentro, volará hacia donde mirarán! (Tal vez solo un pato este video)  solicitar Necesitamos una tripulación de petroleros.
      1. núcleo
        núcleo 4 archivo 2014 09: 51
        +3
        déjala volar con ella, no hay tripulación en esta torre.
        1. Siberia 9444
          Siberia 9444 4 archivo 2014 10: 05
          +4
          Pero construir un tanque sin torre es un BTR-T para 3 personas.  solicitar
          1. Fregate
            Fregate 4 archivo 2014 11: 26
            + 13
            Y en lugar de uno arrancado, dos nuevos vuelven a crecer riendo
          2. Papakiko
            Papakiko 4 archivo 2014 11: 30
            +4
            Cita: Siberia 9444
            Pero construir un tanque sin torre es un BTR-T para 3 personas.

            amarrar parece que será más preciso no un vehículo blindado de transporte de personal sino un vehículo de ingeniería para arar el suelo y romper paredes (aunque en este caso perderá frente a los verdaderos "ingenieros").
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 4 archivo 2014 19: 01
        +2
        si Alex TV y el Mecánico no reaccionan a este "producto", entonces esta falsificación no merece nada más que una sonrisa ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  7. Mi direccion
    Mi direccion 4 archivo 2014 07: 45
    -4
    Solo unitario! Conozco T-62. Lo intenté en el T-72: la ametralladora falla, hace girar el auto en una batalla maniobrable. Separa bien con la red de seguridad cuando es muchos.
    1. BARKAS
      BARKAS 4 archivo 2014 09: 37
      +2
      Sí, y otro camión cisterna en el carro no hace daño, las manos adicionales son útiles, especialmente en cualquier parte del campo.
      1. Cometa
        Cometa 4 archivo 2014 09: 51
        +4
        Perdón, tu frase:
        Cita: BARKAS
        las manos extra son útiles
        - escrito con humor? sonreír
        Pero la cabeza, las piernas, el corazón, el sacerdote no son necesarios, ¿pueden dejarse en casa, en su lugar y llevar municiones adicionales? guiño
        1. San Petrov
          San Petrov 4 archivo 2014 15: 50
          +2
          Cuanto más pequeño es el equipo, menos ataúdes en caso de un accidente automovilístico.
        2. San Petrov
          San Petrov 4 archivo 2014 15: 50
          0
          Cuanto más pequeño es el equipo, menos ataúdes en caso de un accidente automovilístico.
      2. Canep
        Canep 4 archivo 2014 12: 26
        +8
        Cita: BARKAS
        las manos extra son útiles

        Los judíos generalmente pusieron a la tripulación de reemplazo en el tanque. Sigamos su camino, empujemos todo lo que podamos al tanque, ¿por qué no tener una sala de descanso, letrina, comedor para la tripulación principal y de reemplazo en el tanque? ¿Cocinar? como sin él, y si algo se estropea el taller con los técnicos será de gran utilidad. Y una sauna con piscina no sería un estorbo. Y obtienes "Iron Kaput":
        Llegaremos a tal absurdo en este camino, creo que es necesario, por el contrario, expulsar al artillero del tanque, y en el futuro también al conductor del mecánico.
        1. BARKAS
          BARKAS 4 archivo 2014 12: 50
          +3
          En vano, ironía con nosotros, los camiones cisterna generalmente no cavaron sus vehículos y no se disfrazaron, simplemente no tuvieron tiempo para hacer esto físicamente, a diferencia de nosotros los cañones autopropulsados, ¡donde la tripulación tiene 6 personas!
          1. Canep
            Canep 4 archivo 2014 15: 11
            +7
            En primer lugar, luchar a la defensiva está lejos de ser el campo de batalla principal para los petroleros, en segundo lugar, los tanques están equipados con equipos de excavación automática, y si no funciona, entonces este es su problema, y ​​si no hay un tanque en esta compañía, entonces estos también son problemas de los petroleros, pero de un nivel superior: el jefe del servicio BT de la unidad o regimiento. Además, la defensa es un tipo de batalla que requiere entrenamiento de ingeniería, y hay un estándar para las unidades de zapadores de fragmentos de trincheras, incluidos los tanques, si el regimiento NIS es desgarrado, entonces los buques tanque pueden ser comprensivos. Cavar una zanja con una pala para un tanque por parte de la tripulación es un masoquismo que se justifica solo en casos excepcionales, en mi opinión, se asignan 8 horas para este masoquismo, durante el cual el tanque es un objetivo, no una unidad de combate.
          2. wanderer_032
            wanderer_032 4 archivo 2014 17: 40
            +3
            Hoy en día, para un tanque o cañones autopropulsados ​​para cavar una trinchera (caponier) por la tripulación con palas-locura.
            ¿Y por qué pusieron el basurero de la excavación automática?
            ¿No es eso para lo que es? guiño
            ¿Y por qué el tanque de ingeniería o el arte? ¿unidades?
            1. BARKAS
              BARKAS 4 archivo 2014 20: 32
              0
              Cita: wanderer_032
              ¿Y por qué el tanque de ingeniería o el arte? ¿unidades?

              Y resultó: ¡los artilleros cavamos trincheras para todos y para los petroleros!
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 4 archivo 2014 19: 04
          +1
          Llegaremos a tal absurdo en este camino, creo que es necesario, por el contrario, expulsar al artillero del tanque, y en el futuro también al conductor del mecánico. wassat y escotillas para elaborar ...
      3. Doznanied
        Doznanied 4 archivo 2014 13: 26
        +2
        No puedo estar de acuerdo con esto, en caso de muerte, la pérdida de 4 personas, y esto es incomparablemente peor que 3. Y ahora multiplica por 10, 20, 30 equipos muertos ...
    2. Atlas
      Atlas 4 archivo 2014 12: 13
      +3
      En ese momento, existía tal concepto de guerra: un ataque masivo de armada de tanques, por lo que había muchos "amigos"))))))
    3. EvilLion
      EvilLion 4 archivo 2014 16: 54
      0
      Los tanques no van uno por uno.
    4. Saburov
      Saburov 5 archivo 2014 19: 09
      -1
      Hombre, antes de escribir algo como esto sobre 72ku y el cargador automático, al menos lea Wikipedia o realice una excursión. Es ridículo leerme, como un graduado de la ChVTKU y un oficial que ha tratado con 72koy durante 30 años.
    5. Saburov
      Saburov 5 archivo 2014 19: 09
      0
      Hombre, antes de escribir algo como esto sobre 72ku y el cargador automático, al menos lea Wikipedia o realice una excursión. Es ridículo leerme, como un graduado de la ChVTKU y un oficial que ha tratado con 72koy durante 30 años.
  8. Doznanied
    Doznanied 4 archivo 2014 08: 33
    +4
    Diga correctamente: "Todo lo ingenioso es simple". Cuanto más simple sea el cargador automático, más confiable, respectivamente, si es más fácil y más confiable hacer una máquina para municiones unitarias, entonces esto es exactamente lo que hay que hacer.
    Además, la colocación de municiones detrás de un obstáculo blindado en un espacio MBT deshabitado, e incluso con paneles de patada, ¡es definitivamente grande! Y las opiniones de algunos especialistas, como: "y qué, que el BC está bajo los pies de la tripulación MBT, pero tenemos una tripulación de 3 personas, y no más, y por lo tanto las pérdidas en l / s se reducen" - esto no tiene sentido.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 4 archivo 2014 10: 24
      +5
      Pero, ¿no te molesta que la partición blindada esté diseñada para proteger a la tripulación cuando entran en un nicho con municiones de balas de gran calibre?
      1. Doznanied
        Doznanied 4 archivo 2014 12: 56
        0
        "balas de gran calibre" - ¡ciertamente confuso!
        En la prensa hay evidencia de que el presumido "Abrams" pierde su preparación para el combate cuando es disparado desde una ametralladora pesada hacia la severa proyección de la torre. Aunque el compartimento de municiones asignado desde el compartimento habitado, en mi opinión, debe protegerse de manera confiable. ¿Quizás es solo una pelea por el peso?
  9. pawel1961
    pawel1961 4 archivo 2014 08: 34
    + 12
    cansado de toda esta palabrería
    1. Alekseev
      Alekseev 4 archivo 2014 10: 34
      + 14
      Cita: pawel1961
      cansado de toda esta palabrería

      Eso es correcto! buena
      Mejor no un a / c unitario o separado, sino simplemente el que actualmente es el mejor en términos de la totalidad de las características.
      Esto solo puede determinarse como resultado de un estudio imparcial y competente de la experiencia operativa y el uso de combate de municiones, y no como resultado de una discusión en los medios de comunicación.
  10. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 4 archivo 2014 08: 35
    +2
    A lo largo de los años, hay muchas palabras "pero las cosas siguen ahí": un cargador automático, un cartucho unitario, pero al final resulta que se necesita una pistola completamente nueva, capaz de usar entre un 50% y un 50% de cartuchos y TUR nuevos.
  11. Gardamir
    Gardamir 4 archivo 2014 08: 40
    +2
    Pregunto de nuevo. ¿Qué significa "Armata"? Sé bien el ruso, pero incluso en el idioma ruso antiguo no encontré esa palabra. Recuerdo bien cómo en 2013, en el Día de la Victoria, los coches italianos "Iveco" pasaron por la Plaza Roja. llamado por alguna razón "Lynx". De ahí la pregunta legítima, entonces, ¿qué es "Armata"?
    1. shibi
      shibi 4 archivo 2014 08: 57
      +7
      ARMY ¡Artillería automática de tanques! )))))))))
    2. tanit
      tanit 4 archivo 2014 09: 08
      +9
      por tanto (TSB) la respuesta legítima es el significado de la palabra "Armata" en la Gran Enciclopedia Soviética-
      Armata, el antiguo nombre de un arma de artillería que apareció en Rusia en la segunda mitad del siglo XIV. El tronco de A. estaba hecho de hierro, que se doblaba en un tubo y luego se soldaba una costura; El cañón de una pistola de gran calibre estaba hecho de varias tiras de hierro soldadas.
      1. SPLV
        SPLV 4 archivo 2014 10: 20
        +5
        Permítanme agregar que la palabra "garmat" ha pasado del ruso antiguo al ucraniano, que de hecho todavía significa "cañón", "arma".
    3. gato polvoriento
      gato polvoriento 24 Mayo 2015 13: 39
      0
      Aquí es necesario elegir Erzya.
      A pesar de todos los esfuerzos para llevar el brazo a la raíz latina, no tiene nada que ver con eso, aunque en algún lugar cercano.
      Bueno, tal vez 3-5 años mayor que la antigua Roma y el idioma latino como tal.
  12. ed65b
    ed65b 4 archivo 2014 08: 42
    +1
    En armadura, la torre está deshabitada, al parecer. ¿Quién empujará la concha al barril? ¿O pondrán un tayiko sin nombre en lugar de un cargador automático? ¿Qué no se puede hacer con carga por separado? Tal vez simplemente no establecieron tal tarea. Bueno, tenemos un diseñador y los ingenieros son personas realmente malas.
    1. nagual
      nagual 4 archivo 2014 11: 53
      +8
      Cita: ed65b
      En armadura, la torre está deshabitada, al parecer. ¿Quién empujará la concha al barril?

      ¿Y en el T-64/72/80 quién "mete el proyectil en el cañón"? amarrar Se trata de los estadounidenses en la tripulación todavía tiene un fuerte hombre negro - cargador. Nuestro proceso de carga ha sido automatizado durante mucho tiempo.
      1. AlNikolaich
        AlNikolaich 4 archivo 2014 18: 19
        +4
        Cita: nagual
        Este amerikosov en la tripulación todavía tiene un fuerte cargador negro.

        Este es el eslabón más débil! Abrams se apresura a través de los descansos, ¡la tripulación está lista para ganar!
        ¡Y solo el tío Tom está acostado debajo de la torre, con los dedos arrancados y gritando un buen compañero!
        ¡No hay nadie para cargar un arma! Bandera a cuadros! Finita la comedia!
        Esto significa que la máquina no comete errores, no se cansa, no se ofende soldado y no tiene miedo! ¡Y al final, él no es negro! soldado
        1. AGM-114
          AGM-114 4 archivo 2014 18: 25
          +1
          Cita: AlNikolaich
          no ofendido

          Ofendido Deformación permitida de la parte inferior del T-72 - hasta 8 mm. Absolutamente cualquier mina antiaérea deshabilita AZ. T-64 y T-80 con un mecanismo de carga normal: hasta 55 y 60 mm, respectivamente.
      2. Atlas
        Atlas 4 archivo 2014 23: 20
        0
        Me imagino que es difícil para el cargador trabajar con tales sacudidas, pero ¿qué pasa si el caparazón cae?
  13. umah
    umah 4 archivo 2014 09: 05
    +4
    Bueno, no lo sé, tal vez el tema en el artículo se ha planteado correctamente, pero no se ha revelado. Como resultado, no entendí cómo las tomas unitarias son mejores que las tomas separadas. ¿Cuál es el error de carga separada no se dice. No hay características comparativas más que la comparación de las RTU de Israel y MUH, que en general no están claras por qué se dan.
  14. Sars
    Sars 4 archivo 2014 09: 12
    +1
    Repetimos una vez más: la transición de los tanques domésticos en el año 1962 al disparo de carga por separado fue un error. Nadie en el mundo ha ido por este camino. Todos menos nosotros salvamos tiros unitarios.

    ¿Y el autor no leyó sobre los tanques ingleses?
  15. zzz
    zzz 4 archivo 2014 09: 14
    +1
    No entiendo los tanques ... Pero no puedo evitar decir: "KRASAFCHEGG" !!! Y lo más importante - ¡¡¡NUESTRO !!!
    1. Cometa
      Cometa 4 archivo 2014 13: 00
      +1
      Si, artista ¡esforzado!
      Cita: zzz
      .Pero debo decir: "KRASAFCHEGG" !!! Y lo más importante: NUESTRO sonreír !!!
      sonreír
      - ¡No es que se muestre la foto de Sibi de un auto divertido! wassat
  16. waisson
    waisson 4 archivo 2014 09: 19
    +1
    cada semana un artículo sobre armadura y un tanque es donde quieres mirar al menos con un ojo
  17. negeroi
    negeroi 4 archivo 2014 09: 23
    +6
    Por un lado, el artículo es bueno. Un análisis competente de la situación. Por otro lado, no hay situación, y no hay nada que escribir. Ya que el problema ha sido resuelto y está materializado en metal. Aunque los artilleros de tanques se rascan la lengua. Como una arena, Bon apetit. )) No lo haría yo mismo, pero todo lo relacionado con Armata atrae, sin embargo.) Pero todavía empujo mis tres centavos. Entiendo perfectamente los temores de aquellos que creen que cambiar a un equipo exclusivamente automático es prematuro. En caso de falla del mecanismo, el tanque se convierte en un tractor , deja de ser funcional. Sin embargo, noto que CUALQUIER falla de cualquiera de los mecanismos clave hace que CUALQUIER auto sea inutilizable. Y si el motor se detiene, ¿el tanque sigue siendo el tanque? ¿O el obturador Kalash se considerará un arma útil? Entiendo que lo estoy usando inusualmente - frases inconvenientes, pero preste atención al hecho de que la mejor conexión en el mundo es volver a contar de una persona a otra, o más bien la transmisión de un mensaje escrito, luego bish messenger. Pero usamos Estoy rompiendo los walkie-talkies. Es posible temer un fracaso tecnológico, pero el sentido común dice que es necesario un equilibrio entre modernización e innovación, y simplicidad y fiabilidad. La unificación para un solo disparo de proyectil es una simplificación. Y el rechazo de la carga manual es un progreso. , lo mismo, equilibrio perfecto. Para temer un fallo tecnológico, bueno, no se te dará un palo, ¿se negará o también tendrá sus propios trucos? Y complicar un cargador automático ya complicado es costoso y peligroso en términos de fallo . Y el autor dio una gran experiencia de masticación de una manera calificada. En realidad, no hay nada de qué discutir.
    1. pequeño
      pequeño 4 archivo 2014 10: 44
      0
      Probablemente hay una entrada desde el chasis a una torre deshabitada para el mantenimiento de las armas. Esta entrada también se puede utilizar para el control manual de una ametralladora (lanzagranadas), al menos para defensa propia y para salir del bombardeo cuando falla una pistola, este método es adecuado.
    2. Atlas
      Atlas 4 archivo 2014 12: 17
      +3
      Recordé una entrevista con un petrolero sirio al periodista de ANNA-News, por lo que elogió el cargador automático y el poder del arma.
      1. Cometa
        Cometa 4 archivo 2014 13: 18
        +2
        Aún así, recuerde que el arma está automatizada no solo durante la carga, que el tanque debe ser capaz de disparar a toda velocidad a través del campo, que el proyectil unitario es demasiado grande y pesado (¡infección!), Y luego solo queda rezar por el pobre compañero de carga para que todo quede , incluso con ejercicios de entrenamiento.
  18. PROXOR
    PROXOR 4 archivo 2014 09: 34
    -7
    Uno debe ser realista. Estamos construyendo un tanque similar al de Merkava 4. No importa cuánto lo desconozcamos. Y se debe hacer una analogía con este tanque. Una diferencia significativa entre Merkava y Armata está en una torre deshabitada. Así que mira el tanque judío. Municiones cerca de Merkava se encuentra detrás de la torre. Pero los Izravets por alguna razón rechazaron el cargador automático. Su tripulación consta de 4 personas y hasta 6 personas de infantería. Armata obviamente será más fuerte que Merkava. No habrá compartimento de infantería en él. La mayor preocupación es el peso total del tanque. Nuestros tanques tenían buena permeabilidad debido a su peso. 48 toneladas contra 60 en los principales competidores. Estamos esperando el desfile de 2015.
    1. Atlas
      Atlas 4 archivo 2014 12: 21
      +2
      ¿Puedo tener una mala pregunta? No soy especial en tecnología, pero ¿qué piensas (si el tanque es similar a Markov4, pero sin infantería) no puedes empujar las celdas verticales del cohete al compartimento de infantería, ¿sería posible técnica y constructivamente? Simplemente no me regañes, estoy realmente interesado ...
    2. hombre malvado
      hombre malvado 4 archivo 2014 18: 07
      +3
      Cita: PROXOR
      Estamos construyendo un tanque similar al tanque Merkava 4
      Shchtaaa ???? ¿Por qué piensas eso?
      Cita: PROXOR
      Una diferencia significativa entre Merkava y Armata está en una torre deshabitada

      Diferencia significativa en todo, incluida la alineación
      Cita: PROXOR
      Así que mira el tanque judío
      Disfrutar
      Cita: PROXOR
      La munición cerca de Merkava está detrás de la torre.
      Um, tal vez estoy mirando una medida incorrecta, pero "detrás de la torre", ¿tenías un nicho a la cabeza? El Merkava en mi humilde opinión tiene 6 disparos de la primera etapa, todo lo demás está abarrotado en el compartimento de combate.
      Cita: PROXOR
      Pero los Izravets por alguna razón rechazaron el cargador automático.

      No lo rechazaron, él nunca los tuvo.
      Cita: PROXOR
      Armata obviamente será más fuerte que Merkava
      Staaaa ????? amarrar amarrar amarrar
      Claramente no eres neto iluminado haber leído
  19. ramsi
    ramsi 4 archivo 2014 09: 38
    +4
    Bueno, FIG lo sabe, en el nicho detrás de la torre no hay mucho espacio: ¿suficiente para perforar la armadura y el resto? La torre desierta no hace que el fuego en el compartimiento de combate sea tan terrible; la torre en sí, funciona como un panel de patada.
    La complejidad de la unión de las dos partes del cohete parece exagerada, y solo con BOPS es el problema. Todavía puede ser mejor ser inteligente con AZ para poder masticar BOPS unitarios detrás de la torre y OFS separados debajo de la torre
    1. ramsi
      ramsi 4 archivo 2014 10: 18
      0
      Y es aún más razonable, probablemente, dos AZ: el inferior con un carrusel y el superior debajo del BOPS; si observa cómo funciona el cargador, por ejemplo, en una merkava, solo intervienen dos manos y un punto de apoyo; en teoría, el manipulador para una torre unitaria en un nicho debería ser más simple que en un carrusel y de ninguna manera más dimensional
    2. tomar el sol
      tomar el sol 4 archivo 2014 17: 34
      +1
      Cita: ramsi
      Bueno, FIG lo sabe, en el nicho detrás de la torre no hay mucho espacio: ¿suficiente para perforar la armadura y el resto? La torre desierta hace n

      El artículo dice que fue resuelto en la flota. Arma AK 130
      Un módulo de combate desierto.
      La tecnología se ha elaborado 130 mm, calibre prometedor. En MBT, Challenger 2, también un arma estriada.

      1. ramsi
        ramsi 4 archivo 2014 18: 43
        +2
        Lo siento, quédate, soy tonto ... bueno, veo que el carrusel está conduciendo, así que no me importa; Bueno, es imposible separar completamente el BOPS, así que sea unitario. Dos AZ - más probable que funcionen que un universal (hay diferentes algoritmos de movimiento y ángulos de carga), además, este es un "detalle crítico" y su duplicación no empeorará; Al eliminar BOPS del carrusel, puede agregar OFS allí, perder BOPS no es el final. Lo único que tienes que engañar es la recámara del cañón, para que tanto los cañones separados como los unitarios se puedan tragar, pero esto es más fácil que el AZ universal.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 4 archivo 2014 19: 08
          +1
          ak130 es algo serio, pero aparentemente de mal humor, mi hijo menor (sirvió en la Marina), dijo que a menudo había problemas durante el disparo.
      2. Siberia 9444
        Siberia 9444 4 archivo 2014 19: 47
        +1
        ¡Aquí está esta línea horizontal! buena
  20. Dmitriy1975
    Dmitriy1975 4 archivo 2014 09: 58
    0
    Una muy buena amiga la vio en vivo, lo único que pude sacar de él fue una palabra: ¡belleza!
  21. núcleo
    núcleo 4 archivo 2014 09: 59
    +2
    los tanques están ahora y siempre se usan como puntos de disparo blindados móviles, y allí el BB no es lo principal. no hubo peleas de tanques, y en los conflictos modernos generalmente están ausentes. En Libia, es probable que los tanques disparen corrientes altamente explosivas. nadie va a luchar contra 100 tanques por cada 100 tanques. Es fantástico. MUGGAGE OF LOADS, ese es el tema. En Irak, los tanques de Super Amer no participaron en batallas de tanques. ¿PREGUNTA? ¿por qué?
    1. uhu189
      uhu189 4 archivo 2014 13: 12
      0
      Bueno, en realidad, estás equivocado, participaste en Irak, hubo batallas de tanques en la primera y segunda compañías. Y los iraquíes, por desgracia, los perdieron. Sin embargo, el rumor sería en Wikipedia, si te ves profundamente perezoso.
      1. núcleo
        núcleo 5 archivo 2014 21: 10
        0
        propaganda, todos los tanques iraquíes destruidos, ya sea desde popa o desde arriba (aviación)
  22. a.hamster55
    a.hamster55 4 archivo 2014 10: 08
    0
    Por supuesto, deciden los expertos. Por ejemplo, los calzones alemanes tenían miedo de los luchadores tigres soviéticos, pero tenían cargas separadas y, por lo tanto, según los recuerdos de Wittman, la tasa de disparo era de 1 a 3 a favor del tigre.
    1. Atlas
      Atlas 4 archivo 2014 12: 25
      +2
      pero fueron cargados por personas con pesados ​​discos de 152 mm + una carga de pólvora en una batalla de estrés y fatiga general, de ahí 1: 3. Con AZ sería diferente ...
  23. Per se
    Per se 4 archivo 2014 10: 28
    + 13
    Decir que "el inconfundible instinto de ingeniería que siempre ha distinguido a la escuela rusa de tecnología ha desaparecido" es más bien en relación con la intervención de los "menagers", con su capitalismo, que empezaron a ver el equipamiento militar no como un arma de batalla, sino como un producto para el comercio. ... Tanque T-95, este es de la escuela soviética, de la ingeniería soviética, y su principal característica fue, entre otras cosas, la instalación de cañones de 152 mm. El tanque habría estado listo hace mucho tiempo si su significado de combate no se hubiera sacrificado al concepto comercial de "plataforma". Pero, ¿no se basa la familia de vehículos de "plataforma" en el chasis del T-72? Ahora, aquí está el tema del plano unitario. Hubo un momento en que una munición unitaria se consideraba aceptable hasta cañones de 100-105 mm, la carga separada para un cañón de tanque de 125 mm era bastante lógica, especialmente con la perspectiva de aumentar el calibre a 140-152 mm. Si no tiene en cuenta el peso del proyectil unitario, entonces la carga unitaria y separada (tapa) en los volúmenes limitados del tanque es algo similar a una culata de rifle plegable y no plegable, y creo que eso también fue un argumento. Probablemente, no sea del todo correcto citar un ejemplo de un cañón automático marino de 130 mm, por el mismo peso y consideraciones dimensionales. "Entonces debemos recordar la conocida definición: un ingeniero actúa y crea en un espacio de cinco dimensiones: tres coordenadas espaciales, tiempo y conciencia". Conciencia, esto, por supuesto, está muy bien, pero para un ingeniero aquí es más importante la RAZÓN, y desde el punto de vista de la razón no todo es tan sencillo como nos gustaría en el tema de elegir una munición unitaria.
  24. shitovmg
    shitovmg 4 archivo 2014 10: 48
    + 13
    No creo que nuestros diseñadores hayan cometido un error hace 50 años. ¡Más bien, los actuales no han crecido para ellos!
    1. AGM-114
      AGM-114 4 archivo 2014 18: 10
      -3
      El principal error es que algunos excéntricos con la letra m permitieron que el T-72 se pusiera en producción en masa y adoptaron este nedotank en servicio con todas sus deficiencias: un cargador automático deficiente, poca protección contra ADM debido al mismo cargador automático con un mecanismo de expulsión de cartuchos , debido a la despresurización y la radiación, dudosa efectividad de combate debido a la ausencia de cualquier sistema de control de incendios, etc.
      1. Atlas
        Atlas 4 archivo 2014 23: 36
        -1
        http://www.youtube.com/watch?v=6a_InNWRje4 Смотреть с 17 минуты. Это к тому что т72 был для своего времени полным Г. и недотанком ипослушай мнение запада о АЗ...
        1. AGM-114
          AGM-114 5 archivo 2014 17: 27
          -1
          Era una ciudad completa en el contexto de los T-64 y T-80. Aún más, él permanece con ellos. Otra cosa es que era masivo y se suministró a una gran variedad de monos, por lo que el oeste lo supo y lo estudió, y fue imposible sentir el T-64 desde el T-80 hasta el colapso de la unión en el oeste.
  25. Sars
    Sars 4 archivo 2014 11: 24
    +2
    Las batallas de tanques no ocurrieron porque recientemente los tanques estaban luchando con partisanos.
    En caso de una guerra de estado, sin ellos (las batallas son indispensables).
    Los estadounidenses e iraquíes realmente evitaron las batallas de tanques en la medida de lo posible, aunque varias veces no tuvieron éxito (no hace mucho había un artículo de propaganda en este sitio que derribó a los petroleros iraquíes).
    1. núcleo
      núcleo 4 archivo 2014 11: 33
      +4
      Esta es la última vez 60-70 años, la pregunta? entonces, ¿estaban equivocados esos constructores? La batalla de tanques es un accidente. en el Kursk Bulge, el alemán no se preparó para la batalla de tanques que se aproxima. nuestro comando improvisado. el avance tuvo que ser detenido. reservas utilizadas, por lo tanto, no hubo más ofensiva. Prokhorovka es una batalla posicional, pero los tanques actuales. comandantes sanos, esto no irá SI no hay razón. y para una sola batalla teórica, romper el sistema completo de armas de tanques es estúpido.
      1. All1
        All1 4 archivo 2014 12: 32
        -4
        En YouTube hay una serie de películas separadas sobre tanques Wehrmacht. En esta serie hay disparos de tigres / ferdinades disparando a T-34 a grandes distancias. Un disparo: un tanque explotó en el horizonte. Fue muy triste mirarlo. La nuestra simplemente buscó sin maniobras. En una guerra, la mayoría de los petroleros no tendrán experiencia, puedes vencerlos a todos a larga distancia: misiles.
        El futuro es para los cohetes.
      2. All1
        All1 4 archivo 2014 12: 32
        -3
        En YouTube hay una serie de películas separadas sobre tanques Wehrmacht. En esta serie hay disparos de tigres / ferdinades disparando a T-34 a grandes distancias. Un disparo: un tanque explotó en el horizonte. Fue muy triste mirarlo. La nuestra simplemente buscó sin maniobras. En una guerra, la mayoría de los petroleros no tendrán experiencia, puedes vencerlos a todos a larga distancia: misiles.
        El futuro es para los cohetes.
  26. DAGESTANETS333
    DAGESTANETS333 4 archivo 2014 11: 33
    +5
    Chicos, no puedo entender, ¿puede ser que si mantienen al menos un calibre de 125 mm, un cartucho unitario puede caber en nuestro tanque, incluso uno prometedor ...? Sin mencionar la posibilidad de manipularlo con la ayuda de un cargador automático.
    1. All1
      All1 4 archivo 2014 12: 26
      -2
      Armata no tiene gente en la torre, hay mucho espacio. Al menos puedes empujarlo. Al mismo tiempo, no tiene sentido sacar municiones debido a la armadura.
    2. All1
      All1 4 archivo 2014 12: 26
      -2
      Armata no tiene gente en la torre, hay mucho espacio. Al menos puedes empujarlo. Al mismo tiempo, no tiene sentido sacar municiones debido a la armadura.
  27. andrey682006
    andrey682006 4 archivo 2014 12: 03
    +5
    ¿Y si en el futuro es necesario aumentar aún más la longitud del proyectil (cohete)?
    Si el proyectil unitario ya no cabe en las dimensiones de la torre, ¿porque el tanque no es un barco?
    No puedes hacer una torre del tamaño de un tanque (en mi humilde opinión).
    ¿Nuevamente admitiremos errores y volveremos a un cargador automático separado?

    ¿No es más fácil, utilizando el espacio de la torreta, proporcionar un aumento en la longitud de las partes de un disparo separado, proporcionar la posibilidad de A.Z. con objetos de diferentes longitudes?
    Entonces el b / c será más grande, estará bien protegido, todo el b / c estará en A.Z., las dimensiones de la torreta (y el tanque) disminuirán, y el rango de munición aumentará.

    No soy un petrolero ni una sola vez, si te pregunto, no golpees fuerte. riendo
  28. Shadowcat
    Shadowcat 4 archivo 2014 12: 16
    +4
    Y luego golpea, el tanque golpea su frente contra el suelo de queso y se convierte en un helicóptero, luego golpea un barco y, por tercera vez, simplemente hace un robot andante ...
    Bueno, es imposible hacer que todo sea perfecto en todo. La universalización es buena hasta que comience a ir en contra del sentido común y el uso racional.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. negeroi
      negeroi 4 archivo 2014 13: 13
      +4
      ¡Precisamente, precisamente! Es el equilibrio entre y. Todo es bueno hasta cierto punto, bajo ciertas condiciones. Algunos países ganan, por algún tiempo, creando varias opciones y modificaciones, y comienzan a perder en ciertas condiciones, debido a costos exorbitantes. es bueno en todas partes. Pero en condiciones ideales es ideal, en condiciones reales puede ser peor que malo. El diablo está en los detalles. No sabemos ahora, bueno o malo, esta es una variante del nuevo tanque moderno. Pero para el país y la industria ahora, en papel y en matemáticas, una pistola automática es más ventajosa y preferible.

      Mucha gente piensa que los ingenieros solían ser mejores. Pero escuché que el césped era más verde. Sí, los desarrolladores y la industria tampoco contaban dinero. Pero ahora, los petroleros no podían contar dinero, entonces los tanques submarinos correrían y despegarían del agua.
  29. All1
    All1 4 archivo 2014 12: 23
    +1
    Uno solo puede adivinar sobre Armata.
    Supongo que si se conserva el calibre, solo por compatibilidad con shells con otros MBT: T-72/80/90.
    Rogozin dijo que la munición será nueva para Armata (y?).
    En general, la torre de Almaty está deshabitada, hay mucho espacio libre.
    Se puede suponer que el tanque tendrá dos cargadores automáticos para diferentes proyectiles o uno, pero uno en el que el disparo y la carga se apilarán en el cargador automático como una carcasa unitaria.
    PD Yo mismo soy un rifle motorizado, vi el tanque solo desde el exterior. Todo es mi suposición, como todo sobre Armata.
    1. Sars
      Sars 4 archivo 2014 13: 29
      +2
      ¿Y poner una nueva torre en el T-90?
      El concepto de Armata se creó cuando nuestros Taburetkins estaban seguros de que el mejor tanque del mundo era un merkava. Creo que tenemos una versión peor del milagro judío.
    2. Sars
      Sars 4 archivo 2014 13: 29
      0
      ¿Y poner una nueva torre en el T-90?
      El concepto de Armata se creó cuando nuestros Taburetkins estaban seguros de que el mejor tanque del mundo era un merkava. Creo que tenemos una versión peor del milagro judío.
  30. Gromila555
    Gromila555 4 archivo 2014 13: 32
    +2
    Desde el punto de vista de un ingeniero de diseño, diré: cuanto más desee "meter" en UN dispositivo de funciones PRINCIPALMENTE DIFERENTES, más probabilidades hay de que falle.
    El ejemplo más cercano: un recolector - prácticamente para CADA cultura su propia "herramienta de recolección".
    Salidas: 1) la creación de una tecnología completamente nueva que combina las ventajas de TOUR y shell
    2) el uso de máquinas especiales: algunos llevan misiles, otros proyectiles, etc. etc. Está más cerca de la realidad, ya que en las operaciones de combate GRANDES, se utilizan unidades de equipo militar, actuando en concierto.
  31. Aleks tv
    Aleks tv 4 archivo 2014 13: 59
    + 19
    Vladimir Odintsov - Candidato de Ciencias Técnicas. Esto causa respeto.
    Pero después de leer el artículo, tenía la sensación de que el autor se había decidido ahora por un tema "de moda" ...
    Y el pensamiento pasa por todo el artículo: todo el complejo militar-industrial de la URSS era tonto en las 60-s, y durante todos los años de 50 ya he declarado que todos estaban equivocados (¿por qué no se había dicho antes?)
    En general, todos no entienden nada, solo yo soy Dartanyan.

    Lo que adelantó el teatro de la época, se tuvo en cuenta a la hora de crear tanques. Y la tarea fue simple: llegar al Canal de la Mancha en semanas 2, es decir, mientras que los estadounidenses en su pelvis no navegarán (navegará) a Europa.
    Y AZ y MOH con carga separada de nuestros tanques en Ese tiempo y TOM TVD Cumplió perfectamente sus requisitos.
    Así que no hay nada que gane popularidad en el tema "de moda" ahora.

    La conexión entre el principio de carga separada y el alargamiento máximo de la munición de subcalibre perforante es fuertemente "atraída".
    Aquí la conexión es completamente diferente - en el diseño del cargador automáticoeso es todo
    Dando una oda laudatoria al cargador unitario, el autor se olvida completamente de las siguientes cosas problemáticas:

    - transporte más difícil tanto en términos de peso, tamaño y seguridad;
    -la presencia de proyectiles de fragmentación altamente explosivos en los disparos de las fuerzas armadas de la URSS y la Federación Rusa (los occidentales más tarde comenzaron a introducirlos en la munición del tanque)
    -completo de carga bk;
    - una pequeña capacidad de disparos en AZ en el caso de la carga automática y la dificultad de la carga en el caso de la carga manual, que en ambos casos conlleva inevitablemente un aumento del volumen reservado del tanque;
    - Incremento del calibre de tanques en el desarrollo del mundo.
    y esto es simplemente no pensar y por casualidad ...

    Solo tiene que describir los pros y los contras de la carga separada y unitaria e intentar determinar el concepto más óptimo de un disparo desde el tanque, y no solo promover las ventajas de un disparo unitario, haciendo la vista gorda al resto.

    Cuál es el autor correcto:
    Las dimensiones de las celdas de los transportadores rotativos no se han modificado durante todos los años de 50, así como el concepto de colocación de municiones, que ... es demasiado incluso considerando el potencial de modernización de los desarrollos de 60.

    A cambio de un disparo unitario en el desarrollo de futuros proyectos de tanques, considero PASO ATRÁS.
    Un paso adelante es una carga separada en OTROS PRINCIPIOS:
    - Proyectil de mayor calibre.
    - La carga en forma de mineral de hierro (sustancia de lanzamiento de líquido) se inyecta en la cámara de carga después de descargar el proyectil. Además, un ZhMV de dos fracciones se almacena por separado en un tanque y combustible bajo por separado.
    En este caso: la carga de munición aumenta, su colocación volumétrica dentro del tanque disminuye, la seguridad aumenta cuando el vehículo militar está dañado.

    Y tales desarrollos son.

    ps No estoy abogando por una carga separada. No entiendo las relaciones públicas sobre el tema "de moda" de los tanques rusos malos.
    Y el futuro debe ser pensado.
    1. Shadowcat
      Shadowcat 4 archivo 2014 18: 18
      0
      Wow ...
      Cita: Aleks tv
      - Una carga en forma de HMW (sustancia de lanzamiento de líquido), inyectada en la cámara de carga después del bombardeo. Además, la aleación de hierro y acero de dos fracciones, almacenada por separado en el tanque y baja en combustible por separado.En este caso: la carga de municiones aumenta, su ubicación volumétrica dentro del tanque disminuye y la seguridad cuando un vehículo de combate está dañado aumenta significativamente.

      No pienses que estoy bromeando, pero estoy realmente interesado. ¿Dónde puedo leer al respecto?
      1. Typhoon7
        Typhoon7 4 archivo 2014 18: 25
        +1
        Lo leí en los años 80. En los Estados Unidos, querían crear armas autopropulsadas de acuerdo con este esquema.
      2. Aleks tv
        Aleks tv 6 archivo 2014 18: 52
        +1
        Cita: ShadowCat
        ¿Dónde puedo leer sobre esto?

        El desarrollo de la LMB es hace mucho tiempo. Hablamos de esto al final de 80 en las conferencias.

        Pero ... en la prensa abierta y en internet prácticamente no hay información sobre este tema.
        Lo colecciono yo mismo.
        guiño

        Absolutamente ninguna broma.
  32. Alex
    Alex 4 archivo 2014 14: 29
    +4
    No hay una respuesta definitiva de que un disparo unitario o uno separado sea mejor y no pueda serlo, ya que los defectos son una continuación (o el reverso) de los méritos. ¿Por qué se eligió la carga por separado? Crecimiento de calibre = aumento en la longitud de más de 1 metro y peso a medio centímetro o más para un cartucho unitario, mientras que el diámetro de la correa de hombro de la torre en la luz es de aproximadamente 2 metros. Además de un mecanismo (T-64 y T-80) o una máquina automática (T72 / 90) para cargar el tipo de carrusel. De hecho, los BOP largos no encajarán en una máquina / mecanismo existente. ¿Pero quién impide hacer uno nuevo en el que encajen? En algún lugar, incluso se publicó una patente rusa para tal máquina.
    El cargador automático en el nicho de la torre parece ser una buena solución, pero conduce a un aumento en las dimensiones de la torre y, en consecuencia, a un aumento en la probabilidad de su destrucción. Y su capacidad también se limita a 20 disparos tanto del francés como del japonés, el resto del BC en el caso.
    En general, no hay una solución perfecta.
    Y sin embargo, ¿por qué un tanque se considera exclusivamente como un arma antitanque? El duelo puede ser, pero el tanque debe alcanzar muchos otros objetivos diferentes.
    Por cierto, los disparos unitarios al cañón de tanque de 120 mm de la OTAN no tienen un proyectil de fragmentación altamente explosivo, en lugar de un proyectil acumulativo universal que puede usarse como una estructura física general, pero su poder no puede compararse con una forma física general de 125 mm. Y la ronda de 120 mm con el BOPS tiene un truco, por qué la longitud de todo el disparo no aumentó al aumentar la longitud del proyectil: el BOPS se hundió al máximo en la manga combustible casi hasta la paleta.
  33. nikcris
    nikcris 4 archivo 2014 15: 17
    0
    ¿Entendí correctamente que me-ka-me vuela a la meta por un minuto? wassat
    1. cth; fyn
      cth; fyn 4 archivo 2014 16: 20
      +1
      Esto es para que la tripulación enemiga pueda abandonar el auto, la guerra debe ser humana riendo
  34. major124
    major124 4 archivo 2014 17: 10
    +1
    Pero, ¿qué pasa con el MBT Challenger2 inglés con 50 disparos de carga por separado?
  35. Tankomaster
    Tankomaster 4 archivo 2014 17: 36
    +5
    Señores, el artículo es puramente emocional, pero lo más importante que el autor no sabe es que todo el CD debe estar en una instalación automatizada, y una carga separada o unitaria, todo depende del diseño.
    Y desearía que el autor ingrese al tanque al menos una vez e intente cargar el cañón ... con un proyectil unitario y otro separado, entonces no escribirá tal herejía.
    El servicio en el ejército y en la especialidad del perfil correspondiente desalienta escribir tal matorral ...
  36. Tankomaster
    Tankomaster 4 archivo 2014 17: 41
    +2
    Vladimir Odintsov es candidato de ciencias técnicas. Esto despierta "respeto" alto, despierta sospechas por revisar la disertación, ¿la escribió él mismo o quién estuvo detrás de ella?
    Y su tema también es interesante ...
    En general, es necesario servir o estudiar sobre el tema, para no deshonrar un título científico.
  37. AGM-114
    AGM-114 4 archivo 2014 18: 01
    -5
    Corregirán el error si es lo suficientemente inteligente como para hacer proyectiles unitarios y sacar el mecanismo de carga fuera del tanque. Y si el imbécil descendiente de Chelyabinsk de V-2 con su centrado imbécil es expulsado.
    No he leido las noticias.
  38. wanderer_032
    wanderer_032 4 archivo 2014 18: 43
    +1
    El material del artículo resultó ser unilateral y no objetivo.
    Por ejemplo, lo que se creó en la URSS de acuerdo con los requisitos de esa época y las tareas que los petroleros enfrentaban en ese momento, todo esto fue un error (sí, bueno, nuestros diseñadores no entendieron en los tanques qué tomar de ellos miserable, bueno, bueno ...).
    Pero un "tronco" unitario de menos de 60 kg, como en Occidente, tirarlo a la recámara es un completo nishtyak, a pesar de que hay que cogerlo, levantarlo, tirarlo y empujarlo (y todo esto cuando el coche está en movimiento y gira la torre, y si la batalla es intensa, así que apúrate también) , sin mencionar el hecho de que se debe agregar una persona más a la tripulación.
    En realidad, se realizó una investigación sobre este tema en la URSS. Se descubrió experimentalmente que el cargador puede lanzar solo 10 (+/- 2) proyectiles de la manera más eficiente posible (oficiales de tanques, no los dejarán mentir).
    Luego se cansa y hace su trabajo de manera menos eficiente (o simplemente dice que sus manos comienzan a "secarse" y necesita un descanso), así como cuando se lesiona o muere, la responsabilidad de arrojar proyectiles en la recámara del arma recae en los hombros de otros miembros de la tripulación capaces, distrayéndolos de su trabajo principal.
    AZ para los unitarios definitivamente requerirá alteraciones globales en el diseño de toda la máquina y dará como resultado un aumento en las dimensiones generales de la BO y un aumento en el peso de toda la máquina (porque esto tendrá que estar protegido por una armadura). Por sí mismo, a su vez, esto impulsará la instalación de un SU más potente (ICE, transmisión), que a su vez requerirá más. volumen interno y aumento de peso adicional.
    En resumen, se obtiene un círculo vicioso, y además de esto, existe una restricción en peso y dimensiones debido a los requisitos de la Universidad Técnica Académica del Estado para la posibilidad de transportar MBT al ferrocarril, agua, transporte aéreo existente, así como al tamaño de MBT en términos de visibilidad y la posibilidad de enmascararlos en el suelo, y en cuanto a la posibilidad de su refugio en caponiers y otras estructuras de ingeniería, y hay muchos otros requisitos diferentes.
    A todo lo anterior, me gustaría decir que necesita mirar todo no de manera unilateral, pero luego de una manera compleja, la imagen en su cabeza será más objetiva.
  39. Saramb
    Saramb 4 archivo 2014 19: 28
    +1
    ¿Y dónde viste la batalla de tanques a rangos de 8-13 km? Para tales distancias están la Fuerza Aérea y MLRS. Y los tanques, cualquiera que sea su caparazón, siempre lucharán en contacto directo, y aquí la habilidad de la tripulación jugará un papel importante, si nuestro tanque fuera tan malo en todo el oeste y yo no le tendría miedo. Y tienen miedo y están nerviosos cuando nuestros tanques compran otros paises
    1. Siberia 9444
      Siberia 9444 4 archivo 2014 19: 49
      0
      ¡Recuerda 1945! guiño
  40. Odinoki
    Odinoki 4 archivo 2014 21: 54
    +2
    Hasta que vea un prototipo de tanque de Armata, no tengo el derecho moral de decir nada bueno o crítico al respecto, pero cuando finalmente se muestre, creo que Rogozin debería responder esta pregunta.
  41. orsker
    orsker 5 archivo 2014 01: 49
    0
    ¡Oh, ya es más rápido!
  42. gato polvoriento
    gato polvoriento 24 Mayo 2015 08: 58
    0
    Cita: Civil
    Oh, este es un debate eterno ... unitario y separado ...

    Guau ..
    Aunque ...
    ¿Por qué disparar un cohete desde el cañón?
    ¿Qué impide que los cohetes (acumulativos, altamente explosivos, antiaéreos / fragmentadores) se coloquen en minas e incluso en las inclinadas?
    Aumentar la longitud de los nidos en el cargador automático: esto es claramente necesario.
    No se hacen preguntas.
    Torre deshabitada aquí para ayudar.
    Aunque la máquina de carga separada seguirá siendo más complicada que una máquina de carga única.
    Solo por la lógica del trabajo.

    Además, para una docena de "palancas" monocargadas, simplemente puede colocar un cassette blindado estrecho detrás de la torre; el explosivo principal habrá una carga de pólvora; las consecuencias de su encendido son más fáciles de eliminar y minimizar.

    ¿Digamos que diez palancas para un tanque no son suficientes?
    ¿Y en una munición de tanque moderna hay muchas más?
    Especialmente cuando los equipos de tanques ucranianos graban videos como si usaran BPS para hacer métodos improvisados ​​de metralla-metralla a partir de materiales improvisados.

    PD: escribí y pensé.
    Los mismos misiles multipropósito 4-8 se pueden colocar en pozos verticales en una torre deshabitada.
    Y hay suficiente espacio para un cargador automático para minas.
    PPS: Y para la comodidad del mantenimiento / seguridad contra incendios de una torre deshabitada, la misma mina se puede disparar / disparar rápidamente.
    PPPS: oh, me pasó algo, enviar jardín de excavación.