La mano fuerte del ejército. Egipto eligió a los militares, no a los islamistas.
Se ha escrito mucha literatura científica y periodística sobre el ejército y su enorme papel que desempeñó en los países del tercer mundo. En la actualidad, cuando los problemas globales de seguridad internacional, el terrorismo, la islamización, los problemas de democratización de la vida social y política, etc., salen a relucir, los problemas del ejército parecían ser (especialmente después de la Primavera Árabe, cuando las fuerzas armadas eran impotentes o pasivas ante dictámenes externos). ) se desvanece en el fondo. Sin embargo, los acontecimientos recientes en Egipto nos hacen pensar una vez más sobre el papel y la importancia del ejército en el proceso político de cada país. En la agenda está la cuestión de si los militares están en la etapa de transición para asegurar la implementación de reformas democráticas y la modernización de la sociedad, o se trata de la dictadura y el establecimiento de otro régimen represivo?
Histórico El papel de los militares en los países árabes estaba determinado por los detalles del desarrollo económico y sociopolítico. En condiciones de multiestructura económica e incompletitud de las estructuras sociales, el ejército era a menudo la única fuerza capaz de organizar un movimiento de liberación nacional y luego dirigir un estado joven. El poder real en el campo se concentró con mayor frecuencia en manos de los comandantes del ejército que decidieron no solo los militares, sino también los asuntos sociales y estatales más importantes. La participación de los militares en todos los eventos importantes (trabajo de campo, campañas de plantación forestal, la creación de una red de escuelas secundarias, proyectos de construcción pública, etc.) se ha convertido en una tradición. Y desde los primeros días de la independencia, el ejército en muchos países árabes ya tuvo una influencia significativa en el liderazgo, siendo el único proveedor de personal para el aparato administrativo estatal.
Realidad historica
En países donde, como resultado de la lucha por la liberación nacional o los posteriores golpes militares, el ejército llegó al poder, los oficiales rápidamente se convirtieron en un elemento importante de la nueva élite, controlando no solo el estado, sino también el partido y el aparato económico. Los ex oficiales ocuparon puestos políticos y administrativos clave, y el propio ejército se convirtió en la herramienta con la cual los representantes de los nuevos estratos de la sociedad árabe, quienes se convirtieron en portadores de estados de ánimo nacionalistas de varios tipos, llegaron a la cima del poder. Más tarde, esto llevó a su papel en el sistema político de los países árabes, que estaba consagrado en muchas constituciones, lo que impuso al ejército la obligación de participar en el desarrollo del país y la construcción del socialismo (Constitución de Argelia 1976), en la protección de los intereses nacionales, el orden cultural y constitucional (Constitución de Sudán). 1998 del año), guarda las ganancias socialistas del pueblo (Constitución egipcia 1971 del año). La Ley Básica Siria 1973 del año dice: "Las fuerzas armadas son responsables de defender los objetivos de la revolución: unidad, libertad, socialismo".
Sin embargo, la llegada al poder de los militares estuvo lejos de ser inequívoca. En algunos países, las fuerzas armadas iniciaron reformas socioeconómicas a gran escala, en otros, el gobierno militar suprimió la iniciativa de cualquier cambio e interrumpió el desarrollo pacífico de la vida social y política. Hubo otros modelos de intervención, que en la práctica llevaron a nuevos golpes militares. Como resultado, hubo cambios rápidos y controvertidos en la política interna. Un ejemplo es el proceso político en Siria, donde la naturaleza del bloque gobernante y las formas de su poder político cambiaron siete veces después de la independencia.
Pero la consolidación constitucional del papel del ejército en la vida pública le permitió echar raíces cada vez más profundas en la vida civil e influir en el sistema político. Esta influencia explica, en particular, la existencia de agencias específicas del alto mando del ejército, que llevaron a cabo funciones estatales, en ciertos intervalos.
La intervención del ejército en la política ha sido históricamente muy diversa en su orientación social e ideológica, determinada por las condiciones históricas específicas de un país determinado, la escala de las contradicciones sociales y la distribución de las fuerzas políticas internas. En algunos casos, el ejército tomó el poder debido a la falta de poder social y político real en la sociedad, en otros debido a la capacidad insuficiente de los grupos gobernantes existentes para el liderazgo social durante un período de grave agravación de las contradicciones internas. Algunas veces el ejército se convirtió en el jefe de estado, siendo el heredero de las tradiciones de la lucha por la liberación y el sucesor de los participantes en las revoluciones de liberación nacional. Sin embargo, como ha demostrado el proceso de desarrollo histórico, la mayoría de los regímenes militares establecidos como resultado de los golpes de estado y la llegada al poder del ejército se caracterizaron por una característica dominante común: se basaron en la ideología de la seguridad nacional. Esta doctrina era una garantía político-militar que el estado tenía que proporcionar para lograr y proteger los objetivos nacionales, a pesar de los antagonismos y contradicciones que surgieron. La tarea de determinar el alcance de la amenaza a la seguridad nacional según esta doctrina se asignó directamente al ejército. Esto fue facilitado por otra idea popular: la misión civil de las fuerzas armadas. Se creía que estaban diseñados para corregir los errores de los políticos de acuerdo con el concepto de seguridad nacional.
Es importante señalar que, paralelamente a las funciones de restauración del orden interno (a menudo llevadas a cabo por métodos represivos), el ejército también hizo una gran contribución al desarrollo social y económico. Prestó atención a los problemas de erradicación del analfabetismo, asistencia médica, construcción de carreteras, diversas instalaciones de infraestructura, etc. El concepto de una misión civil ayudó a garantizar el papel del militar como garante de la seguridad y el orden internos, hasta cierto punto, el garante de la propia Constitución y una implicada implicación generalizada. Segmentos de la población.
Con el tiempo, el ejército también se convirtió en una fuerza económica seria. Era propietaria de tierras y otras grandes propiedades inmobiliarias, empresas controladas del complejo militar-industrial y del sector bancario, colaboraba con empresas privadas en diversos sectores de la economía. Según diversas fuentes, en manos del ejército egipcio se concentra de una cuarta parte a un tercio del PIB del país.
En los eventos 2011 del año en Túnez y Egipto, las fuerzas armadas desempeñaron el papel de árbitro entre las partes en conflicto. Al mismo tiempo, se enfatizó repetidamente que el ejército cumple con la voluntad del pueblo, ya que el pueblo y el ejército son una mano. En Túnez, los militares rápidamente aseguraron la transferencia del poder a un gobierno civil. En Egipto, después de la renuncia de Hosni Mubarak, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF) también tomó el control del proceso político, logrando evitar que la sociedad se anargara completamente y organizando elecciones parlamentarias y presidenciales, seguido de un referéndum sobre la adopción de la nueva Constitución.
Después de la victoria de las elecciones generales del presidente de los islamistas Mohammed Mursi, parecía que el ejército se había ido a la sombra, pasando las riendas del gobierno al partido ganador. Sin embargo, el año en el poder Mursi demostró claramente que los civiles no pueden resolver los problemas sociales y económicos agudos que se han convertido en un detonador de los discursos de protesta, y las acciones del propio presidente solo profundizaron la división de la sociedad, lo que provocó una nueva ola de discursos de protesta. Los militares llegaron nuevamente a la arena política, después de haber apoyado la voluntad del pueblo por segunda vez, en realidad llevaron a cabo un golpe de estado y desplazaron a Mursi en 2013 en julio.
¿Aparecerá el nuevo Nasser?
El siguiente período de transición de la sociedad egipcia está controlado por un órgano extraconstitucional, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, encabezado por el general Abdel Fattah al-Sisi. Ya se le llama el nuevo Nasser debido a la creciente popularidad. El nuevo líder político combina los puestos del Ministro de Defensa y el Comandante en Jefe de las fuerzas armadas, y es con él que la mayoría de los egipcios ahora están poniendo sus esperanzas en el establecimiento de la estabilidad y la tranquilidad.
A diferencia del primer período de transición después del derrocamiento de Mubarak y enseñado por sus amargas lecciones, los militares decidieron primero adoptar la Constitución (definiendo así los límites del campo político), luego celebrar elecciones presidenciales y solo las elecciones parlamentarias. Anteriormente, mediante una decisión judicial, la organización de la Hermandad Musulmana fue excluida del proceso político, se cerraron sus publicaciones y canales de información, y todos los discursos que comenzaron en apoyo de Mursi fueron suprimidos de manera rápida y efectiva. La ley de noviembre de 2013 también prohibió las manifestaciones.
En este sentido, es interesante observar que Estados Unidos, al demostrar enérgicamente su actitud ante el "golpe militar en Egipto" al suspender la ayuda militar, está considerando un proyecto de decisión preparado por el Congreso sobre la descongelación de la asistencia financiera en relación con los cambios democráticos evidentes en el país. Sin embargo, Egipto ya logró firmar contratos militares con Rusia durante la visita del ministro de Defensa, Sergei Shoigu, a El Cairo, en noviembre, 2013.
14 - 15 En enero de este año, se llevó a cabo un referéndum en el país, que aprobó la nueva Ley Básica. Con una participación del 55 por ciento y un boicot por los partidarios de la Hermandad Musulmana, el 95 por ciento de los votantes registrados votó por él. La Constitución consagra un nuevo equilibrio de fuerzas políticas en el país, es decir, la victoria de los militares sobre los islamistas, y define el marco político, legal e ideológico para un mayor desarrollo.
A diferencia de la Constitución "islamista" adoptada por Mursi, quien "devolvió el ejército a los cuarteles", el nuevo documento dedica una sección completa al ejército y no solo expande sus poderes, sino que también hace que el departamento militar sea una institución autónoma, brindando la oportunidad de influir en la situación política interna. El ejército ahora tendrá su propio presupuesto, no controlado por las autoridades civiles. De conformidad con el artículo 204, se establece la justicia militar, que administra los procedimientos exclusivamente por delitos relacionados con las fuerzas armadas. Sin embargo, este artículo sugiere que los civiles también pueden ser procesados si sus acciones representan una amenaza directa para "las instituciones militares y sus actividades, las áreas militares o fronterizas, su equipo, brazos", municiones, documentación que contenga secretos militares, fondos militares, así como personal de las fuerzas armadas en el desempeño de sus funciones". Es importante enfatizar que la justicia militar también puede considerar crímenes de naturaleza corrupta. Es obvio que en esta forma el artículo puede tener una aplicación legal muy amplia en la práctica.
Hay otro artículo que parece extremadamente importante debido al hecho de que este tipo de situación aparece primero no solo en la Ley Básica de Egipto, sino también en la ley constitucional de otros países árabes. Estamos hablando del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, una estructura inconstitucional que, tras llevar a cabo un golpe militar, sirvió durante algún tiempo como poder legislativo y ejecutivo. Como saben, en la historia de la posguerra del mundo árabe, tales instituciones aparecieron periódicamente en diferentes países y con frecuencia mantuvieron el poder durante bastante tiempo. Por ejemplo, en Egipto en 1952, en Irak en 1958 y 1968, en Argelia en 1965, en Yemen en 1962, en Libia en 1969, etc. La práctica de crear órganos específicos del supremo El comando, que realiza funciones estatales, ha sobrevivido hasta hace poco. Como resultado del golpe militar en Argelia en 1992, apareció el Consejo Supremo de Estado (VHC), que fue investido con el poder otorgado por la Ley Básica al Presidente de Argelia y que, debido a la disolución de la Asamblea Popular Nacional (Parlamento), recibió temporalmente el derecho de emitir decretos que tienen fuerza de ley. Después de un golpe militar en 1989, el Consejo del Comando de la Revolución y Salvación Nacional (SKRES) se formó en Sudán, que se disolvió solo en 1993 después del nombramiento del presidente de la república. Actualmente, la mayoría de las constituciones de los países árabes tienen artículos que establecen el estatus legal de las fuerzas armadas, pero ninguno de ellos define el estado de las instituciones militares que interfieren periódicamente en la vida política.
La nueva Constitución egipcia proclama que las fuerzas armadas tienen su propio Consejo Superior, cuyas actividades y poderes se regirán por una ley especial. Esto significa que la estructura se convierte en un cuerpo constitucional y, de acuerdo con la ley, al parecer, recibirá ciertos poderes relacionados no solo con las fuerzas armadas. El tema militar es la Defensa Nacional y los Consejos de Seguridad, así como el Ministerio de Defensa. De conformidad con el Artículo 234, el Ministro de Defensa solo puede ser designado con la aprobación de la AFLA durante dos períodos presidenciales (ocho años) a partir del momento en que la Constitución entre en vigor. Es decir, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas ya está tomando una parte real en la política nacional y la construcción del estado. Tenga en cuenta que es el Ministro de Defensa quien es el comandante en jefe de las fuerzas armadas de Egipto y es nombrado del cuerpo de oficiales. No está claro cómo se explicará exactamente el papel del AFCR en la ley, al menos no hay análogos de tales normas en el mundo árabe.
Si la nueva Constitución podrá resolver todos los problemas políticos del país que se han acumulado últimamente y unir a la sociedad, el futuro lo mostrará. En cualquier caso, en el futuro cercano, al menos durante ocho años, la idea del legislador es clara: "el rifle da poder". Ahora el ejército será completamente legítimo en el poder, y las normas constitucionales a su vez crearán una base legal para estabilizar la situación de la que serán responsables los militares. En este sentido, la cuestión de quién será el próximo presidente de Egipto, para muchos ya está resuelta.
Histórico El papel de los militares en los países árabes estaba determinado por los detalles del desarrollo económico y sociopolítico. En condiciones de multiestructura económica e incompletitud de las estructuras sociales, el ejército era a menudo la única fuerza capaz de organizar un movimiento de liberación nacional y luego dirigir un estado joven. El poder real en el campo se concentró con mayor frecuencia en manos de los comandantes del ejército que decidieron no solo los militares, sino también los asuntos sociales y estatales más importantes. La participación de los militares en todos los eventos importantes (trabajo de campo, campañas de plantación forestal, la creación de una red de escuelas secundarias, proyectos de construcción pública, etc.) se ha convertido en una tradición. Y desde los primeros días de la independencia, el ejército en muchos países árabes ya tuvo una influencia significativa en el liderazgo, siendo el único proveedor de personal para el aparato administrativo estatal.
Realidad historica
En países donde, como resultado de la lucha por la liberación nacional o los posteriores golpes militares, el ejército llegó al poder, los oficiales rápidamente se convirtieron en un elemento importante de la nueva élite, controlando no solo el estado, sino también el partido y el aparato económico. Los ex oficiales ocuparon puestos políticos y administrativos clave, y el propio ejército se convirtió en la herramienta con la cual los representantes de los nuevos estratos de la sociedad árabe, quienes se convirtieron en portadores de estados de ánimo nacionalistas de varios tipos, llegaron a la cima del poder. Más tarde, esto llevó a su papel en el sistema político de los países árabes, que estaba consagrado en muchas constituciones, lo que impuso al ejército la obligación de participar en el desarrollo del país y la construcción del socialismo (Constitución de Argelia 1976), en la protección de los intereses nacionales, el orden cultural y constitucional (Constitución de Sudán). 1998 del año), guarda las ganancias socialistas del pueblo (Constitución egipcia 1971 del año). La Ley Básica Siria 1973 del año dice: "Las fuerzas armadas son responsables de defender los objetivos de la revolución: unidad, libertad, socialismo".
Sin embargo, la llegada al poder de los militares estuvo lejos de ser inequívoca. En algunos países, las fuerzas armadas iniciaron reformas socioeconómicas a gran escala, en otros, el gobierno militar suprimió la iniciativa de cualquier cambio e interrumpió el desarrollo pacífico de la vida social y política. Hubo otros modelos de intervención, que en la práctica llevaron a nuevos golpes militares. Como resultado, hubo cambios rápidos y controvertidos en la política interna. Un ejemplo es el proceso político en Siria, donde la naturaleza del bloque gobernante y las formas de su poder político cambiaron siete veces después de la independencia.Pero la consolidación constitucional del papel del ejército en la vida pública le permitió echar raíces cada vez más profundas en la vida civil e influir en el sistema político. Esta influencia explica, en particular, la existencia de agencias específicas del alto mando del ejército, que llevaron a cabo funciones estatales, en ciertos intervalos.
La intervención del ejército en la política ha sido históricamente muy diversa en su orientación social e ideológica, determinada por las condiciones históricas específicas de un país determinado, la escala de las contradicciones sociales y la distribución de las fuerzas políticas internas. En algunos casos, el ejército tomó el poder debido a la falta de poder social y político real en la sociedad, en otros debido a la capacidad insuficiente de los grupos gobernantes existentes para el liderazgo social durante un período de grave agravación de las contradicciones internas. Algunas veces el ejército se convirtió en el jefe de estado, siendo el heredero de las tradiciones de la lucha por la liberación y el sucesor de los participantes en las revoluciones de liberación nacional. Sin embargo, como ha demostrado el proceso de desarrollo histórico, la mayoría de los regímenes militares establecidos como resultado de los golpes de estado y la llegada al poder del ejército se caracterizaron por una característica dominante común: se basaron en la ideología de la seguridad nacional. Esta doctrina era una garantía político-militar que el estado tenía que proporcionar para lograr y proteger los objetivos nacionales, a pesar de los antagonismos y contradicciones que surgieron. La tarea de determinar el alcance de la amenaza a la seguridad nacional según esta doctrina se asignó directamente al ejército. Esto fue facilitado por otra idea popular: la misión civil de las fuerzas armadas. Se creía que estaban diseñados para corregir los errores de los políticos de acuerdo con el concepto de seguridad nacional.
Es importante señalar que, paralelamente a las funciones de restauración del orden interno (a menudo llevadas a cabo por métodos represivos), el ejército también hizo una gran contribución al desarrollo social y económico. Prestó atención a los problemas de erradicación del analfabetismo, asistencia médica, construcción de carreteras, diversas instalaciones de infraestructura, etc. El concepto de una misión civil ayudó a garantizar el papel del militar como garante de la seguridad y el orden internos, hasta cierto punto, el garante de la propia Constitución y una implicada implicación generalizada. Segmentos de la población.
Con el tiempo, el ejército también se convirtió en una fuerza económica seria. Era propietaria de tierras y otras grandes propiedades inmobiliarias, empresas controladas del complejo militar-industrial y del sector bancario, colaboraba con empresas privadas en diversos sectores de la economía. Según diversas fuentes, en manos del ejército egipcio se concentra de una cuarta parte a un tercio del PIB del país.
En los eventos 2011 del año en Túnez y Egipto, las fuerzas armadas desempeñaron el papel de árbitro entre las partes en conflicto. Al mismo tiempo, se enfatizó repetidamente que el ejército cumple con la voluntad del pueblo, ya que el pueblo y el ejército son una mano. En Túnez, los militares rápidamente aseguraron la transferencia del poder a un gobierno civil. En Egipto, después de la renuncia de Hosni Mubarak, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF) también tomó el control del proceso político, logrando evitar que la sociedad se anargara completamente y organizando elecciones parlamentarias y presidenciales, seguido de un referéndum sobre la adopción de la nueva Constitución.
Después de la victoria de las elecciones generales del presidente de los islamistas Mohammed Mursi, parecía que el ejército se había ido a la sombra, pasando las riendas del gobierno al partido ganador. Sin embargo, el año en el poder Mursi demostró claramente que los civiles no pueden resolver los problemas sociales y económicos agudos que se han convertido en un detonador de los discursos de protesta, y las acciones del propio presidente solo profundizaron la división de la sociedad, lo que provocó una nueva ola de discursos de protesta. Los militares llegaron nuevamente a la arena política, después de haber apoyado la voluntad del pueblo por segunda vez, en realidad llevaron a cabo un golpe de estado y desplazaron a Mursi en 2013 en julio.
¿Aparecerá el nuevo Nasser?
El siguiente período de transición de la sociedad egipcia está controlado por un órgano extraconstitucional, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, encabezado por el general Abdel Fattah al-Sisi. Ya se le llama el nuevo Nasser debido a la creciente popularidad. El nuevo líder político combina los puestos del Ministro de Defensa y el Comandante en Jefe de las fuerzas armadas, y es con él que la mayoría de los egipcios ahora están poniendo sus esperanzas en el establecimiento de la estabilidad y la tranquilidad.
A diferencia del primer período de transición después del derrocamiento de Mubarak y enseñado por sus amargas lecciones, los militares decidieron primero adoptar la Constitución (definiendo así los límites del campo político), luego celebrar elecciones presidenciales y solo las elecciones parlamentarias. Anteriormente, mediante una decisión judicial, la organización de la Hermandad Musulmana fue excluida del proceso político, se cerraron sus publicaciones y canales de información, y todos los discursos que comenzaron en apoyo de Mursi fueron suprimidos de manera rápida y efectiva. La ley de noviembre de 2013 también prohibió las manifestaciones.
En este sentido, es interesante observar que Estados Unidos, al demostrar enérgicamente su actitud ante el "golpe militar en Egipto" al suspender la ayuda militar, está considerando un proyecto de decisión preparado por el Congreso sobre la descongelación de la asistencia financiera en relación con los cambios democráticos evidentes en el país. Sin embargo, Egipto ya logró firmar contratos militares con Rusia durante la visita del ministro de Defensa, Sergei Shoigu, a El Cairo, en noviembre, 2013.
14 - 15 En enero de este año, se llevó a cabo un referéndum en el país, que aprobó la nueva Ley Básica. Con una participación del 55 por ciento y un boicot por los partidarios de la Hermandad Musulmana, el 95 por ciento de los votantes registrados votó por él. La Constitución consagra un nuevo equilibrio de fuerzas políticas en el país, es decir, la victoria de los militares sobre los islamistas, y define el marco político, legal e ideológico para un mayor desarrollo.
A diferencia de la Constitución "islamista" adoptada por Mursi, quien "devolvió el ejército a los cuarteles", el nuevo documento dedica una sección completa al ejército y no solo expande sus poderes, sino que también hace que el departamento militar sea una institución autónoma, brindando la oportunidad de influir en la situación política interna. El ejército ahora tendrá su propio presupuesto, no controlado por las autoridades civiles. De conformidad con el artículo 204, se establece la justicia militar, que administra los procedimientos exclusivamente por delitos relacionados con las fuerzas armadas. Sin embargo, este artículo sugiere que los civiles también pueden ser procesados si sus acciones representan una amenaza directa para "las instituciones militares y sus actividades, las áreas militares o fronterizas, su equipo, brazos", municiones, documentación que contenga secretos militares, fondos militares, así como personal de las fuerzas armadas en el desempeño de sus funciones". Es importante enfatizar que la justicia militar también puede considerar crímenes de naturaleza corrupta. Es obvio que en esta forma el artículo puede tener una aplicación legal muy amplia en la práctica.
Hay otro artículo que parece extremadamente importante debido al hecho de que este tipo de situación aparece primero no solo en la Ley Básica de Egipto, sino también en la ley constitucional de otros países árabes. Estamos hablando del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, una estructura inconstitucional que, tras llevar a cabo un golpe militar, sirvió durante algún tiempo como poder legislativo y ejecutivo. Como saben, en la historia de la posguerra del mundo árabe, tales instituciones aparecieron periódicamente en diferentes países y con frecuencia mantuvieron el poder durante bastante tiempo. Por ejemplo, en Egipto en 1952, en Irak en 1958 y 1968, en Argelia en 1965, en Yemen en 1962, en Libia en 1969, etc. La práctica de crear órganos específicos del supremo El comando, que realiza funciones estatales, ha sobrevivido hasta hace poco. Como resultado del golpe militar en Argelia en 1992, apareció el Consejo Supremo de Estado (VHC), que fue investido con el poder otorgado por la Ley Básica al Presidente de Argelia y que, debido a la disolución de la Asamblea Popular Nacional (Parlamento), recibió temporalmente el derecho de emitir decretos que tienen fuerza de ley. Después de un golpe militar en 1989, el Consejo del Comando de la Revolución y Salvación Nacional (SKRES) se formó en Sudán, que se disolvió solo en 1993 después del nombramiento del presidente de la república. Actualmente, la mayoría de las constituciones de los países árabes tienen artículos que establecen el estatus legal de las fuerzas armadas, pero ninguno de ellos define el estado de las instituciones militares que interfieren periódicamente en la vida política.
La nueva Constitución egipcia proclama que las fuerzas armadas tienen su propio Consejo Superior, cuyas actividades y poderes se regirán por una ley especial. Esto significa que la estructura se convierte en un cuerpo constitucional y, de acuerdo con la ley, al parecer, recibirá ciertos poderes relacionados no solo con las fuerzas armadas. El tema militar es la Defensa Nacional y los Consejos de Seguridad, así como el Ministerio de Defensa. De conformidad con el Artículo 234, el Ministro de Defensa solo puede ser designado con la aprobación de la AFLA durante dos períodos presidenciales (ocho años) a partir del momento en que la Constitución entre en vigor. Es decir, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas ya está tomando una parte real en la política nacional y la construcción del estado. Tenga en cuenta que es el Ministro de Defensa quien es el comandante en jefe de las fuerzas armadas de Egipto y es nombrado del cuerpo de oficiales. No está claro cómo se explicará exactamente el papel del AFCR en la ley, al menos no hay análogos de tales normas en el mundo árabe.
Si la nueva Constitución podrá resolver todos los problemas políticos del país que se han acumulado últimamente y unir a la sociedad, el futuro lo mostrará. En cualquier caso, en el futuro cercano, al menos durante ocho años, la idea del legislador es clara: "el rifle da poder". Ahora el ejército será completamente legítimo en el poder, y las normas constitucionales a su vez crearán una base legal para estabilizar la situación de la que serán responsables los militares. En este sentido, la cuestión de quién será el próximo presidente de Egipto, para muchos ya está resuelta.
información