Military Review

¿Las elecciones difíciles o el sabotaje del poder marítimo estadounidense?

29
¿Las elecciones difíciles o el sabotaje del poder marítimo estadounidense?

Cuatro importantes "fábricas de pensamiento" en Estados Unidos: el American Enterprise Institute (AEI), el Centro para la Nueva Seguridad de los Estados Unidos (CNAS), el Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias (CSBA) y el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) publicaron la segunda fase del estudio "Decisiones estratégicas" con respecto a Implementación de reducciones a gran escala en el gasto militar de EE. UU. a 2024. a la luz de la próxima Revisión de cuatro años de la Política de Defensa y Presupuesto para 2015 FG Se consideraron dos escenarios: un secuestro completo (- $ 330 mil millones) y un secuestro más suave (- $ 200 billones).


Los cuatro centros de investigación han reducido el número de portaaviones a la lista de medidas necesarias. Las abreviaturas son las siguientes (a continuación, los dígitos a través de la barra inclinada para AEI, CNAS, CSBA y CSIS, respectivamente, comparados con el final de 2024 fg, excluyendo el secuestro): -4 / -2 / -2 / -3 del portaaviones en caso de " secuestro completo "y más suavemente la escritura.

Otros indicadores para flota (en adelante, el aumento de los gastos para un indicador particular se resalta en negrita):
Destructores: -10 / -4 / -10 / -4 en ambos escenarios
U-boats: + 1 / 0 / + 3 / + 10 en ambos escenarios
Barcos de guerra costeros: + 4 / -4 / -14 / -18 en ambos escenarios
barcos de desembarque: -6 / + 3 / -4 / -7 y -6 / + 3 / -4 / 0
SSRB 0 / 0 / 0 / -3 en ambos escenarios

Otros indicadores:
Reducción en el número de V / s KMP (en miles de personas): -44 / 0 / -21 / -41 y -32 / + 0.5 / -7 / -38
Número de brigadas (grupos de brigada de combate) del Ejército: -10 / -4 / -10 / -11 y -6 / -4 / -8 / -7
Número de brigadas (grupos de brigada de combate) de la Guardia Nacional y las reservas del Ejército: -6 / -3 (teniendo en cuenta la Brigada Stryker + 1) / - 9 / + 11 y -5 / -1 (teniendo en cuenta + Stryker Brigada 1) / + 6

Нестелс-истребители: -1230/-320/-290/-420 и -1130/-320/-270/-420
Стелс-истребители: +100/-340/-320/-80 и +180/-340/-240/0
Nestels TB: -108 / 0 / 0 / -78 en ambos escenarios
TB oculta de una nueva generación: en ambos escenarios, todos estaban a favor de acelerar el programa, excepto el CSIS, que estaba a favor de desacelerarlo
A-10 - corte: todos están de acuerdo
Escriba U-2 y reanude el programa Global Hawk: todos están de acuerdo
Anote F / A-18C / D: todos están de acuerdo

Todos los participantes hablaron a favor de financiar la "opción nuclear" para el F-35 y extender la vida útil de las bombas nucleares B61.
Divisiones MDB: -3 / -1 / 0 / -1 en ambos escenarios
AEI y CNAS para reducir el costo de la defensa de misiles, CSBA y CSIS - para aumentar

Nestels-UAV -222 / + 59 / + 68 / + 188 en ambos escenarios (AEI en un escenario más suave sugirió cortar no 222, sino 221 UAV)
Stealth-UAV 0 / + 120 / + 180 / 0 en ambos escenarios.


La "víctima" principal para todos los participantes de la investigación del Ejército (recortes presupuestarios en 10-16%), la flota sufrió menos (-0-6%), pero la Fuerza Aérea de todos los participantes estaba en los "ganadores" (presupuesto + 0-7%).

Los materiales son extremadamente interesantes, recomiendo a todos que lean. Lo anterior es sólo un apretón seco de las figuras principales.
Originador:
http://bmpd.livejournal.com/
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. estilete
    estilete 7 archivo 2014 10: 26
    + 14
    ¡Oh, yo, déjame "limpiar", editar esta lista! Bueno, o envíe a Gorbachov, que les enseñe "¡Nuevo pensamiento!"
    1. Salamandra
      Salamandra 7 archivo 2014 10: 38
      + 33
      ¡Y yo te ayudaré! riendo
    2. Geisenberg
      Geisenberg 7 archivo 2014 13: 30
      +2
      Cita: Stiletto
      ¡Oh, yo, déjame "limpiar", editar esta lista! Bueno, o envíe a Gorbachov, que les enseñe "¡Nuevo pensamiento!"


      Ya tienen hasta cuatro jorobadas complejas terminadas. ¡Basta de cuatro!

      En general, tarde o temprano debería haber comenzado. Nadie puede mantener el país en sus cejas, incluso Leonid Ilich ...
    3. Señor de los sith
      Señor de los sith 7 archivo 2014 16: 53
      0
      Ya recortaron su presupuesto militar dos veces el año pasado. que está en la región de 90 mil millones en 10 años. Todos recuerdan en qué resultó. Y si recortan otros 200 mil millones, será un duro golpe.
  2. Escandinavo
    Escandinavo 7 archivo 2014 10: 26
    +9
    Esta es la cantidad de receptores de misiles reunidos en un solo lugar ... accidentalmente, Varshavyanka correría en un jardín así ...
    1. Salamandra
      Salamandra 7 archivo 2014 10: 39
      +6
      ¿Por qué "Varshavyanka"? Necesitamos "Antey", y no uno (por confiabilidad)riendo
      1. Geisenberg
        Geisenberg 7 archivo 2014 13: 32
        0
        Cita: Salamandra
        ¿Por qué "Varshavyanka"? Necesitamos "Antey", y no uno (por confiabilidad)riendo


        Tus planes no son óptimos. Se necesitan un shahid y una bomba termonuclear. Es posible incluso sin un mártir, pero es necesario amar una bomba.
        1. Escandinavo
          Escandinavo 7 archivo 2014 14: 56
          0
          Estimado, ¡necesitamos un clásico del género! Una vez que hay un receptor de cohete / torpedo, entonces necesitas un submarino ...
    2. Aleta
      Aleta 7 archivo 2014 11: 02
      +4
      Cita: escandinavo
      Esta es la cantidad de receptores de misiles reunidos en un solo lugar ... accidentalmente, Varshavyanka correría en un jardín así ...

      ¡Miro la foto y pienso tantos goles en un solo lugar! Trabaja en un álamo.
  3. svp67
    svp67 7 archivo 2014 10: 32
    +2
    La "víctima" principal para todos los participantes de la investigación del Ejército (recortes presupuestarios en 10-16%), la flota sufrió menos (-0-6%), pero la Fuerza Aérea de todos los participantes estaba en los "ganadores" (presupuesto + 0-7%).
    Todo es lógico y racional, en nuestro caso "FLEET" y "ARMY" simplemente intercambiarían lugares ...
    1. Geisenberg
      Geisenberg 7 archivo 2014 13: 36
      +1
      Cita: svp67
      La "víctima" principal para todos los participantes de la investigación del Ejército (recortes presupuestarios en 10-16%), la flota sufrió menos (-0-6%), pero la Fuerza Aérea de todos los participantes estaba en los "ganadores" (presupuesto + 0-7%).
      Todo es lógico y racional, en nuestro caso "FLEET" y "ARMY" simplemente intercambiarían lugares ...


      Dada su doctrina militar, nada ha cambiado. Como dicen nuestros gurús, es un poder marítimo y debe tener una gran flota para proteger sus fronteras. Pero hay una advertencia. Además de ser una potencia marítima, sigue una política exterior agresiva, al tiempo que se considera inalcanzable para la ocupación directa. Por lo tanto, fuerzas terrestres y reducen, pero la flota permanece. No hay contradicción, todo es lógico. Los contribuyentes lo superaron ... será peor.
  4. iwind
    iwind 7 archivo 2014 10: 34
    +4
    Por cierto, la fuente es http://prokhor-tebin.livejournal.com/.
    Se planea principalmente reducir la generación anterior (aviones, barcos, etc.)
    Para reducir los portaaviones, deberá derogar la ley en la que se prescriben al menos 10 portaaviones.
    1. Retx
      Retx 7 archivo 2014 10: 56
      0
      Me gustó esta publicación
      Guardacostas de los Estados Unidos:
      Secuestro, ya sabes ... Necesitamos recortar fondos. Los chicos y yo lo pensamos y decidimos que solo podemos cortar la lucha contra el narcotráfico y la migración ilegal. La "importación" de medicamentos en los Estados Unidos aumentó en un 30%, cho, sucede.
    2. Geisenberg
      Geisenberg 7 archivo 2014 13: 38
      0
      Cita: iwind
      Por cierto, la fuente es http://prokhor-tebin.livejournal.com/.
      Se planea principalmente reducir la generación anterior (aviones, barcos, etc.)
      Para reducir los portaaviones, deberá derogar la ley en la que se prescriben al menos 10 portaaviones.


      ¿Por qué cancelarlo? ¿Por qué reducir portaaviones? Simplemente puede poner en el sumidero con un equipo mínimo. Retire el ala, descargue el combustible y el reactor a la potencia mínima controlada. Y eso es todo.
  5. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 7 archivo 2014 10: 38
    +1
    Parece un agujero en el casco de la Armada de los Estados Unidos. Parece agradable, pero no algo.
  6. Salamandra
    Salamandra 7 archivo 2014 10: 43
    +6
    ¡Cortaría y cortaría! Bueno, por favor, un poco más! sentir Y aquí está el resultado deseado:
  7. Corsair5912
    Corsair5912 7 archivo 2014 10: 46
    +2
    Yankesy reduce las armas defensivas y aumenta la ofensiva, claramente preparándose para una nueva agresión.
  8. Vorobey
    Vorobey 7 archivo 2014 10: 53
    +5
    Serdyukov para ayudarlos.

    Y el material es realmente interesante a medida que se vislumbra la nueva doctrina militar de los estados.
    mientras se reduce la cantidad de personal, la acumulación de UAV de choque y la retención dentro del marco de su entrega al continente. Y la carne luchará desde lo local e ideológico. Corre ya en Libia y Siria.
  9. avg
    avg 7 archivo 2014 11: 10
    +1
    Sobre todo, las conclusiones hechas por el American Enterprise Institute (AEI) me gustaron. Se cree que el FBI aún no ha atrapado a todos los Pronins. Respeto a ti y respeto camarada. Coronel hi
  10. sinkvl
    sinkvl 7 archivo 2014 11: 11
    +6
    Entonces el mundo hegemón estaba haciendo pucheros. Q.E.D. El siguiente paso es el colapso de los Estados Unidos?
    1. Patsantre
      Patsantre 7 archivo 2014 13: 26
      0
      Mueva los labios, aunque nadie ha quedado impresionado, esto es solo un estudio de instituciones independientes, lo que no significa que reducirán algo.
    2. Papakiko
      Papakiko 7 archivo 2014 13: 43
      +1
      Cita: sinukvl
      Entonces el mundo hegemón estaba haciendo pucheros.

      Escribe tonterías.
      La "víctima" principal para todos los participantes de la investigación del Ejército (recortes presupuestarios en 10-16%), la flota sufrió menos (-0-6%), pero la Fuerza Aérea de todos los participantes estaba en los "ganadores" (presupuesto + 0-7%).
      Las oportunidades de percusión están aumentando por el contrario.
      El artículo no tocó el tema de la modernización de las armas nucleares, para lo cual el colchón asigna alrededor de 400 mantecas.
      Hoy, por ejemplo, es otro día de "defecto técnico" del colchón.
      Pero nadie duda de la adopción del techo público de la deuda estatal.
    3. Cínico
      Cínico 7 archivo 2014 16: 50
      0
      Cita: sinukvl
      Entonces el mundo hegemón estaba haciendo pucheros.

      Esto se llama
      Estirar las piernas en la ropa
    4. Geisenberg
      Geisenberg 7 archivo 2014 20: 52
      0
      Cita: sinukvl
      Entonces el mundo hegemón estaba haciendo pucheros. Q.E.D. El siguiente paso es el colapso de los Estados Unidos?


      Sería bueno. Aunque hay pocas esperanzas de que la esencia cambie. Como dicen pequeños bichos y malolientes. Entonces, a partir de un cambio en el tamaño de Estados Unidos, su política no cambiará, y tal vez solo empeorará, porque habrá Estados Unidos con mucha más razón. Horrible ...
  11. Fallar
    Fallar 7 archivo 2014 17: 13
    +1
    Bueno, qué sabotaje, te lo ruego. Nunca reducirán nada simplemente, así que no hay nada de qué alegrarse. El Pentágono seguirá sus insidiosos planes. Y expondrán todo como si fueran guapos, reducirán los armamentos e incluso los países militarizados lo pedirán.
  12. loshka
    loshka 7 archivo 2014 18: 33
    0
    no sucederá de todos modos
    1. Apasus
      Apasus 7 archivo 2014 20: 52
      +2
      Cita: lyoshka
      no sucederá de todos modos

      Eso es correcto!
      Mañana, un canal lleno de TNT conducirá a la Embajada de los EE. UU., En algún lugar de Yemen y explotará.
      ¡Los propios senadores pedirán al Pentágono que tome el dinero para una nueva operación antiterrorista!
      En esto están bien hechos, ¡cierra la provocación de la mejor manera posible!
      Las armas químicas en Iraq ya están buscando ...............
  13. Voliador
    Voliador 7 archivo 2014 22: 18
    0
    No debe tener prisa por alegrarse. Reducirán, en primer lugar, la basura vieja. Habría sido cancelado tan pronto. Pero ahora están anunciando esto con fanfarria, al público.
  14. Santor
    Santor 8 archivo 2014 00: 34
    0
    Bueno, el primero es Hampton Rhodes en Norfolk, un muelle para barcos en almacenamiento a largo plazo, es decir, conservación. La segunda es la imagen misma de los años 10, algunos de estos vapores ya han sido cancelados y enviados a agujas. Un portaaviones: a bordo de 75 G.Trumen, cerca de UDC a bordo de 5, transporte constante de suministros, otro par de UDC, una fragata de tipo O. Perry, luego transporte militar y otro 5 de fragatas como Perry, y parece haber varios Btorkov o Ticonderog. Google map usted mismo - Norfolk - Estados Unidos. El año pasado vi: todos los muelles simplemente estaban obstruidos.

    Con una fuerte aproximación, solo la foto cambia a la anterior: también se están construyendo apl en el río Elizabeth (al sur de este muelle), y mucho más. Ahora en los muelles solo 2 NPS. Pero en la vieja imagen, su orgullo es visible: la nueva fragata Trimaran.



    Allí, Iowa todavía estaba siendo reparado, pero lo he estado viendo ya superado en Los Ángeles y creado como museo. En Norfolk, era como un museo de Wisconsin, pero no lo veo. Lo encontramos, lo arrastraron sobre la estación marítima.

  15. Zomanus
    Zomanus 8 archivo 2014 09: 52
    0
    Bueno ... Corten, entonces no estarán a instancias de amigos jurados, ya que estamos en 90. Y lo más probable es que encuentren qué construir a cambio, es bueno que no tengan problemas con él. Entonces no deberías alegrarte demasiado. Ahora, si se tratara de reducir las bases militares en el extranjero, valdría la pena alegrarse. Ellos y 90-x cortaron la flota con proyectos completos, había un artículo al respecto.
    1. Cínico
      Cínico 8 archivo 2014 10: 13
      +1
      Cita: Zomanus
      Así que no vale mucho regocijarse

      ¿Y por qué hay alguna alegría? ¿El hecho de que el enemigo, hmm potencial, comenzó a pensar dónde podría fallar?
      ¡Aquí sería necesario estar molesto!
      Aunque ...
      Pero ahora, gracias a algunos, en el mismo bote con estos, y con estos, y con esto, Dios me perdona.
  16. Camufleta
    Camufleta 9 archivo 2014 04: 34
    0
    Los cuatro centros de investigación incluyeron una reducción en el número de portaaviones en la lista de medidas necesarias.


    ¿Para qué más es esto? ¿Pero qué hay de bombardear países donde no hay democracia? Entonces, ya ves, la anarquía reinará en todo el mundo.

    Por el contrario, es necesario construir dos o tres islas flotantes más además de los portaaviones y remolcarlos más cerca de los principales enemigos de la democracia.