Military Review

Ucrania en el espejo de las teorías de Lev Gumilev

8
En la historiografía rusa no hay mayor estímulo que el legado creativo de Lev Gumilev. Si sigues la reacción a su teoría pasionaria de la etnogénesis (la ciencia de cómo las personas nacen, viven, se desarrollan y mueren), notas cosas asombrosas: L. Gumilev es reconocido como un genio que creó una nueva teoría del desarrollo de la sociedad o ignora y niega el valor de su herencia. . Una oleada de críticas se está vertiendo en el científico de comunistas ardientes, imperialistas, sionistas, globalistas ... Este consenso negativo da lugar a dos pensamientos en la persona promedio: 1. Las teorías de Gumilev son insostenibles y no merecen atención. 2. Gumilev le dijo a la gente algo sobre la verdad para los elegidos, y no para las masas. Para entender el dilema, propongo mirar los eventos en la Ucrania moderna a través del prisma de la doctrina Gumilev.


La crisis del estado ucraniano dio lugar a una pregunta sobre por qué se ha formado un centro de autodestrucción dentro de la Europa moderna. Para responderlo, debe comprender por qué Ucrania se opone a Rusia. Sorprendentemente, la cuna de la civilización rusa se ha convertido en una amenaza para su existencia. El proceso de alienación tomó un gran histórico el período durante el cual el ucraniano de un ruso que vivía en las afueras se convirtió en el portador de una nueva nación. Ucranianos, Urales, Siberianos: son personas de cierto lugar de residencia. Bogdan Khmelnitsky firmó cartas como príncipe ruso, los cosacos en la "Taras Bulba" de Gogol se proclaman en todas partes como defensores de la tierra rusa y mueren por la "santa Rusia". Cosacos: los cosacos reasentados por Catalina II en Kuban conservaron sus apellidos, dialecto ucraniano, elementos de la cultura cotidiana, pero perdieron su identidad con los ucranianos. Según ellos, son cosacos, defensores de Rusia. Esto dice mucho, ya que los polacos reasentados en Siberia no conservaron su idioma y cultura cotidiana, pero su pertenencia a la nación es indestructible. La mayoría de los alemanes, después de haber vivido en Rusia durante 200 años, regresaron a la Alemania moderna, conservando sus apellidos, idioma y religión.

El idioma ucraniano no era originalmente un idioma separado. Este dialecto del sur de Rusia, gracias a la difusión (política) artificial con el dialecto gallego, se transformó en un idioma (el estado límite entre el idioma y el dialecto). Si se habla de ciertas regiones de Rusia para cultivar como idioma durante los años 100, entonces no se puede dudar de la aparición de las lenguas pomeranianas, kostroma y urálicas. No creer? Luego, hable en el pueblo de los Urales con hablantes nativos del dialecto local e inmediatamente descubra muchas palabras desconocidas: "lyva" (charco), "balde" (buen tiempo), "pima" (botas de fieltro), "marcha" (toallita), "una vez ), "Galit" (para desempeñar el papel de líder en un juego móvil para niños), "golbets" (subterráneo), "gononok" (billetera), "bobina" (tobogán de hielo para montar), "traste" (como debería), "truco" (imponer), "de ninguna manera" (de ninguna manera), "pequeño bastardo" (boleto), "sentarse por el hambre" (morir de hambre), "skat" (enrollar masa), "rebaño" (cuna), "entonces lkushka ”(maja).

Si rastreamos la génesis de los ucranianos, se puede observar con sorpresa que no se construyó tanto sobre la identidad local como sobre la negación de la rusa. En el sentido de la etnogénesis, Ucrania es un "anti-sistema" para el sistema de la civilización rusa. ¿Por qué sucedió esto? El mecanismo de este problema se revela en los trabajos de L. Gumilev.

• “En cualquier sociedad, siempre hay un cierto número de personas con una actitud negativa, es decir, cuando una persona se opone a la naturaleza, en la que ve la esfera del sufrimiento. Al mismo tiempo, está obligado a incluir en la biosfera rechazada por él y su propio cuerpo, de la cual es necesario liberar el "alma", es decir, conciencia Se suponía que las formas de esto eran diferentes, pero el principio era siempre el mismo: el rechazo del mundo como fuente de maldad.
Un sistema de personas con una perspectiva negativa se llama el Antisistema.

El antisistema extrae el impulso de la etnia, como un ghoul, su objetivo no es la creación, es decir, complicación del sistema, y ​​simplificación, es decir, la traducción de materia viva a inerte, inerte, al privar de la forma, a amorfo, y esta última es fácilmente susceptible de aniquilación, que es el objetivo de los defensores del antisistema.

Este concepto no surge entre los grupos étnicos (existe un sistema de cosmovisión positivo entre los grupos étnicos, que permite que el grupo étnico exista, que se fortalezca de la riqueza natural de su región), pero en sus uniones, y se propague a través de zonas de contactos étnicos, es decir, una actitud negativa necesita distribuidores directos (inmigrantes, comerciantes, viajeros, etc.) y en transportistas sólidos, es decir, texto escrito Los antisistemas de los grupos étnicos no se forman, se anidan en los cuerpos de los grupos étnicos, como los tumores cancerosos en los cuerpos de los organismos vivos, las enseñanzas negativas no se difunden como una tradición "viva", se asimilan durante la educación infantil, sino solo a través del proceso de enseñanza de las tradiciones "hechas", es decir. grabado, "libro".

Por lo tanto, los antisistemas existen desde hace mucho tiempo, cambiando sus capacidades: grupos étnicos condenados. A veces vuelven a aparecer donde se superponen dos o tres estereotipos étnicos. Y si tienen que cambiar con el símbolo de la fe y el dogma de la religión, no importa. El principio de luchar por la destrucción sigue siendo el mismo ". (Lev Gumilev -" La antigua Rusia y la Gran Estepa ")

Si lees cuidadosamente los pensamientos de Gumilev, la cadena de la historia ucraniana encaja perfectamente en el marco del "antisistema".

El origen de "Ucrania no es Rusia" en la mente de los habitantes de Ucrania-Rusia ocurrió durante los últimos años 400. El prólogo de este proceso fue la Unión de la Iglesia de Brest (1596), que fijó la decisión de varios obispos de la Metrópolis Ortodoxa de Kiev, Rusia Occidental, encabezada por el metropolitano Mikhail Rogoza, sobre la adopción del dogma católico y el cambio a la sumisión al Papa, mientras mantiene el servicio de adoración de la tradición bizantina. La unión realmente dividió a la sociedad, predeterminó la transición de la élite ucraniana bajo el patrocinio de Polonia, el Papa, los superetnos de Europa occidental (una comunidad de la escala de muchos estados, unida por una ideología común, estereotipos de comportamiento). La primera inyección del sistema antisistema Uniate fue la derrota de la jerarquía de la Iglesia ortodoxa en las tierras ucranianas. La iglesia decapitada no pudo impedir que parte de su rebaño participara en la intervención contra el reino ruso en el momento de los problemas.

Durante los años 300, el sistema antisistema ucraniano se desarrolló de manera bastante inconsistente. Fue alimentada por la oleada apasionada (efectiva, apasionada) de disturbios cosacos, las guerras polaco-rusas, el separatismo de la élite local, etc. Pero la principal tendencia de asimilación con Rusia estaba fuera de la competencia. No se trata de la dominación de la fuerza de Muscovy, sobre la cual los svidomits aman la propagación, sino de una oleada apasionada global de toda la civilización rusa. Los pueblos del Centro y los suburbios combinaron la estrategia de mudarse al Mar Negro, eliminar amenazas (Turquía y el Khanate de Crimea), desarrollar nuevas tierras y obtener nuevas oportunidades de la colonización. El principal centro del antisistema, Uniate Galicia, estaba aislado del mundo ruso por nuevas fronteras establecidas después de la partición de Polonia.

El surgimiento revolucionario en Europa en los 40-s del siglo XIX, despertó el sentimiento democrático en Rusia y está experimentando una crisis del capitalismo feudal. En las afueras, una oleada de descontento con la autocracia entre los intelectuales apasionados llevó a la búsqueda de modelos de libertad en el pasado histórico. Nace el término “Ucrania-Rus”, donde el significado del concepto “Ucrania” ha aumentado, y la palabra en sí se ha percibido no solo como un término geográfico, sino en parte como el nombre de un espacio étnico. Esto se hizo especialmente notable a finales del siglo XIX. A finales de los siglos XIX y XX, el término "Ucrania" como el nombre de todo el territorio étnico se hizo completamente independiente y autosuficiente, desplazando otros nombres que desde entonces se han usado solo a nivel regional. En el curso de la lucha de los ucranianos contra la pequeña identidad rusa, comenzó a competir con el término oficial y eclesiástico Pequeña Rusia, desplazándolo finalmente en las 1920-ies en relación con la política bolchevique de Ucrania.

Muchos investigadores retratan a T.G. Shevchenko, como luchador por la independencia de Ucrania, pero el estudio de la creatividad del poeta da una idea de su sueño de libertad para los habitantes de la región, y no de la creación de un "poder okramoa". Los soberanos aparecieron más tarde, cuando las guerras de liberación en los Balcanes llevaron al surgimiento de estados eslavos independientes. La ola de eslavofilismo con una inclinación revolucionaria dio lugar a la idea de la liberación de la autocracia, que estaba asociada con el pueblo ruso y la ortodoxia, que procedía de la tríada oficial de los tiempos de Nicolás I "Ortodoxia, autocracia, nacionalidad". El aumento antisistémico en las filas de los provinciales ucranianos fue recogido por Austria-Hungría y Polonia (divididos pero no privados de los sentimientos expansionistas hacia los "pliegues orientales").

Las autoridades austriacas cambiaron oficialmente el nombre de los gallegos rusos a Ruthen. La gente acaba de decir que a partir de hoy son rutenos, no rusos, rusos, los de Rusia. Comenzó la formación de los rusos antirrusos. La lucha con la lengua literaria rusa, con los libros rusos se ha intensificado: la difusión de ambos fue igual a la traición, muchos patriotas rusos fueron encarcelados. Bajo los auspicios del gobierno, surgió un partido "ucraniano" que dividió la unidad de los rusos en la región de los Cárpatos. La doctrina nacional de este movimiento fue la rusofobia.

El gobierno austriaco "escribe" a Lviv de M.Grushevsky, que tiene tres tareas:
1) crea un lenguaje literario ucraniano, tal vez menos similar al ruso;
2) rehace la historia de la Pequeña Rusia para que deje de ser parte de la historia del pueblo ruso;
3) para formar el núcleo de la inteligencia "ucraniana", que odia a Rusia, cuyo ideal sería arrancar a la Pequeña Rusia de Rusia e incluirla en el Imperio austriaco.

Por supuesto, en un breve estudio es imposible revelar todo el alcance de las actividades de M. Hrushevsky, trabajó muy duro. La historia de Rus-Ucrania escrita por él está repleta de referencias a "príncipes ucranianos", "ucranianos", etc. Al principio, la imaginación desenfrenada del historiador provincial provocó risas e indignación no solo entre los rusos, sino también entre los estudiosos europeos (los franceses rechazaron cuando, en lugar de la historia rusa, comenzó a descubrir la historia de Ucrania). Ni siquiera hay una pista sobre Ucrania y los ucranianos en la ciencia histórica, en las crónicas y en los documentos históricos, de repente, aparece el lenguaje "Rusia-Ucrania", "Rusia-Ucrania". Entonces la palabra "Rus", "Ruso" puede ser rechazada y seguirá siendo "Ucrania", "Ucraniano", "Ucraniano". Las metamorfosis históricas ucranianas, rechazadas por todos los científicos serios, migraron al mundo de la opinión pública de las fuerzas rusofóbicas.

En 1900, Grushevsky logró unir a casi todas las figuras de "ucranianos" en Galicia en un partido democrático nacional. En 1909, se celebró un congreso “Todo ucraniano” en Lviv, en el que se desarrolló un memorando al gobierno vienés sobre la posibilidad de separar a toda la parte rusa del pueblo ruso a través de la agitación de los “ucranianos” gallegos. Introducido en la conciencia del hábito de llamar a los ucranianos ucranianos.
Hrushevsky reconoció que los "ucranianos" no son una nación, pero "uno debería estar dispuesto a ser una nación, todos los esfuerzos deberían dedicarse a esta dirección, todos los fondos públicos deberían trasladarse para procesar la energía potencial de la existencia etnográfica en la dinámica del desarrollo nacional". El objetivo es el mismo: la división del pueblo ruso. Un aliado de Austria-Hungría, Alemania, también tramó planes para debilitar a Rusia antes de las batallas decisivas. Se estableció una sucursal en el Estado Mayor de Alemania, que se ocupó de los asuntos "ucranianos". Desde el primer año de la Primera Guerra Mundial, los pequeños rusos cautivos fueron aislados en campos especiales, donde fueron sometidos a la "ucranización". Al regresar a 1918 en Little Russia, se convirtieron en el principal instrumento para la propagación de la ideología ucraniana entre los campesinos.

Por 1917, toda la ideología ucraniana (rusofóbica) se formó y difundió en círculos apasionados. En primer lugar, caminaba libremente entre los revolucionarios radicales. ¿Por qué los combatientes contra la autocracia aceptaron a los nacionalistas en su círculo? En primer lugar, el parentesco de las almas afectadas: tanto esos como otros son los pasionarios del Antisistema (personas activas que superan el miedo a la muerte). Desde su punto de vista, cualquier destructor de las antiguas fundaciones son aliados.

Los caminos de los bolcheviques y los partidarios independientes divergieron temporalmente en el momento de la guerra civil, pero pronto se volvieron a necesitar. Habiendo conquistado el espacio del antiguo Imperio ruso, los bolcheviques enfrentaron el problema de cómo establecer la administración. Las ideas del internacionalismo funcionaron bien durante la guerra, pero no funcionaron en tiempos de paz, cuando era necesario crearlas. Lenin y sus compañeros de armas tenían la idea de que después de la revolución, cada nación recibiría el derecho a la libre determinación y el curso de los acontecimientos demostraba el escape masivo de las naciones del imperio. De hecho, los bolcheviques se quedaron solos con el pueblo ruso y sintieron la amenaza de la contrarrevolución. Para protegerse a sí mismos, el antisistema comunista recurrió a la maniobra. Construyó el conglomerado estatal de la URSS, en el que Rusia contrarrestó los antisistemas en la forma de la Unión y las repúblicas autónomas.

Para consolidar el poder, los bolcheviques asumieron la implementación de un programa de indigenización, reemplazando el idioma ruso con los idiomas de las minorías nacionales en la administración, la educación y la esfera cultural. En Ucrania, este programa se llama ucranización. En abril, 1923, el XII Congreso del PCR (B), anunció la indigenización del curso oficial del partido en la cuestión nacional. En el mismo mes, la VII Conferencia de la CP (B) U declaró una política de ucranización, que la CCA de Ucrania y el Consejo de Comisarios del Pueblo emitieron inmediatamente decretos. Se decidió ucranizar las agencias y empresas gubernamentales, que estaba previsto que finalizaran antes de enero 1 1926. Todos los trabajadores y empleados de empresas e instituciones estaban obligados a aprender el idioma ucraniano bajo la amenaza de ser despedidos del trabajo.

Con la presión activa KP (b) U, en 1920-x - el inicio de 1930-s, Ucrania, Territorio de Stavropol, parte del Norte del Cáucaso, Kursk y Voronezh Región de la RSFSR, históricamente habitada por personas de Ucrania, se llevó a cabo. En forma de una orden, las escuelas, las organizaciones, las empresas y los periódicos se tradujeron al idioma ucraniano de instrucción y comunicación. La ucranización afectó a varias regiones del norte de Kazajstán, que en ese momento era una autonomía dentro de la RSFSR. Entonces, casi todas las escuelas del distrito Fedorovsky del distrito Kustanai en 1930-1932. se tradujeron al ucraniano, y la propia ucranización en el área fue asignada al Partido Kharkov Obkom.

Los nacionalistas ucranianos están de nuevo en tendencia. Fueron entregados a merced no solo de la Pequeña Rusia, sino también de los vastos territorios de Novorossia y el Don Army. Para fortalecer a los bolcheviques ucranianos llamados a M. Hrushevsky desde la emigración. El enemigo de todo el ruso llevó a la Academia de Ciencias de Ucrania a su desaparición natural (1934). Y créeme, no callaba.

El resultado de la ucranización se manifestó muy pronto. Se puede ver en la práctica de reemitir documentos, donde los ucranianos registraron el ruso (y muy a menudo un judío), cambiaron sus nombres a "correctos", en la apariencia de la inteligencia corrompida por los privilegios nacionales, etc. En las filas del Partido Comunista de Ucrania hubo una huida masiva hacia los ucranianos.

La represión del proyecto bolchevique ucraniano fue detenida por las represiones estalinistas de 1937. En ese momento, Stalin se dio cuenta de que los celosos Kosior y Quiringa comenzaron a jugar y crearon las condiciones para la manifestación de la oposición ucraniana.
El enfriamiento temporal del Líder en relación con el proyecto ucraniano fue reemplazado por la euforia de 1939, cuando la URSS se anexó a Polonia Oriental. La reunificación de Ucrania occidental y oriental se convirtió en una tragedia para los polacos. Fueron expulsados ​​de todas las esferas de la vida pública y prepararon el escenario para la represión dentro de la Polonia de posguerra.

La Gran Guerra Patriótica mostró que la tasa de los bolcheviques para construir antisistemas era errónea y desastrosa para la URSS. Los ciudadanos de las autonomías impregnadas con el espíritu nacionalista traicionaron masivamente a su país, cooperando con los fascistas. Apareció un nuevo fenómeno, "naciones traidoras", cuando los pequeños pueblos del Cáucaso y Crimea fueron bautizados por su lealtad a los invasores. Stalin incluso recurrió a traslados masivos, deportaciones. Su objetivo no solo era demostrar la inevitabilidad del castigo por traición, sino también realizar un experimento social de reeducación. El régimen estalinista privó al antisistema del entorno natural (paisaje) y trató de asimilarlo. Debe decirse que tal genocidio no trajo a los comunistas ninguna liberación de los problemas de destrucción por parte de los antisistemas, sino que al contrario criaron a los pasionarios listos para destruir la patria soviética.

Los nacionalistas ucranianos se han convertido en los más implacables y sangrientos en el contexto general del colaboracionismo de los ciudadanos soviéticos. La escala del colaboracionismo ucraniano (así como el colaboracionismo de otros pueblos de la URSS) ha sido durante mucho tiempo uno de los secretos de la ideología soviética de la posguerra. Al mismo tiempo, de acuerdo con los datos del comando alemán y las estimaciones de los historiadores rusos, solo el número de legionarios ucranianos que formaron parte de las fuerzas armadas en el lado alemán (Wehrmacht, tropas de las SS, policía) fue de 250 mil. con los nazis, de la participación en unidades de sabotaje y reconocimiento, estructuras de administración y policía en el territorio ocupado por el Tercer Reich, servicio en las filas de la Wehrmacht y las SS, en forma voluntaria Un sacerdocio en la destrucción de los comunistas, judíos, soldados del Ejército Rojo, atrapados en el medio ambiente y otras personas.

Stalin no podía castigar a las segundas personas más grandes en el estado soviético, pero sí sacó conclusiones. Parece que su famoso brindis por la victoria "¡Para el pueblo ruso!" Se convirtió en una emoción en la que uno sentía el deseo de decir la verdad, el útero de todos los pueblos de la URSS en relación con quién hizo la contribución decisiva para derrotar al enemigo.

Después de la Guerra Mundial 2, el desarrollo del antisistema ucraniano se convirtió en el trabajo de los combatientes de la Guerra Fría. Occidente ha creado un frente ucraniano informativo que durante los años 46 ha estado preparando a la opinión pública no solo para la independencia, sino también para la lucha contra todo lo que es ruso.

Los comunistas les ayudaron de muchas maneras: ineficiencia de la economía, coqueteando con la identidad ucraniana, apoyándose en cuadros nacionales, afirmando mitos sobre Rusia: la prisión de las naciones, el regalo de Crimea ... La lengua ucraniana seguía siendo una prioridad en la educación y en la cultura del hopack, inventado por la incomparable I. Moisés e implantado en la mente de la gente común como una contribución de Ucrania al arte del ballet mundial.

Sería erróneo retratar a Ucrania como un territorio destructivo continuo. Ucrania, rica en recursos y personas, ubicada en un clima cómodo para vivir, ha recibido un desarrollo prioritario dentro del Estado de la Unión. El nivel de vida de la república, basado en una industria poderosa y una agricultura desarrollada, fue el más alto del país. El alto nivel de vida de los ucranianos los llevó a los primeros puestos en todas las esferas de la vida. Después de Stalin, solo Andropov era un hombre formado fuera del sistema de la cultura ucraniana. Para los ucranianos, el concepto de nuestro Océano Pacífico, nuestra Siberia, no es un pasaje de un humorista, sino una parte de las creencias. La globalización soviética comenzó a amenazar seriamente los sentimientos del separatismo ucraniano. La gente se movió activamente por todo el país, contrajo matrimonios interétnicos, reconoció el idioma ruso como el más útil e ignoró la "mova".

El colapso de la URSS destruyó un país gigantesco, que se construyó como un antisistema en relación con Rusia, e hizo posible que todos los sujetos de esta entidad dejaran su concha podrida.

Hasta cierto punto, la independencia de Ucrania fue una sorpresa. La gente realmente no lo quería, pero los apasionados grupos de la nomenklatura, cooperadores, atletas y minorías nacionales del partido soviético ya se apresuraban a apoderarse de la propiedad pública "independiente" en su favor. La contribución decisiva al cambio de la opinión pública a favor de una Ucrania independiente fue hecha por los pasionarios del sistema antisistema ucraniano. Combinados en el RUH, forzan ultimátums para imponer la soberanía e inculcar la ideología del espíritu antirruso en las políticas del estado ucraniano. Su primer conductor fue un comunista, el principal ideólogo del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania L. Kravchuk. Toda su vida como comunista, negó el valor de la civilización rusa, asociándola con la Rusia zarista y el nuevo papel del presidente brindó la oportunidad de desarrollar el tema. Anti-ruso Kravchuk causó preocupación a muchos. Y los rusos y los ucranianos en su mayoría aún no están acostumbrados a la rusofobia. L. Kravchuk pagó con la pérdida de elecciones y entrando en las sombras, donde todavía se siente cómodo como árbitro, aunque con orejas prominentes de un Russophobe. L. Kuchma inspiró la esperanza de encontrar armonía en las relaciones con Rusia, pero pronto su política de múltiples vectores adquirió el carácter de renunciar a las posiciones en el Oeste y la dependencia en el Este. En su reinado, hubo una "captura" de la capital de Kiev por numerosos inmigrantes de Lviv, Ternopil, Ivano-Frankivsk. Kuchma pronto se dio cuenta de que sin ideología era imposible echar raíces, y dado que él y su partido no la tenían, la idea del antisistema ucraniano llegó a los tribunales. Desde entonces, el Olimpo ucraniano ha estado en la esclavitud de la cultura rusofóbica.

La victoria final sobre la conciencia rusa se vio obstaculizada por la memoria histórica del pueblo y la superioridad numérica de los rusos (rusos). Eso simplemente no hizo con este dolor a los nacionalistas y al poder. El primer golpe fue el censo de 2001, cuando el número de rusos se redujo drásticamente por fraude, en un 26,6 por ciento durante 12 años. Y luego, la práctica de manipular números se volvió total e inconsolable para los partidarios de todo lo ruso. Si esto es así, pronto todos tendrán buenas noticias sobre el último ruso en los espacios abiertos de Ucrania (en los libros de texto de historia local se mencionarán junto con los Pechenegs y Polovtsy). Fue más difícil borrar la memoria histórica, pero incluso aquí el goteo del cerebro de 23 años da el resultado: más y más el pensamiento de reconciliación y perdón aparece en favor de los que dispararon en la espalda, apretaron la soga alrededor de su cuello, las aldeas partidarias quemadas.

El último sabotaje de Kuchma contra el mundo ruso fue la operación "Yanukovich", cuya esencia es desacreditar a la Ucrania rusa al imponerle a un político torpe, mal educado y relacionado con el crimen. La aventura fue un éxito en 2004. El sábado de Orange Yushchenko: Tymoshenko arrebató el poder a los moderados y envió al país hacia el mundo occidental. Los eventos de la Revolución Naranja agitaron a las fuerzas públicas de Russophile e incluso mostraron individuos capaces de liderar la lucha contra el antisistema, pero fueron inmediatamente rechazados de la política e incluso eliminados físicamente. Hablar sobre por qué en Ucrania no hay fuerzas políticas pro-rusas, por favor con ingenuidad. Esto es similar a la acusación dirigida al proletariado alemán, expresada por los filisteos soviéticos durante la Gran Guerra Patriótica: ¿por qué los trabajadores alemanes no se aliarían en la lucha contra el fascismo?

Casi 23 del año está pisoteando al mundo ruso en Ucrania. Toda la educación escolar (TODOS) se traduce al ucraniano. Todos (TODOS) de habla rusa, los maestros más poderosos y concienzudos son expulsados. En las lecciones de historia, la literatura lleva tanta basura que los niños vuelven a casa y el padre y la madre rusos declaran que no son rusos, sino ucranianos. Todas las encuestas de opinión (TODAS) fueron falsificadas a lo largo de la era de la independencia. Un ejemplo es el número de hablantes de ruso en el país. El censo nacional de la población de 2001 del año indica que el ruso es nativo del 29,6% de la población del país. Estos datos no se atrevieron a negar a ningún sociólogo ucraniano, excepto ... a los estadounidenses. Según Gallup en Ucrania, el idioma ruso es nativo del 83% de la población (el artículo "Idioma ruso disfrutando de un impulso en los estados postsoviéticos" en el sitio web de Gallup).

La crisis de 2013-2014. En Ucrania fue la crisis del antisistema ucraniano. Su esencia está en una profunda crisis espiritual, cuando todos se odian, pero viven, sufren y esperan. La elección de Ucrania no puede ser multi-vector, porque, gracias a las políticas de los últimos años, se ha mantenido sin raíces y solo puede existir como parte del sistema de alguien: ruso o europeo.
autor:
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir.z.
    Vladimir.z. 8 archivo 2014 07: 20
    +1
    Las cimas no pueden, pero las clases bajas no quieren soportar + La lista de deseos de vecinos cercanos y distantes se superponen a todo esto: estas son situaciones revolucionarias ...
  2. Makarov
    Makarov 8 archivo 2014 07: 55
    +5
    y sin embargo ... fue mucho más fácil para mí leer y percibir las obras de Gumilyov que los cálculos del autor ... todo es demasiado inestable.
    1. Semurg
      Semurg 8 archivo 2014 10: 16
      +3
      Hubo un hombre inteligente, Gumilyov, que presentó una nueva teoría de la pasión con la que trató de rastrear las leyes de la apariencia, el ciclo de la vida, la desaparición de los pueblos. Bueno, el autor del artículo está tratando de poner en práctica esta teoría en relación con los ucranianos, lo que no funciona muy bien, ya que me parece que él mismo aún no ha respondido a la pregunta principal, ¿los rusos ucranianos viven en las afueras (como los siberianos, los Urales) o un pueblo separado? .
    2. El comentario ha sido eliminado.
  3. vasya
    vasya 8 archivo 2014 08: 53
    -1
    Cita: makarov
    y sin embargo ... fue mucho más fácil para mí leer y percibir las obras de Gumilyov que los cálculos del autor ... todo es demasiado inestable.

    Pero en mi opinión todo está claro.
    Ucrania es una entidad artificial creada desde la Edad Media para contrarrestar a Rusia. Lo más triste, que consiste principalmente de rusos étnicos sometidos a reformateo psicológico.
    1. Egoza
      Egoza 8 archivo 2014 09: 48
      +5
      Cita: Vasya
      Ucrania es una formación artificial creada desde la Edad Media para contrarrestar a Rusia.

      Vasya! Bueno, ¡qué es la Edad Media! ¡El mismo nombre de la nacionalidad apareció sólo a finales del siglo XVIII! Y el autor en muchos aspectos "se fue volando" en sus patéticas garantías.
      Primero, Hrushevsky no conocía el idioma ucraniano en absoluto y nunca pudo dominarlo, sobre lo que él mismo escribió. Como si estuviera "dado de alta para crear un ucraniano literario". En segundo lugar, el hopak como danza folclórica realmente existió. Virsky fue el primero en "ennoblecerlo", y luego Moiseev. Y hay muchos errores de este tipo en el artículo.
  4. rosomir
    rosomir 8 archivo 2014 09: 13
    -4
    Todo este garabato es una mierda de perro, un sinsentido de cerebro inflamado ... No me importa un bledo este Rygan: soy ucraniano y patriota de Ucrania ... y a quien no le guste, beba agua fría y cálmese ...
  5. TOR70
    TOR70 8 archivo 2014 12: 52
    -1
    Existe un concepto de sustitución de conceptos. Antes de Pedro 1, la Rusia moderna se llamaba Muscovy. En consecuencia, los moscovitas se llamaban moscovitas, y el Principado de Lituania era Rus. El territorio de la margen derecha de Ucrania formaba parte del Principado de Lituania. Entonces los habitantes de este territorio eran rusos.
    1. Bigriver
      Bigriver 8 archivo 2014 14: 07
      +4
      Cita: TOR70
      ... Antes de Pedro 1, la Rusia moderna se llamaba Muscovy. En consecuencia, los moscovitas fueron llamados moscovitas, ..

      Querido, ¿quién llamó a Rusia Muscovy?
      Antes de escribir cualquier tontería, preguntaría, por ejemplo, cómo sonó el título completo del zar Alexei Mikhailovich.
  6. Cristall
    Cristall 8 archivo 2014 15: 37
    0
    Bueno, incluso en Pedro 1 (Tolstoi) veo el nombre de Moscovia y Moscovitas. Sí, y en otras novelas y fuentes. Sí, no es el punto.
    El príncipe Rusinov-Khmel escribió, en general, que puede enfatizar el hecho de que los ucranianos son rutenos y rutenos rusos. Y en general, bailar con una pandereta, quién está más fresco y quién está en las afueras, y quién no.
    Como fue dirigido precisamente en la definición de quién es mayor, quién es más importante, quién tiene más derechos y nos divide, en lugar de unirnos. Alguien dice que las afueras es el nombre de Ucrania, alguien es al revés, alguien se ofende, alguien no. Todo esto comparte! Pero no se une. Y miro los artículos que ya no están destinados a la unificación y la disputa. Un argumento que divide. Como la mayoría de los artículos populares que se presentaron específicamente para provocar controversia. Por cierto, las familias se separan precisamente debido a disputas (en la vida cotidiana) y disputas.
    Personalmente no quiero discutir quién es mayor allí y quién era una buena persona.
  7. Shelva
    Shelva 8 archivo 2014 19: 45
    +1
    Gumilyov, como científico y etnógrafo, a menudo usaba un lenguaje específico rico en términos en sus trabajos científicos, pero pudo transmitir la esencia de su investigación en una forma popular, creyendo con razón que no todos los que están interesados ​​en la historia de su pueblo son etnógrafos.
    Debería ser más simple, pero más simple con el mismo L. Gumilyov sobre la Rusia primitiva, Kievan Rus, Vladimir y más allá.
  8. Boris Dneprov1
    25 archivo 2014 12: 35
    0
    Los comentarios muestran que las personas viven con los ojos cerrados. Los rusos se despiertan.