Municiones antitanques acumuladas soviéticas durante la guerra
El efecto acumulativo de una explosión direccional se conoció ya en el siglo 19, poco después del inicio de la producción en masa de explosivos de gran potencia. Su primer artículo científico sobre este tema fue publicado en 1915 en el Reino Unido.
Este efecto se logra dando una forma especial a las cargas de explosivos. Generalmente para este propósito, las cargas se fabrican con una muesca en la parte opuesta a su detonador. Cuando se inicia una explosión, se forma una corriente de producto de detonación convergente en un chorro acumulativo de alta velocidad, y el efecto acumulativo aumenta cuando el rebaje se reviste con una capa de metal (1-2 mm de espesor). La velocidad del chorro metálico alcanza los 10 km / s. En comparación con los productos de detonación en expansión de cargas convencionales en una corriente convergente de productos de carga acumulativa, la presión y las densidades de materia y energía son mucho más altas, lo que proporciona un efecto de explosión direccional y un alto poder de penetración del chorro acumulativo.
Cuando la cáscara cónica se colapsa, las velocidades de las partes individuales del chorro resultan ser ligeramente diferentes, como resultado, el chorro en vuelo se estira. Por lo tanto, un pequeño aumento en la brecha entre la carga y el objetivo aumenta la profundidad de penetración debido a la elongación del chorro. El grosor de la armadura perforada por proyectiles acumulativos no depende del rango de disparo y es aproximadamente igual a su calibre. A distancias considerables entre la carga y el objetivo, el chorro se rompe y el efecto de penetración se reduce.
En los años 30 del siglo XX hubo una saturación masiva de tropas por tanques y vehículos blindados. Además de los medios tradicionales para combatirlos, en la era anterior a la guerra en algunos países, se llevó a cabo el desarrollo de proyectiles acumulativos.
Particularmente tentador fue el hecho de que la tasa de penetración de armadura de tales municiones no dependía de la velocidad del encuentro con la armadura. Esto hizo posible su uso exitoso para destruir tanques en sistemas de artillería originalmente no destinados a esto, y también para crear minas y granadas antitanque altamente efectivas. Alemania avanzó sobre todo en la creación de municiones antitanques acumuladas; en el momento del ataque a la URSS, se crearon y pusieron en servicio proyectiles de artillería de calibre 75-105 mm acumulativos.
Desafortunadamente, en la Unión Soviética antes de la guerra, esta dirección no recibió la atención debida. En nuestro país, la mejora de las armas antitanque fue aumentando el calibre de las armas antitanque y aumentando las velocidades iniciales de los proyectiles perforantes. Para ser justos, debe decirse que en la URSS al final del 30-x se disparó y probó un lote experimental de proyectiles acumulativos de 76-mm. Durante las pruebas, resultó que las carcasas acumulativas, equipadas con fusibles estándar de las carcasas de fragmentación, como regla general, no perforan la armadura y dan rebotes. Obviamente, el caso estaba en los fusibles, pero el ejército, que ya no mostraba mucho interés en tales proyectiles, finalmente los abandonó después de un disparo fallido.
Al mismo tiempo, un número significativo de cañones libres de retroceso (dinamo reactivos) de Kurchevsky fueron fabricados en la URSS.
La ventaja de tales sistemas es un peso pequeño y un menor costo en comparación con las herramientas "clásicas". Sin retroceso en combinación con proyectiles acumulativos bastante exitosamente podría resultar tan antitanque armas.
Con el estallido de hostilidades desde los frentes, empezaron a llegar informes de que la artillería alemana estaba utilizando los llamados proyectiles "perforadores de armaduras", que antes se desconocían, y que efectivamente golpeaban los tanques. Al inspeccionar tanques destrozados, se prestó atención a la apariencia característica de los orificios con bordes fundidos. Al principio, se expresó la versión de que en los proyectiles desconocidos se usa una "termita de combustión rápida" acelerada por los gases en polvo. Sin embargo, experimentalmente, esta suposición pronto fue refutada. Se descubrió que los procesos de combustión de las composiciones incendiarias de termita y la interacción del chorro de escoria con el metal de la armadura del tanque avanzan muy lentamente y no se pueden realizar en un tiempo muy corto cuando la carcasa penetra en la armadura. En este momento, se entregaron desde el frente muestras de armaduras blindadas blindadas capturadas de los alemanes. Resultó que su diseño se basa en el uso del efecto acumulativo de la explosión.
A principios de 1942, los diseñadores M.Ya. Vasiliev, Z.V. Vladimirova y N.S. Zhitkikh diseñó un proyectil de carga en forma de 76 mm con un hueco con forma cónica forrado con una carcasa de acero. Se usó el proyectil de un proyectil de artillería con equipo de fondo, cuya cámara se agujereó adicionalmente en un cono en su cabeza. Se utilizó un potente explosivo en el proyectil: una aleación de TNT con RDX. El orificio inferior y el tapón sirvieron para instalar un detonador adicional y una cápsula de detonador de haz. El gran problema era la falta de un fusible adecuado en la producción. Después de una serie de experimentos fue seleccionada aviación fusible instantáneo AM-6.
Los proyectiles acumulativos que tenían una penetración de armadura del orden de 70 - 75 mm, aparecieron en el juego de municiones de armas de regimiento de 1943, y se produjeron en masa durante toda la guerra.
La industria ha entregado al frente aproximadamente 1,1 millones de misiles antitanque acumulados 76-mm. Desafortunadamente, su uso en el tanque y las pistolas 76 mm divisionales estaba prohibido debido a la operación poco confiable del fusible y al peligro de una explosión en el cañón. Los fusibles para los proyectiles de artillería acumulativos que cumplen con los requisitos de seguridad para disparar armas de cañón largo se crearon solo al final del año 1944.
En 1942, un grupo de diseñadores que consiste en I.P. Dziuba, N.P. Kazekina, I.P. Kucherenko, V.Ya. Matyushkina y A.A. Greenberg desarrolló misiles antitanque acumulativos para obuses 122-mm.
El proyectil acumulativo 122-mm para el obús de muestra 1938 tenía un cuerpo hecho de hierro fundido, equipado con una efectiva composición explosiva basada en hexógenos y un potente detonador de elementos de calentamiento. El proyectil acumulativo 122-mm se completó con un fusible instantáneo B-229, que se desarrolló en muy poco tiempo en el CDB-22, dirigido por A.Ya. Karpov.
La cáscara se puso en servicio, se lanzó a la producción en masa a principios de 1943 y logró participar en la Batalla de Kursk. Hasta el final de la guerra, se produjeron más de 100 mil conchas acumuladas de 122-mm. El proyectil perforó la armadura con un grosor de hasta 150 mm a lo largo de la normalidad, asegurando la derrota de los pesados tanques alemanes "Tiger" y "Panther". Sin embargo, el alcance efectivo de los obuses de los tanques de maniobra fue suicida: los medidores 400.
La creación de proyectiles acumulativos abrió grandes oportunidades para el uso de proyectiles de artillería con velocidades iniciales relativamente pequeñas: las pistolas de regimiento 76-mm de las muestras 1927 y 1943. y los obuses 122-mm del modelo 1938, que estaban en grandes cantidades en el ejército. La presencia de proyectiles acumulativos en la munición de estas armas aumentó significativamente la efectividad de su fuego antitanque. Esto fortaleció enormemente la defensa antitanque de las divisiones de infantería soviéticas.
Uno de los objetivos principales del avión blindado de ataque Il-1941 adoptado a principios de 2 del año fue la lucha contra vehículos blindados.
Sin embargo, el armamento de cañones en servicio con la aeronave de ataque hizo posible atacar efectivamente solo vehículos ligeramente blindados.
Los proyectiles reactivos 82-132-mm no tenían la precisión requerida de fuego. Sin embargo, el RBSK-2 acumulativo se desarrolló para armar el IL-1942 en el año 82.
La parte de la cabeza del misil RBSK-82 consistía en un cilindro de acero con un espesor de pared de 8 mm. Un cono de chapa de hierro rodó hacia el frente del cilindro, creando un hueco en el explosivo que se vertió en el cilindro de la cabeza del proyectil. Un tubo pasó a través del centro del cilindro, que “sirvió para transmitir un rayo de fuego desde la cápsula de escolarización hasta la tapa de voladura TAT-1”. Las carcasas se probaron en dos tipos de equipos para explosivos: TNT y aleación 70 / 30 (TNT con RDX). Las carcasas con TNT tenían un punto para el fusible AM-A y las carcasas con la aleación 70 / 30 - el fusible M-50. Los fusibles tenían una tapa del tipo de acción escolar APUV. La parte de misiles de RBSK-82 es estándar, de los misiles M-8 equipados con polvo de piroxilina.
En total, las piezas de 40 de RBSK-82 se gastaron durante las pruebas, de las cuales 18 se disparó al aire, el resto en el suelo. Los tanques alemanes capturados pz. III, StuG III y el tanque checo Pz.38 (t) con blindaje mejorado. Los disparos en el aire se llevaron a cabo en un tanque StuG III con una inmersión en un ángulo de 30 ° con una salva de proyectil 2-4 de una sola vez. 200 m. Campo de tiro. Los proyectiles mostraron una buena estabilidad en la trayectoria de vuelo, pero no pudieron obtener una sola gota en el tanque.
El proyectil perforador de armadura de acción acumulada RBSK-82, equipado con aleación 70 / 30, perforó la armadura 30 mm de grosor en cualquier ángulo de reunión, y la armadura 50 mm perforada en un ángulo recto, pero no perforó el ángulo de 30 ° en el ángulo de la reunión. Aparentemente, la baja penetración de la armadura es una consecuencia del retraso en el disparo del fusible "desde el rebote y el chorro acumulativo se forma cuando el cono se deforma".
Las carcasas RBKS-82 en armadura perforada TNT 30 mm de grosor solo en ángulos de al menos 30 °, y la armadura 50 mm no fue perforada bajo ninguna condición de impacto. Los orificios obtenidos a través de la penetración de la armadura tenían un diámetro de hasta 35 mm. En la mayoría de los casos, la penetración de la armadura fue acompañada por un anillo metálico alrededor de la salida.
Las PC acumulativas no fueron aceptadas para el servicio debido a la falta de una clara ventaja sobre los proyectiles estándar de cohetes. En el enfoque ya era un arma nueva, mucho más fuerte - PTAB.
La prioridad en el desarrollo de pequeñas bombas aéreas acumulativas pertenece a los científicos y diseñadores nacionales. En medio de 1942, el conocido desarrollador de fusibles, I.A. Larionov, propuso el diseño de una acción acumulativa de bombas antitanque ligera. El Comando de la Fuerza Aérea ha mostrado interés en la implementación de la propuesta. TsKB-22 llevó a cabo rápidamente el trabajo de diseño y las pruebas de la nueva bomba comenzaron al final de 1942. La versión final fue PTAB-2,5-1,5, es decir, Bomba antitanque aérea de acción acumulativa de masa 1,5 kg en las dimensiones de 2,5-kg bomba de fragmentación de aviación. Los bonos estatales a corto plazo decidieron rápidamente adoptar PTAB-2,5-1,5 y organizar su producción en masa.
Los primeros estuches PTAB-2,5-1,5 y los estabilizadores remachados de forma cilíndrica fueron hechos de chapa de acero 0,6 de espesor mm. Para aumentar el efecto de fragmentación, la parte cilíndrica de la bomba se colocó adicionalmente en una chaqueta de acero 1,5-mm. La carga de combate de PTAB consistió en un TGA tipo BB mixto, equipado con un punto inferior. Para proteger el impulsor del fusible AD-A del colapso espontáneo, se colocó una bomba en un estabilizador hecho de una placa de estaño de forma cuadrada con un tapón de dos bigotes de alambre unidos entre las cuchillas fijadas en él. Después de dejar caer una PTAB de un avión, una bomba de aire lo arrojó de una bomba.
Al golpear la armadura del tanque, se disparó el fusible, que a través de la bomba detonadora de tetrile causó la detonación de la carga explosiva. Durante la detonación de carga, debido a la presencia de un embudo acumulativo y un cono de metal en él, se creó un chorro acumulativo que, como lo demostraron las pruebas de campo, perforó la armadura hasta 60 mm de espesor en un ángulo de encuentro de 30 ° seguido de una acción destructiva detrás de la armadura: derrotando a la tripulación del tanque, iniciando la detonación de la munición , y también la ignición del combustible o sus vapores.
La carga de la bomba del IL-2 incluyó hasta bombas aéreas 192 PTAB-2,5-1,5 en casetes de bombas pequeñas 4-x (piezas de 48 cada una) o hasta piezas de 220 cuando se colocaron racionalmente a granel en racks de bombas 4-x.
La adopción de la PTAB por algún tiempo se mantuvo en secreto, su uso sin el permiso del Alto Mando fue prohibido. Esto hizo posible usar el efecto de la sorpresa y usar efectivamente nuevas armas en la Batalla de Kursk.
El uso masivo de PTAB tuvo un sorprendente efecto de sorpresa táctica y tuvo un fuerte impacto moral en el enemigo. Por cierto, los petroleros alemanes, como los soviéticos, ya estaban acostumbrados a la efectividad relativamente baja de los ataques con bombas de la aviación en el tercer año de la guerra. En la etapa inicial de la batalla, los alemanes no utilizaron órdenes de marcha y pre-combate dispersas, es decir, en las rutas de movimiento como parte de las columnas, en los puntos de concentración y en las posiciones iniciales, por las cuales fueron severamente castigados: la zona de expansión de PTAB bloqueó el tanque 2-3 retirado otro en 60-75 m, como resultado de lo cual este último sufrió pérdidas significativas, incluso en ausencia de un uso masivo de IL-2. Un IL-2 desde una altura de 75-100 medidores podría cubrir un área de 15x75 metros, destruyendo todo el equipo enemigo en él.
En promedio, durante la guerra, la pérdida irreparable de tanques de las acciones de la aviación no superó el 5%, luego del uso de PTAB en ciertos sectores del frente, esta cifra excedió el 20%.
Después de haberse recuperado de la conmoción, los equipos de tanques alemanes pronto se dirigieron exclusivamente a formaciones dispersas de marcha y antes de la batalla. Naturalmente, esto complicó enormemente la gestión de las unidades y subunidades de los tanques, aumentó el tiempo necesario para su despliegue, concentración y redistribución, y complicó la interacción entre ellos. En los estacionamientos, los petroleros alemanes comenzaron a colocar sus autos debajo de árboles, toldos de redes ligeras e instalar redes de metal liviano sobre el techo de la torre y el casco. La efectividad de los ataques IL-2 utilizando PTAB disminuyó aproximadamente 4-4,5 veces, quedando, sin embargo, en promedio 2-3 veces mayor que cuando se usan bombas altamente explosivas y explosivas.
En 1944, se adoptó la bomba antitanque más potente PTAB-10-2,5, en las dimensiones de la bomba aérea 10-kg. Proporcionó espesor de penetración de armadura de hasta 160 mm. De acuerdo con el principio de operación y propósito de las unidades y elementos principales, PTAB-10-2,5 era similar a PTAB-2,5-1,5 y difería de él solo en su forma y dimensiones.
En servicio con el Ejército Rojo en las 1920-1930-ies consistió en el "lanzagranadas Dyakonov" cargado de boca, creado al final de la Primera Guerra Mundial y posteriormente modernizado.
Era un mortero de calibre 41-mm, que se colocó en el cañón del rifle y se fijó en la mira delantera. En la víspera de la Segunda Guerra Mundial había un lanzagranadas en cada rifle y unidad de caballería. Al mismo tiempo, surgió la pregunta de dar las propiedades "antitanque" al lanzagranadas de rifle.
Durante la Segunda Guerra Mundial, en 1944, la granada VKG-40 acumulada entró en servicio para el Ejército Rojo. La granada se disparó con un cartucho especial en blanco con 2,75 g powder VP o P-45. La carga reducida del cartucho en blanco permitió disparar con una granada de fuego directo con énfasis en el extremo del hombro, a una distancia de hasta 150 metros.
La granada de rifle acumulativa está diseñada para combatir vehículos blindados ligeros y el equipo móvil del enemigo no protegido por armadura, así como los puntos de tiro. El VKG-40 usado es muy limitado, debido a la baja precisión del fuego y la pobre penetración de la armadura.
Durante la guerra en la URSS, se dispararon un gran número de granadas antitanques de mano. Inicialmente, se trataba de granadas altamente explosivas, ya que el grosor de la armadura aumentaba y el peso de las granadas antitanque aumentaba. Sin embargo, esto todavía no aseguró la penetración de la armadura de los tanques medianos, por lo que una granada RPG-41 con un peso de 1400 g explosivo podría penetrar la armadura 25-mm.
Huelga decir que el peligro planteó este anti-vehículo para quien lo usó.
En medio de 1943, una granada de acción acumulada RPG-43 fundamentalmente nueva, desarrollada por N.P. Belyakov. Fue la primera granada de mano acumulada desarrollada en la URSS.
El RPG-43 tenía un cuerpo con un fondo plano y una tapa cónica, un mango de madera con un mecanismo de seguridad, un estabilizador de cinta y un mecanismo de encendido por choque con un fusible. Dentro de la caja hay una carga explosiva con una muesca acumulativa de forma cónica, forrada con una fina capa de metal, y una taza con un resorte de seguridad fijado en su parte inferior y una picadura.
En su parte delantera del mango hay una funda de metal dentro de la cual se encuentra el soporte y el pasador que lo sostiene en la posición más trasera. En el exterior, se coloca un resorte en la manga y las cintas de tela se sujetan a la tapa del estabilizador. El mecanismo de seguridad consiste en una solapa y controles. Una barra plegable sirve para sostener la tapa del estabilizador en el mango de la granada hasta que se lanza, no permitiendo que se arrastre o gire en su lugar.
Durante el lanzamiento de la granada, la solapa se separa y libera la tapa del estabilizador, que, bajo la acción de un resorte, se desliza fuera del mango y tira de las cintas detrás de ella. El perno de seguridad se cae bajo su propio peso, liberando al portador del fusible. Debido a la presencia del estabilizador, el vuelo de la granada tuvo lugar de cabeza, lo que es necesario para el uso óptimo de la energía de la carga conformada de la granada. Cuando una granada golpea una barrera con una parte inferior del cuerpo, el encendedor, superando la resistencia del resorte de seguridad, impone un detonador de picadura en la picadura, lo que causa que explote una carga explosiva. La carga acumulada RPG-43 perforada armadura con un grosor de hasta 75 mm.
Con la llegada de los tanques pesados alemanes en el campo de batalla, se necesitaba una granada de mano antitanque con una mayor penetración de armadura. Un grupo de diseñadores formado por M.Z. Polevanova, L.B. Ioffe y N.S. Zhitkikh ha desarrollado una granada RPG-6 acumulativa. En octubre, 1943, la granada fue adoptada por el Ejército Rojo. Grenade RPG-6 es en muchos aspectos similar a la alemana PWM-1.
El RPG-6 tenía un cuerpo en forma de gota con una carga y un detonador adicional y un mango con un fusible de inercia, un detonador de cebador y un estabilizador de cinta.
Fusible del baterista bloqueado cheque. Las cintas del estabilizador fueron colocadas en el mango y sujetadas por la barra de seguridad. El pasador de seguridad fue retirado antes del lanzamiento. Después del lanzamiento, la barra de seguridad salió disparada, se sacó el estabilizador, se sacó el cheque del baterista y se colocó el fusible.
Por lo tanto, el sistema de protección RPG-6 era de tres etapas (el RPG-43 - de dos etapas). En términos de tecnología, una característica importante del 6 RLG fue la ausencia de piezas cinceladas y roscadas, el uso extensivo de estampado y moleteado. Comparado con el RPG-43, el RPG-6 fue más tecnológico en producción y algo más seguro de manejar. RPG-43 y RPG-6 en 15-20 corrían en m, después del lanzamiento, el luchador debería haberse refugiado.
Durante los años de guerra en la URSS, nunca se crearon lanzagranadas antitanque, aunque se estaba trabajando en esta dirección. Las principales armas de infantería antitanques aún eran PTR y granadas de mano antitanques. En parte, esto fue compensado por un aumento significativo en el número de artillería antitanque en la segunda mitad de la guerra. Pero en la ofensiva, los cañones antitanques no siempre podían acompañar a la infantería, y en el caso de la aparición de tanques enemigos, esto a menudo conducía a grandes pérdidas innecesarias.
Residencia en:
http://operation-barbarossa.narod.ru/artelleria/76-mm-m1927.htm
http://weapon.at.ua/load/261-1-0-540
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/AiKOut13/RBSK-82/RBSK-82002.htm
información