Estrategia genuina de Estados Unidos en el Medio Oriente
El repentino cambio en el curso de la política estadounidense en la víspera de la conferencia 2 de Ginebra sumió a todos en la confusión. Washington de repente dejó de exigir una transición de la guerra a la paz, pero comenzó a exigir que Bashar al-Assad se mudara a Siria, controlada por Arabia Saudita. Thierry Meyssan cree que esto se debe al deseo de cambiar la atención de los medios a los problemas de Siria y, a la ligera, a decidir el resultado de la principal candidatura de Estados Unidos: Palestina.Muchos se preguntan qué fue lo que impidió exactamente a los Estados Unidos, en el tiempo desde junio 2012, implementar el acuerdo celebrado con Rusia en Ginebra. Washington estaba retrasando constantemente el proceso, las declaraciones de Carrie se contradecían entre sí. Por supuesto, su tono se volvió mucho más suave cuando la crisis se resolvió con un químico. armas y comenzaron los preparativos para Ginebra 2, pero luego, para asombro de todos, se hizo una declaración sobre los "amigos de Siria", seguida de un discurso en Montreux. Parecía que, contrariamente a los acuerdos, el único objetivo de los Estados Unidos era el cambio de régimen en Damasco, que amenazaba con interrumpir la conferencia. Después de todo, la composición de la delegación de la "oposición siria" ya estaba incompleta, e Irán fue excluido del proceso de negociación.
Durante tres años, Washington ha estado acusando a Bashar Assad de todos los pecados mortales, sin siquiera intentar explicar por qué el nivel de confianza de los ciudadanos en el régimen está creciendo rápidamente y en la actualidad el estado cuenta con el apoyo del 60% al 88% de la población. En este contexto, de manera bastante inesperada, se presentaron acusaciones contra parte de la oposición siria, que había sido acusada de preparar actos terroristas contra Estados Unidos.
James Clapper, el jefe de la Inteligencia Nacional de los Estados Unidos, durante su discurso anual ante la Comisión de Inteligencia del Senado (29 en enero, 2014) informó sobre las amenazas que se ciernen sobre Estados Unidos. En su discurso, también tocó a Siria, expresando las figuras de la composición de los "rebeldes" que no corresponden a nada. Su tesis principal fue que en 80%, estos eran opositores "moderados" del régimen, que fácilmente podían recibir ayuda financiera de los Estados Unidos, por lo que el Senado de los Estados Unidos votó en secreto en ese momento. Pero también señaló que Siria se había convertido en un imán para todos los terroristas del planeta, y la mayor sorpresa fue la afirmación de que fue en Siria donde se podrían preparar los ataques terroristas contra Estados Unidos.
El domingo (2 de febrero, 2014), los senadores de los EE. UU. 15 se reunieron informalmente con la Secretaria de Estado Carrie fuera del alcance de los eventos de la conferencia de seguridad en Munich. Dos participantes en esta conversación cerrada, John McCain y Lindsay Graham, hablaron sobre esta conversación a tres periodistas Fred Hiatt del Washington Post, Jeffrey Goldberg de Bloomberg y Josh Rogin de The Daily. Bestia Refiriéndose a sus palabras, los periodistas dijeron que el Secretario de Estado admitió la derrota en Siria y recordó el suministro de armas de destrucción masiva a ciertos grupos de "insurgentes".
La portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Jennifer Psaki (Jennifer Psaki), así como el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney (Jay Carney) se apresuraron a refutar las palabras de los senadores, pero esto no engañó a nadie. Quedó claro que el Secretario de Estado era un demócrata, dos senadores republicanos y tres periodistas sionistas que preparaban conjuntamente una fuerte inversión política de la opinión pública.
4 febrero The Washington Post publicó un editorial sin firma que pedía una revisión de la política exterior de los EE. UU. Debido a un fracaso en Siria. La conclusión fue: "Con o sin las Naciones Unidas, pero sería hora de que el gobierno de Obama determine si se cometieron los crímenes del régimen y si Al Qaeda amenaza a Estados Unidos, todavía no hay respuestas a estas preguntas".
Entonces, ¿cómo entender todo esto?
Hace más de un año publiqué un artículo en la revista Sin embargo, donde describí en detalle la esencia de un tratado secreto sobre el Medio Oriente entre Moscú y Washington. Entre otras cosas, enfaticé que para la Casa Blanca en esta región, el petróleo y no Siria ya no son importantes, sino Israel. Y Barack Obama está dispuesto a renunciar a parte de su influencia en el Medio Oriente a cambio de las garantías de los rusos para proteger al estado judío.
Escribí: “Cuando la situación en Siria se estabilice, se celebrará una conferencia internacional en Moscú sobre el tema de un arreglo pacífico entre Israel y sus vecinos. Estados Unidos está convencido de que no puede haber tratados de paz separados con Israel y Siria, ya que los sirios, ante todo, quieren la solución del problema palestino desde el punto de vista del arabismo. Además, no tiene sentido llevar a cabo negociaciones de paz separadas con Palestina, ya que los palestinos están demasiado divididos, y solo Siria puede asumir el papel de quien los obligará a tomar en cuenta las decisiones tomadas por la mayoría. Por lo tanto, el acuerdo debe ser global en el tipo de la Conferencia de Madrid (1991). Según esta lógica, Israel debería, si es posible, regresar a las fronteras antes del año 1967, y los territorios palestinos y Jordania se fusionarán en un estado palestino. El liderazgo de este estado se transferirá a la Hermandad Musulmana, que se adaptará a los actuales jefes de los estados árabes. Los Altos del Golán regresarán a Siria a cambio del Lago Tiberíades, según un esquema que se discutió en 1999 en Shepherdstown. Es Siria quien debe convertirse en el garante del cumplimiento de los acuerdos por parte de la parte jordana-palestina ".
Por lo tanto, las inconsistencias y contradicciones en la posición de los Estados Unidos, así como los síntomas de un cambio rápido en el curso político, se explican por el hecho de que no es tan fácil promover el tema palestino a lo largo de las verticales de las instituciones involucradas. Pero este es el tema clave que John Kerry destacó durante una conferencia de prensa conjunta con Wolfgang Ischinger en Munich (febrero 1 2014 de febrero). El secretario de estado dijo: “Todos estamos interesados en resolver este problema. No importa dónde esté, y no estoy exagerando, en el Lejano Oriente, en África, en América y en América, en todas partes, los presidentes y los presidentes me hacen la misma pregunta "¿Puede hacer algo para que terminemos? ¿Con el conflicto israelí-palestino? "".
En julio de 2013, John Kerry ordenó a ambas partes resolver el problema en nueve meses (es decir, a fines de abril, 2014). Tal requisito sorprendió a todos: ¿cómo se puede poner un punto hipotético en una pregunta que nadie ha podido responder durante los años 65? Esto solo es posible si el mundo en Palestina está directamente conectado con el mundo en Siria.
Hablando a la multitud (febrero 2 2014), el Primer Ministro jordano Abdullah Ensour informó sobre la situación y destacó que durante algún tiempo las negociaciones comenzaron a ser muy serias, en privado y sin filtraciones a la prensa. En su discurso, habló y la posición del reino.
Abdullah Ensur, un ex empleado del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, tiene la intención de obtener ayuda para su país, una vez creado por los británicos para resolver el problema palestino. Dijo que Jordania podía aceptar a los palestinos en Cisjordania y Gaza en la federación, pero a cualquier costo. El rey Abdullah II otorgará la ciudadanía jordana a tres millones de palestinos que ya viven en el país y cuatro millones de otros territorios. En este caso, la alineación que existía antes de la guerra de seis días 1967 del año, cuando Jordania, y no la Organización de Liberación de Palestina, representó los intereses de los palestinos, así como el control de Cisjordania y Jerusalén oriental, se restablecerá. Pero a cambio, el rey quiere recibir asistencia internacional que pueda garantizar el bienestar de siete millones de sus nuevos súbditos. Abdullah Ensur estimó esta ayuda en $ 16 - 20 billones.
Se sabe que los negociadores abandonaron la idea de reconocer a Israel como un estado judío y a Palestina como musulmán. Estuvieron de acuerdo en que si se reconociera oficialmente a estos estados, 1,6 millones de palestinos que viven en Israel, así como medio millón de judíos que viven en Palestina, podrán permanecer en su lugar de residencia, siempre que acepten (o conserven) la ciudadanía del territorio elegido. Mahmoud Abbas propuso que la seguridad de los ciudadanos en este caso debería ser garantizada por un lado "neutral", por ejemplo, la OTAN.
Este plan inevitablemente encontrará la resistencia de los palestinos en el exilio (en este caso, pierden la esperanza de regresar) y de los estados que los reciben y los apoyan. Pero Libia y Sudán están desgarrados por las guerras tribales, Egipto lucha con la Hermandad Musulmana, el Líbano se queda sin gobierno, Hazbollah lucha con al-Qaeda, Siria lucha con invasores extranjeros. Irak está en un estado de guerra civil e Irán está negociando. Por lo tanto, solo queda por naturalizar a los palestinos en sus países de residencia, lo que por supuesto creará nuevos problemas en estos estados (por ejemplo, los problemas sociales en el Líbano), pero si Fatah, Hamas y Jordania aceptan esto, si no la mejor solución, no hay nadie. desafiar En cualquier caso, el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, declaró en Munich que su país reconoce a Israel en el marco de dicho acuerdo, aunque su ministerio inmediatamente negó esta información.
Si se implementa este acuerdo, Washington dejará sola a Siria, siempre que respalde y garantice la decisión tomada. Mientras tanto, la guerra continúa, aunque la delegación de la oposición, representada en la conferencia en Ginebra, ya no requiere nada más que el derecho a controlar los "territorios liberados", donde solo viven 250 mil personas. El Congreso de los Estados Unidos en su reunión secreta les garantizó el flujo de asistencia financiera y armas ofensivas hasta septiembre 30 2014.
información