Periodismo integrado e independiente.
La década que ha pasado desde el comienzo de la invasión de los países miembros de la OTAN y los Estados Unidos a Irak ha hecho importantes ajustes en el desarrollo de las relaciones de cooperación entre las fuerzas armadas y los medios de comunicación civiles. A lo largo de los años, ha surgido un modelo fundamentalmente nuevo de la interacción de las fuerzas armadas con la prensa, llamado periodismo incorporado.Inicialmente, la introducción de periodistas en las fuerzas armadas de países extranjeros involucrados en la preparación y realización de diversos tipos de acciones de mantenimiento de la paz y operaciones de contraterrorismo, que se había convertido en una forma ideal de informar al público, se ha convertido en el método estándar para cubrir operaciones militares. Pero, reconocido cronista de la guerra de Irak, el periodista irlandés Patrick Cockburn, "haz el bien historia No significa hacer la historia correcta ".
El corresponsal de The Financial Times en Medio Oriente desde 1979 del año, el ganador de los prestigiosos premios de James Cameron y Orwell Cockburn cree que la incorporación de periodistas civiles en las fuerzas armadas ganó notoriedad en Irak y Afganistán.
Gina Cavallaro, quien publicó informes de Irak en el Army Times, también tiene sentimientos encontrados sobre la incorporación de periodistas. Algunos veteranos de guerra en Irak están convencidos de que "incrustar" limita la capacidad del reportero para "decirle al público la verdad sobre la guerra" desde un punto de vista objetivo.
ADAPTANDO LA PRENSA CIVIL A LAS NECESIDADES DE MILITAR
Por primera vez, los reporteros incrustados se declararon ampliamente en 2003, cuando el servicio de relaciones públicas del ejército de EE. UU. Participó intensamente en establecer relaciones productivas con los medios civiles, muchos de los cuales eran muy críticos con la política militar del gobierno y no querían contentarse con la escasa información recibida en reuniones informativas y conferencias de prensa. . Por lo tanto, la introducción de un desarrollo cualitativamente nuevo de soporte de información que permitió no solo cambiar el tono de las publicaciones de estos medios impresos, sino también lograr un apoyo público importante para los países de la coalición de hostilidades en Afganistán e Irak, debe considerarse como implantada en las unidades de combate de periodistas que representan a los medios de Estados Unidos y el Reino Unido.
La actividad del comando para regular la cobertura de los medios de la operación militar implica planificar la interacción con los medios, incluida la regulación de la admisión de periodistas a la zona de guerra. Los periodistas emiten la acreditación en la oficina de información (centro de prensa) y tienen derecho a recibir explicaciones calificadas de los oficiales de relaciones con los medios sobre los eventos que tienen lugar. Al mismo tiempo, se comprometen a cumplir con las reglas para restringir sus actividades (no para divulgar materiales que no están sujetos a divulgación, no para entrevistar a los miembros de la tripulación y los equipos de combate antes de realizar esas misiones de combate), para no usar iluminación, transmisiones y otros equipos en regímenes que puedan resultar en el desenmascaramiento de partes. etc.).
Para los periodistas que acompañan a las tropas aliadas, esa incrustación resultó ser la única manera de ingresar a la zona de combate e intentar describir con verdad los eventos que tuvieron lugar. Una oportunidad obvia alternativa para los corresponsales simplemente no existía. Los militantes de Al Qaeda y los talibanes vieron a los periodistas extranjeros como rehenes potenciales. El secuestro de periodistas se convirtió en una forma efectiva de ejercer presión sobre los gobiernos occidentales y, al mismo tiempo, sirvió para promover las ideas de los secuestradores. El periódico británico The Guardian informó sobre una oferta talibán de pagar 50 mil dólares por el asesinato de periodistas occidentales en Afganistán. Periodistas de 85 asesinados en Irak.
Para los periodistas que se dirigen a la zona de guerra en Irak, el ejército de EE. UU. Organizó un curso de entrenamiento militar básico en la base en Quantico. Pero incluso estas medidas no podrían proteger a todos los periodistas. 16 de ellos fueron asesinados en las primeras dos semanas de la fase principal del conflicto. Acerca de los periodistas de 775, por decisión del comando de la coalición, se incluyeron en las unidades de avance de las fuerzas armadas. En parte, esto se hizo para ejercer cierto control sobre los periodistas que de otra manera tratarían de penetrar ellos mismos en la zona de batalla, poniendo sus vidas en peligro mortal.
Al comienzo de la guerra en Irak, como parte del trabajo con periodistas extranjeros, el comando central de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Abrió un nuevo centro de prensa internacional en un campamento militar cerca de la capital de Qatar, equipado con líneas digitales de teléfono e Internet y comunicaciones satelitales. El interior de la sala de conferencias, equipado con enormes monitores de plasma, fue diseñado por un famoso diseñador de Hollywood. Fue desde el centro de prensa en Qatar que se proporcionó información para combatir operaciones en Irak. Para proporcionar información para la operación antiterrorista en Afganistán, Estados Unidos y el Reino Unido desplegaron un centro de prensa de la coalición ("centro de medios de respuesta rápida") en la capital pakistaní, Islamabad, que también incluía trabajadores de los medios de comunicación civiles además de representantes militares oficiales. Gracias a las actividades eficientes y operativas del centro de prensa, los medios occidentales lograron tomar la iniciativa para cubrir los eventos afganos de los medios de comunicación de Oriente Medio. El Ministerio de Defensa de Gran Bretaña preparó un documento especial conocido como el Libro Verde, que describía en detalle el procedimiento para la interacción del departamento militar con los medios de comunicación durante un período de conflicto militar. El Departamento de Defensa del Reino Unido pudo entonces desplegar actividades 200 adicionales para miembros adicionales de los servicios de prensa tanto en Londres como directamente en Irak, "para apoyar los esfuerzos de la campaña militar en los medios".
Periodistas profesionales fueron integrados en las unidades involucradas en operaciones de combate. Los periodistas de 662 se unieron al Ejército de los Estados Unidos y 95, a las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña. Cada una de las estaciones de televisión más grandes de Estados Unidos (ABC, NBC, CBS, CNN, Fox) estuvo representada en las tropas de 26 por periodistas. Sólidas publicaciones de publicaciones del Washington Post, el New York Times, Time, Newsweek y otros tuvieron la oportunidad de enviar periodistas a las tropas de 10. Junto con las próximas unidades, los más famosos reporteros estadounidenses Oliver North, Wolf Blitzer, Scott Pelee y Ted Connell aparecieron en las líneas del frente.
QUIÉN HACE EL PERIODISMO KORMIT, TOGO Y SU ALABANZA
El problema de la relación entre el personal de las unidades y los periodistas incorporados fue abordado por Audrey Gillan del Guardian adjunto al escuadrón de caballería y a la BBC Gavin Hewitt, que estaba incluida en la División de Infantería 3 de Estados Unidos, que fue testigo de algunos de los combates más intensos. Ambos coincidieron en que siempre existe el peligro de que los periodistas caigan bajo la influencia de la unidad a la que están vinculados. "La razón principal es que usted depende de ellos y ellos garantizan su seguridad". Ambos periodistas señalaron la posibilidad del momento en que podría haber una "contradicción entre la necesidad de informar a los lectores de la verdad sobre lo que vieron y su lealtad a las personas con las que compartieron refugio, de quienes recibieron alimentos, agua, electricidad y que estaban preocupados por su seguridad".
La mayoría de los periodistas implantados estaban convencidos de la importancia de su misión. Sin embargo, al final del primer año de la invasión de Irak, quedaron menos de cien. Y en el año 2005, este número también se redujo a la mitad. Solo los corresponsales de 48 continuaron informando desde la ubicación de las unidades militares de la coalición desde el territorio iraquí. Esto llevó a "una pérdida de la iniciativa de los medios de comunicación para cubrir los esfuerzos de la coalición para estabilizar el país".
La BBC fue la única emisora británica que proporcionó una oficina permanente en Bagdad. La información continua sobre el desarrollo del conflicto en Irak y Afganistán resultó ser muy costosa debido a la necesidad de pagar por los servicios de seguridad que brindan relativa seguridad a las oficinas editoriales en Kabul y Bagdad. Los medios de comunicación no querían soportar los costos financieros asociados con la presencia de sus periodistas en el extranjero. Además, el gran interés del mundo en los eventos en Irak, registrados por los sociólogos en los primeros días y semanas de la guerra, se desvaneció gradualmente.
Una imagen similar se observó en Afganistán. La mayoría de los informes que aparecieron en los medios de comunicación estadounidenses y británicos en el año 2006, informaron sobre los enfrentamientos con los talibanes en las provincias de Helmand y Kandahar en el sur del país. Los problemas que surgieron en las páginas de publicaciones extranjeras se limitaron principalmente a la descripción de tareas cuasi técnicas u operativas que afectaron el suministro de equipos o la lucha contra minas en las carreteras y artefactos explosivos improvisados. Los materiales analíticos de sus propios corresponsales, que explican cómo los talibanes pudieron expandir su poder en un territorio importante del país hasta las afueras de Kabul, prácticamente no han aparecido en la prensa extranjera hasta hace poco.
Con el tiempo, las fallas del periodismo integrado comenzaron a aparecer claramente, y se dio cuenta de que los periodistas no pueden sino reflejar en cierta medida los puntos de vista de los soldados a los que acompañan. La incorporación previa implica ciertas restricciones al movimiento de periodistas en un segmento político-militar bastante estrecho y atípico. Los corresponsales de medios civiles se quejaron del excesivo celo de los oficiales de seguridad que les dificultaron la comunicación entre ellos y de las fuentes de información debido a la "falta de necesidad operativa".
El desprendimiento forzoso de los periodistas incrustados de los acontecimientos reales estuvo plagado de la amenaza de perder objetividad e incluso malinterpretar cualquier fase del conflicto. Al no tener contactos establecidos con la población local y estar constantemente en disposición de las fuerzas invasoras, los periodistas se centraron en los problemas internos de las unidades militares. Sus historias sobre los militares son reales, crean una sensación de inmediatez y humanidad. Obviamente, se puede decir que la cooperación de las Fuerzas Armadas y los medios de comunicación civiles se desarrolló de acuerdo con un escenario bien definido desarrollado por experimentados expertos en relaciones públicas del ejército y propagandistas.
Además, como fueron los militares los que seleccionaron meticulosamente a los candidatos para incrustar, los periodistas, seleccionados de fuentes increíbles y dudosas, un equipo de filmación y un periodista de MTV, varios periodistas de los periódicos de derecha se encontraban entre los seleccionados, según el testimonio de los principales periódicos estadounidenses y británicos ... ". También entre los reporteros presentados se encontraban "propagandistas militares que se posicionan como periodistas civiles". Esta manipulación fue necesaria "para aumentar el grado de confiabilidad y claridad" de los materiales producidos en las entrañas del departamento militar y destinados al público en general. Vale la pena agregar la "censura total" derivada del contrato, que pone bajo el control del ejército cualquier informe periodístico que salga de la zona de conflicto. La imagen del cuerpo de periodistas incrustados sufrió daños tangibles.
EMOCIONES - ENEMIGO DEL OBJETIVO.
Mientras tanto, los militares tuvieron una excelente oportunidad de "crear su propia historia de la guerra y transmitirla a la audiencia, usándola para promover sus intereses". Kenneth Bacon, un ex secretario de prensa del Pentágono, expresó este pensamiento casi de manera teórica en el Wall Street Journal: "Incluso los actores contratados no pudieron haber presentado el punto de vista del Pentágono al público como lo hizo la prensa". Según la propia prensa, "El Pentágono utilizó a los periodistas incorporados, y no al revés, considerando a los medios como un multiplicador de fuerzas".
Los "periodistas incrustados", como se los llamaba, cumplieron con las expectativas publicando videos en línea y en tiempo real y materiales fotográficos hechos de estadounidenses tanques durante la ofensiva de las fuerzas de coalición. Pero muchos periodistas, que se esforzaron por ser objetivos, "no sucumbieron al estruendo de la propaganda militar y no hicieron ilusiones". Algunos de ellos, sin reconocer las restricciones que surgen cuando se incluye a un reportero en cualquier unidad militar, buscaron mantener la máxima independencia en materia de movimiento. El periodista de Sky News Jeremy Thompson cruzó la frontera entre Irak y Kuwait el 22 de marzo "a través de un agujero en la cerca". Pronto, sin embargo, por razones de seguridad, se unió a la 7ma Brigada Blindada. Y su amigo fue asesinado a pocos kilómetros de Thompson. "Pero éramos autónomos, independientes", explicó Thompson. "No deberíamos haber confiado en los militares, en su combustible, agua, alimentos, comunicaciones, ni nada de eso".
Con el fin de crear una imagen positiva de las tropas de la coalición a los ojos de la comunidad mundial, los propagandistas a tiempo completo intentaron mitigar las consecuencias de la ocupación militar y minimizar la hostilidad de la reacción de la población local. Sin embargo, algunos periodistas no tenían experiencia en asuntos militares. Los materiales que transmitieron fueron más emotivos que informativos. Esto fue atestiguado por Alex Thomson de Channel 4 News. "Me horrorizó lo derrochador y libre que manejan el idioma", compartió sus impresiones el mariscal británico. aviación Berridge Algunos periodistas eran propensos a eventos demasiado dramáticos.
Los expertos militares quedaron sorprendidos por tal "percepción distorsionada" de la verdadera imagen. Según Kevin Tebbit, como resultado, "estábamos en una situación en la que las hostilidades parecían mucho más brutales y mucho menos exitosas de lo que realmente sucedió". Según los expertos militares, un montón de detalles pequeños o no esenciales que abrumaron los mensajes de "implantado" en las partes avanzadas de los periodistas, a menudo alteraron la "imagen estratégica general". también noticias los editores en la televisión, sin demora enviando informes de la transmisión de primera línea, no se molestaron en verificar el material entrante.
Desde el principio, las intenciones del comando fueron proporcionar el derecho a cubrir y analizar los problemas políticos y estratégicos generales relacionados con las actividades de las fuerzas de la coalición en Irak, a las estructuras de información centrales en Londres y Qatar. La tarea de los periodistas adjuntos a las unidades militares se vio en el suplemento con informes del panorama general de las operaciones militares. Pero a menudo hubo una situación en la que la información en mosaico transmitida por los periodistas desde la ubicación de las unidades militares en el modo en línea, o antes de la difusión de la información en las reuniones informativas de la prensa en los centros, o en conflicto con ella. A veces, los funcionarios de la MO llamaban mensajes de primera línea simplemente "impresionistas". Y los editores de los medios de comunicación prefirieron usar esta información, en lugar de la información proveniente del centro de prensa oficial. En algunos casos, los periodistas en las capitales sabían más sobre incidentes de combate específicos de sus colegas en el campo que de los funcionarios llamados para responder sus preguntas.
Poco a poco se fue haciendo evidente que los planificadores militares no tenían prisa por mantenerse al día con los cambios en la profesión periodística, a menudo utilizando las lecciones de los conflictos recientes sin tener en cuenta las realidades actuales. La planificación militar solo llegó a un acuerdo con el ciclo de noticias de 24, y la prensa dio otro paso adelante. Los medios de comunicación sugirieron que las grandes corporaciones de información podrían desplegar sus propios sistemas de vehículos aéreos no tripulados en futuros conflictos militares para mostrar realmente una imagen de los combates.
El trabajo de periodistas independientes fue un grave factor de irritación para el liderazgo militar, que ha declarado repetidamente su deseo de "eliminar las barreras entre la información y los medios de comunicación como base para una campaña efectiva". Personas inusualmente valientes, como Gate Abdul-Ahad, Terry Lloyd y Nir Rosen, arriesgaron sus vidas muchas veces "para romper el abrazo tenaz de los militares". Al ponerse en contacto con militantes y oficiales de policía, obtuvieron información invaluable en una "forma no diluida", tendiendo a creer que el efecto destructivo del periodismo integrado reside en el hecho mismo de ser corresponsales con el ejército de ocupación, lo que da la impresión de que los conflictos en Irak y Afganistán pueden resolverse. , países que han experimentado 30 años de crisis y guerra, con la ayuda de la fuerza militar.
RIESGO PROFESIONAL
El periodista independiente Gate Abdul-Ahad, después de invadir Irak en 2003, tomó una cámara y se convirtió en un "fotógrafo de la calle" para documentar eventos en el país. La fama le llegó a través de su trabajo como fotógrafo independiente en Getty Images y corresponsal especial para The Guardian. Sus historias de fotos aparecieron en las páginas del Washington Post, Los Angeles Times, New York Times y otros periódicos. Durante varios años, un periodista independiente vivió en las mazmorras de Bagdad. Por temor a la detección y al arresto, se cambian regularmente los refugios. Tres días antes del final de las principales operaciones de combate fue arrestado. Pronto logró sobornar a sus guardias y escapar. En 2006, se mudó a Beirut, pero continuó viajando regularmente a Irak, Afganistán, Libia, Yemen y Somalia. En octubre, 2010, Abdul Ahad fue encarcelado por los talibanes. 2 marzo 2011 fue arrestado por soldados libios, pero fue liberado debido a la intervención de representantes del gobierno turco. Los premios de periodista James Cameron (2007) y Mejor periodista extranjero del año (2008), Gate Abdul-Ahad, actualmente reside en Estambul y continúa participando en la documentación de insurrecciones, guerras civiles y otros desastres sociales en la región.
El legendario hombre, el periodista independiente norteamericano Nir Rosen, que se hizo famoso por sus informes y declaraciones críticamente críticos, a veces indignantes sobre las fuerzas de la coalición, su propio gobierno, el periodismo integrado, pasó más de dos años en Irak, colaborando activamente con publicaciones tan famosas como Atlantic Monthly, Washington. Post, New York Magazine, Boston Review, etc. Después de examinar el problema del periodismo integrado, Rosen llegó a una conclusión brusca y decepcionante: "Con demasiada frecuencia, los consumidores de los principales medios de comunicación son víctimas de fraude". La mayoría de los periodistas extranjeros que cubren eventos en el Medio Oriente no hablan árabe. Por lo tanto, el estudio de la opinión pública "se convierte en un desafío para ellos". Los periodistas incorporados prefieren quedarse en "áreas verdes" protegidas. Una de las razones de su negativa a abandonar sus "zonas verdes", en opinión de Rosen, es "una combinación de pereza y aversión a la incomodidad". No viajan en el autobús, no escuchan las quejas de los taxistas, los que hacen jurar a los comerciantes y los soldados, "pierden una oportunidad importante para interactuar naturalmente con la gente". Siempre están en un lugar protegido, "protegidos de la vida, de los iraquíes y de la violencia". El periodista independiente Nir Rosen dedicó el libro In the Womb of a Green Bird al aumento de la violencia en Irak después de la invasión de 2003.
A veces, un periodista en Irak y Afganistán que busca información “tiene que caminar durante seis horas en un camino rural, en calor y en polvo, para sentarse en el suelo y comer comida sucia y beber agua sucia, y saber que mañana estará enfermo, por el camino de la verdad. Incluye una cierta cantidad de diarrea ". Para dar credibilidad a sus informes, "los periodistas estadounidenses usan palabras y frases locales para demostrar que han penetrado en los secretos culturales" de la región de conflicto. "Los medios estadounidenses siempre quieren ajustar los eventos en la región a la narrativa estadounidense". Los periodistas integrados se muestran reacios a darse cuenta de que “Estados Unidos ha perdido su influencia en las masas árabes, incluso si todavía puede ejercer presión sobre los regímenes árabes. Los reformadores y las élites en el mundo árabe no quieren tener nada que ver con Estados Unidos ". En última instancia, Nir Rosen concluye con amargura: "los periodistas que defienden la política del gobierno justifican el asesinato de personas inocentes en lugar de convertirse en la voz de estas personas".
PERIODISTA DE MUERTE
Conocido por sus reportajes en el Medio Oriente, el periodista de televisión británico Terence Ellis Lloyd, quien trabajó para ITN y cubrió la invasión independiente de las fuerzas de la OTAN en Irak, fue asesinado por 22 en marzo, el 2003 del año. David Nicholas llamó a Terry Lloyd de The Guardian uno de los corresponsales de guerra más experimentados en el Medio Oriente. Lloyd y su equipo de dos directores de fotografía y un traductor que no pertenecía a los integrados en las fuerzas armadas de los Estados Unidos o el Reino Unido entraron en la zona de fuego cruzado durante la batalla cerca de Shatt al-Basra. Más tarde, resultó que Lloyd y su traductor-conductor del Líbano, Hussein Osman, fueron fusilados por soldados estadounidenses. El cuerpo del director de fotografía francés Frederick Nerak no fue encontrado y oficialmente aparece como desaparecido. Sólo el cineasta belga Daniel Demost logró sobrevivir. Sin embargo, el Servicio de Procesamiento de la Corona retiró los cargos por la muerte del reportero de ITN Terry Lloyd en Irak.
Cinco años después, el jefe de la unidad antiterrorista Hemming dijo al corresponsal independiente: "No hay suficiente información para identificar a la persona que disparó la bala que mató al señor Lloyd". Aunque Lloyd estaba en un auto con un letrero de televisión claramente visible. En otras palabras, se encontró una solución de compromiso, cuya esencia se redujo a una fórmula simple: un periodista independiente fue “asesinado ilegalmente por las tropas estadounidenses, pero el Servicio de Prosecución de la Corona no puede decir quién disparó el tiro que mató a 50, padre de dos hijos, en las afueras de Basora en marzo 2003 años ". ITN, en el curso de su propia investigación sobre las causas de la muerte de periodistas independientes, estableció los nombres de los infantes de marina 16, uno de los cuales disparó de manera fatal. Pero las autoridades estadounidenses se negaron a dar a sus soldados la oportunidad de testificar durante la investigación de 2006 en octubre. La viuda de Lloyd Lynn exigió el inicio de un proceso penal de conformidad con la Convención de Ginebra.
La Real Policía Militar (RMP) investigó este incidente. La investigadora del RMP Kay Roberts informó sobre el traslado de las autoridades estadounidenses a representantes de la inteligencia británica de una grabación en video del incidente realizada por un operador de la OTAN. Según BBC News, las autoridades estadounidenses aseguraron que los materiales presentados eran "todo lo que tenían". El experto en RMP forense, que examinó la película, estableció que se estaba editando y eliminó deliberadamente sobre los minutos de video de 15. En el curso de la investigación, se estableció que los periodistas de ITN conducían dos autos que tenían todos los carteles de prensa necesarios para los vehículos en la zona de combate. En el área de Shatt-Al-Basrah, el automóvil de Terry Lloyd y Daniel Demost, que iba delante del automóvil de Frederick Nerak y Hussein Osman, chocó con un convoy iraquí que escoltaba a uno de los líderes de Baath en Basora. Los iraquíes obligaron a Nerak y Osman a trasladarse a su automóvil. Pronto el convoy cayó bajo el fuego de los infantes de marina estadounidenses. Osman fue asesinado. La esposa de Frederick Nerac, cuyo cuerpo no fue encontrado, Fabien Mercier-Nerac recibió una carta de las autoridades de los EE. UU., Que negó categóricamente el hecho de un ataque al equipo de noticias de ITN.
Lloyd, cuyo automóvil quedó atrapado en el fuego cruzado, fue alcanzado por una bala disparada por soldados de la Guardia Republicana Iraquí. Fue trasladado a un minibús civil, que se detuvo para recoger a los heridos. La evidencia presentada ante el tribunal testimonia indiscutiblemente que el minibús fue sometido a bombardeos por parte de los estadounidenses después de que se dio la vuelta para abandonar la zona de colisión. Terry Lloyd fue asesinado de plano. Solo Daniel DeMost fue capaz de sobrevivir.
En octubre, 2006, en Oxfordshire, fue interrogado durante ocho días por la muerte de Terry Lloyd. El veredicto, preparado por Andrew Walker desde la oficina del forense, habla directamente sobre el "asesinato ilegal de Terry Lloyd por parte del ejército de Estados Unidos". Walker anunció su intención de apelar ante el Fiscal General "para investigar la posibilidad de presentar cargos". El forense elogió a Lloyd y su equipo por su "profesionalismo y dedicación". Según él, "los tanques estadounidenses fueron los primeros en abrir fuego contra los equipos de televisión de ITN". Walker llamó la atención sobre el hecho de que Lloyd "fue asesinado lejos de los combates" en un minibús civil, un ambulancia improvisado. Si los estadounidenses hubieran notado algo sospechoso, "habrían disparado de inmediato, y no esperar a que el minibús se diera vuelta. Dañaría la parte delantera del coche ". La versión de la culpa de los soldados estadounidenses en el asesinato de un periodista de televisión británico y apoyó el Daily Mail.
La Unión Nacional de Periodistas (NUJ) calificó el asesinato de Terry Lloyd como un crimen de guerra. "El asesinato de mi padre", dijo la hija del periodista Chelsea Lloyd, "está entre los más impactantes". En una declaración con motivo del aniversario 10 de la muerte de Terry Lloyd, ella calificó el incidente como "un crimen de guerra muy grave". "Fue un acto de venganza mezquino y deliberado". Fabien Mercier-Nerac, la viuda de Frederick Nerac anunció la continuación de su "vigilia solitaria" para averiguar qué le sucedió a su esposo.
Un portavoz del Departamento de Defensa de EE. UU. Dijo que una investigación realizada en mayo en 2003 mostró que "las tropas de EE. UU. Siguen las reglas de combate". Según él, “el Ministerio de Defensa nunca ha autorizado ataques deliberados contra no combatientes, incluidos periodistas. Siempre hemos ido a medidas extremas para evitar bajas civiles. La muerte de los periodistas se ha convertido en una triste realidad. Pelear es inherentemente peligroso ".
La familia de Lloyd durante una década después de la muerte del periodista estaba buscando información sobre las últimas horas de su vida. La hija del valiente reportero Chelsea fue hasta su padre en Irak. Acompañada por un colega y amigo del periodista fallecido, el presentador de noticias de ITV Mark Austin, visitó los Estados Unidos para tratar de reunirse con los marines que fueron culpables de la muerte de su padre. El funcionario del Ejército de EE. UU., Que ordenó el ataque al convoy, en el que Lloyd siguió con su grupo, respondiendo a las preguntas de Mark Austin, dijo: "No creo que alguien sea el culpable de lo sucedido". Fue solo una serie de circunstancias muy desafortunadas ". La hija Lloyd pudo hablar con el comandante de un pelotón del Cuerpo de Marines, el teniente Vince Hogan. Según Mark Austin, esto "fue bueno para él, y fue bueno para Chelsea".
La emisora de ITN, en la que Lloyd trabajó 20 durante años hasta su muerte, prestó asistencia en la búsqueda de la verdad. El director editorial de ITN Productions, Chris Shaw, se convirtió en productor ejecutivo del documental "¿Quién mató a mi padre?", Que se mostró en el horario de máxima audiencia de ITN. El editor en jefe de ITN, David Mannion, enfatizó que “los informes independientes libres de dogmas oficiales son cruciales no solo para los periodistas, sino también para el papel que desempeñan en una sociedad democrática libre. Lloyd, quien estaba cubriendo la invasión de Irak, era solo eso: un periodista independiente y libre. "No era uno de los reporteros integrados en las tropas estadounidenses o británicas, por lo que sus materiales estaban libres de censura militar".
información