Military Review

Montyan: ¿Con qué asustado Yanukovich debería renunciar?

20
Tatiana Montyan, una reconocida abogada de Kiev, cree que un retorno a la Constitución 2004 no le dará nada a Ucrania, y Maidan ha dejado atrás los restos de la columna vertebral legal del estado, el país se encuentra en ruinas legales. Montyan considera que los juegos en torno a la Constitución consumen mucho tiempo y el engaño del ingenuo Maidan. Sobre esto y muchas otras cosas - en una entrevista con la controversia.


- ¿Qué grupos sociales necesitan una devolución de la Constitución 2004 del año y por qué? Comencemos con los oligarcas, que están detrás de la espalda de las partes.

"No les importa a ellos". Explica por qué. Todas estas disputas sobre la Constitución, los retornos, los incumplimientos, qué hacer con ella, etc., todo esto no importa, porque en el país las normas informales han sido casi completamente superadas por las formales.

Las reglas formales por las cuales Ucrania todavía vive, fueron creadas en la Unión Soviética bajo un orden social diferente. El sistema social en la URSS se caracterizó por la "propiedad estatal" y el estricto acceso jerárquico a la autoridad y los poderes administrativos y, como resultado, la falta de algoritmos "horizontales", es decir, "sin superiores, entre iguales", la división de un recurso común.

Cuando la URSS colapsó, la antigua propiedad nacional pasó a ser distribuida de acuerdo con reglas informales, la más importante de las cuales es "el derecho de los fuertes", y el único algoritmo global, como se señaló anteriormente, es "El ganador obtiene TODO". En Ucrania, el único factor disuasivo para la fuerza es la mayor fuerza, en todos los niveles. Por lo tanto, la única señal de prohibición real en las carreteras de Ucrania no es un "ladrillo", sino solo un bloque de hormigón.

El estricto acceso jerárquico a los poderes reguladores del poder tras el colapso de la URSS y la independencia de Ucrania comenzó a regirse principalmente por reglas informales.

Las reglas formales para los últimos años 23 se han modificado de forma caótica, no sistemática, sin una comprensión de las orientaciones generales de la reforma, únicamente en los intereses a corto plazo de los actuales propietarios del recurso administrativo y administrativo. Como resultado, las reglas formales se volvieron inadecuadas para la aplicación, y las reglas informales prácticamente desplazaron a las formales de muchas esferas clave de la vida pública.

Eso es lo que llevó finalmente a la confrontación actual en Ucrania, que nos amenaza con una guerra civil.

Y dado que, de hecho, todas estas normas formales no tienen ningún valor, ¿por qué debería usted preocuparse por el jardín? Tomar la decisión del Tribunal Constitucional 2010 del año. De ninguna manera el retorno automático de la Constitución al consejo editorial de 96 de la parte de resolución de esta decisión. Fue justo en ese momento que Lavrynovich promovió tal idea, y nuestras "élites" lo tomaron con bastante calma. Imaginar Aunque el texto de la decisión no dice nada sobre el regreso de la "antigua" redacción de la Constitución, Lavrynovych acaba de leer el texto, ya que fue beneficioso para él y su maestro, Yanukovych. El que en este momento poseía los poderes reales de poder administrativo, ganó, y "doblegó" la decisión de la COP bajo su mando.

- Es decir, los gatitos fueron criados hace mucho tiempo?

Por supuesto Además, simplemente utilizaron realmente esta decisión, exclusivamente con la interpretación personal de Lavrynovich, para dar a Yanukovich lo que ahora se llama "poderes dictatoriales". Pero no cumplieron con el tercer párrafo de la parte dispositiva de esta decisión del Tribunal Constitucional, que estableció un requisito para que la Rada Suprema haga que todos los actos legales estén en conformidad con la Constitución. Por ejemplo, con la observancia de los procedimientos adecuados, aprobar una ley para enmendar la Constitución. ¿Y quién los castigará por ello? Y nadie.

- ¿Qué tendrán nuestros políticos de este retorno: la oposición y el poder?

- El propio Yanukovich le asignó autoridad con la ayuda de esta decisión. Pero, de hecho, toda la reacción en cadena de este caos comenzó con el 2004 del año, del anterior Maidan. Al principio son inconstitucionales, es decir. En violación del procedimiento, enmendó la Constitución; luego - la famosa decisión de la COP de 2010 del año, supuestamente de devolver la Constitución a la edición de 96, luego continuaron inconstitucionalmente los poderes de la Rada Suprema hasta el 2012 del año, y ahora han llegado al campo de Gulyai. Chupete de nudo gordiano que da miedo. ¿Cómo ahora devolver al menos algo de legitimidad? ¿Cómo "retroceder", al menos hasta cierto punto, en qué otro lugar era aún inestable, pero aún así es un campo legal?

Hay opiniones muy diferentes. En el año 2010, por supuesto, el Tribunal Constitucional no derogó la Constitución del año 2004. Si alguien no cree, permítale leer la parte operativa de esta decisión. ¿Qué hacer ahora? Si nos adherimos absolutamente a los cánones de la pureza legal del proceso, solo queda decir: "¡Señor, quema!" En la decisión 2010 del año, la CdP indicó con toda razón que el procedimiento constitucional para la consideración y aprobación del proyecto de ley No. XXUMX se violó enérgicamente. Es decir, comenzando con el hecho de que, en violación de las normas de la jurisprudencia constitucional, se hicieron enmiendas al borrador No. XXNX ya aprobado por el Tribunal Constitucional. Los diputados luego consideraron y aprobaron las enmiendas al paquete junto con las leyes habituales, y en la nueva edición comenzó a exigir la conclusión de la Corte Constitucional.

Por lo tanto, ahora pueden "revertirse" sin problemas al proyecto de ley No. XXUMX en la misma versión que existía antes de la introducción de cambios a través de un procedimiento ilegal. Esto es si decimos que ahora, al menos, casi se puede hacer. Pero como Resulta simplemente un círculo vicioso: si ahora vuelven a tomar una decisión sobre el proyecto de ley, entonces nuevamente exige el retiro del Tribunal Constitucional sobre su constitucionalidad, y así sucesivamente hasta el infinito.

Pero hay una manera difícil de hacer esto. Rada acepta un proyecto de ley con un preámbulo, que dice: "En cumplimiento de la decisión del Tribunal Constitucional de 30.09.2010 del año ...", y revoca aquellas enmiendas que, en violación del procedimiento, se hicieron al Proyecto de ley XXUMX. Y el preámbulo no requiere ninguna conclusión del LCP, porque el preámbulo de acuerdo con los cánones de la técnica legal no contiene ninguna norma legal. Muy buen esquema, pero requiere 4180 votos. Si de repente, inadvertidamente, se produce un consenso de nuestra cuasi-elite política para semejante retroceso, aunque en una apariencia miserable de margen derecho, lo recomiendo ampliamente.

- ¿No parece esto intentar rascarse la oreja derecha con el pie izquierdo?

- Este es un esquema normal, si hubiera 300 votos. Pero el problema es que no hay consenso. Todas las historias sobre el regreso a algún lugar, a algún tipo de "antigua" Constitución u otra cosa, son todas agua pura que cuelga los fideos en las orejas del público con la esperanza de ganar tiempo mientras todos ellos están negociando con los estadounidenses y Europa, quienes serán nombrados "amada esposa". La mayoría de nuestros políticos no hacen nada. América quiere doblar a Europa, Europa quiere doblar a América, Rusia está esperando que terminen los Juegos Olímpicos y, finalmente, volverá a involucrarse en la geopolítica, eso es todo. Los ingenuos pasionarios se congelan en el Maidan, escuchan a Tritushek y Poroshenko todas las mismas tonterías ya por décima noche consecutiva, y van a permanecer allí hasta el final. Y nada, salvo la renuncia de Yanukovich, no están de acuerdo. Al mismo tiempo, no hay absolutamente nadie con quien sea posible mantener una conversación, ni siquiera simplemente sobre algo en esencia, sino al menos sobre las reglas del juego. Porque hace mucho tiempo, todos los bykateli se hipertrofiaron tanto que llenaron todo el volumen del cráneo, empujando el cerebro en algún lugar hacia la periferia. Al mismo tiempo, un montón de fanfarronear a la gente en general, estrictamente hablando, no tiene razón para ser engañado.

- ¿Se puede llamar a los procesos constitucionales un logro del Maidan?

- Todo este alegre y variado conglomerado de maydaners llevó al país al colapso. Ya he explicado que, de hecho, el Maidan ha terminado los restos de nuestras instituciones, que de hecho fueron el último recurso institucional de la RSS de Ucrania que donamos. De hecho, nuestro recurso institucional no ha sido creado para todos estos años. Por que Porque las personas individuales en el país entendieron que todas las instituciones existentes son simulacros, aviones de paja y caca de cerdo. Este es un maniquí que no se basa en estructuras de población de autoorganización de base.

Debido a que estas estructuras pueden basarse únicamente en la propiedad, y nuestra propiedad no está formalizada, los derechos de propiedad no están definidos y, por lo tanto, no podemos tener un nivel inferior de autoorganización porque nunca puede haber. Nuestra población no tiene idea de cómo prescribir incluso las reglas más simples del juego para celebrar una reunión de al menos los residentes de su propia entrada. Y los ingenuos relatos de los maydaners, que se enorgullecen de haber podido preparar sándwiches y suministrar leña en un campamento de tiendas de campaña, que supuestamente son "instituciones embrionarias" son simplemente ridículos.

Por lo tanto, abogo por una tesis que es completamente impopular, a excepción de mí, nadie la hace propaganda. Y la tesis es muy simple: ¿qué sentido jurar acerca de la Constitución, si se "cuelga en el aire" con nosotros? Abogo por la tesis de que la constitución es el nivel más alto de algoritmos para la distribución de un recurso público, porque la Constitución define el procedimiento para el acceso a la autoridad y los poderes administrativos y las reglas para la distribución de este recurso y su apropiación. Por lo tanto, nuestra constitución de hoy está "suspendida en el aire" porque no tenemos ningún algoritmo a nivel de base en absoluto. Por lo tanto, los cambios en la constitución, cualquiera que sean, por lo general no cambiarán nada, ya que las reglas informales continuarán operando de todos modos.

Y hasta que llevemos nuestra legislación civil y económica a Dios, y la gente no aprenda a celebrar reuniones, ni siquiera a vecinos, sin escándalos y masacres, entonces no importa cómo cambiemos la Constitución, nada cambiará. Mostró toda nuestra epopeya constitucional, comenzando con el año 2004.

- ¿Tenemos líderes que entiendan la necesidad de restaurar el orden? -

Soltero Hay personas que me entienden. Pero ellos dicen, "Tanya, estas loca y loca, puedes impulsar tales ideas. No podemos permitirlo por razones obvias ". Estas personas ya tienen un poder real y poderes regulatorios, y son muy conscientes de las consecuencias de impulsar ideas tan radicales. Pero las personas que entienden esto y reconocen mi rectitud están ahí. Aunque son minúsculos en comparación con la multitud de aficionados sin cerebro, populistas y deribanschiki.

- ¿Todos estos juegos constitucionales continuarán en el futuro?

- Continuarán, porque este no es el objetivo para las personas, es solo un dispositivo táctico para retrasar el tiempo, para negociar dentro del marco de un sistema legal informal. Repito: nuestras normas informales han reemplazado casi por completo a las normas formales durante mucho tiempo. Dado que era imposible introducir cambios sistémicos en la legislación formal, es decir, en el presente, que en los códigos y otras leyes, debido a la ausencia de un plan de trabajo legislativo, solo aquellos que querían tener algo de estos cambios aquí y ahora hicieron cambios fragmentarios.

Y si construye una casa sin un plan, sin un timón, sin parabrisas, sin ningún proyecto común, cambiando ladrillos individuales aquí y ahora, porque así es como lo quiere, está claro a qué conducirá esto. Ahora finalmente llevó al hecho de que todo el ajuste simplemente se derrumbó. De hecho, ahora hemos "terminado" el recurso institucional que nos ha quedado de la Unión Soviética.

La RSS de Ucrania ha terminado institucionalmente ahora. Y el país se encuentra en ruinas legales, convirtiéndose en un campo legal para caminar. Necesitamos construir todo completamente desde cero. Y todo esto se terminó solo Maidan, es decir, En lugar de evolución, se pensaba hacer una revolución a alguien.

- Basado en las realidades de hoy, ¿cómo puede terminar esta situación con el Maidan?

- nada De hecho, ya está claro para todos que nadie necesita a este Maidan, y las autoridades y la oposición son indiferentes. La oposición no lo necesita para nada. En el Maidan, son enviados a esa madre en un barco tranquilo, en mi opinión, el apoyo de la oposición de acuerdo con las últimas encuestas allí es del tres por ciento. Y así, hay grupos totalmente desorganizados en gran número que todos quieren una cosa: la renuncia de Yanukovich. Por qué lo necesitan, es imposible de entender. Y con qué miedo debería renunciar, también incomprensible.

- Incluso en Europa dicen: ¿por qué no esperar a las elecciones?

- Y estos compañeros sufrieron el síndrome del hombre blanco más común. Somos papúes blancos para ellos, y no lo ocultan. Ellos tienen el pleno derecho de pensar que sí, es un pecado tener quejas para ellos. Se comportan con nosotros como nos permitimos comportarnos. No penetran profundamente en los detalles locales, creían muy seriamente que tenemos oposición. Es difícil entender cómo las personas que tienen esos presupuestos para la exploración, para estudiar la situación en el terreno, pueden no entender cosas tan elementales.

Cuando digo a todos estos diplomáticos:¿Están ustedes en su mente? No tenemos registros ni catastros, aquí tenemos un campo Gulyai legal; No tenemos oposición, eso es todo, ramas de poder ".- Me miran como un carnero en una puerta nueva. No tenemos apoyo popular ni en el poder ni en la oposición, tenemos una masa amorfa de votantes que pueden votar por el "mal menor", pero ya no harán nada. Todos los opositores tienen un círculo cerrado de suspensiones y eso es todo, no tienen nada más. No hay organización institucional, solo nada. Me miran y no creen. Tal vez ahora, habiendo golpeado sus cabezas contra la pared un poco, habiéndose comunicado con nuestra engañosa élite del ganado, nuestra oposición de registro, finalmente comprenderán que se trata de una chusma completamente incompetente, que fue escupida del poder precisamente por su estupidez, codicia, fealdad y la ausencia de la cual -o habilidades organizativas y de gestión. Y después de eso, los nabos chukhaet occidentales, qué hacer con el campo institucional de Guliay con una población de millones de 45,5 y un área de 603 de mil kilómetros cuadrados.

Pero Occidente debería haberlo pensado antes, cuando hizo todo para que nunca, nunca, nunca tuviéramos una legislación civil normal e imputada. Cuando nos empujaron durante muchos años, los proyectos más terribles a través de las oficinas de bolsillo de grantoedskie. Después de todo, solo hice que luché con ellos durante los últimos años. Occidente nos perjudicó deliberadamente para mantener el estado de "caos controlado" en Ucrania, pero al final las plagas también fueron cubiertas con escombros. Esto es lo que necesita ser para que 23 observe la agonía legal e institucional de un país tan grande que está justo a su lado, ¡Gente blanca real, y ahora, de repente, se despierta! "La carga del hombre blanco", ¡aha! ¿Por qué debería el oeste profundizar en cómo viven algunos papuanos blancos en el centro de Europa? De todos modos, nuestras elites toman el dinero robado de su propia gente hacia el oeste, una ganancia, tanto financiera como política, porque los activos de las élites ladrones son una herramienta para cumplirlas. Y en ningún caso debería permitirse que los pequeños ucranianos más simples salgan de la pobreza y la anarquía, de lo contrario se volverán competitivos ...
autor:
Originador:
http://polemika.com.ua/article-138189.html
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Makarov
    Makarov 12 archivo 2014 08: 54
    0
    Algo en el culo abogado dice:

    El caso del 9 de marzo y la protección de los activistas de UNA-UNSO
    El 4 de junio de 2001, el Servicio de Seguridad de Ucrania abrió oficialmente una causa penal contra 19 participantes de la acción del 9 de marzo de 2001 "Ucrania sin Kuchma" para la segunda parte del artículo 2 del Código Penal de Ucrania (71), considerando que calificarlo como un delito "causa daños materiales graves al estado" y " causando daño corporal a un número significativo de policías ". Tatyana Montyan actuó como abogada de los miembros de UNA-UNSO, en particular, el entonces líder de la organización, Andrei Shkil. El juicio estuvo acompañado de graves violaciones. Según la abogada Tatyana Montyan, la acusación de los acusados ​​en el caso contenía muchos errores e inconsistencias [1960].
    El 5 de febrero de 2002, se inició un proceso penal contra Tatyana Montyan, y el 22 de mayo de 2002, se acusó a la versión final y se anunció la finalización de la investigación preliminar [5]. El fiscal de Kiev abrió una causa penal contra ella por resistirse a los agentes de policía, y fue retirada de la defensa. Tatyana Montyan fue acusada de presuntamente golpear a una escolta que interceptó una nota que le transmitieron desde la celda de los acusados. Por lo tanto, según la acusación, la resistencia a los agentes de policía fue que el abogado intentó evitar que la escolta interceptara una nota que los acusados ​​transfirieron a la sala del tribunal a su abogado.
    Según Tatyana, el caso en su contra fue inventado porque la supuesta acusación mencionada en la decisión no se llevó a cabo, y en el curso de la investigación no se reunieron pruebas para confirmar el cargo, aparte del testimonio de la "víctima". Tatyana Montyan consideró que la razón de la aparición de este caso penal era una venganza por parte del juez Ivan Volik por su posición de abogado en el caso de UNA-UNSO.
    La defensora de Tatyana Montian era su esposo, el entonces juez de la Corte de Apelaciones de Kiev, Yuri Vasilenko. En ese momento, estaba embarazada de su cuarto hijo.
    Según la ley sobre el sistema judicial, debido al inicio de una causa penal, Tatyana Montyan perdió el derecho (durante el juicio) a ejercer la abogacía en casos penales [6]. En 2005, el caso se cerró debido a que el plazo de prescripción para llevarlo a responsabilidad penal expiró [7].
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 archivo 2014 15: 34
      +8
      Cita: makarov
      Algo en el culo abogado dice:

      Si comienzas a hacer declaraciones públicas, significa que vas a la política.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Siberalt
      Siberalt 12 archivo 2014 16: 09
      +3
      Estoy de acuerdo con markov.

      El contenido del artículo en interlineal (análisis de la situación política a través de una causa penal separada). Lo que solo confunde más su comprensión. La constitución no es una obra de ficción sobre significados, y más aún no está escrita en forma poética, de modo que en ella se pueda ver el algoritmo. El algoritmo para la destrucción del país proviene de las autoridades y consiste en la contradicción entre el descontento del pueblo y las imperativas "instrucciones" del Departamento de Estado, contrariamente a la primera. Entonces la Constitución se convierte en un instrumento del juego. Por eso fue escrito de esta manera y sabemos por quién.
      En cuanto a la posición del autor de que el Maidan no dio nada, esto es al menos una picardía. El Maidan dio mucho no solo al pueblo de Ucrania, sino a toda la comunidad mundial. Pero no lo que los organizadores esperaban de él. Todo lo contrario: "anti-Maidan". Y este anti-Maidan ya se está organizando y ganando impulso.
      1. tundra
        tundra 12 archivo 2014 19: 31
        +1
        Extraño, estoy completamente confundido con tu ayuda. riendo
        1. Odinoki
          Odinoki 12 archivo 2014 20: 17
          0
          Tal sensación que el abogado durmió durante mucho tiempo (unos 10 años), de repente se despertó y dijo: "¿Por qué debería dimitir Yanukovych?" riendo Por sus errores, fue posible poner a 10 presidentes en una celda durante 15 años por lo menos.
  2. chunga-changa
    chunga-changa 12 archivo 2014 15: 21
    + 12
    no tenemos oposición, eso es todo - ramas del gobierno

    No puede decir con mayor precisión, a menos que haya agregado correctamente:
    una chusma irreconciliable que fue vomitada del poder precisamente por su estupidez, avaricia, disputa y la ausencia de habilidades organizativas y gerenciales

    Si la gente espera que el boxeador alemán cambie sus vidas para mejor, esa gente no necesita un país. Necesitan una isla en el Dnieper, y lo que sea que haya dentro podría hacer lo que quiera. Ellos mismos construirán un muro alrededor, solo se debe sacar leña y sándwiches, de lo contrario se pisotearán.
    1. alexdol
      alexdol 12 archivo 2014 20: 12
      +2
      chunga-changa (2) SU "No puedes decir con más precisión, a menos que hayas agregado correctamente:
      una chusma incapacitada, que fue expulsado del gobierno precisamente por su estupidez, codicia, astucia y falta de habilidades ORGANIZATIVAS y DE GESTIÓN "
      -------------------------------------------------- ---------------------
      ¡Sí, usted citó una declaración interesante del artículo! Y uno podría estar de acuerdo con él, pero lo que sucederá entonces, y esto es lo que va a resultar: ¡no tonto, no GREEDY, NO DIFÍCIL, con los sobresalientes permanecieron en el poder / me inserté de mí mismo / habilidades de ORGANIZACIÓN y GESTIÓN!
      ¡Resulta que tenemos un poder MAGNÍFICO! Estas conclusiones se pueden extraer de esta declaración ... ¡Pero solo la vida habla de algo completamente diferente: tanto las autoridades como todos aquellos a quienes ella VIBBÓ a todos en el mismo campo de bayas, y todos ellos tienen un camino hacia la Horca!
  3. acosador
    acosador 12 archivo 2014 15: 22
    +4
    Una buena "mirada desde el interior" con el uso de material legal.
    - Según las realidades de hoy, ¿cómo puede terminar esta situación con el Maidan?

    - nada
  4. Egoza
    12 archivo 2014 15: 25
    + 14
    Querido Makarov! Todos los acusados ​​están protegidos por abogados. Incluso asesinos, maníacos y pedófilos. T. Montyan trabajó en las montañas de Kiev. el bar Si defendió a Shkil, no fue en absoluto porque ella compartió sus puntos de vista. Además, ¿por qué la culpas? ¿En eso indicó que el proceso se realizó con violaciones? lo siento, pero como abogada tiene razón. Si nuestros tribunales actuaran estrictamente de acuerdo con la ley, entonces no estaríamos en una situación como esta.
    Y, de hecho, el artículo, en mi opinión, ¡todo es correcto! hi
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Siberalt
      Siberalt 12 archivo 2014 16: 30
      +1
      Uv. Egoza! En realidad, los abogados no trabajan, practican. En cualquier caso, por una tarifa. Y el hecho de que llevar su opinión sobre un caso penal a la luz de acontecimientos políticos al sitio web de otro estado se llama relaciones públicas para beneficio personal, lo que le otorga el estatus de una abogada muy bien pagada y un "boleto" para el diputado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Siberalt
        Siberalt 12 archivo 2014 19: 41
        +1
        Por el lado negativo, explicaré que ni la "defensa" ni sus formaciones estructurales son empleadores por ley. La promoción en todo el mundo, incluida la "defensa de la ciudad de Kiev", se denomina promoción. Y en Kiev, el Colegio de Abogados de la ciudad de Kiev y la región de Kiev.
  5. Neófito
    Neófito 12 archivo 2014 15: 49
    +4
    Como en la fábula de Krylov sobre el mono, y la Constitución de Ucrania, no responda
    realidades modernas. Resulta que en Ucrania no hay un líder, sino solo un puñado
    Hetman y oligarcas jugando a la política ¡Pobre Ucrania!
  6. mSv
    mSv 12 archivo 2014 16: 21
    0
    Tal vez este es un abogado blanco y esponjoso. Pero es difícil estar de acuerdo con sus tesis. Que significa La gente no aprenderá a celebrar reuniones, ni siquiera a los vecinos, sin escándalos y masacres., .. bueno y otros sobre la ausencia de legislación imputada.
    Me parece que los "años 90 de la Federación de Rusia" se quedan hoy aquí en Ucrania. Antes de trabajar en la mejora de la legislación, es necesario que venga un líder apropiado, como el ruso Putin, que tendrá la fuerza y ​​la voluntad para poner a todos en un establo y podrá hacerlos cumplir con las leyes que se han adoptado. Y solo desde estas posiciones podemos hablar de mejorar la legislación en varios ámbitos. Cuando las leyes recientemente aprobadas son abolidas o no se hacen cumplir, cuando la policía está azotando a los niños, es la agonía del estado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Siberalt
      Siberalt 12 archivo 2014 16: 38
      +2
      Para que Putin venga a Ucrania, necesita su propio Yeltsin. Y a juzgar por el artículo, Yanukovich no va a renunciar. Para que hasta nuestros años 90 o no madurado, o seguir su propio camino. Pero lo increíble puede suceder. Espera y verás.
  7. homosum20
    homosum20 12 archivo 2014 16: 35
    +2
    No solo pobre. Mendigo. Y no solo por dinero.
  8. Ivan_Ivanov
    Ivan_Ivanov 12 archivo 2014 16: 44
    +3
    Y veamos su biografía ...

    1. A la derecha está "9 abedul" y los activistas zahist de la UNA-UNSO (fascistas).
    2. Ç 2010 Rock Tetyana Montyan є un experto Єvrokomіsії
    3. El destino de la "Revolución Naranja"
    4. Tomó un destino interminable de la gran campaña dirigida "¡Es hora!" (estructura naranja maidan)
    5. Desde el otoño de 2010, en la primavera de 2012, un experto en el canal de TV (se perdió el pozo)

    No mas preguntas.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. Aguijón
    Aguijón 12 archivo 2014 17: 41
    +2
    Quizás ahora, después de haber golpeado un poco su frente contra la pared, haber hablado con nuestra élite mentirosa, nuestra oposición en el registro, finalmente comprenderán que esta es una chusma completamente insoportable que fue vomitada por el gobierno precisamente por su estupidez, codicia, disputa y falta de cualquier ya sea habilidades organizacionales y gerenciales

    Oh si Elena! Justo en el ojo. ¡Pero todavía no lo entienden, señor!
  11. Sergey Sitnikov
    Sergey Sitnikov 12 archivo 2014 18: 07
    0
    Cita: msv
    Tal vez este es un abogado blanco y esponjoso. Pero es difícil estar de acuerdo con sus tesis. Que significa La gente no aprenderá a celebrar reuniones, ni siquiera a los vecinos, sin escándalos y masacres., .. bueno y otros sobre la ausencia de legislación imputada.
    Me parece que los "años 90 de la Federación de Rusia" se quedan hoy aquí en Ucrania. Antes de trabajar en la mejora de la legislación, es necesario que venga un líder apropiado, como el ruso Putin, que tendrá la fuerza y ​​la voluntad para poner a todos en un establo y podrá hacerlos cumplir con las leyes que se han adoptado. Y solo desde estas posiciones podemos hablar de mejorar la legislación en diversos ámbitos. Cuando las leyes recientemente aprobadas son abolidas o no se hacen cumplir, cuando las fuerzas del orden están azotando a los niños, es la agonía del estado.

    ¿Cómo se puede juzgar en general la coherencia de las conclusiones y tesis, evaluar la carga semántica, ver la totalidad e interdependencia de lo material y lo procesal, su subordinación a las constitucionales y la primacía general de la legislación? (((Matan a "analistas" a los que no culparon a un especialista de TGP, que no tuvo que memorizar y comprender una obra enorme - Derecho constitucional en esquemas y definiciones (google por el bien de joder este nombre y autor - Sivoplyas), o no se pajeó) CADA palabra de disposición, e incluso tal montículo, basura empírica esencialmente innecesaria ...
    Simplemente no lea el amplio flujo de pensamientos de un abogado (Montyan), solo necesita conocer estos tsiferki - 333.19 NK RF ...
    1. de licenciatura
      de licenciatura 12 archivo 2014 19: 00
      +5
      No soy abogado y no he estudiado TGP.
      Pero viviendo en Ucrania, siento en mi propia piel que no tenemos estado ni ley, incluso en teoría.
      1. Geco
        Geco 12 archivo 2014 19: 51
        +2
        Ucrania es un campo de batalla de oligarcas locales, sin conceptos y reglas.
        No importa cómo regañaron a Putin, obligó a los oligarcas a vivir de acuerdo con algunas reglas en Rusia.
  12. Voliador
    Voliador 12 archivo 2014 20: 31
    +3
    Hohlostan parece estar cada vez más cerca de la desintegración final, que es el objetivo de los scrappers y los maricones. Realmente estos idiotas en el Maidan no está claro?
    1. s1н7т
      s1н7т 12 archivo 2014 21: 15
      +1
      Cita: voliador
      Realmente estos idiotas en el Maidan no está claro?

      ¡Ni siquiera entienden lo que son! riendo
  13. Novela xnumx
    Novela xnumx 12 archivo 2014 21: 06
    +2
    ¿Cómo de qué? De esto ...
  14. Lesnik
    Lesnik 12 archivo 2014 21: 32
    +1
    Tia sensual buena
  15. zzz
    zzz 12 archivo 2014 21: 35
    +1
    Sori, que no es el tema, pero aquí, en la sección "POLÍTICA", leo esto Guerra civil en marcha. Ultimátum del "Sector Rojo" a los fascistas de Euromaidan. ¿Qué fue eso? Alguien en el tema?
  16. rocketman
    rocketman 13 archivo 2014 00: 36
    +1
    Cita: Siberalt
    En cuanto a la posición del autor de que el Maidan no dio nada, esto es al menos una picardía. El Maidan dio mucho no solo al pueblo de Ucrania, sino a toda la comunidad mundial. Pero no lo que los organizadores esperaban de él. Todo lo contrario: "anti-Maidan". Y este anti-Maidan ya se está organizando y ganando impulso.

    Querida, tu frase me recordó las declaraciones de Klitschko. Es decir, se dice algo, pero es imposible de entender. Entonces, ¿qué dio exactamente Maidan (no dio lo que estaban esperando) y qué y quién estaba esperando? ¿Y de dónde viene el anti-Maidan? No te entiendo. Aquí, en Vinnitsa, durante la captura de la RSA, ondeaban banderas anarquistas en blanco y negro, aquí está claro para mí que le dio a Maidan, anarquía y anarquía.
  17. santush
    santush 13 archivo 2014 08: 16
    0
    ¡Montyan ama verter agua!
  18. fktrcfylhn61
    fktrcfylhn61 13 archivo 2014 10: 15
    0
    ¡Hasta las personas que componen y sirven a esta pandilla, la regadera está estampada con un pie y llora para salir, hasta que sucede, y la palabrería continúa!
    ¡Una pandilla de riego no puede tener motivos para pensar en su propia gente! Y de todos modos: ¡Lo que nos pasa es lo que nosotros mismos permitimos! ¡Y dónde está exactamente Montyan, esta es generalmente una pandilla de regaderas! Es decir, ¡esa pirámide estatal, que se encuentra en lugar de piernas, en la cabeza!
  19. abrakadabre
    abrakadabre 13 archivo 2014 11: 51
    +1
    Entonces, la única señal de prohibición real en las carreteras de Ucrania no es un "ladrillo", sino solo un bloque de hormigón.
    El significado del artículo en una oración.