Military Review

Una vez más sobre tanques, soviéticos y alemanes.

144
Una vez más sobre tanques, soviéticos y alemanes.



El que no hace nada no se equivoca.
(sabiduría popular)
Cualquier cosa que no se sepa no es vergonzosa.
(D. Diderot)


Prefacio necesario.

Esta sección, así como los epígrafes anteriores, no es el deseo del autor de entrar en una gran literatura, sino solo la necesidad de identificar algunos puntos iniciales que pueden eliminar (o reducir significativamente) la indignación de los queridos participantes del foro en caso de errores notados de diferentes niveles de profundidad. Este trabajo no pretende ser cierto en el último recurso, pero es solo un intento débil del autor por comprender un montón de hechos y datos disponibles en la literatura y en Internet sobre las características tácticas y técnicas. tanques, que estaban en servicio con el Ejército Rojo y la Wehrmacht el 22 de junio de 1941, así como un intento de un pequeño análisis y generalización de los mismos. Por lo que he tenido éxito, debes juzgar ...

Por dónde empezar?
Antes de discutir, acordemos los términos.
(sabiduría griega antigua)


La pregunta en el título del capítulo no es un tributo a la mentalidad rusa con sus problemas eternos. Como le parece al autor, uno de los obstáculos al comparar y evaluar los tanques de la URSS y Alemania durante el período de inicio de la Segunda Guerra Mundial es que en ese momento no había un solo concepto de tanque en el mundo. Y, en consecuencia, una clasificación uniforme de los tanques. Y solo con el tiempo, cuando los tanques se convirtieron en un tipo independiente de las fuerzas armadas, cuando las tareas y capacidades de las formaciones de los tanques se hicieron claras, las tácticas de su uso se hicieron claras, luego la clasificación de los vehículos de combate comenzó a cristalizarse. Al mismo tiempo, era diferente en diferentes países (de acuerdo con su visión de los vehículos blindados). Y resultó ser el primer problema (pero lejos del último y no el más difícil) que había que enfrentar. Así, en Inglaterra y Francia, los tanques se consideraron un medio para reforzar la infantería y se dividieron en escoltas de infantería y tanques de crucero. En la URSS, al comienzo de la Gran Guerra Patriótica, ya existía un sistema de clasificación basado en el peso de la máquina: liviano (hasta 20 t), medio (20 - 40 t) y pesado (sobre 40 t). El uso de dicha clasificación está obviamente relacionado con la capacidad de carga de puentes y plataformas ferroviarias.

El ejército alemán también tenía la misma clasificación, pero se basaba en el poder de las armas: tanques con ametralladoras, tanques con cañones ligeros y tanques con cañones pesados. El armamento de cañón ligero incluía el calibre de cañón de 20 mm a 50 mm, y el armamento de cañón pesado - calibre de cañón de 75 mm y superiores.

En nuestro análisis comparativo, usaré el probado sistema de clasificación soviético, y no solo por razones histórico Probado por el tiempo. En mi opinión, el peso de la máquina caracteriza su seguridad, ya que su parte principal recae en la protección de la armadura del casco y la torreta (espesor de la lámina). Con base en este criterio, evaluaremos y compararemos los vehículos de combate del Ejército Rojo y la Wehrmacht en vísperas de la Segunda Guerra Mundial (Tabla 1):

Tabla 1.

La clasificación propuesta de los tanques alemanes y soviéticos por tipo.



Sin embargo, este enfoque, según el autor, no es lo suficientemente completo: los tanques ligeros son muy diferentes en composición y poder de las armas. Esto se debe, aparentemente, al hecho de que, históricamente, la búsqueda de soluciones para la configuración del vehículo de combate fue poco asignada, y los militares tuvieron que acercarse a la formación de unidades de tanques según el principio de "lo que tenemos" y no "lo que se quiere".

Sobre esta base, los tanques ligeros también se dividen en dos subgrupos: ametralladora y ametralladora (pistolas de calibre hasta 37 mm inclusive). Para tanques medianos y pesados, tal unidad no tiene sentido: en ellos las ametralladoras son claramente auxiliares оружие.

segundo El comentario se referirá al uso de tanques en el campo de batalla. De la variedad de tareas a resolver, según el autor, las principales son dos:
a) la destrucción del personal enemigo (infantería);
b) La oposición de los vehículos blindados del enemigo, ante todo a los tanques.

La solución a la primera tarea es una tarea bastante trivial: desde los tiempos del antiguo Egipto, la humanidad ha encontrado medios cada vez más efectivos para destruir su propia clase. A la luz del uso de tanques, esta solución es la siguiente: un cañón del calibre más alto posible con un potente proyectil de fragmentación altamente explosivo y ametralladoras, también en la máxima cantidad posible. Un indicador del éxito de la segunda tarea será el valor de la penetración de armadura de una pistola de tanque.

En un aspecto puramente psicológico, la tarea de comparar algo o alguien en la conciencia humana asume implícitamente la presencia de un elemento de competitividad, confrontación. Esta confrontación se puede resolver ya sea en términos de "quién gritará más fuerte (saltar, lanzar, levantar, etc.) o en términos de aclaración directa uno a uno" quién está a cargo en el hogar ". Parece que en el aspecto de las realidades del tiempo de guerra, el segundo enfoque sería más correcto, es decir, Situación de colisión directa de tanques de dos lados opuestos. Y, por lo tanto, de todas las características de rendimiento de los cañones de tanques, elegimos solo el valor de penetración de armadura. Todas las demás características, si son necesarias, serán consideradas como auxiliares.

tercera: Muchos tanques alemanes (y algunos soviéticos), a pesar de las diferentes marcas, eran del mismo tipo, diferían en detalles tecnológicos menores o representaban una línea continua de cualidades de combate que mejoraban. En este caso, la modificación más exitosa será seleccionada como la máquina de comparación.

cuarto El comentario se refiere a la comparación de calibres: en la práctica alemana y soviética existía un sistema de referencia ligeramente diferente. El primero define el calibre como la distancia entre los campos opuestos del rifling (A); el segundo es la distancia entre la parte inferior del rifling opuesto (B). En la URSS, se adoptó el primer sistema, en Alemania, el segundo [1]. Sobre esta base, los instrumentos de calibres similares (especialmente de calibre pequeño) se considerarán como pertenecientes al mismo grupo. Para pistolas de calibres grandes (por ejemplo, 76 mm y más), esta diferencia no es significativa.


Y, finalmente, quinto: Todos los tanques serán comparados de acuerdo con sus características de rendimiento declaradas. Otros factores, como la calidad de la fabricación de armaduras y municiones, el entrenamiento de la tripulación, la práctica de uso en condiciones de combate, etc. No se tendrá en cuenta. De manera similar, la armadura de todos los tanques se considera idéntica en sus características de resistencia y la propiedad protectora se considerará solo en términos de su espesor. Tampoco vamos a entrar en los matices de determinar las características cualitativas (iniciales y garantizadas) y cuantitativas (en la URSS, fueron más estrictas) de los criterios de penetración de armaduras [2].

Tanques de ametralladoras ligeras.

Para empezar, aclararemos la siguiente tesis: una colisión directa de tales vehículos de combate no solo es hipotética, sino también muy poco prometedora: los vehículos de esta clase tenían reservaciones anti-bala y anti-fragmentación, y su derrota con armas estándar fue muy problemática.

Los tanques alemanes de ametralladoras del comienzo de la Segunda Guerra Mundial están representados por máquinas. T - yo modificaciones А и В. La gama soviética es mucho más amplia: tanques anfibios. T-37, T-38, T-40, T-26 modificación temprana (muestra 1931) (tabla 2). Desde un punto de vista puramente metodológico, los tankettes T-27 deben atribuirse a este mismo grupo, sin embargo, no consideraremos esta clase de vehículos blindados debido al punto muerto de esta rama en el desarrollo de vehículos militares. Tampoco consideraremos los vehículos blindados (aunque los cañones soviéticos BA estaban armados con cañones de tanque 45-mm) debido a su carácter auxiliar.

Tabla 2.



Como se puede ver en la tabla, el T - German alemán superó solo al T-38 soviético tanto en términos de grosor de la armadura como en potencia de fuego, lo que no es sorprendente: el T-38 es un tanque flotante. Pero al mismo tiempo, estaba desesperadamente detrás del nuevo tanque anfibio T-40 (en potencia de fuego) y su compañero T-26 (en términos de protección). Al mismo tiempo, el T-40 flotante bien podría haber sido un adversario mortal para el T-I: su ametralladora pesada hizo frente bien a la armadura delgada de los tanques de ametralladoras. Tanques soviéticos superiores de sus oponentes y municiones.

Cabe destacar que el soviético flotante T - 40 superó al alemán LINEAR T - I.

Tanques de ametralladoras ligeras.

Este grupo está compuesto por alemanes. T - I (C), T - II (C.A. и F), T - III (A-g)Checo 35 (t) и 38 (t)Soviético T-26 (muestra 1932 g) y BT-2 (Muestra 1932 g) (Tabla 3). Parece ser el más difícil en términos de clasificación. Las máquinas de esta clase diferían no solo en diseño (los tanques soviéticos eran de dos torres, un claro eco de la Primera Guerra Mundial, cuando la tarea principal de los tanques era la destrucción de la infantería en las trincheras, y la posibilidad de disparos simultáneos en dos direcciones diferentes era una cualidad bastante atractiva de la que carecían los tanques de una sola torre), pero también armas. Representaba una paleta bastante variada: de pistolas automáticas de 20 mm, que tenían una clara aviación (o antiaéreo) de origen, a artillería de pequeño calibre, desarrollado sobre una base muy diferente. Sin entrar en detalles sobre la génesis del desarrollo del armamento de estos tanques, nos limitamos a considerar sus características de rendimiento.

Si los tanques de las series T-I y T-II se están volviendo más o menos claros, entonces la "troika" requiere alguna aclaración. Para empezar, los autos de los primeros cuatro episodios (AD) fueron probados ejemplares, que prácticamente no tuvieron que pelear (la información sobre esto es contradictoria. Para uno de ellos, todas las máquinas 95 se cortaron en metal y piezas de repuesto, según otros, algunos de ellos pasaron a participar en las operaciones noruegas y danesas). El primer tanque de batalla realmente masivo fue la modificación. Е y todos los posteriores. En la versión original, se instalaron pistolas 37-mm KwK 36 L / 46, que en 1940-41. Fueron reemplazados por 50-mm KwK 38 L / 42 (la reserva de modernización lo permitió). Lo mismo se aplica a los tanques de serie. E и G. En esta parte, solo se considerarán las máquinas con pistolas 37-mm, ya que al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht tenía T-III con pistolas 37-mm y 50-mm, que se explicarán a continuación. Aquí están sus características:
Tabla 3.


*) - aquí y abajo: esta entrada solo dice que los datos NO ESTÁN DISPONIBLES POR EL AUTOR.

Llama la atención de inmediato que los tanques de esta categoría se dividen marcadamente en dos grupos de pesos: algunos tienen aproximadamente el mismo peso de combate (8 - 10,5 t), mientras que T - III discuerda con un valor en el área de 20 t. Un aumento tan agudo de peso no es accidental: Las primeras modificaciones del tanque tuvieron una masa de 15,5 T. (Ausf a)que aumentó gradualmente a 19,8 t (Ausf d). Estos cambios se realizaron en relación con la demanda de los militares para fortalecer la protección del tanque, lo que se reflejó en un aumento en el grosor de la armadura (y, en consecuencia, el peso del tanque). Al mismo tiempo, todas las demás características permanecieron sin cambios (armamento) o sufrieron cambios menores (potencia del motor, chasis). La "troika" de las modificaciones tempranas de la A - D esencialmente se mantuvo como máquinas experimentales, y considero que su consideración en este aspecto no tiene sentido.

En cuanto a las armas, entonces también debería discutirse con más detalle, ya que hay una considerable inconsistencia en ella.

Para empezar con - Pistolas alemanas 20-mm. Pistola EW 141 - Arma automática de aviación, adaptada para su instalación en el tanque. Es cierto que en la literatura puede encontrar la opinión de que esto no es una pistola, sino una ametralladora pesada. El autor no pudo encontrar ningún dato sobre el rango de municiones y sus capacidades.

Pistolas 20-mm KwK 30 L / 55 и KwK 38 L / 55 son esencialmente la misma arma desarrollada sobre la base de un arma antiaérea de pequeño calibre y se diferencian en sus características puramente tecnológicas. La munición y las características son las mismas (en adelante, los datos se proporcionan solo para los proyectiles perforadores de armadura de todos los tipos utilizados en estas armas) [3, 5, 7]:
Tabla 4.


Los oponentes más serios fueron los cañones de tanques A-3 y A-7 de los tanques checos capturados 35 (t) y 38 (t).

Škoda 37 mm A3 (Versión alemana 3,7cm KwK 34 (t)) - Pistola antitanque 37-mm fabricada por Škoda, montada en tanques Lt vz 35. La longitud del cañón fue de calibres 39 (1448 mm), la velocidad inicial de un proyectil perforante de blindaje con una masa de 0,85 kg fue 675 m / s, que fue suficiente para romper la placa de blindaje 40 mm en un rango de 500 m. con [0,825].
Tabla 5.



Škoda 37 mm A7 (en fuentes alemanas se enumera como 3,7 cm KwK 38 (t)) - Pistola antitanque 37-mm, producida por la empresa checa Škoda. La longitud del cañón es del calibre 42 (1554 mm), que proporcionó el proyectil 0,853 kg con una velocidad inicial de 750 m / s.

Para él, se suponían shells de dos tipos: Panzergranate 39 (PzGr.39) y Panzergranate 40 (PzGr.40). La tabla de penetración de armadura para esta arma [6, 7]:
Tabla 6.


Ambas armas tienen características bastante similares y usan la misma munición. El buen rendimiento balístico hizo que estos tanques fueran mortalmente peligrosos para los tanques soviéticos de una clase similar a todas las distancias con fuego apuntado.

Alemán Pistola 37-mm KwK 35 / 36 L / 46,5 Rheinmetall-Borsig tenía una longitud de barril en calibres 45 (1717 mm), lo que daba las siguientes características a las carcasas perforantes de blindaje:
Tabla 7.



Pistola soviética B-3 fue desarrollado por P. Sachaentov sobre la base de la compañía alemana de armas antitanque "Rheinmetal". Ambas pistolas tenían la misma balística y dispositivo, con la excepción del cerrojo: como todos los otros diseños del Syachentov, fue con la automatización 1 / 4. La penetración de armadura del B-3 fue la siguiente: [8]
Tabla 8.


De todos los tanques en esta categoría, solo el T-26 soviético y el BT-2 en un lado pueden considerarse oponentes dignos, y el trofeo Checo 35 (t) y 38 (t) en el otro. Todos los demás simplemente no resisten las críticas y solo pueden considerarse vehículos de combate de pleno derecho en 1941. Solo pueden ser un optimista desenfrenado.

Tanques de cañones ligeros.

La aparición y existencia en los ejércitos de varios países de los tanques anteriores con tan extrañas armas híbridas, según el autor, se debe únicamente al nivel de equipamiento técnico de los ejércitos de esa época. No olvidemos que todas estas máquinas aparecieron casi al mismo tiempo: al principio, la primera mitad de los 30-s. La baja potencia de los motores existentes en ese momento, la dureza insuficiente de la armadura, las grandes características dimensionales en masa de las armas de gran calibre, todo esto hizo imposible instalar armas potentes en los tanques.

Pero, como saben, el progreso nunca se detiene. Si hay demanda, la oferta aparecerá inevitablemente. Y la esfera militar es una fuente de demanda inagotable. Y el diseñador desarrolló gradualmente más y más modelos aceptables de armamento de cañones de tanques. Así, desde la mitad de las 30-ies, apareció un modelo clásico de tanque ligero: el peso de la 15 - 20 t, armadura antibalas y astillas, alta movilidad. La pistola se instaló como un compromiso entre las características dimensionales de la masa y la máxima potencia posible. Con las características de un tanque ligero, se trataba principalmente de cañones antitanque.

En el lado soviético, tales tanques de acero T-26 del modelo 1933 con modificaciones posteriores (1937 g. - torre cónica y láminas inclinadas de la caja labrada, 1939 g. - refuerzo de reserva), BT-5 y BT-7.

De una serie de tanques T - III merecen consideración modificaciones. Е и F. Si el primero de ellos fue el resultado del desarrollo del diseño, el segundo fue una respuesta a las crueles realidades de la guerra. En particular, tuve que aumentar la reserva. Sin embargo, las modificaciones adicionales de los "triples" (T-III (H) y T-III (J)), sobre la base de los principios expresados ​​anteriormente, deben considerarse como promedio.

La consideración de una serie de tanques en esta categoría será algo poco convencional. T - IVque casi todos los investigadores atribuyen a los tanques alemanes pesados, aunque hacen una reserva de que esta es una clasificación de acuerdo con el calibre de la pistola. Pero, igual de fiel al compromiso declarado anteriormente para una clasificación única, el autor los asignará a esta clase. En cuanto al instrumento, entonces será discutido más a fondo.

Así, este nicho está lleno de tanques alemanes de la serie. T - IV modificaciones А, B, C, D и E. Las modificaciones restantes del Cuarteto se pueden atribuir legítimamente a tanques medianos.

Unas palabras sobre las diferencias entre estas modificaciones. Como de costumbre, las dos primeras eran en realidad máquinas idénticas, cuyas diferencias eran de naturaleza tecnológica. Modificación С Ya tenía una versión más o menos masiva, pero su principal diferencia con la versión B era que estaba en un motor más potente y reservaba un cañón de pistola. Maquinas serie D Recibió armadura más poderosa y otra pistola de máscara. En cuanto a la serie de tanques. Еse convirtieron en la creación de la campaña polaca y se distinguieron por una armadura mejorada en forma de placas de armadura adicionales en la armadura frontal (30 mm) y a bordo (20 mm). Dado que las principales modificaciones con que Alemania entró en la Segunda Guerra Mundial fueron D и ЕNos limitamos a su consideración (con un aumento formal en el peso del tanque). Е a 21 t).

Soviético BT - 5 и BT - 7 fueron representantes de una fila y los "siete" fueron el resultado de una modificación y mejora adicionales de la línea de tanques de alta velocidad. Al mismo tiempo, continuó mejorando incluso después de su adopción. Así, en 1937, el tanque recibió una torreta cónica y munición incrementada, en 1938, se reemplazó el cinturón de oruga (con uno fino), se aumentó la suspensión, se eliminaron los vendajes de goma (se realizó un seguimiento de las ruedas) y se aumentó el stock de combustible. Además, se lanzó una modificación del BT-1939M en 7, en la cual se instaló el diesel B-2. De lo contrario, sus características se mantuvieron sin cambios. De la serie BT, el más grande fue el tanque BT - 7 y BT - 7М (un total de aproximadamente 6000 pcs), que consideraremos las características de las cuales.
Tabla 9.



Alemán Pistola 50-mm KwK 38 L / 42 También fue desarrollado por los diseñadores de la empresa Rheinmetall-Borsig. Tenía un calibre 42 de longitud de barril (2100 mm), velocidad de disparo: disparos 15 por minuto. Se utiliza para tomar fotografías: [3, 7]
Tabla 10.


La siguiente modificación es Pistola 50-mm KwK 39 L / 60 - fue una versión modificada de cañón largo de la pistola KwK 38 L / 42. La principal diferencia fue la mayor longitud de la cámara de carga, asociada con un aumento en la longitud del manguito de 288 mm a 420 mm. Los mismos disparos se utilizaron para disparar: [3, 7]
Tabla 11.


Ya a primera vista se puede ver que esta opción se distinguió por mucho más poder y representó, respectivamente, un mayor peligro para los tanques.

En todos los tanques T-IV de modificaciones tempranas hubo uno y el mismo instrumento: barril corto Pistola 75-mm KwK 37 L / 24 con un calibre 24 de longitud de barril (1765,3 mm). Fue diseñado para combatir fortificaciones defensivas (esto explica el cañón relativamente corto), pero la presencia en su proyectil perforante de armamento de municiones permitió que el tanque luchara con éxito con vehículos blindados protegidos por una armadura anti-bala o ligera. Su munición incluía disparos:
Tabla 12.


Desafortunadamente, los datos sobre las características de los proyectiles de esta pistola no son muy comunes, por lo que el autor operará solo en su posesión, teniendo en cuenta que el efecto de perforación de la armadura del proyectil acumulado es mucho más que la perforación de la armadura habitual y no depende de la distancia.

Pistola soviética 45-mm 20K Se adaptó al fuego como proyectiles de fragmentación altamente explosivos y penetrantes de armaduras. La penetración fue la siguiente [4]:
Tabla 13.



Una breve introducción de los cañones alemanes y el TTX del soviético 20KT indica que, en una colisión directa de los tanques soviéticos y alemanes de esta clase, los cañones de tanques triples golpean el T-26 soviético de todas las modificaciones desde todos los ángulos a distancias de observación. Los tanques soviéticos eran peligrosos para el T-III solo desde una distancia inferior a 1500 m, lo que los hacía prácticamente indefensos cuando se encontraron con ellos en una colisión frontal.

Aunque el Cuarteto, que estaba menos adaptado para el combate antitanque, también era peligroso para los tanques ligeros soviéticos desde una distancia de 3000 m, mientras que podían combatir con confianza a sus homólogos solo desde distancias que no excedían el mismo 1500.

Para ayudar a nuestros tanques a superar esta peligrosa zona de fuego no correspondido sin pérdidas significativas, según nuestros teóricos militares, debe haber una mayor movilidad (la potencia específica del BT era 30-35 hp / t con una presión promedio en el suelo 0,75 kg / cm2 y velocidad 40 km / h contra indicadores similares T - IV en 14-15 hp / t, 0,77 kg / cm 2 y 20 km / h). Además, las posibilidades de éxito dieron una mayor tasa de disparo del 20KT semiautomático en comparación con el 37 KwK y mayor cantidad de municiones.

En cuanto a los tanques de los dos primeros grupos, todos los tanques de cañón eran prácticamente invulnerables para ellos, mientras que seguían siendo peligrosos para ellos a todas las distancias del fuego apuntado.

Tanques medianos

Sólo tres coches alemanes pertenecen a esta categoría de tanques: T - III (H, J) и T - IV (F)teniendo la segunda marca F1.

La modificación de las máquinas de la serie T-III fue principalmente en la dirección de aumentar el grosor de la armadura. El armamento sigue siendo el mismo - cañón 50-mm KwK 38 L / 42. El peso del tanque aumentó a 21,5 - 21,8 t, lo que solo empeoró los parámetros cinéticos del tanque. La modernización del tanque T-IV se estaba desarrollando en la misma dirección: refuerzo de la reserva y, como medida necesaria (el peso del tanque alcanzó 22,3 t), el uso de pistas más anchas. El armamento tampoco ha cambiado: pistola 75-mm KwK 37 L / 24.

Los tanques medianos soviéticos estaban representados por tres torretas. T - 28 y legendario T - 34. Al convertirse en el sello distintivo de Victory, el T - 34 se puso en servicio al final de 1939 y se mantuvo prácticamente sin cambios (solo se hicieron cambios tecnológicos para mejorar la capacidad de mantenimiento y la capacidad de fabricación en la producción). Los cambios más significativos incluyen la instalación de un cañón 85-mm más potente en la nueva torreta y un aumento en el número de personas en la tripulación de cuatro a cinco. En cuanto al T-28, era un diseño ambiguo. Construido en 1932 como un tanque de apoyo de infantería (triste remanente de la "era Tukhachevsky"), resultó ser un muy buen vehículo para su tiempo y para resolver sus tareas, que permaneció en el ejército y pasó por varias reconstrucciones menores (reemplazando el cañón KT-28 con L-10, instalación de una ametralladora de popa en la torreta, reemplazo de una torreta cilíndrica por una torreta cónica, instalación de pantallas), que no cambió significativamente sus propiedades de combate.

Tabla 14.


Dado que el armamento de los tanques alemanes se discutió anteriormente, examinemos solo las características de los cañones de tanques soviéticos.

Pistola 76-mm L-10. Todo lo que se encontró: un proyectil perforante de armadura con una velocidad inicial de 555 m / s a ​​una distancia de 500 m armadura perforada con un grosor de 61 mm, en 1000 m - 51 mm (en un ángulo de grados 60 de reunión).

Pistola 76 mm F-34 - el cañón del tanque de la planta Gorky No. 92, que, a partir de 1941, estaba equipado con tanques T-34 en serie. El diseño de la pistola comenzó en 1939, la pistola era una versión alargada de la pistola de tanque F-32 y fue diseñada originalmente para armar los tanques T-28 y T-35. El diseño de la pistola se completó en 15 el 1939 de marzo del año, las primeras pruebas de la pistola montada en el tanque T-28 se aprobaron en octubre 19 1939 en el campo de pruebas de Gorokhovetsky. Sin embargo, el rearme de los tanques T-28 y T-35 se decidió abandonar, y la pistola se reasignó al nuevo tanque T-34, en el que se realizó el primer disparo del arma F-34 en noviembre del año 1940. Además, las pruebas se llevaron a cabo en el tanque BT - 7A.

La penetración de armadura de las carcasas F-34 fue la siguiente (penetración garantizada):
Tabla 15.



El rango de proyectiles perforantes de armadura fue 4000 m, fragmentación altamente explosiva - de 9000 a 13000 m, fragmentación (metralla) - 6000 - 8000 m dependiendo del tipo de munición utilizada. El cálculo realizado de acuerdo con el siguiente método nos permite estimar la tasa de penetración de armaduras a una distancia de 2000 en 51 mm en el ángulo de encuentro de los grados de 90 y 36 mm, en los grados de 60. La tasa práctica de disparo fue 3 - 5 disparos por minuto.

Tanques pesados

En esta categoría de vehículos de combate, no se prevé ninguna comparación debido a la ausencia total de los del ejército alemán. Los autos soviéticos están representados por el tanque más propagandístico. T - 35 y el tanque más potente del año 1941. KV - 1.

Inmediatamente haga una reserva: el tanque KV - 2 en este contexto no será considerado. Su obús de 152-mm fue diseñado completamente para otros propósitos, a saber, para romper el borde delantero de una línea defensiva del enemigo fuertemente reforzada, destruir potentes fortines y tormentas UR. Debido a la naturaleza de las tareas a resolver, esta máquina podría atribuirse de manera segura a ACS, pero a una serie de características: la presencia de una torreta giratoria, una reserva poderosa, la capacidad de resolver tareas independientes, que la distinguen claramente de la artillería autopropulsada. En mi opinión puramente subjetiva, el KV - 2 debe atribuirse a un tipo de transportador de personal blindado inexistente, es decir, a tanques de asalto, es decir, Vehículos que son capaces de resolver tareas tanto de tanques como de artillería.
Tabla 16.



Tanque T - 35 Fue desarrollado en el año 1932 como un tanque de gran avance y correspondía plenamente a las realidades de la batalla armada combinada de la época, a saber: la presencia de grandes masas de infantería y caballería; Defensa en profundidad, llena de un gran número de obstáculos de alambre; La casi completa ausencia de artillería antitanque. Por lo tanto, el propósito principal de tal tanque era luchar precisamente con estos peligros. Se suponía que la infantería y la caballería debían ser destruidas con disparos masivos de ametralladoras (unidades 6, ametralladoras 7,62-mm DT instaladas en tres de sus cinco torres completamente bloqueadas todas las posibles direcciones de ataque), la artillería y los puntos de disparo cerrados fueron eliminados por los cañones 76-mm CT-28 (más tarde - A-10), y para derrotar a los tanques que estaban entonces en los ejércitos del probable enemigo, se instalaron dos cañones 45-mm 20K, que también proporcionaron fuego en todos los sectores. Las características de todas estas armas han sido discutidas previamente.

En el 1939, todos los tanques T - 35 disponibles en el Ejército Rojo se actualizaron: aumentaron la armadura de la parte frontal del casco a 70 mm, los lados y la torreta - a 25 mm, reemplazaron el arma. La protección de la armadura de la popa y el techo se mantuvo sin cambios: 20 y 14 mm, respectivamente.

Tanque pesado KV - 1 1940 se desarrolló en el invierno del año y fue una experiencia generalizada en el diseño y producción de tanques pesados ​​en la URSS, que también tuvo en cuenta las nuevas tareas que enfrentan las tropas. Entre los requisitos para este automóvil se encontraban los siguientes: potente reserva antimisiles, capaz de soportar los nuevos cañones antitanques; un arma universal capaz no solo de destruir los puntos de fuego del enemigo y su fortificación, sino también de atacar con confianza a todos los tipos de tanques enemigos que existían en ese momento.

Como tal arma se usó arma. F-32 V.G. Grabin. En la literatura moderna, a menudo se expresa la opinión de que el tanque KV - 1 no está suficientemente armado y, al mismo tiempo, afirman que el 76-mm F-22 es lo mejor que tenemos para los tanques. Esta declaración, como la ve el autor, es bastante astuta. Un arma de tanque de calibre 85 basada en el arma antiaérea 52K estaba en desarrollo y bien podría haberse creado para ese momento, mientras que la espaciosa Torre Voroshilov hizo posible instalarla sin ningún problema con la presencia de espacio. El problema era diferente: irónicamente, pero para una arma tan poderosa en el tanque no había tareas. La armadura de todos los tanques enemigos era tan delgada que los proyectiles BB atravesaron ambos lados y volaron sin destruirla. Además, también hay un componente económico: cuanto mayor es el calibre, más caro es cada disparo en el país. Por lo tanto, se encontró que el calibre F-32 76 mm era bastante apropiado para su propósito. Solo es incomprensible por qué la pistola F-34, que apareció un poco más tarde, no se instaló en ella. Probablemente, nuestro viejo enfoque ruso es "tan bueno, y lo mejor es el enemigo de lo bueno". Quien sabe

En cualquier caso, al no querer pasar tiempo discutiendo las preguntas de "por qué y cómo", el autor se limitará a considerar lo que sucedió.

El cañón semiautomático 76-mm L-11 diseñado por la planta Leningrad Kirov con semiautomáticos de tipo mecánico tenía un barril de longitud de calibre 30,5 (2324 mm), que permitía realizar disparos de 6 - 7 / min. La velocidad inicial del RP del proyectil fue 635 m / s, BB - 612 m / s con los siguientes valores de penetración de armadura:
Tabla 17.


* - Calculado de acuerdo con el siguiente método.

En sus características, coincidió en gran medida con el cañón F-32 de su competidor Grabin, algo inferior en fiabilidad. Y aunque la historia de la adopción de estas armas está repleta de momentos interesantes y a veces muy intrigantes, solo notamos el hecho de que la disponibilidad de una producción que funciona bien causó un compromiso: se adoptaron cañones L-11 para tanques de la planta de Kirov, lo que obviamente era lo suficientemente lógico. .

Pistola 76 mm F-32 - semiautomático con copia de tipo semiautomático, que permitió realizar 5 - 6 disparos / min. La longitud del cañón 31,5 (2400 mm) informó a la velocidad inicial del proyectil RP 638 m / s, BB - 613 m / s, que proporcionó los siguientes valores de penetración de armadura:
Tabla 18.


* - Calculado de acuerdo con el siguiente método.

V.G. Grabin menciona que el F-32 fue, a petición del cliente y en contra de la voluntad de los diseñadores, notablemente acortado con una pérdida perceptible de cualidades de combate en aras del temor prevaleciente de que el tanque pudiera golpear el suelo con un arma. Esto no permitió que F-32 realizara todas las capacidades incorporadas originalmente en su diseño.


Entonces, todos los tanques del Ejército Rojo y la Wehrmacht que existían en 22 en junio, 1941 fueron sistematizados (hasta qué grado de adecuación, juzgados por los estimados lectores), ahora es el momento de decidir qué hacer con ellos. Considere cómo las características de rendimiento disponibles nos permitieron resolver los problemas mencionados anteriormente.

Los tanques de ametralladoras eran adecuados para destruir personal enemigo en batalla abierta, pero no eran adecuados para atacar líneas defensivas. Incluso una simple trinchera aumentó significativamente la capacidad de supervivencia de la infantería, mientras que el propio tanque permaneció abierto a la derrota por todos los medios disponibles para combatirlo. El armamento de cañones de los tanques de cañones de ametralladoras tampoco era muy adecuado para estos propósitos: la potencia del proyectil de alto explosivo de fragmentación calibre 37 o 45 mm es claramente insuficiente para crear una "nube de fragmentos" y para derrotar a los DOT enemigos.

Las armas de los tanques medianos y pesados ​​fueron mucho más adecuadas para resolver la primera de las tareas señaladas, especialmente el calibre 75 / 76 mm, que es bastante comprensible: las herramientas de tal calibre se crearon justo a tiempo para esto.

Pero la cuestión de cuál será el resultado de la colisión de estas máquinas en una colisión entre sí, requiere una consideración más detallada.

Un poco de matematicas

Ser químico por educación, es decir. "Empirista progresivo", el autor no pudo evitar tratar de encontrar una generalización matemática de los datos sobre la penetración de armaduras de los cañones de tanques alemanes y soviéticos. Dado que las curvas de penetración de armadura tienen una forma cercana a la exponencial, se aproximaron mediante una curva de tipo

donde Br es la penetración de la armadura, b (0) y b (1) son coeficientes, cuyo significado se puede determinar de la siguiente manera: b (0) es el grosor máximo posible de la armadura perforada, b (1) es un indicador de la velocidad de caída de un proyectil (en sentido figurado) manos "del cañón del tanque) y planitud de la trayectoria (habiendo pecado ligeramente contra el rigor y la terminología científica, llamamos a este valor una" característica balística ").

Los datos de los cálculos y las características de rendimiento de las herramientas se presentan en la tabla:
Tabla 19.


* - valores calculados por dos puntos

De acuerdo con los datos de cálculo, puede ver de inmediato una correlación bastante obvia: el valor de b (0) es directamente proporcional a la magnitud de la energía cinética del proyectil (energía de bozal). En cuanto al valor de b (1), su expresión no está tan obviamente relacionada con los parámetros de la pistola y el proyectil.

Este modelo matemático te permite calcular una tabla de destrucción de objetivos a diferentes distancias y construir curvas de penetración de armadura. Para las armas alemanas, se ven así:
Tabla de derrota

Curvas de penetración de armadura.


para el soviet - asi
Tabla de derrota

Curvas de penetración de armadura.


Los valores calculados se resaltan en negrita, que están bien (yo diría que excelente) de acuerdo con los datos de la tabla.

Sobre la base de la dependencia exponencial de la penetración de armadura en la distancia, es posible calcular la distancia de penetración de armadura limitante utilizando la fórmula

donde Tbr es el grosor de la armadura, X es la distancia a la que se abre camino.

A continuación se muestran las tablas de distancias calculadas para los tanques considerados, basadas en la suposición de que ocurren frente a frente:
Tabla 22.



Las celdas sombreadas muestran valores negativos, que por sí mismos no tienen un significado físico, pero son una buena ilustración de la "inutilidad" de estas armas contra estos tanques, por así decirlo, la magnitud del valor indica el grado de esta "inutilidad". En términos prácticos, esto puede ser una característica de la posibilidad de actualizar un instrumento, es decir, La respuesta a la pregunta: ¿podría un arma ETA, en principio, penetrar en la armadura de este tanque?

Incluso una simple comparación de los datos muestra que las características de la pistola B-3 prácticamente no difieren de las de las pistolas A3 y A7 de fabricación checa, que se acercan más a esta última. La pistola 20K, que tiene un calibre promedio entre el A7 alemán y el 50 Kwk, es inferior a ellos en la energía del cañón, pero supera en la llanura. 50-mm KwK 39 L / 60 se ve especialmente bien en esta clase, superando a todos los predecesores hasta las distancias 1700-1800 m. Para el período inicial de BOB, tal "brazo largo" fue simplemente un gran indicador y este sistema obviamente muestra las características máximas posibles para armas de fuego tales calibres.

Discusión de las ventajas y desventajas de las pistolas 75-mm KwK 37 L / 24 instaladas en todos los tanques de la modificación Pz IV, innecesariamente: un cañón corto con un gran calibre podría indicar una cantidad suficiente de energía cinética, pero con un valor de pulso de 385 (kg m / s) Ella no pudo proporcionar mayor planitud de la trayectoria. En otras palabras, era un vehículo contra la infantería, que podía combatir más o menos eficazmente los tanques a distancias cercanas (para los grandes era difícil llevar a cabo disparos apuntados montados contra un objetivo en maniobra).

En cuanto a los "pesos pesados" soviéticos, entonces todo es simple y claro: las armas tenían un enorme potencial, lo que les permitió resolver más que efectivamente las tareas antitanques y antipersonal. A pesar del hecho de que los cañones de estos cañones fueron recortados en comparación con sus contrapartes de campo, con una alta velocidad inicial del proyectil, mantuvieron una penetración de armadura alta (y para algunos propósitos y excesiva), así como resolviendo efectivamente tareas antipersonales (destrucción de mano de obra, destrucción de pastilleros , supresión de incendios por batería), que se resolvieron mediante una amplia gama de proyectiles (esta información no se proporciona en este artículo, pero está ampliamente representada en Internet).

Ahora sobre el posible desarrollo de la situación al enfrentar a los oponentes en varias combinaciones.

Para hacer esto, primero agrupamos los tanques en grupos según el grosor de la armadura (criterio 1), ordenándolos dentro de los grupos según las herramientas instaladas en ellos (criterio 2). En la Wehrmacht se verá así:
Tabla 23.



Una tabla similar para los tanques soviéticos da la siguiente distribución:
Tabla 24.



¿Qué podría esperarles cuando se encontraran en el campo de batalla "frente a frente"?

Las pistolas 20-mm de los tanques alemanes ligeros representaban un peligro relativo solo para los tanques livianos T - 26 modelo 1931 g. Y BT-2, y luego solo desde una distancia de no más de 500 m, mientras golpean con confianza T - II (A) comenzando con 2500 m. Los oponentes más serios eran reservas T-I (C) más fuertes, cuya armadura se abrió paso solo desde 850 m e incluso más T-II (F) de piel gruesa, que se tomaron solo de 500 m. Para el resto de la Unión Soviética Los tanques no suponen ningún peligro.

No tiene sentido mirar el combate individual con otros tanques soviéticos: los T-28s que solo están relativamente mal reservados podrían ser alcanzados por "checos" desde una distancia de no más de 900 m, mientras que ellos mismos pueden garantizar su destrucción desde una distancia de 4 km. Lo mismo se aplica al T - I (C), cuya armadura 30-mm fue penetrada por el soviético L-10 con km 3,5.

Con esta frase, pasamos suavemente del primer grupo de tanques alemanes al segundo. Las armas más poderosas las convirtieron en oponentes mortales para nuestro T-26 y BT de todas las modificaciones, disparando desde distancias de 2,5-x a 3,5 km, mientras que aquellas podrían causarles daño solo desde una distancia de 1000-1300 m, lo cual era claramente No basta con un duelo de tanques. La única salvación fue la concentración exitosa de fuego y maniobra, así como el uso de fuerzas de apoyo (artillería, infantería, aviones). Y solo el antiguo T - 28 aún con bastante confianza podría mantener a los oponentes a una distancia de 3 km o más.

Una reunión hipotética de tanques del segundo grupo bien podría parecer la más dramática. No lo más convincente para este sistema de artillería 50 KwK 38 se reforzó con una armadura más sólida, y el 75 KwK 37 ya tenía suficiente penetración, como creían los alemanes.

Las contrapartes soviéticas podrían oponerse no solo a la protección de armadura bastante sólida, sino también a las poderosas pistolas 76-mm. En la reunión de estos autos, los alemanes tenían una ventaja solo sobre el T - 28, que adquirieron a un precio bastante alto: una armadura gruesa llevó al agotamiento casi completo de la reserva para mejorar los "triples". En cuanto a los "fours", la paridad aproximada con el T - 28 podría poner a los diseñadores alemanes ante un dilema difícil: aumentar el grosor de la armadura o aumentar la potencia de la pistola. No estés en el campo de batalla de los legendarios "treinta y cuatro", entonces quizás hubieran seguido el camino estándar: aumentar el grosor de la placa de blindaje siempre es más fácil que desarrollar un nuevo sistema de artillería. Pero la imposibilidad casi total de penetrar la armadura frontal T-34 con cañones de tanques resolvió la tarea de manera inequívoca: crear un arma que pueda golpear a los tanques soviéticos desde una distancia de más de 2000 para mantenerlos a una distancia segura. El mismo T - 34 podría lidiar con cualquiera de sus oponentes desde cualquier distancia, mientras que permanece invulnerable desde cualquier distancia de fuego apuntado.

Hablar de las peleas de HF - 1 con los alemanes no es necesario: solo podrían tratarse en la Wehrmacht utilizando cañones antiaéreos 88 mm y artillería del cuerpo.

Con tanta abundancia de cañones de tanques usados ​​tanto en la Wehrmacht como en el Ejército Rojo, surge naturalmente la pregunta: ¿qué tipo de arma era mejor? Como saben, las respuestas más difíciles tienen que buscar las preguntas más simples. Esto no es una excepción. Intentaré contestarla desde mi campanario.

Al distraerse de los requisitos específicos que los militares establecieron ante los diseñadores, el autor se permitirá a sí mismo definir como criterio la energía de la boca alta (b0) y la capacidad de retener habilidades de ataque (b1) durante mucho tiempo. Según el primer parámetro de 37-milemetrakov, el soviético B-3 parece ser el más aceptable, según el segundo, el A3 checo. De la combinación de ambos, casi ninguno de ellos tiene una superioridad abrumadora y la elección a favor de cualquier mentira completamente en otros planos.

El segundo grupo de armas demuestra la clara superioridad de los armeros alemanes, especialmente el cañón 50 Kwk39 / L60, superando al único 20K soviético en magnitud de energía de cañón. Las altas características balísticas de estas armas permitieron soportar su caída más bien rápida (lo cual es comprensible: nadie ha cancelado aún la resistencia del aire).

Pero en el tercer grupo de pistolas, las pistolas soviéticas no tenían ningún análogo: la alta energía del cañón, los valores de pulso de aproximadamente 4000 kg m / s en combinación con una gran masa de proyectiles permitieron mantener una alta penetración de armadura a largas distancias.

resumen

Entonces, ¿qué tanques eran mejores? La respuesta es obvia. La mera abundancia de modificaciones de los vehículos de combate de la Wehrmacht indica que se pusieron en marcha modelos inacabados, cuyas deficiencias se eliminaron durante la operación de combate. Tanques de ametralladoras puras y tanques con cañones de pequeño calibre de origen aeronáutico a principios de los años cuarenta ni siquiera son una estupidez técnica. Tal máquina podría ser peligrosa solo para los tanques de la "era de Tukhachevsky", pero no para las obras de Koshkin y Kotin. Incluso el T - 28 de aspecto algo arcaico era obviamente demasiado duro para ellos, qué decir de máquinas más potentes o más modernas. Incluso los vehículos blindados soviéticos armados con las mismas pistolas 20K eran peligrosos para estos "monstruos blindados de la Wehrmacht" a distancias en las que realmente no tenían "armas miserables" *. Aumentar la reserva es la forma más fácil de aumentar la capacidad de supervivencia del tanque en la batalla, pero también es la menos prometedora. El aumento de peso, la movilidad reducida, la necesidad de aumentar la potencia del motor: todos estos trucos consumen rápidamente el recurso de la modernización y, tarde o temprano, ponen a los diseñadores en la necesidad de desarrollar un nuevo automóvil. El fracaso de las fuerzas de tanques polacos y la falta de cabeza y el descuido en el uso de fuerzas de tanques en Francia jugaron una broma cruel con los alemanes: nunca se encontraron con un oponente realmente serio. El uso episódico de los Matilds ingleses en Francia tampoco llegó a conclusiones: la monstruosidad del tanque, combinada con sus escasos números, hizo posible resolver este problema por otros medios que no son tanques. La artillería antitanque alemana tampoco estaba en las mejores condiciones. Al tener sistemas generalmente más poderosos, se mantuvieron en el nivel de las tareas del comienzo, en el mejor de los casos, a mediados de los años treinta.

Los tanques soviéticos no sufrían mezquindad, aunque tampoco estaban exentos de defectos. Estos son: baja confiabilidad de los motores, baja calidad de la óptica, falta de estaciones de radio suficientes, bajo nivel de comodidad y sobrecarga de la tripulación con el trabajo. Esta no es una lista completa de los problemas de nuestros vehículos de combate. Agregue aquí y la baja profesionalidad de los especialistas (los mecánicos fueron tomados de operadores de tractores de granjas colectivas, los comandantes fueron enseñados generalmente en cursos acelerados) y un gran porcentaje de defectos en la producción de municiones (es aquí donde se debe buscar la causa de la baja eficiencia REAL de los "cuarenta", y no en su depravación inherente), y muchas otras cosas, pero los propios vehículos de combate eran bastante modernos y respondían plenamente a los desafíos no solo de la modernidad, sino también de un futuro. Los tanques de versiones anteriores eran más o menos especializados, T - 34 y KV - 1 eran tanques universales. Las máquinas de esta clase no estaban en ningún otro país del mundo. En cuanto a la Wehrmacht, solo la suerte del primer año de guerra dio a los diseñadores alemanes una ventaja para desarrollar objeciones efectivas a las realidades soviéticas. Solo en el verano de 1942, Pancervafe recibió un automóvil que se correspondía de forma remota con el desarrollo X-34 de 1940, y solo en el verano de 1943, los Panthers, ligeramente superiores a su prototipo, y los Tigres, que son significativamente superiores al X-1, desarrollaron el mismo Ya olvidado 1940 th. Y esto a pesar del hecho de que la respuesta soviética a este zoológico fue seguida en medio año y un año, respectivamente. Los comentarios, como dicen, son superfluos ...
____________________
*) Esta cita está tomada de algunas publicaciones de "historiadores" rusos que claramente intentaron ocultar la verdad ...

conclusión
No necesito un amigo que acepte asiente con la cabeza a cada palabra que digo. Hace que mi sombra sea mucho mejor.

(Sócrates)


El número de copias rotas en las discusiones sobre este tema, ciertamente excede el número de copias rotas en batallas reales de la historia humana. Al agregar otra ramita a esta pila, el autor no estableció un objetivo para simplemente desordenar el espacio. Como dijo Moliere, "todos los géneros tienen derecho a existir, excepto los aburridos", y si es así, este punto de vista sobre este problema, como parece el autor, también tiene derecho a existir. Al presentar esta revisión al público, el autor espera una crítica constructiva. Además, el autor estará agradecido si los queridos oponentes señalan errores en los cálculos y los hechos. Estos comentarios pueden ser expresados ​​tanto en el foro como en comunicación personal.



Literatura
En esta sección, también quiero hacer una reserva. La recopilación de información tomó más de un año y no tenía el carácter de un objetivo. Simplemente el propio autor quería entender la situación existente. Es por eso que una gran cantidad de datos ya estaban almacenados en forma de características numéricas, no marcados con enlaces. Por lo tanto, el autor se disculpa por la lista incompleta de fuentes de información a continuación:

[1] http://www.armoury-online.ru/articles/ammo/pistol-ammo/calibres/
[2] http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/936479
[3] http://www.battlefield.ru/armor-penetration-german-guns.html
[4] http://opoccuu.com/20k.htm
[5] http://dzromon.narod.ru/gun/push/20mm.htm
[6] Wikipedia, artículo "Skoda 37 mm A7"
[7] http://vn-parabellum.narod.ru/ger/ger-t-gun-pen.htm
[8] Wikipedia, artículo "37-mm modelo de pistola de tanque 1930 del año (5-K)"
Y también:
M. Svirin. Armamento de artillería de tanques soviéticos 1940-1945. Armada-Vertical, #4
M. Baryatinsky. Tanques ligeros de la segunda guerra mundial. - M .: Colección, Yauza, EKSMO, 2007.
M. Baryatinsky. Los tanques del segundo mundo. - M .: Colección, Yauza, EKSMO, 2009.
Los tanques del mundo. / Compilado por R. Ismagilov. - Smolensk, Rusich. 2002.
autor:
144 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. omsbon
    omsbon 12 archivo 2014 08: 33 nuevo
    +19
    Gracias, el autor por el trabajo realizado! Muy interesante!
    1. Puxlo
      Puxlo 12 archivo 2014 18: 08 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo, gracias al autor por su trabajo. Buen artículo
      1. Vadivak
        Vadivak 13 archivo 2014 15: 11 nuevo
        +2
        Cita: Puxlo
        Estoy de acuerdo, gracias al autor por su trabajo. X


        Me estoy uniendo Pero no estoy de acuerdo en detalle.



        Los alemanes tenían tanques pesados ​​antes del año 1939. Nb.Fz. E incluso se utilizó durante la operación para ocupar Noruega en la cantidad de tantas piezas de 3.
        1. Alex
          14 archivo 2014 00: 18 nuevo
          +3
          Vadivak, gracias por las fotos geniales de "Rhinemetal", no tengo tales. ¿Puedo tener un archivo personal?

          Los alemanes tenían tanques pesados ​​antes del año 1939. Nb.Fz. E incluso se utilizó durante la operación para ocupar Noruega en la cantidad de tantas piezas de 3.
          Exactamente - tres piezas. Que, EMNIP, se quedó allí. Y el clima no lo hizo.

          Por cierto, aquí está la pregunta. Los alemanes, por supuesto, tenían experiencia en el diseño y fabricación de tyazh. ¿Por qué se detuvo? No hay suficientes recursos? El pensamiento, y así hacer frente? ¿Gol no visto?
          1. anomalocaris
            anomalocaris 15 archivo 2014 03: 07 nuevo
            0
            Por el concepto de blitzkrieg. Con mucho éxito lograron aplastar a Polonia y bañar a los británicos y franceses en el Canal de la Mancha. De hecho, no tenían experiencia en el uso de tanques pesados, que están destinados principalmente a romper la defensa preparada. Los alemanes suprimieron las líneas de defensa, ya sea por aire o por maniobra (la artillería pesada se utilizó con mucha eficacia en varios episodios). Pero el principal era precisamente la maniobra de grupos de tanques reforzados por infantería, el tanque pesado no encajaba en este concepto. A diferencia del Ejército Rojo, que solo tenía que roer la línea Mannerheim.
            Y así, los alemanes desarrollaron un tanque pesado para ellos. Solo que esta tarea no era una prioridad para los diseñadores alemanes. Hasta el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX.
            1. Alex
              15 archivo 2014 15: 15 nuevo
              +2
              Yo también lo pienso. Sí, 22.06.41 fue en muchos sentidos una revelación.
              1. anomalocaris
                anomalocaris 17 archivo 2014 15: 56 nuevo
                +1
                ¿Por qué pensar que los alemanes comenzaron a desarrollar el V30001 en 1936 ...
    2. Vend
      Vend 14 Septiembre 2018 13: 38 nuevo
      0
      La respuesta a la pregunta de por qué las tropas del Ejército Rojo retrocedieron a Moscú sigue abierta. En tanques eran superiores, también en artillería. Para el autor un gran + para el artículo y la investigación.
  2. ramin_serg
    ramin_serg 12 archivo 2014 09: 24 nuevo
    +6
    Sí, tanta información útil comí leída
    1. svp67
      svp67 12 archivo 2014 11: 50 nuevo
      +11
      Cita: omsbon
      Gracias, el autor por el trabajo realizado! Muy interesante!

      Cita: ramin_serg
      Sí, tanta información útil comí leída

      Sí, el trabajo se ha hecho mucho, pero UNO ... Habiendo establecido una meta para descubrir qué tanques son MEJORES, el autor se ha perdido de él, ya que considera fórmulas lógicas, muchos factores que cambian mucho en las respuestas.
      No totalmente tomado en cuenta:
      1 La calidad de la munición, en este caso, la perforación de la armadura.
      2 Vistas de calidad.
      3 Visibilidad desde los tanques, es decir, la presencia y colocación de dispositivos de vigilancia, así como su calidad y zonas muertas.
      4 Ergonomía y distribución de deberes entre los miembros de la tripulación.
      5 Controlabilidad del comandante de tanques.
      Y sin tener en cuenta estos factores, es imposible explicar por qué nuestros tanques estaban atacando en un "puñado", de todas las formas posibles "aferrándose" al tanque del comandante. ¿Por qué a menudo nuestros tanqueros se quedan "sin atención" y oposición a las acciones de los tanques enemigos? ¿Por qué los tanques alemanes se alejaron tan fácilmente de los enfrentamientos frontales con nuestros tanques y al hacer una maniobra, ir al flanco o la parte trasera de nuestras divisiones de tanques y acercarse a ellos a la distancia mínima, hacerlos derrotar? Por qué incluso reparando el impacto del enemigo en el tanque enemigo, nuestros petroleros no intentaron destruirlo ... Solo entendiendo estos y otros POR QUÉ (como la interacción organizada con aviones de reconocimiento y de campo de batalla, así como con infantería y artillería, apoyo trasero hábilmente organizado), y no solo el "malabarismo" de mm y kg, en muchos aspectos proporcionará una comprensión de por qué nuestras decenas de miles de tanques no pudieron detener a tres mil quinientos tanques alemanes en el primer año de la guerra
      1. Kram
        Kram 12 archivo 2014 15: 25 nuevo
        +11
        Re. svp67:
        ... Sí, el trabajo se ha hecho muy bien, pero muy SOLO ...


        Todo en nuestra vida es relativo. Me parece que el autor no se propuso el objetivo de abrazar la inmensidad; de lo contrario, y teniendo en cuenta sus comentarios, esto sería una defensa de la disertación (una de las partes incluidas en la disertación) después del final de la coyuntura, o una monografía sólida. En nuestro caso, este es un artículo para un programa educativo y para ampliar los horizontes de la mayoría de los visitantes al foro.
        En mi humilde opinión: el autor hizo frente a la meta. Artículo (+), gracias al autor!
        1. Alex
          12 archivo 2014 18: 31 nuevo
          +6
          Cita: Kram
          En mi humilde opinión: el autor hizo frente a la meta. Artículo (+), gracias al autor!
          Gracias Buena palabra y agradable al gato (sabiduría popular).
      2. Alex
        12 archivo 2014 18: 29 nuevo
        +6
        En este documento, deliberadamente no analicé estas partes: todo aquí, como bien ha señalado, es muy difícil e interrelacionado. Los tanques fueron analizados y comparados.
        De acuerdo a sus características de desempeño establecidas.
        Sin discutir en absoluto la importancia y, a menudo, la importancia excepcional de estos factores, me ocupo de analizarlos sin ser un experto en este asunto. De todos modos, adiós guiño
      3. Nekrasova
        Nekrasova 4 diciembre 2017 20: 29 nuevo
        +1
        Estoy completamente de acuerdo, así como el pequeño recurso de los motores B2 y, en menor medida, el chasis, hasta finales de 1942, + las excelentes cualidades de la armadura cementada "delgada" alemana.
    2. lestad
      lestad 12 archivo 2014 22: 54 nuevo
      -1
      si guiñó un ojo ¿Es posible obtener información más compacta?
  3. dv-v
    dv-v 12 archivo 2014 09: 27 nuevo
    +7
    puede ser alabado por la cantidad de trabajo realizado, pero, si bien recordamos a los antiguos griegos, este es el trabajo de Sísifo. los manuales del ejército de la Wehrmacht y el Ejército Rojo, las técnicas tácticas de ambos, la industria militar, las oficinas de diseño y las unidades de restauración de cinturones, desde el ejército hasta la retaguardia profunda, y, no menos importante, la artillería antitanque con aviones de ataque terrestre algo detrás es precisamente lo que hace que esto funcione inútil. aunque curioso
    1. avt
      avt 12 archivo 2014 10: 08 nuevo
      +6
      Cita: dv-v
      puede ser elogiado por la cantidad de trabajo realizado, pero, si bien recordamos a los antiguos griegos, este es el trabajo de Sísifo. manuales del ejército de la Wehrmacht y del Ejército Rojo, tácticas de ambos,

      Bueno, el autor no pretende estar a esa profundidad en absoluto. Pero si lo compara con el trabajo de Svirin, al que se refiere, faltan documentos específicos basados ​​en los resultados de las pruebas en el bombardeo de vehículos, tanto el nuestro como el alemán. Sería más numeroso que numerosos cálculos.
      1. Toporkoff
        Toporkoff 12 archivo 2014 10: 49 nuevo
        +1
        puede ser alabado por la cantidad de trabajo realizado, pero, si bien recordamos a los antiguos griegos, este es el trabajo de Sísifo. los manuales del ejército de la Wehrmacht y el Ejército Rojo, las técnicas tácticas de ambos, la industria militar, las oficinas de diseño y las unidades de restauración de cinturones, desde el ejército hasta la retaguardia profunda, y, no menos importante, la artillería antitanque con aviones de ataque terrestre algo detrás es precisamente lo que hace que esto funcione inútil. aunque curioso

        Estoy de acuerdo, es necesario bailar desde el concepto de usar tanques, y no desde el grosor de la armadura o el calibre de la pistola.
    2. Bigriver
      Bigriver 12 archivo 2014 11: 01 nuevo
      +8
      Cita: dv-v
      puede ser elogiado por la cantidad de trabajo realizado, pero, si bien recordamos a los antiguos griegos, este es el trabajo de Sísifo. manuales del ejército de la Wehrmacht y el Ejército Rojo, técnicas tácticas de ambos, ..

      Muy cierto notado.
      ... es un intento del autor de comprender un montón de hechos y datos ... sobre las características tácticas y técnicas de los tanques que estaban en servicio con el Ejército Rojo y la Wehrmacht el 22 de junio de 1941, así como un intento de analizarlos brevemente y generalizarlos.

      TTX es un derivado de la tarea. De doctrina, carta, etc.
      Las unidades de tanques de la Wehrmacht eran una herramienta blitzkrieg, en la que los tanques, en términos relativos, eran solo la punta de la herramienta.
      Y en el período inicial de la guerra en el Este, ellos (TD, TK, TG), por regla general, no establecieron su tarea en la frente para aplastar y recoger las "hordas" de tanques del Ejército Rojo. Esto fue hecho por artillería (grupo de campamento, divisiones, cuerpo). Solo a partir del año 43, la expansión masiva de las funciones de TD se convirtió en una herramienta móvil con avances importantes.
      El Ejército Rojo es aún más difícil. Los 30 años fueron un estudio teórico de acciones y la búsqueda de formas de formaciones de tanques. Este proceso duró hasta mediados de la 43a.
      Las principales úlceras de todas nuestras acciones con el uso de tanques al comienzo de la guerra fueron: inconsistencia de las operaciones con las armas de combate y las formaciones vecinas, lanzar en el mostrador y atacar tanques a granel, sin proporcionar apoyo de infantería, artillería, aviación, incapacidad para seleccionar y calcular correctamente la dirección de los ataques, su profundidad . El material y el soporte técnico y la fiabilidad del material se han convertido en un lugar común durante mucho tiempo.
      Por lo tanto, una comparación de las longitudes de lanzas, espadas, grosores de baberos y escudos de caballeros no nos da una respuesta ¿por qué fue así y no de otra manera?
      Metodología, repensar la experiencia de combate de las conexiones móviles de dos partes: este es el tema de una monografía gruesa y súper interesante soldado
      1. dv-v
        dv-v 12 archivo 2014 12: 12 nuevo
        +1
        ¡exactamente! Incluso en un documental bastante superficial sobre la Segunda Guerra Mundial en el primer canal, se dio una idea de cómo cambiaron las tácticas de batalla a lo largo de la guerra.
        1. perepilka
          perepilka 12 archivo 2014 22: 05 nuevo
          +2
          Cita: Toporkoff
          Estoy de acuerdo, es necesario bailar desde el concepto de usar tanques, y no desde el grosor de la armadura o el calibre de la pistola.

          ¿Y quién se detiene? Sí, incluso de la estufa.
          Este trabajo no pretende ser cierto en el último recurso, pero es solo un intento débil del autor por comprender una pila de hechos y datos que están disponibles en la literatura y en Internet, sobre las características tácticas y técnicas de los tanques, que estaban en servicio con el Ejército Rojo y la Wehrmacht el 22 de junio de 1941,
  4. Primicia
    Primicia 12 archivo 2014 09: 29 nuevo
    -1
    Si miramos más ampliamente, podemos notar el retraso técnico de la URSS desde Alemania y Checoslovaquia. La capacitación para la producción y el mantenimiento de los equipos tampoco estuvo a la altura. Todas estas son razones objetivas para la producción de equipos económicos, tecnológicamente avanzados y fáciles de dominar.
    Sherman tampoco era la corona de la construcción de tanques estadounidenses. Se hizo hincapié en la cantidad y el bajo costo en detrimento de las características de rendimiento.
    1. bistrov.
      bistrov. 12 archivo 2014 11: 43 nuevo
      +8
      Cita: cuchara antigua
      Si miramos más ampliamente, podemos notar el retraso técnico de la URSS desde Alemania y Checoslovaquia.

      ¿Qué y dónde viste el retraso técnico? Durante una hora, el autor te demostró que los tanques soviéticos eran más perfectos que los alemanes, y la reacción de los alemanes a los cambios en su conjunto fue más larga que la URSS. Y sobre el Sherman M-4, generalmente me quedo callado. ¡Arcaica tracción delantera y luego, este motor estrella! Por cierto, los tanques alemanes eran todos de tracción delantera. Después de la guerra, todo el mundo aceptará la escuela soviética de construcción de tanques: motor y marcha trasera, con la excepción de Israel. ¡Y tú dices "atraso técnico"!
      1. dv-v
        dv-v 12 archivo 2014 12: 23 nuevo
        +1
        Debería ampliar sus horizontes sobre la historia de la construcción de tanques: cada escuela de diseño es rica en soluciones brillantes y mediocres.
        1. ddmm09
          ddmm09 12 archivo 2014 12: 41 nuevo
          +2
          Cada solución requiere una prueba de práctica; no se sabe de antemano si esta solución es ingeniosa o inútil.
          1. dv-v
            dv-v 15 archivo 2014 08: 38 nuevo
            -1
            Según tengo entendido, no tienes idea de lo que estás discutiendo; por ejemplo, Alemania, que es el lugar de nacimiento de un motor diesel, continuó equipando tanques en la Segunda Guerra Mundial con maybach de gasolina. ¿Crees que los años de la guerra y los tanques de sovets no los convencieron de la elección equivocada?
            1. Julio
              Julio 15 archivo 2014 15: 36 nuevo
              +2
              Como la "patria del diesel", Alemania experimentó dificultades con el combustible diesel. Planearon poner diesel en el Panther, pero ... no hubo suerte. sonreír
              1. dv-v
                dv-v 16 archivo 2014 05: 16 nuevo
                -1
                ¿Aprendiste química orgánica en la escuela? ¿Qué recuerdas de la refinación de petróleo? y luego, sabes, del 97 al 2003 trabajé en el laboratorio de análisis químico en la refinería de petróleo.
                1. Julio
                  Julio 16 archivo 2014 08: 40 nuevo
                  +1
                  ¿Y qué significa la destilación de petróleo, el lugar de su trabajo (en el laboratorio y un limpiador puede trabajar o simplemente lavar los tubos) y los problemas de la Alemania nazi con combustible diesel y gasolina?
                  1. dv-v
                    dv-v 17 archivo 2014 07: 25 nuevo
                    -2
                    aquellos. ¿Crees seriamente que no notaré que mis dos preguntas no nos respondieron? y mi "cinco" en química y trabajo de larga data solo tiene como objetivo alentar una respuesta sensata a las preguntas formuladas: puede fusionarse como desee, incluido el método que demostró, pero todavía espero despertar de usted incluso un intento de buscar en Google un artículo sobre refinación de petróleo, descubrir Al menos lo básico.

                    Por cierto, una vez más hablarás sobre la escasez de diésel, agregarás a la información de tu cabeza reflexiva para su consideración: la flota submarina del Kringsmarine estaba equipada con motores diésel. y aunque el petróleo marino está allí, se hace mezclando fuel oil con gasoil. y la cantidad ... sin embargo, había un déficit en grandes aguas superficiales, sí, pero Hitler decidió que el grano era inútil.
    2. Agrio
      Agrio 12 archivo 2014 14: 25 nuevo
      +1
      Cita: cuchara antigua
      Se hizo hincapié en la cantidad y el bajo costo en detrimento de las características de rendimiento.

      Podría ser.
      Pero este tanque masivo y supuestamente barato tenía un accionamiento eléctrico de torre, un estabilizador de guía vertical, una o incluso dos estaciones de radio, ópticas altamente desarrolladas y pistas de goma de bajo ruido.
      El Sherman es definitivamente un tanque masivo. Pero no es muy barato. En términos técnicos, es bastante sofisticado, al menos en comparación con el T-4 alemán.
      1. perepilka
        perepilka 12 archivo 2014 22: 15 nuevo
        +2
        Cita: Sour
        Podría ser.

        Municiones húmedas olvidadas y la ubicación del tanque de combustible. hi
  5. Filin
    Filin 12 archivo 2014 09: 34 nuevo
    +12
    Informativo. La conclusión más importante: las personas (soldados y oficiales) luchan y ganan, el equipo y las armas son utilizados por ellos, la preparación, el entrenamiento y la determinación de los soldados y oficiales alemanes al comienzo de la guerra excedió el entrenamiento del personal de muchas unidades del Ejército Rojo (la excepción fue unidades de tropas fronterizas y unidades del ejército). desplegado en la frontera). La capacitación de las tripulaciones de los nuevos tipos de tanques (T-34 y KV) fue baja (el indicador de la conducción práctica de la mecánica del conductor fue de 0,5-3,5 horas, ignorando la parte del material), y por lo tanto se abandonó una gran cantidad de equipo debido a daños técnicos y debido a uso inapropiado.
    1. VladimirZ
      VladimirZ 14 archivo 2014 06: 12 nuevo
      +1
      La conclusión más importante: las personas (soldados y oficiales) luchan y ganan, el equipo y las armas son utilizados por ellos, ...


      Si. Esto es lo principal.
      El nivel de educación del personal del Ejército Rojo, la mayoría de los cuales tenía solo educación primaria, era esencialmente solo capaz de leer y escribir, y no les permitía dominar y usar los tanques adecuadamente en poco tiempo.
      Y el personal de comando del Ejército Rojo, en la primera mitad de la guerra, no sabía cómo organizar y llevar a cabo operaciones de combate de las fuerzas blindadas en una guerra altamente mecanizada.

      Es suficiente recordar solo la decisión de antes de la guerra (1941) del Estado Mayor del Ejército Rojo (G.K. Zhukov) sobre la creación de docenas de torpes, mal equipados, debido a la gran cantidad (1000 unidades) de tanques, cuerpos mecanizados, que también combinan tanques de varios modelos, porque lo que complicó significativamente su reparación y mantenimiento.
      Solo después de sufrir derrotas significativas en 1941-42, los soldados del Ejército Rojo pudieron dominar la "ciencia de la victoria" y comenzaron a prevalecer sobre el fuerte enemigo del ejército alemán.
      Nunca olvides el eslogan de Stalin I.V. "Los cuadros deciden todo".
      1. Stas57
        Stas57 14 archivo 2014 15: 38 nuevo
        +1
        El nivel de educación del personal del Ejército Rojo, la mayoría de los cuales tenía solo educación primaria, era esencialmente solo capaz de leer y escribir, y no les permitía dominar y usar los tanques adecuadamente en poco tiempo.
        eso es exactamente lo que estoy tratando de convencer al autor de que los analfabetos e inexpertos adivinarán incluso el Т90 cerca del verano Smolensk de 41))))
        Es una continuación que revela la cuestión del personal y las tácticas y quiero pedirle al autor, aunque todo lo que se puede decir, no estaría de más repetirlo.
        1. Alex
          15 archivo 2014 15: 23 nuevo
          +2
          Cita: Stas57
          esto es lo que estoy tratando de impresionar al autor,
          Gostodi, no necesito impresionar ESTO. Incluso una obviedad de que un tanque sin tripulación es solo un montón de hierro. Y aquí estoy tratando de convencerte de que un auto es mejor que un carro. Además, nadie ha cancelado el dominio de la habilidad del cochero: yo, por ejemplo, incluso esquivo un auto con inteligencia artificial en dos cuentas, y mi hermano se deslizará hacia cualquiera en el ojo de una aguja. Entonces, no está claro por qué la pregunta "cuyos tanques fueron mejores en 22 June 1941 g" Está intentando sustituir la pregunta "quién aplicó mejor sus tanques 22 existentes June 1941 g".
          1. Stas57
            Stas57 15 archivo 2014 16: 38 nuevo
            +1
            Cita: Alex
            Entonces, no está claro por qué la pregunta "cuyos tanques fueron mejores en 22 June 1941 g" Está intentando sustituir la pregunta "quién aplicó mejor sus tanques 22 existentes June 1941 g".

            debido a que la cantidad de 22 y más demostró que la superioridad en las características de rendimiento de los tanques no importa si la preparación de ayer en el volante / volante / palancas, con experiencia = 0. Porque su TTX no es más que "caballos esféricos en el vacío" que tienen una relación muy pequeña con la realidad de la batalla, porque el avión desarrolla 50 km más que TT en tiempo real, porque la linterna no está cerrada, porque 45 debe cubrirse con 1 km Garantizado, y es difícil con 600 porque los núcleos son yok y así sucesivamente.
            Porque estos milímetros no importan si no saben cómo usarlos, pero no los tienen en cuenta en absoluto.
            Y la experiencia de la guerra confirmó mis palabras.
            1. svp67
              svp67 15 archivo 2014 16: 42 nuevo
              +1
              Cita: Stas57
              Porque sus características de rendimiento no son más que "caballos esféricos en el vacío", que tienen muy poco que ver con la realidad de la batalla.
              Todo lo que importa Cuando sabes lo que es y entiendes cómo usarlo.
              1. Stas57
                Stas57 15 archivo 2014 17: 11 nuevo
                0
                Cita: svp67
                Todo lo que importa Cuando sabes lo que es y entiendes cómo usarlo.

                Bueno, sí, de acuerdo con las características de rendimiento del KV, cubre a treshki cómo hacer higos, pero en la vida gira alrededor del bordillo, porque lo vi ayer solo ayer, porque no hay combustible, s / h, conchas en otro almacén, fricción quemada, ebullición, etc. tp
                y ahora este orgullo de nuestro TTH es el tema de una foto con un sonriente Fritz.

                en TTX KV cubre a treshki como lo hace nefig, pero en real, treshki, después de recibir el pedido, desapareció rápidamente en los pliegues del terreno, y KV, al no tener conexión, no tiene mapas ni datos de inteligencia, funciona con la batería de 10, vea armas, armas de fuego antiaéreas 88,
                y ahora este orgullo de nuestro TTH es el tema de una foto con un sonriente Fritz.

                por lo tanto, quería aclarar con el autor si la segunda parte será una descripción del uso de combate y la producción militar.
                Me di cuenta de que no lo haría.
  6. Vudú
    Vudú 12 archivo 2014 09: 43 nuevo
    +4
    Un buen artículo ... mucha información ... Gracias al autor))) Sin embargo, la pregunta es compleja y ambigua ... No me apresuraría a sacar conclusiones))
  7. RBLip
    RBLip 12 archivo 2014 09: 49 nuevo
    +1
    Buen artículo, muy informativo. pero totalmente de acuerdo con el comentario dv-v hi y también agregaría que el hierro es hierro. necesitas considerar todo esto en un complejo. quién está sentado detrás de palancas, quién apunta con un arma, quién, finalmente, está reparando este hierro. se necesitan datos de mantenimiento (después de todo, es muy importante a qué velocidad aparecerá un automóvil destrozado en el campo de batalla). y así, el autor reveló el tema precisamente dentro de los límites que él mismo describió.
  8. igordok
    igordok 12 archivo 2014 10: 38 nuevo
    +4
    Autores - dejen de hacer esto. Hoy, dos artículos, grandes e informativos (este y "Mitos de la Gran Patriótica"). No leer en diagonal, es necesario leer aquí. Ten piedad de nuestro tiempo. bueno
    1. perepilka
      perepilka 12 archivo 2014 22: 18 nuevo
      +1
      Cita: igordok
      Ten piedad de nuestro tiempo. bueno

      ¡Al diablo con Lewinsky! ¡Y su sombrero, allí también!
  9. kirpich
    kirpich 12 archivo 2014 10: 54 nuevo
    +1
    Después de leer el artículo completo, puede ingresar de manera segura a la Academia de Fuerzas Blindadas. riendo
  10. Julio
    Julio 12 archivo 2014 11: 30 nuevo
    0
    Se ha hecho mucho trabajo, pero no valió la pena inventar algo nuevo en la calificación de los tanques. Todo se sabe desde hace tiempo y nada complicado.
    En vísperas de la guerra Los tanques soviéticos se clasificaron por peso de combate. ligero, mediano y pesado.
    Tanques alemanes clasificados por armas de calibre a la misma ligera, media y pesada.
    Según esta calificación, el tanque T-IV fue clasificado como tanque pesado, y por lo tanto la afirmación de que los alemanes no tenían tanques pesados ​​en la víspera de la guerra es incorrecta.
    Este tanque fue creado como pesado. En una reunión de la Oficina de Armas de la Wehrmacht el 11 de enero de 1934, se desarrolló un concepto de construcción de tanques, que se basó en las ideas de Guderian y Lutz sobre el lanzamiento, además de los tanques ligeros TI y T-II, tanques medianos y pesados. Se suponía que los tanques medianos iban armados con cañones antitanque, y los pesados ​​eran cañones de gran calibre para el apoyo de fuego de infantería y otros tipos de tanques.
    El peso del tanque pesado se limitó a 24 toneladas debido a la baja capacidad de carga de la mayoría de los puentes en Alemania. El proyecto de este tanque para el secreto se llamaba "Tractor mediano" o "Máquina de escolta".
    Así que no hay mentira en la historia de la Segunda Guerra Mundial cuando hablan de tanques alemanes pesados. No hay ficción en las memorias del general Lukin sobre la participación de pesados ​​tanques alemanes en las batallas cerca de Smolensk.
    En el futuro, la clasificación de los alemanes cambió y el T-IV comenzó a pertenecer a tanques medianos después de la aparición del Tigre y la Pantera.
    Y una aclaración más. No subestimes a los diseñadores alemanes en el sentido de que el T-34 e incluso el BT y el T-26 derrotaron a los tanques alemanes durante las batallas de tanques. Es solo que los alemanes (y de hecho en el mundo, también en la URSS) antes de la Segunda Guerra Mundial, se consideraba que "los tanques no luchan contra los tanques". Por lo tanto, los requisitos para los tanques no se presentaron como para luchar con tanques, sino para apoyar a la infantería, participar en un avance de defensa y entrar en un avance.
  11. Bigriver
    Bigriver 12 archivo 2014 11: 37 nuevo
    +5
    Con el debido respeto al trabajo del autor, hay muchas incomprensiones, inexactitudes y errores en el texto.
    Sobre todo, de arriba a abajo no lo haré sonreír Pero, por ejemplo:
    ... uno de los escollos en la comparación y evaluación de tanques de la URSS y Alemania durante el período de la Segunda Guerra Mundial es que en ese momento no había un concepto de tanque único en el mundo. Y solo con el tiempo, cuando los tanques se convirtieron en un tipo independiente de fuerzas armadas, las tareas y capacidades de las formaciones de tanques se hicieron claras, las tácticas de su aplicación se hicieron claras, luego la clasificación de los vehículos militares comenzó a cristalizarse. Además, en diferentes países (de acuerdo con su visión de los vehículos blindados) fue diferente, así que en Inglaterra y Francia Los tanques se consideraron un medio para reforzar la infantería y se dividieron en tanques de escolta de infantería y cruceros.. En la URSS, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ya se había formado un sistema de clasificación basado en el peso de la máquina: ligero (hasta 20 toneladas), mediano (20-40 toneladas) y pesado (más de 40 toneladas).

    Todos los años 30 en la URSS y Alemania, los "tanques" ya eran un tipo de avión independiente. Hasta 1942, lo teníamos, se llamaba: fuerzas blindadas. Después del 42: tropas blindadas y mecanizadas. Alemania tiene Panzervaffe.
    Los tanques de escolta entraron en formaciones de infantería. Crucero - al tanque.
    Nuestra clasificación crece desde la teoría de dividir los tanques en "largo alcance" y NPP. Es decir, sobre los tipos de aplicaciones y tareas. Los puentes no tienen nada que ver con eso.
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliarioEl ejército alemán también tenía la misma clasificación.Sino se basó en el poder de las armas: tanques con ametralladoras, tanques con cañones ligeros y tanques con cañones pesados. Las armas de cañón ligero incluían cañones de un calibre de 20 mm a 50 mm, y los armamentos de cañones pesados ​​incluían cañones de un calibre de 75 mm y más.

    No, otro. Los alemanes no tenían tanques de escolta de infantería. Su papel fue desempeñado por las divisiones individuales de Shtugov y otras armas autopropulsadas. No pertenecían a la Panzerwaffe, sino a la artillería.
    El hecho de que los tanques alemanes se dividieran por el poder del armamento aún no ha sido documentado por nadie. De esto se habla y se debate. El hecho es que en el Wehrmacht TD no había compañías pesadas y batallones de tanques. "Cuarteto" con 75 mm entró en la empresa de tanques medianos. El resto es un poco: en las empresas ligeras.
    1. Alex
      12 archivo 2014 18: 38 nuevo
      +3
      Cita: BigRiver
      Los alemanes no tenían tanques de escolta de infantería.
      Así que yo tampoco hablé.
  12. Per se
    Per se 12 archivo 2014 11: 46 nuevo
    +10
    No se trata solo de qué tanques son mejores. Los alemanes, en el ataque a Francia, tenían principalmente TI y T-II, es decir, tanques ligeros, pero se estrecharon en puños blindados, contra blindajes más poderosos y armando tanques franceses, pero dispersos. Cuando Alemania atacó a la URSS, tuvimos una superioridad indiscutible en tanques, tanto en términos del número total (a veces) como de la fuerza de las nuevas máquinas, además, el número de nuevos T-34 y KV-1, KV-2, corresponde al número T-III y T-IV, los principales tanques modernos de la Wehrmacht, abandonados contra la URSS (el resto son tanques ligeros, el mismo T-I, T-II y equipos de trofeos). Frente a nuestros nuevos tanques, los alemanes sacaron conclusiones muy rápidamente, no solo al forzar la creación de la Pantera y el Tigre, sino también a la modernización de los tres y cuatro, creando una flota completa de SAU en el chasis de tanques obsoletos y nuevos. No estoy de acuerdo con el autor aquí en que las numerosas modificaciones son evidencia de algún tipo de atraso o imperfección, esto es eficiencia en las conclusiones. En la Batalla de Kursk, el principal "Panzer" alemán estaba bastante en el nivel de oposición al T-34 y KV, y la aparición de los "Tigres" cambió temporalmente la ventaja a los alemanes. Sorprendentemente, pero hasta el final de la guerra, los alemanes lograron crear una ventaja en la dirección de sus contraataques, incluso en tanques. Por lo que estoy diciendo todo esto, por qué estamos descubriendo la historia aquí, pero para comprender que es importante no solo tener buenos tanques, buenas tripulaciones, ORGANIZACIÓN e interacción entre las ramas del ejército es importante. De lo contrario, como dijeron en tiempos antiguos, el carnero, el comandante del ejército de leones, perderá al león, el comandante del ejército de carneros. Concluiré con otra cita, cuyo autor, Klyuchevsky, "La historia no enseña nada, pero solo castiga por no saber las lecciones". Rusia tuvo demasiadas lecciones crueles, de las que ahora no debemos olvidar, y más aún, no saberlas.
    1. Metlik
      Metlik 12 archivo 2014 21: 11 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo. Blitzkrieg es una teoría construida sobre inteligencia operativa, excelentes comunicaciones e interacción rápida entre las diversas ramas de las fuerzas armadas. Entonces los alemanes tenían una ventaja en los tanques o no, esto no es lo principal.
  13. bbss
    bbss 12 archivo 2014 12: 16 nuevo
    0
    El autor no menciona el KV-2 en ninguna parte, pero era un automóvil de producción. Y la literatura en el dominio público es mucho más de lo que el autor logró usar ...
    1. Alex
      12 archivo 2014 18: 43 nuevo
      +4
      Cita: bbss
      El autor nunca menciona HF-2,
      Mención, y en una perspectiva bien definida.

      Y la literatura en el dominio público es mucho más de lo que el autor pudo usar
      Más que Y aquel en el que, en su mayoría, se enumeraban las tablas de penetración de armaduras de las armas instaladas. Para enumerar varias páginas de fuentes literarias en las que, en su mayor parte, se dan los mismos datos (y en algunos incluso las citas coinciden con la coma), me parece que no tiene sentido.
    2. BM-13
      BM-13 Junio ​​25 2014 16: 15 nuevo
      +3
      Cita: bbss
      El autor no menciona el KV-2 en ninguna parte.
      Sí, parece que menciona. Es necesario leer con cuidado.
  14. Julio
    Julio 12 archivo 2014 12: 36 nuevo
    +1
    Nuestra clasificación crece desde la teoría de dividir los tanques en "largo alcance" y NPP. Es decir, sobre los tipos de aplicaciones y tareas. Los puentes no tienen nada que ver con eso.

    Confunde la clasificación por tipo y propósito. Y estas son dos grandes diferencias.
    No, otro. Los alemanes no tenían tanques de escolta de infantería. Su papel fue desempeñado por las divisiones individuales de Shtugov y otras armas autopropulsadas. No pertenecían a la Panzerwaffe, sino a la artillería.

    Error de nuevo
    Le daré el concepto oficial de construcción de tanques en Alemania basado en las ideas de Guderian y Lutz, adoptado en 1934.
    Aparentemente, estos generales no tenían idea de lo que querían y de lo que querían.
    En la misma reunión, se trataba específicamente de la creación de "tanques lineales" - medianos y pesados. Y la tarea de los pesados ​​incluía mantener el fuego de la infantería y otros tipos de tanques.
    En cuanto a las armas autopropulsadas, aquí hay un error. Las armas autopropulsadas deben su nacimiento a Manstein, y al principio algunos líderes militares se manifestaron en contra de ellos, simplemente diciendo que el T-4 ya se estaba creando para apoyar a la infantería y que no tenía sentido crear algo más.
    Pero el sentido común prevaleció.
    Los cañones autopropulsados ​​se crearon en el chasis de los tanques y pertenecían a armas blindadas, se incluyeron en las divisiones de tanques junto con el SZO (cañones antiaéreos autopropulsados) y vehículos de transporte blindados medianos con armas de artillería.
    Y pertenecían a la Panzervaffe como parte de las divisiones de tanques.
    Por ejemplo, en la séptima división de tanques había cañones autopropulsados ​​sIG7, SZO FlaK L / 33 (en la unidad tractora Sd Kfz 56) y vehículos blindados de transporte mediano Sd Kfz 8/251, que formaban parte de divisiones de artillería, divisiones antitanques y pelotones.
    1. Bigriver
      Bigriver 12 archivo 2014 13: 57 nuevo
      +1
      Cita: julio
      Confunde la clasificación por tipo y propósito. Y estas son dos grandes diferencias.

      Al principio fue para su propósito previsto (30), luego, antes de la guerra, en peso.
      Según Svirin, la clasificación soviética anterior a la guerra:
      1. Tanque flotante ultraligero (hasta 5 toneladas).
      2. Tanque de acompañamiento principal / luz (hasta 22 t, T-50).
      3. Tanque mediano (hasta 36 toneladas).
      4. Tanque pesado (hasta 60 toneladas).
      5. Tanque superpesado (hasta 100 toneladas).
      No, otro. Los alemanes no tenían tanques de escolta de infantería. Su papel fue desempeñado por las divisiones individuales de Shtugov y otras armas autopropulsadas. No pertenecían a la Panzerwaffe, sino a la artillería.


      Error de nuevo
      Le daré el concepto oficial de construcción de tanques en Alemania basado en las ideas de Guderian y Lutz, adoptado en 1934.
      En la misma reunión, se trataba específicamente de la creación de "tanques lineales" - medianos y pesados. Y la tarea de los pesados ​​incluía mantener el fuego de la infantería y otros tipos de tanques.
      Las armas autopropulsadas se crearon en el chasis de los tanques y pertenecían a armas blindadas, fueron incluidos en divisiones de tanques junto con SZO (cañones antiaéreos autopropulsados) y vehículos blindados medianos con armas de artillería.
      Y pertenecían a la Panzervaffe como parte de las divisiones de tanques.

      ¿Estamos hablando de toda la evolución de las formaciones y tanques desde finales de los años 20 hasta la Victoria? sonreír
      ¿Quizás debería limitarse a 1941?
      ¿Pesados ​​"cuatros" en la boca de tanques medianos? ¿O crees que había compañías pesadas en la Wehrmacht? En 41-42, se requiere una confirmación.
      Y tu afirmas que SAU divisiones ORGANIZACIONALES incluidas en el TD? Y las armas autopropulsadas, respectivamente, llevaban ... ¿qué ojales?
      ¿Y tú eres demasiado vago para ver los estados? guiño
      Sobre el hecho de que están unidos, no me importa. Del mismo modo, se nos unieron regimientos, y más tarde brigadas autopropulsadas: SD, KK, MK, TK, etc.
  15. loshka
    loshka 12 archivo 2014 12: 43 nuevo
    +1
    bien hecho guapo autor
  16. vomitar
    vomitar 12 archivo 2014 12: 59 nuevo
    +3
    Cita: Per se.
    Sorprendentemente, hasta el final de la guerra, los alemanes lograron crear una ventaja en la dirección de sus contraataques, incluidos los tanques.

    Los alemanes tomaron partes de un sector del frente (digamos menor o donde pasaron a la defensiva y fortalecieron las partes para decir contraataque o ataque) tenían una broma: ¿sabes por qué al Führer le encanta transferir partes de un extremo del frente al otro? maneras en que están mejor conservados!
  17. bueno
    bueno 12 archivo 2014 13: 04 nuevo
    +1
    Buen artículo, gracias al autor!
  18. Julio
    Julio 12 archivo 2014 13: 06 nuevo
    0
    Cita: bbss
    El autor no menciona el KV-2 en ninguna parte, pero era un automóvil de producción. Y la literatura en el dominio público es mucho más de lo que el autor logró usar ...

    Este milagro en las orugas no habría nacido en absoluto si Koshkin no hubiera sido yerno de Voroshilov.
    Pesado, lento, dispare solo a lo largo de la línea del casco o en un pequeño ángulo horizontal. Es peligroso usarlo en una pendiente; podría volcar debido a un alto centro de gravedad. Al disparar a 90 grados de la línea del casco, el resultado podría ser el mismo: salto mortal.
    En realidad, el KV-1 tampoco se finalizó: a una presión específica aparentemente baja en el suelo, se atascó donde los treinta y cuatro pasaron libremente, la transmisión no resistió largas marchas en la mayoría de los automóviles, en la 41ª tripulación arrojó HF precisamente desde -por el fallo de la transmisión y la imposibilidad de solucionarlo por su cuenta.
    El diseñador, que recibió el Premio Stalin por desarrollar el chasis IS-2, también trabajó para el KV, ya que él mismo admitió que el tanque estaba sin procesar y que no debería ponerse en servicio.
    No en vano, Stalin, después de las primeras batallas del KV-1, planteó la cuestión de qué podría retirarse del servicio. Y se fueron rápidamente. Otra modificación comenzó a producir - "C".
    1. sapran
      sapran 12 archivo 2014 19: 08 nuevo
      0
      Disculpe Koshkin involucrado en el KV-2? (o KOTIN)?
    2. perepilka
      perepilka 12 archivo 2014 22: 36 nuevo
      +3
      Cita: julio
      Este milagro en las orugas no habría nacido en absoluto si Koshkin no hubiera sido yerno de Voroshilov.

      Kotin, en realidad. Este milagro en las pistas fue realmente un milagro en la construcción de tanques, en el sentido real de la palabra. Todos creían que el regreso de los cañones de 152 mm no podía soportar la correa para el hombro y si la torre no se arrancaba, se atascaría. Que milagro  solicitar
  19. Max_Damage
    Max_Damage 12 archivo 2014 13: 24 nuevo
    0
    ¿Qué significa "los tanques soviéticos tenían mala calidad óptica"? La URSS y Alemania desarrollaron conjuntamente la óptica antes de la guerra.
    1. sapran
      sapran 12 archivo 2014 19: 12 nuevo
      0
      Bueno, es posible que haya algo más en mente.
      1, la construcción general de la mira es conveniente tanto en la producción como en el uso, pero la calidad de fabricación de lentes (vidrio) es de una categoría diferente (aunque el vidrio de alta calidad y la construcción de miras de la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial y la primera generación de posguerra son claramente criticadas por los alemanes y la máquina un parque...)
    2. EvilLion
      EvilLion 12 archivo 2014 20: 00 nuevo
      0
      Bueno, por ejemplo, un periscopio con espejos metálicos. ¿Verás mucho en esto?
  20. vasya
    vasya 12 archivo 2014 13: 28 nuevo
    +1
    Y si lo piensas, entonces hubo y solo hay dos escuelas normales de construcción de tanques: soviética y alemana. Y esta confrontación continúa. Todo lo demás es imitación ("Challenger" y la serie china) o una cruz ("Abrams"). Los franceses y su Lecreker intentaron hacer algo por su cuenta, pero nuevamente resultó en el nivel de B-1 /
    Y así, el diseño de los tanques refleja la estrategia.
  21. Aleks tv
    Aleks tv 12 archivo 2014 14: 13 nuevo
    +3
    Artículo maravilloso.

    1 Se da un análisis de los tanques de "pequeño calibre" que están presentes en las tropas al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, y no solo T-34 y KV-1, como todos lo hacen. Es decir El material es bastante raro.
    2 Los excelentes datos tabulares que comparan la reserva y las características de los cañones de tanques de la URSS y Alemania (más la República Checa) merecen colocar este material en el archivo de aquellos interesados ​​en la historia de los vehículos blindados.

    Una nota:
    De alguna manera reemplazar el título del artículo, ya que se trata de información estrechamente ESPECIALIZADA.
    El análisis no es de tanques, per se, sino reserva y características de los cañones de tanques. Pero además de esto, también hay dispositivos de observación y observación, comunicaciones y sistemas de control. Y este es solo un aspecto del análisis. Si consideramos la totalidad de las características de combate y conducción del tanque, entonces habrá aún más preguntas (superposición con Sergey kvp67).

    Y de acuerdo con el material sonado por el autor: MUCHAS GRACIAS Alexander "Alex" Bereschenko.
    El volumen, la calidad y la rareza de la información es impresionante ...
    bebidas
    1. Alex
      12 archivo 2014 18: 48 nuevo
      +4
      Cita: Aleks tv
      MUCHAS GRACIAS Alexander "Alex" Bereshchenko.
      El volumen, la calidad y la rareza de la información es impresionante ...
      Gracias por tan impresionante evaluación de mi creación. hi
      1. perepilka
        perepilka 12 archivo 2014 21: 59 nuevo
        +3
        Más! Esto es lo que se necesita en BO. Reventar no lo hará.
        ps llanto Ya tengo envidia, y ¿por qué no puedo hacerlo? qué
        1. Alex
          13 archivo 2014 12: 18 nuevo
          +4
          Cita: perepilka
          Más! Esto es lo que se necesita en BO. Reventar no lo hará.

          Gracias por tu apoyo. hi!

          ps Ya tengo envidia, y ¿por qué es que no sé cómo?
          Saber como Simplemente no lo intenté ... Atrévete, y te apoyaremos bebidas Compañero
  22. Julio
    Julio 12 archivo 2014 14: 55 nuevo
    0
    Cita: BigRiver
    ¿Estamos hablando de toda la evolución de las formaciones y tanques desde finales de los años 20 hasta la Victoria? sonreír
    ¿Quizás debería limitarse a 1941?

    Así que me limito al 41. En el 41, los alemanes tenían una clasificación de tanques precisamente en el calibre de las armas. Y de acuerdo con esta clasificación, el T-4 era pesado. ¿Cuál es el problema? ¿Era el tanque pesado más pesado? Así que a los alemanes no les importó, tenían su propia clasificación. En otros países, generalmente se conservaba una calificación diferente (lineal y otra ...).
    ¿Pesados ​​"cuatros" en la boca de tanques medianos? O crees que había compañías pesadas en TD Wehrmacht? En 41-42, se requiere una confirmación.

    ¿De qué estás hablando? ¿Cuáles son los tanques medios "pesados" en las empresas? ¿Entiendes lo que estás diciendo?
    ¿Dije algo sobre "compañías pesadas"? Ni siquiera tartamudeé al respecto.
    En cuanto a la confirmación, el 22 de junio de 1941, por ejemplo, la 1a División Panzer incluyó:
    T-1 - 15 piezas
    T-2 - 43 piezas
    T-3 - 75 piezas
    T-4 - 28 piezas
    Commander T-3 - 8 piezas
    Y dado que la compañía (ya que era tan impaciente para ti) - 4 pelotones (cada uno de 3 a 5 tanques, en diferentes momentos), puedes calcular cuántos en esta división había una compañía de tanques T-4 pertenecientes a ese tiempo a tanques pesados. En términos generales, dos empresas.
    Y tu afirmas que SAU divisiones ORGANIZACIONALES incluidas en el TD?

    Конечно. Organizacionalmente incluido en el TDcomo partes adjuntas. ¿Qué pasa? ¿Qué malentendidos?
    1. Bigriver
      Bigriver 12 archivo 2014 16: 31 nuevo
      +2
      Cita: julio

      1. En el 41 los alemanes tenían una clasificación de tanques precisamente en el calibre de las armas. Y de acuerdo con esta clasificación, el T-4 era pesado. ¿Cuál es el problema?
      2. ORGANIZACIONALES eran parte del TD, como partes adjuntas. ¿Qué pasa? ¿Qué malentendidos?

      1. Los alemanes no tenían una clasificación de calibre. Los cuatro fueron creados a mediados de los años 30 como un tanque para el comandante del batallón y para el apoyo de fuego del batallón. Aparte de usted, ninguno de los investigadores historiadores, ni los comandantes practicantes de la Wehrmacht y las SS llamaron pesado a este tanque. El único problema es este: su creatividad contradice la "imagen" real existente.
      Nota. Incluso la brigada o regimiento Panther no lleva la palabra "pesado" en su nombre. En la comprensión de los alemanes, este es un tanque lineal TD, que vino a reemplazar también se convirtió en lineal, Pz-IV. Pero, por el contrario, tenemos: "la costurera es el panzer Abtaylung Tiger". Lo que en nuestro ruso suena: batallón de tanques pesados.
      2. Su pereza y no curiosidad - curioso :))) Las divisiones de artillería de asalto no estaban incluidas en la Panzerwaffe y pertenecían a la artillería. Es fácilmente verificable. Ninguna de las divisiones de Shtug estaba vinculada y no pertenecía al estado de ninguna división de tanques de la Wehrmacht en el verano de 1941. Estas divisiones se unieron al cuerpo del EJÉRCITO. Es decir, interactuaron con infantería y divisiones motorizadas.
      En general, la evolución de las unidades y subunidades autopropulsadas es un tema bastante voluminoso. Solo noto que la consolidación de unidades autopropulsadas en la estructura organizativa del panzer-granadero y las divisiones de tanques posteriores comenzaron durante el año 43 del año y terminaron con el inicio del 44.
      PD: Y todavía presten atención a las pestañas :)) Y también sigan la evolución de los estados de las divisiones de tanques.
  23. Surovyi Kot
    Surovyi Kot 12 archivo 2014 15: 36 nuevo
    +1
    A nivel mundial, no estoy de acuerdo con una sola tesis, a saber, que los alemanes tuvieron suerte al comienzo de la campaña del Este. De hecho, si estudias los materiales de los juicios de Nuremberg, verás que el personal de mando de la Wehrmacht estaba formado por el 90% de los veteranos de la Primera Guerra Mundial. Eran comandantes experimentados y hábiles.
    1. Alex
      12 archivo 2014 18: 52 nuevo
      +6
      Cita: M
      A nivel mundial, no estoy de acuerdo con una sola tesis, a saber, que los alemanes tuvieron suerte al comienzo de la campaña del Este.
      Con la palabra "suerte", me refería no solo a la suerte (como en un casino), sino a un término bien establecido, un sinónimo de "suerte militar" (como, por ejemplo, AV Suvorov era un comandante exitoso). Pero lo que hay detrás es una pregunta aparte: quién tiene la experiencia, el ingenio y el conocimiento, quién tiene el "maestro, mi amigo".
  24. Julio
    Julio 12 archivo 2014 15: 44 nuevo
    +1
    Cita: BigRiver
    Y en el período inicial de la guerra en el Este, ellos (TD, TK, TG), por regla general, no establecieron su tarea en la frente para aplastar y recoger las "hordas" de tanques del Ejército Rojo. Esto fue hecho por artillería (grupo de campamento, divisiones, cuerpo). Solo a partir del año 43, la expansión masiva de las funciones de TD se convirtió en una herramienta móvil con avances importantes.

    Fue desde el comienzo de la guerra que se hizo hincapié en los avances de las divisiones de tanques en las profundidades de la defensa para cubrir y destruir aún más a las tropas rodeadas. Este era el principio de una guerra relámpago en la URSS.
    La tarea consistía en destruir al ejército en general en las batallas fronterizas y evitar su retirada y preservación. Y las divisiones de tanques en la composición del MK hicieron frente a esto. Luego, la infantería adecuada y las divisiones motorizadas fueron destruidas, y las divisiones de los tanques fueron redirigidas a otra dirección. Sin esos golpes, una guerra relámpago no hubiera sido posible para los alemanes.
  25. Julio
    Julio 12 archivo 2014 16: 28 nuevo
    +1
    "... solo la suerte del primer año de la guerra dio a los diseñadores alemanes una ventaja para desarrollar objeciones efectivas a las realidades soviéticas".

    Absurdo
    No hubo suerte. Hubo un patrón. Poco habría cambiado incluso si Stalin hubiera llevado al ejército a la preparación para el combate, no en la noche del 22, sino el 20 de junio. Las pérdidas iniciales en los aviones serían menores, incluso es posible que los alemanes fueran detenidos a la vuelta de Vyazma ... Pero la etapa inicial de la guerra sería a favor de los alemanes.
    Y no confíen en la estupidez de los diseñadores alemanes, dicen, obtuvieron una ventaja. Y luego el autor no sabe que la orden de Hitler no lleva a cabo ningún desarrollo si el resultado no se puede obtener dentro de los seis meses.
    1. Alex
      12 archivo 2014 19: 00 nuevo
      +5
      Cita: julio
      Absurdo
      No hubo suerte.
      Entendido el error. En el futuro (si la musa aún es inspiradora), trataré de usar palabras y términos menos ambiguos.

      Me arrepiento y rocío cenizas en mi cabeza.

      Pero en serio. Simplemente no creo que la situación de June 1941 sea el resultado de una "combinación fatal de circunstancias". Todo era mucho más serio y profundo, por lo que todo podía reducirse a un conjunto simple de verdades fáciles y comprensibles. No voy a entrar en este problema, yo mismo no lo he aprendido completamente, y hay muchas opiniones (y también en este sitio) sobre este problema: desde la teoría de la conspiración directa hasta la confusión y la confusión. Pero el hecho de que la Wehrmacht colocó "sobre la mesa todas las cartas" que tenía es sin duda alguna. Y cuanto más grave era la situación. Y lo más significativo es la hazaña de nuestros abuelos. (Por cierto, mi abuelo, desde el primer día en el frente, recibió la primera herida de Neman).
  26. alal
    alal 12 archivo 2014 16: 33 nuevo
    0
    Cita: Per se.
    Rusia tuvo demasiadas lecciones crueles que no debemos olvidar ahora, y aún más, para no conocerlas.

    El Sr. Grozny mostró cómo "aprendieron"
  27. Bigriver
    Bigriver 12 archivo 2014 16: 41 nuevo
    0
    Cita: julio
    Cita: BigRiver
    Y en el período inicial de la guerra en el Este, ellos (TD, TK, TG), por regla general, no establecieron su tarea en la frente para aplastar y recoger las "hordas" de tanques del Ejército Rojo. Esto fue hecho por artillería (grupo de campamento, divisiones, cuerpo). Solo a partir del año 43, la expansión masiva de las funciones de TD se convirtió en una herramienta móvil con avances importantes.

    Fue desde el comienzo de la guerra que se hizo hincapié en los avances de las divisiones de tanques en las profundidades de la defensa, para cubrir y destruir aún más a las tropas rodeadas. Este era el principio de una guerra relámpago en la URSS ...

    Vuelva a leer cuidadosamente el tema del comentario y luego su comentario. Piensa y encuentra la respuesta.
  28. Julio
    Julio 12 archivo 2014 16: 46 nuevo
    0
    Cita: BigRiver
    Vuelva a leer cuidadosamente el tema del comentario y luego su comentario. Piensa y encuentra la respuesta.

    Leer. Con todos los signos de puntuación. Está escrito en ruso normal. Por lo tanto, dio esa respuesta. De lo contrario, lo que escribió no se interpreta de ninguna manera. ¿Quizás no quisiste decir eso, pero "sucedió"?
    1. Bigriver
      Bigriver 12 archivo 2014 17: 05 nuevo
      +1
      Cita: julio

      Leer. Con todos los signos de puntuación. Está escrito en ruso normal. Por lo tanto, dio esa respuesta. De lo contrario, lo que escribió no se interpreta de ninguna manera. ¿Quizás no quisiste decir eso, pero "sucedió"?

      Bueno, repito en otras palabras, no soy flojo.
      Las formaciones móviles de la Wehrmacht no se propusieron derrotar a las fuerzas blindadas del Ejército Rojo en la batalla que se avecinaba. Como regla general, un grupo de campamento, en una colisión con una fuerte oposición usando un número significativo de tanques del Ejército Rojo, evitó el contacto (al costado, con un ventilador), conectó nuestros tanques con la batalla de su escuadrón antitanque del grupo de campamento, y golpeó el flanco y la retaguardia de nuestra formación. Pero podrían, en general, haber encontrado una fuerte oposición mucho más a la derecha o a la izquierda para transferir el golpe hacia el interior.
      La tarea de la conexión móvil no era destruir nuestros tanques. La tarea consistía en desarrollar el éxito táctico en éxito operativo: desorganización de la defensa, obstrucción de líneas intermedias, destrucción de artillería y baterías de mortero, cuartel general, interceptación de comunicaciones, etc.
      Inmediatamente, el segundo escalón de la división de tanques de la infantería motorizada se introdujo en la cavidad de la cuña en cuña, y un poco más tarde las fuerzas de las divisiones de infantería, que crearon la densa armadura de la futura caldera.
      Y en la caldera, sin seguridad y con el control perdido, no obtendrá mucho: ((Incluso con los mejores tanques.
  29. yate
    yate 12 archivo 2014 17: 14 nuevo
    +1
    Artículo muy interesante Pero al comparar muchos matices, parecería tan "insignificante" como la posibilidad de comunicaciones de radio completas entre tanques o la calidad de la óptica, y mucho más, hasta la reparación de automóviles en condiciones de combate. Aunque está claro que no es posible captar lo inmenso.
  30. Kars
    Kars 12 archivo 2014 17: 22 nuevo
    +3
    Leí atentamente solo el principio y el resumen, así que no entendí para qué es este artículo. ¿Como programa educativo?

    Entonces, ¿qué tanques eran mejores? La respuesta es obvia. La mera abundancia de modificaciones de los vehículos de combate Wehrmacht indica queluego los modelos inacabados se pusieron en funcionamiento, cuyas deficiencias fueron eliminadas en el proceso de operación de combate. Tanques puros de ametralladoras y tanques con armas de pequeño calibre de origen aeronáutico a principios de los años cuarenta ni siquiera son estupidez técnica. Tal máquina solo podría ser peligrosa.Para tanques "era Tukhachevsky"pero no para las obras de Koshkin y Kotin

    el resumen en general comenzó con un sinsentido infranqueable; de ​​lo contrario, es imposible nombrar tales conclusiones.
    Me detendré en los puntos resaltados: ¿de dónde proviene esa conclusión en la variedad de modelos?

    sobre la época de Tukhachevsky, como en la URSS en junio 22; 1941 eran sólidos T-34 y KV.

    El artículo dejó una impresión extraña.
  31. Langeo
    Langeo 12 archivo 2014 17: 24 nuevo
    0
    Al menos una imagen sería insertada.
    1. Alex
      12 archivo 2014 19: 05 nuevo
      +4
      Cita: Langeo
      Al menos una imagen sería insertada.
      Ya sabes, querido y no uno. Pero con la interfaz estaba tan atormentado (yo, después de todo, tengo una tetera autodidacta en las computadoras), que ya estaba contento de cómo detener a los moderadores con su falta de entrenamiento.

      No es exactamente sobre el tema, pero si alguien puede llevar a cabo un pequeño programa educativo (en particular, sobre la inserción y el diseño de dibujos, hay un bloqueo completo), escriba en un documento personal. Estaría inmensamente agradecido.
      1. Aleks tv
        Aleks tv 12 archivo 2014 19: 21 nuevo
        +1
        Cita: Alex
        En la inserción y diseño de dibujos, hay un bloqueo completo

        Alexander:
        -Inserción de fotos aquí, en los comentarios?
        ¿O en el artículo?
  32. Julio
    Julio 12 archivo 2014 17: 25 nuevo
    0
    Cita: BigRiver
    1. Los alemanes no tenían una clasificación de calibre. Cuatro creados a mediados de los años 30 como tanque del comandante del batallón y para el apoyo de fuego del batallón.

    ¿Estás seguro de esto?
    ¿Incluso lees lo que está escrito en ese libro de donde vino?
    Nota. Incluso la brigada o regimiento Panther no lleva la palabra "pesado" en su nombre. En la comprensión de los alemanes, este es un tanque lineal TD, que vino a reemplazar también se convirtió en lineal, Pz-IV. Pero, por el contrario, tenemos: "la costurera es el panzer Abtaylung Tiger". Lo que en nuestro ruso suena: batallón de tanques pesados.

    Sabes, no solo presté atención, sino que esto se sabe desde hace mucho tiempo. Pero la Pantera nunca "llevó las palabras" pesado "porque en la asignación del proyecto fue diseñado como un tanque medio para reemplazar los "triples".
    ¿Al menos lees ese libro cuidadosamente?
    En general, no tengo más preguntas para ti. Me gustaría desear no solo leer, sino también entender lo que está escrito. Y para esto, una guía ilustrada es completamente insuficiente.
  33. Julio
    Julio 12 archivo 2014 18: 26 nuevo
    0
    Cita: BigRiver
    Las formaciones móviles de la Wehrmacht no se propusieron derrotar a las fuerzas blindadas del Ejército Rojo en la batalla que se avecinaba.

    Muy bien (aunque esto era parte de la tarea de las divisiones de tanques: la primera batalla de tanques)
    Como regla general, un grupo campf, en una colisión con una fuerte oposición que usaba un número significativo de tanques del Ejército Rojo, evitó el contacto (al costado, con un ventilador), conectó nuestros tanques con la batalla de su escuadrón antitanque del grupo campfang y golpeó el flanco y la retaguardia de nuestra formación.

    Ya sabes, de alguna manera es indecente los regimientos de la división de tanques del grupo Kampf. No es serio para un experto así.
    O podrían y en general, al encontrar una fuerte oposición mucho más a la derecha y a la izquierda para transferir el golpe hacia el interior.

    No solo "pudieron", sino que hicieron exactamente eso, se les prescribió. Sin ningún "fanático".
    La tarea de la conexión móvil no era destruir nuestros tanques. El objetivo era desarrollar el éxito táctico en operacional:

    La tarea de las divisiones de tanques en el avance fue precisamente destruir los tanques del enemigo, solo los alemanes no trataron de usar tanques para esto en la batalla que se avecinaba, sino que presentaron equipos antitanque, guardando los tanques para el posterior contraataque y persecución.
    Inmediatamente, el segundo escalón de la división de tanques de la infantería motorizada se introdujo en la cavidad de la cuña en cuña, y un poco más tarde las fuerzas de las divisiones de infantería, que crearon la densa armadura de la futura caldera.

    No se introdujo de inmediato, ya que la infantería motorizada de la división de tanques era pequeña y no podía resolver tareas a gran escala para bloquear grandes formaciones.
    Y luego, comienzas con tanques en el avance, y "desarrollas el éxito" ya acerca de romper la defensa del enemigo. Decide.
    En el avance, al haber alcanzado el espacio operativo, la división de tanques no estaba en una sola dirección de la perla, sino que, por regla general, estaba dividida en un par de direcciones, interactuando con las unidades vecinas.
    Los tanques ligeros con motociclistas e infantería en vehículos blindados con vehículos antiaéreos ligeros entraron en la brecha, porque los cañones autopropulsados ​​y los vehículos antiaéreos autopropulsados ​​"serios" con cañones antiaéreos autopropulsados ​​tenían una velocidad de movimiento menor. Los siguientes fueron tanques medianos con el cuerpo motorizado de infantería principal, y cerraron el "desfile" de los "cuatro" y pesados ​​cañones autopropulsados.
    Los destacamentos adelantados realizaron un reconocimiento y, al encontrar posiciones fortificadas que no podían superar en el movimiento, inmediatamente llamaron a la aviación (la interacción de aviones y tanques con los alemanes estaba bien resuelta). Mientras el avión procesaba al enemigo, el resto de los tanques y las armas autopropulsadas fueron retirados. Reprimió la resistencia y siguió adelante en el mismo orden. Esto es si no fue posible moverse.
    Así es como se desencadenan en los avances.
    Para las divisiones de tanques en los avances, no era tan importante capturar ciudades, sino cortar las líneas de comunicación, los enfoques de las reservas y las formas de abastecer el frente que quedaba atrás. Casi partes de estas divisiones estaban rodeadas, pero los alemanes en el primer período de la guerra no tenían miedo de esto en absoluto.
  34. Bigriver
    Bigriver 12 archivo 2014 18: 26 nuevo
    0
    Cita: julio

    ¿Incluso lees lo que está escrito en ese libro de donde vino?
    Sabes, no solo presté atención, sino que esto se sabe desde hace mucho tiempo.
    En general, no tengo más preguntas para ti. Me gustaría desear no solo leer, sino también entender lo que está escrito ...

    ¿A qué libro te refieres?
    La pantera fue planeada y para reemplazar a los triples, y para reemplazar a los cuatro. Pero, esto concierne débilmente al tema en discusión.
    Las palabras "largo" y "conocido" deberían agregar "todos" riendo ¡Y esa será la respuesta en esencia!
    Te entiendo. Es muy difícil mantener la estabilidad psicológica cuando no tienes una sola respuesta a las preguntas que te he hecho.
    En general, tienes una forma extraña de hablar les encantan Primero, coloque sus creatividades propias o replicadas colgando en la red, y cuando se le hagan preguntas sobre el caso, huirá de ellas en un círculo y será grosero.
    Deberías estar más tranquilo. Solo necesita responder preguntas y dialogar. Estoy respondiendo la tuya, aunque la grosería rezuma en cada una de tus publicaciones. Doy un descuento en el maximalismo amistoso :))
    hi
  35. Julio
    Julio 12 archivo 2014 18: 51 nuevo
    +1
    Cita: BigRiver

    ¿A qué libro te refieres?
    La pantera fue planeada y para reemplazar a los triples, y para reemplazar a los cuatro. Pero, esto concierne débilmente al tema en discusión.

    "Las conclusiones fueron muy decepcionantes. Proyectos de tanques medianos de 20 toneladas, desarrollados desde finales de los años 30 ... como sustituto de "triples", fuertemente perdido a los "treinta y cuatro".
    Es por eso que el Panther fue diseñado como un reemplazo para el T-3 promedio.
    Aquí hay una cita del mismo libro que tenía en mente. Casi literalmente leíste sobre el "tanque del comandante del batallón para apoyar al batallón". Así que me aconsejó leer lo que está escrito allí y no solo leer, sino también entender, vincularlo con lo que leo.
    Las palabras "largo" y "conocido" deberían agregar "todos" riendo ¡Y esa será la respuesta en esencia!
    Primero, coloque sus creatividades propias o replicadas colgando en la red, y cuando se le hagan preguntas sobre el caso, huirá de ellas en un círculo y será grosero.

    No será difícil aclarar cuáles de mis creatividades se replican y se quedan en la red. Yo mismo estoy interesado en saber esto. ¿Y de dónde sacaste que es mío?
    Y a expensas de la "grosería" no se equivoque. Usted, aparentemente, no tiene idea de lo grosero que es, ya que está dispuesto a escribirlo.
  36. vagabundo
    vagabundo 12 archivo 2014 19: 17 nuevo
    +2
    Estoy lejos de los tanques como la luna, pero me gustó el artículo.
    Este es un artículo, no una monografía sobre tanques de la Segunda Guerra Mundial.
    Se consideran preguntas concretas: sistemas de artillería, municiones y un poco de reserva.
    ¿Por qué los amantes no se corrigen para describir las mismas vistas, ópticas, tácticas, mantenibilidad, etc. etc., pero para una estructura y organización de la "Panzervaffe"?
    Seria muy interesante. No hay tontos.
  37. sapran
    sapran 12 archivo 2014 19: 22 nuevo
    0
    En vano siembras "nepotatyki" al comienzo del artículo, decía la antigua definición griega de las condiciones para la participación en la disputa ... lee y acuerda las fuentes, los términos y su interpretación ... Y luego fueron atrapados ...
  38. DesToeR
    DesToeR 12 archivo 2014 20: 16 nuevo
    0
    Una breve introducción de los cañones alemanes y el TTX del soviético 20KT indica que, en una colisión directa de los tanques soviéticos y alemanes de esta clase, los cañones de tanques triples golpean el T-26 soviético de todas las modificaciones desde todos los ángulos a distancias de observación. Los tanques soviéticos eran peligrosos para el T-III solo desde una distancia inferior a 1500 m, lo que los hacía prácticamente indefensos cuando se encontraron con ellos en una colisión frontal.

    Aunque el Cuarteto, que estaba menos adaptado para el combate antitanque, también era peligroso para los tanques ligeros soviéticos desde una distancia de 3000 m, mientras que podían combatir con confianza a sus homólogos solo desde distancias que no excedían el mismo 1500.


    ¿Qué son 1500m? Si el cañón de 45 mm de los tanques soviéticos pudiera lidiar efectivamente con los tanques alemanes al menos a una distancia de 1000 m, sería genial. En realidad, 20K era peligroso para los tanques medianos alemanes a una distancia de hasta 500 m, y luego con un buen ángulo del proyectil con armadura. Aparentemente, el autor no es consciente de que la distancia de disparo del tanque de 1000m o más durante la Segunda Guerra Mundial fue simplemente maravillosa. Por ejemplo, el primer tanque que podría golpear efectivamente al enemigo a una distancia de 1000m o más fue el Tigre alemán con un arma de 88 mm, disparando proyectiles de 10 kg a una velocidad inicial de aproximadamente 800 m / s. Antes de él, la distancia de la batalla de tanques rara vez excedía los 500 my prácticamente no tenía lugar desde una distancia de 1000 m. Solo con el advenimiento de las armas de calibre largo y mediano de cañón largo, así como con la mejora de la vista, el rango de disparos reales comenzó a crecer. Esto es 1943. y además.
    1. Alex
      12 archivo 2014 21: 10 nuevo
      +4
      Cita: DesToeR
      Al parecer, el autor no sabe que la distancia de disparo del tanque en 1000 y más durante la Segunda Guerra Mundial fue simplemente elegante.
      El autor está en el saber. Como muchos otros. No se trata de resultados REALES, sino de las POSIBILIDADES de las armas que emanan de la TTH INDICADA. Su comentario indica que el artículo que no leyó atentamente (o que no entendió de qué se trataba). No tiene sentido escribir sobre cómo las cosas eran reales; de todos modos, todos lo saben bien. Pero las razones de esto, tal como están, son poco discutidas, cada vez más sobre la represión y los núcleos laminados en caliente. Tal vez esto esté bien, pero el tema del artículo fueron otros temas. Así que no "brille" la erudición: sobre los "Tigres" con su magnífica arma (que, por cierto, creo que es la mejor pistola de tanque) Lo sé, me atrevo a decir, no menos que el suyo.
  39. Alf
    Alf 12 archivo 2014 20: 44 nuevo
    -4
    Cita: DesToeR
    ¿Qué son 1500m? Si el cañón de 45 mm de los tanques soviéticos pudiera lidiar efectivamente con los tanques alemanes al menos a una distancia de 1000 m, sería genial. En realidad, 20K era peligroso para los tanques medianos alemanes a una distancia de hasta 500 m, y luego con un buen ángulo del proyectil con armadura. Aparentemente, el autor no es consciente de que la distancia de disparo del tanque de 1000m o más durante la Segunda Guerra Mundial fue simplemente maravillosa.

    Este es el autor de flores, se pregunta sobre los resultados de disparar a 4000 (!) Meters.
    En general, un artículo bastante extraño, una especie de desorden.
    1. Alex
      12 archivo 2014 21: 12 nuevo
      +4
      Cita: Alf
      Este es el autor de flores, se pregunta sobre los resultados de disparar a 4000 (!) Meters.
      Ver respuesta DesToeRuna.

      En general, un artículo bastante extraño, una especie de desorden.
      Nunca he visto el tuyo.

      Tal vez lo que dices en el caso?
  40. Voliador
    Voliador 12 archivo 2014 20: 48 nuevo
    +1
    Buen artículo interesante. Al autor plus.
  41. Stas57
    Stas57 12 archivo 2014 21: 48 nuevo
    +1
    Hablar de las peleas de HF - 1 con los alemanes no es necesario: solo podrían tratarse en la Wehrmacht utilizando cañones antiaéreos 88 mm y artillería del cuerpo.

    Quiero decir, probablemente pelea tanques todos los tanques?
    aunque sí, la plaza aún no era un problema súper aterrador para el alemán td, al menos tenía todo lo necesario para resolver este problema, como se señaló anteriormente, es necesario prestar especial atención a las tácticas y el uso de las divisiones de tanques alemanes, especialmente el borde del grupo blade-kampf, La creación de la cual tuvo en cuenta el fortalecimiento del GC por todos los medios posibles de pto.
    ps, obús de luz 10.5 también golpeó HF, salida de rábano picante, pero se utilizó.
    pps Autor uvazhuha para el trabajo, pero en general para abarcar todo en el tema no es realista, y si lo desea, también puedo aferrarme a las tonterías Sin embargo, espero continuar y le aconsejo que no se involucre en explosiones. En realidad, la revisión, la comunicación y la coordinación de la tripulación fueron mucho más importantes que los mm de armadura.
    1. Stas57
      Stas57 13 archivo 2014 17: 03 nuevo
      0
      Bueno, en general, estoy esperando la continuación, continuación lógica, si no lo es, uv. el autor, luego iré y arreglaré el artículo, porque simplemente comparar milímetros de armadura y medidores es una ocupación completamente vacía, sin una continuación adecuada, todo el trabajo no tiene ningún significado
      así que espero con gran impaciencia
  42. Rurikovich
    Rurikovich 12 archivo 2014 21: 50 nuevo
    +2
    Artículo plus. Un intento normal de una persona normal con su propia mente para sacar algunas conclusiones sobre la base de las características de rendimiento de los tanques de las partes antiabortistas. Recomendable. Sin "urapatriotizma", basado en una lógica sólida.
    Solo agregaré de mí mismo que en las batallas reales las personas y las mentes luchan. Y cómo usar las mejores cualidades de su automóvil, aceptar o rechazar una batalla, todo depende del comandante del tanque y de la situación en el campo de batalla. No es el último papel desempeñado por las "peculiaridades" del comando. En base a estos factores, obtenemos estadísticas sobre el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, y también hay tareas de cada batalla en particular y tácticas de batalla, que rigen los métodos de uso del equipo militar disponible. Y a veces no era necesario elegir qué enfrentar a los atacantes. Esta es la verdadera verdad de la historia. La gente pelea, y los técnicos son solo armas en manos de la gente ...
  43. infantería motorizada
    infantería motorizada 12 archivo 2014 22: 02 nuevo
    +2
    Leí el artículo, bueno, el propio autor dice que cree que sí, es decir. no especial, pero tratando de resolverlo. ¡Aceptado! ¡Aprobado! Leí los comentarios y, como siempre, haciendo a un lado, la pregunta no es acerca de quién MEJOR pudo usar tanques, ¡sino quién tuvo MEJOR! ¿De qué estás discutiendo? Solo imagine que el Ejército Rojo y la Wehrmacht intercambiaron flotas de tanques, es decir, tienen todos estos BT y HF, y tenemos de T-38 (t) a T-4. Preguntas sobre la captura de Moscú serán? En mi opinión, fue precisamente la superioridad en el equipo militar de las fuerzas terrestres, cualitativas y cuantitativas, lo que finalmente pudo compensar su uso fallido en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial.
  44. xomaNN
    xomaNN 12 archivo 2014 22: 03 nuevo
    +2
    El autor ha realizado un trabajo analítico serio. Estoy de acuerdo en que constructivamente y de muchas maneras tecnológicamente, nuestros tanques fueron mejores al comienzo de la guerra. Pero, desafortunadamente, la atmósfera opresiva de las "purgas" y la incompetencia de los comandantes poco competentes en posiciones de liderazgo en las tropas de tanques. Tanto nuestro "tal vez" como los errores de cálculo estratégicos del Ejército Rojo no permitieron el uso efectivo de tanques de manera efectiva al comienzo de la guerra
  45. perepilka
    perepilka 12 archivo 2014 22: 48 nuevo
    +2
    ¡Felicitaciones a VO con el nuevo autor! Fuh, los hombres en Ucrania aún no se han transferido bebidas
    Alex bueno
  46. Julio
    Julio 12 archivo 2014 23: 22 nuevo
    0
    Cita: sapran
    Disculpe Koshkin involucrado en el KV-2? (o KOTIN)?

    Kotin, por supuesto.
    Pido disculpas, no noté un error.
  47. Julio
    Julio 13 archivo 2014 00: 42 nuevo
    -3
    Dijeron que el artículo era sin una explosión.
    Personalmente, tengo una opinión diferente:
    "Entonces, ¿qué tanques eran mejores? La respuesta es obvia. El gran número de modificaciones de los vehículos de combate de la Wehrmacht sugiere ... Tanques puramente ametralladoras y tanques con cañones de pequeño calibre de origen aeronáutico a principios de los años cuarenta - ni siquiera puedes llamarlo estupidez técnica. Tal máquina podría ser peligrosa solo para los tanques de la "era Tukhachevsky", pero no para las creaciones de Koshkin y Kotin. Incluso los T-28 de aspecto algo arcaico eran claramente demasiado duros para ellos ... "
    Simplemente hay una declaración mal ignorada de que los tanques soviéticos eran mejores antes del ataque de Geriania contra la URSS.
    Y la "crítica" de que los tanques soviéticos también parecen estar de alguna manera y en algún lugar ... recuerda el dicho de Roosevelt: "Samos, por supuesto, es un hijo de puta, pero este es nuestro hijo de puta".
    ¿Qué tipo de tanques de la "era de los Tukhachny" Renault?
    ¿Quién dijo que los alemanes no llamaban tanques de ametralladoras y tanques con armas de avión "incluso estupidez técnica"?
    ¿Quizás el autor se olvidó de los tanques soviéticos T-38 y T-40 con sus armas? ¿Y el T-60 con su cañón de 20 mm, que se puso en producción con urgencia al comienzo de la guerra y los primeros tanques ya estaban en el desfile el 7 de noviembre, tampoco se puede llamar "estupidez técnica"?
    ¿Y quién le dijo al autor, el T-28 era demasiado duro para los tanques ligeros alemanes con cañones de aviones con su armadura a bordo y de popa 20 mm?
    Con el mismo éxito, se puede decir que el Tigre fue demasiado duro para el T-70 soviético, pero estos pequeños tigres fueron quemados.
    ¿Y por qué incluso un tanque ligero debe ser medio "resistente" y especialmente pesado? Los tanques ligeros tienen un propósito completamente diferente.
    La pregunta en sí misma, "cuyos tanques son mejores", es incorrecta en tal formulación.
    Una vez que el autor comparó el comienzo de los tanques de guerra, comparó los tipos de tanques. Promedios con promedios, pulmones con pulmones ...
    Y aquí es fácil cometer un error. Por ejemplo, en 1940, en pruebas comparativas en Kubinka, el T-3 le dio al T-34 una ventaja e incluso surgió la pregunta de si eliminar el T-34 de la producción.
    ¿Y qué? Concluimos que el T-3 fue mejor que el T-34? Absurdo. Bueno, el T-34 retumbó para que lo oyeran durante una docena de kilómetros, bueno, proporcionó la velocidad del T-3 en la autopista T-34 ... ¿Qué se deduce de esto? ¿Qué es él mejor?
    No puede comparar todos los tipos de tanques con una manada y decir que estos son mejores y peores. Los tanques se evalúan por clase y las conclusiones objetivas (comparativamente) solo se pueden hacer en función de la práctica del uso en combate. El T-34 fue inferior al Panther en la reserva, pero fue reconocido como el mejor tanque medio de la Segunda Guerra Mundial, y no el Panther.
    1. Alex
      13 archivo 2014 11: 34 nuevo
      +5
      Cita: julio
      Dijeron que el artículo era sin una explosión.
      Personalmente, tengo una opinión diferente:
      Y piadosamente respeto tu derecho a ello. Al igual que cualquier otro.

      ¿Qué tipo de tanques "era Tukhichnogo"?
      Ametralladora doble turbo T-26, multi-torreta T-35, imho.

      Tal vez el autor se olvidó de los tanques soviéticos T-38 y T-40 con sus armas?
      No, y la primera parte de ellos dijo. E incluso se comparan, exactamente lo que merecen.
      Y el T-60 con su cañón 20-mm, que se lanzó inmediatamente a producción al comienzo de la guerra, y los primeros tanques ya estaban en noviembre en el desfile de 7, ¿no se llama "estupidez técnica"?
      ¿Cuántos fueron t-xnumx en xnumx june xnumx th? Eso es correcto, cero. Y su producción durante la Segunda Guerra Mundial, IMHO, no es estúpida, sino un acto de desesperación (creo que entiendes las razones).

      ¿Y quién le dijo al autor, el T-28 era demasiado duro para los tanques ligeros alemanes con cañones de aviones con su armadura a bordo y de popa 20 mm?
      El autor revisó la opción más simple: "frente a frente", de lo contrario sería una disertación (y no muy buena, porque no fue escrita por un graduado de la Academia de Fuerzas Blindadas). Aerotransportados y de alimentación - los lugares más vulnerables de los tanques, pero. De acuerdo, y no el más asequible. El fondo es aún menos blindado, pero nadie le dispara.

      Una vez que el autor comparó el comienzo de los tanques de guerra, comparó los tipos de tanques. Promedios con promedios, pulmones con pulmones ...
      Eso es lo que hizo el autor, pero según su clasificación, lo mismo para los tanques soviéticos y alemanes. ¿No estás de acuerdo con esta interpretación? Dele la suya y discútala, esté feliz de familiarizarse con el nuevo concepto o con la nueva evidencia de lo antiguo.

      De hecho, tengo la impresión de que usted, querido oponente, lee el material "en diagonal". Si te diste la molestia de comprender las secciones introductorias y explicativas (y en ciencia se aceptó), no estarás fallando en estas tonterías y no culparás al autor por lo que no hizo o no iba a hacer. De todos modos, en tu publicación, nunca vi un solo pensamiento mío. Igual que no he encontrado ninguno de sus artículos en el sitio. En cuanto a la presentación categórica, sugiere una idea de su capricho, inmadurez científica y juventud. Pero nada, no desesperes, con la edad pasa.
  48. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 13 archivo 2014 06: 30 nuevo
    -4
    Leer a El primer sistema fue adoptado en la URSS, el segundo en Alemania
    Entonces no tiene sentido leer.
    El autor es completamente incompetente.
    1. Alex
      13 archivo 2014 11: 39 nuevo
      +4
      Cita: Ivan Tarasov
      Leí antes de que la URSS adoptara el primer sistema, en Alemania el segundo
      Entonces no tiene sentido leer.
      El autor es completamente incompetente.

      Así como Svirin, Kolomiets y Shirokorad. Dar un enlace a otra visión.
      1. Stas57
        Stas57 13 archivo 2014 16: 58 nuevo
        +1
        Cita: Alex
        Así como Svirin, Kolomiets y Shirokorad. Dar un enlace a otra visión.

        Bueno, en general, sí, Baryatinsky y la gran escala no funcionan en los archivos, la base de su trabajo es una compilación de libros occidentales.
        Kolomiets y Svirin son mejores, pero la mayor parte de su trabajo está un poco desactualizado, han aparecido nuevos datos que, hasta ahora, no hay nadie para introducir en la circulación científica, casi nadie.
        Bueno, esto es para informacion.
        1. Alex
          14 archivo 2014 00: 29 nuevo
          +3
          Cita: Stas57
          Kolomiets y Svirin son mejores, pero la mayor parte de su trabajo está un poco desactualizado. Hay nuevos datos, que hasta ahora no hay nadie para introducir en la circulación científica, casi nadie.
          Bueno, esto es para informacion.
          Pero no lo sabía. Bueno, si esto es radicalmente diferente de los conceptos adoptados anteriormente, la zanja de su ropa.

          А "Artículo de Zaminusuyu" - Por Dios, de alguna manera infantil. No me importa, pero es mejor cooperar para empezar, ¿eh? Compañero
          1. Stas57
            Stas57 14 archivo 2014 15: 39 nuevo
            0
            Y "artículo de Zaminusuyu" - por Dios, de alguna manera infantil. No me importa, pero es mejor cooperar para empezar, ¿eh?

            Shein Ulanov, "Orden en las fuerzas de tanques" en tu estante
      2. Ivan Tarasov
        Ivan Tarasov 14 archivo 2014 00: 35 nuevo
        -1
        Así como Svirin, Kolomiets y Shirokorad. Dar un enlace a otra visión.

        Sí, no hay otra visión.
        Echa un vistazo a las dimensiones del proyectil alemán de 75 mm:
        http://i2.guns.ru/forums/icons/attachments/50191.gif
  49. CAMS
    CAMS 13 archivo 2014 06: 58 nuevo
    +1
    en la radio "Voz de Rusia" en internet, hay un interesante programa "teoría de falacias" en su archivo, "los primeros tanques soviéticos T-34". Los autores de este programa dan muchos datos interesantes sobre las deficiencias del t-34. por ejemplo tal hecho. el tanque mostró una buena penetración durante el bombardeo de prueba, pero cuando comenzó la producción en serie, este indicador cayó bruscamente debido a dificultades tecnológicas en el alquiler del acero. Hubo fallas que ya se resolvieron durante la guerra. solo por el amor de Dios, no pienses que no admiro el t-34.
    1. Alex
      13 archivo 2014 11: 43 nuevo
      +5
      En cuanto a mí, esas discrepancias son comunes. Una cosa, medio año es hacer uno o dos prototipos al año, recolectando casi manualmente las esquinas y lamiendo todas las discrepancias, otra cosa es la producción en masa de decenas de miles. Sí, incluso en condiciones de guerra y durante la evacuación. Me pregunto si los alemanes (si tuvieran tal oportunidad) podrían repetir esta producción y hazaña económica. Parece que no.
  50. DesToeR
    DesToeR 13 archivo 2014 07: 55 nuevo
    +1
    Cita: Alex
    El autor está en el saber. Como muchos otros. No se trata de resultados REALES, sino de las POSIBILIDADES de las armas que emanan de la TTH INDICADA. Su comentario indica que el artículo que no leyó atentamente (o que no entendió de qué se trataba). No tiene sentido escribir sobre cómo las cosas eran reales; de todos modos, todos lo saben bien. Pero las razones de esto, tal como están, son poco discutidas, cada vez más sobre la represión y los núcleos laminados en caliente. Tal vez esto esté bien, pero el tema del artículo fueron otros temas. Así que no "brille" la erudición: sobre los "Tigres" con su magnífica arma (que, por cierto, creo que es la mejor pistola de tanque) Lo sé, me atrevo a decir, no menos que el suyo.

    Leí el artículo cuidadosamente solo hasta 1500m. Más superficialmente, como Todas estas fórmulas de análisis son muy simples y se han deducido durante mucho tiempo. Las comparaciones de armas y milímetros de armadura se han llevado a cabo durante mucho tiempo, además, durante la Segunda Guerra Mundial. Si ya aplica el análisis, me gustaría tener más variables en los modelos y no tan maltratadas como el calibre, el peso o el grosor de la armadura. No hay nada que considerar: seguro tendrán un coeficiente de regresión de más del 80%. Además, la esencia del análisis no está en la metodología o en los brillantes volúmenes de cálculos, sino en las conclusiones finales, y son, por decirlo suavemente, extrañas.
    1. Alex
      13 archivo 2014 11: 55 nuevo
      +3
      Cita: DesToeR
      Todas estas fórmulas de análisis son muy simples y han sido derivadas durante mucho tiempo.
      No reclamé ningún descubrimiento o revelación. En cuanto a las fórmulas, no he encontrado ninguna de ellas, excepto la famosa fórmula empírica de Krupp. También jugué con ella, y también obtuve algunos resultados interesantes, pero no sé cómo interpretarlos. ¿Tienes algo más que mis propias y desconocidas frases? Con gran placer conoceré estos datos.

      Además, la esencia del análisis no está en la metodología ni en los brillantes volúmenes de cálculos, sino en las conclusiones finales, pero son extrañas, como mínimo.
      Estoy completamente de acuerdo. Y, como me parece, las conclusiones de estos datos en el marco de este modelo y estas limitaciones corresponden a la metodología. ¿Hay otro enfoque que pueda formalizarse y evaluarse? Con no menos placer, trabajaré en este modelo (e incluso con su ayuda y participación).

      Al publicar estos materiales, no me propuse mostrar lo inteligente que soy. Todo lo contrario: cansado de masticar todo este chicle sin brillo - "aviones de madera contrachapada", "tanques de cartón", "pistolas lamentables", "comandantes estúpidos", "comisarios malvados", "oficiales de seguridad sangrientos", "rusos cobardes" - por lo que esperaban fructífera discusión Hasta ahora, veo en su mayor parte sólo charla. Incluso los datos que no tengo, ninguno de los "inteligentes" y los "detractores" no dio resultado, como solicité.