El origen de la intelectual social internacional.
El centro social de los siglos XIX y XX está renaciendo en una nueva forma: el centro social intelectual. Su núcleo organizativo comprende claramente las metas y los objetivos, imagina claramente las formas de alcanzarlos y, lo que es más importante, tiene la voluntad necesaria. Su base social es el proletariado intelectual: los trabajadores en el ámbito de la información, la principal fuerza productiva de la sociedad postindustrial.
18 y 19 January en Berlín organizaron un seminario científico internacional sobre el tema "El papel de la democracia participativa, los derechos humanos y sociales y la geopolítica en la evolución de la humanidad en el siglo XXI".
Si bien este evento pasó desapercibido por los círculos políticos de los países de Europa (la misma Alemania, en la capital de la cual se llevó a cabo), es un evento muy significativo.
En primer lugar, cabe señalar que con un número relativamente pequeño de oradores en este seminario, los círculos científicos de siete países del mundo estuvieron representados: Alemania, Rusia, Noruega, Gran Bretaña, Italia, México y Cuba. El ex presidente de la RDA, y ahora el presidente honorario del Partido de la Izquierda (Die Linke) de la República Federal de Alemania, el Dr. Hans Modrow, estuvo presente y entregó un informe.
El evento recibió un apoyo bastante importante de los principales centros científicos del mundo. Entre las organizaciones que han contribuido de una u otra forma a la realización de este seminario científico se encuentran la Universidad Autónoma Metropolitana de México (Universidad Autónoma Metropolitana - UAM), el Centro de Economía de Shanghai (CESS), la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghai (SUFE), la Asociación Mundial para la Economía Política (WAPE) ), Universidad de los Trabajadores de México, Centro de Desarrollo Económico y Social y Academia China de Ciencias Sociales (CASS).
A la democracia real a través de la tecnología de la información.
El seminario se centró en los problemas actuales de la civilización, principalmente para garantizar la realización de los derechos humanos en el mundo moderno, mejorar los mecanismos de la democracia en la transición a una sociedad de la información, así como la posible aparición del futuro orden mundial y las formas de resolver las crisis existentes.
La mayoría de los oradores reconocieron que la civilización moderna, en particular su sistema social, está experimentando un período de profundas transformaciones que conducen a la formación de un orden mundial cualitativamente nuevo. La causa principal de estos procesos fue vista por la mayoría de los participantes en la revolución digital. Sus consecuencias, en su opinión, pueden ser comparables para la evolución humana con la revolución industrial o agraria. Las principales instituciones que subyacen a la civilización moderna tendrán que cambiar: una economía de mercado, una democracia parlamentaria, las élites de las sociedades y los estados, y las élites transnacionales. La evolución de estas instituciones puede llevar a mayores riesgos y amenazas a la civilización, la interrupción de su desarrollo sostenible.
En particular, una economía basada en mecanismos de mercado para determinar el precio de un producto (principalmente informativo) perderá la capacidad de proporcionar una estimación adecuada del valor del trabajo. Según la mayoría de los presentes, esto llevará a la necesidad de utilizar tecnologías de información avanzadas con el uso de nuevos métodos para estimar el costo de los productos y servicios basados en la teoría del costo laboral (Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx). Permitirán reemplazar o complementar los mecanismos de mercado, asegurando así una evaluación equivalente de todos los tipos de trabajo, creando mecanismos efectivos y democráticos para tomar decisiones sobre la producción y distribución de diversos productos y servicios. Es decir, los mecanismos de mercado de la economía moderna en la era de la información están perdiendo su efectividad y surge la necesidad de una transición a ciertos instrumentos no de mercado para regular el desarrollo económico basado en mecanismos democráticos. En esencia, se trataba de nuevas formas de relaciones socialistas.
Como el principal mecanismo para implementar los principios democráticos en la sociedad de la información, se propone el concepto de democracia participativa, que debería permitir a las personas participar directamente en la toma de decisiones importantes en las esferas económica, política, militar y cultural mediante una combinación de mecanismos representativos y plebiscitarios directos.
Los mecanismos democráticos modernos, en opinión de la mayoría de los participantes en el seminario, no son plenamente capaces de realizar el derecho principal de las personas a ser la principal fuente de poder. Hoy en día, el campo de aplicación de los instrumentos democráticos se limita en realidad solo a la esfera de elección de los principales líderes individuales y la composición de los parlamentos (sin embargo, se les llama en ciertos países). En consecuencia, el derecho a todos los aspectos importantes de la administración real, desde el establecimiento de objetivos hasta el establecimiento de objetivos y el control del desempeño, se delega a las autoridades formadas. Al mismo tiempo, el control público efectivo sobre esta administración es prácticamente imposible: es casi imposible destituir a un gerente no apto que no quiere cumplir sus promesas electorales desde su cargo, incluso en los países más democráticos. Por lo tanto, la mentira preelectoral se ha convertido en la norma en la política moderna.
Los participantes del seminario creen que es posible crear una sociedad verdaderamente democrática debido a una expansión radical del ámbito de aplicación de los mecanismos democráticos, que incluye no solo la formación de organismos gubernamentales, sino también aspectos clave de la gestión actual, como el establecimiento de objetivos, el establecimiento de objetivos e incluso las formas de alcanzarlos. Naturalmente, esto solo es posible mediante el uso de la tecnología de la información. Esta línea de actividad es, en opinión de varios oradores, la dirección avanzada y más prometedora del desarrollo de la estructura social de la sociedad. Los esfuerzos principales de la mayoría de los equipos de investigación representados en el seminario se centran en este curso.
Otra conclusión importante de los discursos de los participantes en el seminario es el reconocimiento por parte de esta comunidad internacional de científicos bastante representativa de que es posible salir de la crisis de la civilización moderna mediante la construcción de un nuevo modelo de socialismo. Debe proporcionar (a diferencia de los modelos socialistas del siglo XX) la democracia real. Su soporte tecnológico solo puede ser un entorno de información global. En este sentido, el tema del informe del Dr. Pavel Kokshot, experto en economía y tecnología de la computación de la Universidad de Glasgow, “El paradigma científico del socialismo del siglo XXI y la superación de las limitaciones espaciotemporales de la democracia participativa a través de la votación por teléfono celular y las tecnologías de la información” es muy indicativo.
En este contexto, se pueden observar algunas de las presentaciones más interesantes. Así, el Dr. Hans Eberhard Schulz, abogado de Alemania, presidente de la ES-Foundation, en su informe sobre el tema "La lucha por los derechos humanos sociales como medio para las transiciones necesarias en el orden mundial actual" basado en una base sólida de resultados de investigación sociológica y análisis de sistemas legales. Los principales estados de Europa y los Estados Unidos demostraron que en los países de la civilización occidental, en una economía de mercado, incluso los derechos humanos elementales no pueden realizarse, ya que los más ricos, al interpretar ampliamente sus derechos y libertades, están privados de tales derechos. sus ricos conciudadanos.
El Dr. Heinz Dietrich, un destacado científico en el campo de la sociología, uno de los ideólogos del concepto de democracia participativa, en el informe "La evolución de la democracia participativa y el poscapitalismo en el orden mundial dicotómico de la OTAN y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO)" declaró el surgimiento del modelo OTAN del mundo bipolar de la OTAN - SCO. Al mismo tiempo, destacó una tercera fuerza que tiene futuro. Estas son grandes masas de la población activa del mundo que se esfuerza por crear un orden mundial más justo. Asigna el papel principal a las capas de las personas más desarrolladas intelectualmente relacionadas con la esfera de la información. Basándose en la base científica que define el futuro del mundo, la teoría y la práctica de las transformaciones sociales del mundo de la información moderna, pueden convertirse en la vanguardia de las fuerzas que construirán un mundo nuevo, justo y verdaderamente democrático. En su opinión, el "paradigma científico" del nuevo orden social justo, así como los programas de transformación regional y nacional en relación con la UE y América Latina, se forman principalmente. Trabajar en esta dirección en otros países. Considera que la tarea más importante del momento actual es la formación de una red de analistas internacionales: una base organizativa, la vanguardia de las fuerzas de las transformaciones futuras. Ve el futuro de la civilización humana como socialista, naturalmente construido sobre nuevos fundamentos científicos y tecnológicos.
En consonancia con el discurso del Dr. Heinz Dietrich, se encuentra el informe del Dr. Hans Modrov, quien, basándose en un análisis detallado de la situación actual en el mundo, principalmente en los países de la UE, concluyó que los cambios sociales profundos en la sociedad eran inevitables y justificaban las posibles formas de implementarlos. En su opinión, las transformaciones sociales que son revolucionarias en su profundidad y naturaleza no necesariamente tendrán la apariencia de revoluciones sangrientas, sino que pueden proceder de manera pacífica y evolutiva. En este caso, el primer paso podría ser una revolución en el entorno de la información, donde se formará una visión común del mundo futuro en la comunidad intelectual en red, que luego se traducirá sin problemas en la práctica de la construcción del estado como la única salida posible de la crisis de civilización que se ha apoderado de la Europa moderna.
El prominente economista, el Dr. Gunther Balke de Alemania, en su informe "La necesidad de una nueva ilustración global" destacó la difusión de nuevas ideas socialistas en la sociedad, el estudio de la teoría y la práctica de los métodos modernos no violentos de transformación social como la tarea clave de la transformación social.
Los resultados interesantes de la investigación sociológica fueron presentados por el Dr. Klaus Bartsch (FRG) y David Ferri (Italia) en el informe "Representación asimétrica de la sociedad en las autoridades centrales por clase, género y etnia en Alemania, Gran Bretaña y China", donde mostraron un desequilibrio evidente en la representación de varios segmentos de la población. en los parlamentos de estos tres países, cuando más del 70 por ciento de la población está representado por menos del 10 por ciento de los parlamentarios, y menos del tres por ciento de la población es más del 60 por ciento.
El autor del artículo, que representa a Rusia en este seminario, hizo una presentación sobre el “Concepto geopolítico de un mundo multipolar: Europa, China y Estados Unidos. Las principales zonas de conflicto son: Ucrania, Asia Central, Oriente Medio ”, en el que demostró que el orden mundial del futuro no se formará por estados, sino por comunidades de civilizaciones lideradas por sus centros de poder. La arquitectura del mundo futuro estará definida por las cinco civilizaciones principales: occidental, euroasiática, china, islámica y latinoamericana. Los sindicatos intercivilizadores desempeñarán un papel clave en el funcionamiento del futuro orden mundial, el más importante de los cuales puede ser el eje continental Occidente-Eurasia-China (Berlín-Moscú-Pekín).
Representantes mexicanos: el Dr. Guillermo Lesam, presidente de la Universidad de Trabajadores de México, y Emiliano Silva, en su informe mostraron que las tensiones sociales están aumentando en el país debido a la omnipotencia de varios clanes, la mayoría de los cuales son criminales, lo que crea una situación pre-revolucionaria en el país que está más cargada de derramamientos de sangre y posible. Pérdida de la independencia del Estado. Los autores del informe también ven la resolución de problemas sociales urgentes en la implementación de las tecnologías de la información de la democracia participativa.
Cuestiones conceptuales
Un análisis de la dirección y el contenido de los estudios presentados muestra que contienen una serie de fallas bastante graves.
En primer lugar, es posible observar la absolutización de la idea de democracia participativa como una herramienta crucial para construir una nueva sociedad. Este concepto en su conjunto se ve muy atractivo. Sin embargo, tras un examen más detenido, revela graves problemas.
El primero y más importante de ellos es que no hay forma de que la sociedad verifique la exactitud del conteo de los resultados de la votación. En los sistemas informáticos, a diferencia de los sistemas tradicionales basados en boletines, esto es casi imposible de lograr. A nivel de los hogares, donde los intereses de las fuerzas políticas serias no se ven afectados, todavía se puede contar con la honestidad del conteo de votos. Sin embargo, a nivel regional, y aún más a nivel estatal, no hay esperanzas para un conteo honesto: el resultado de la votación no se decidirá por el número de votantes, sino por el grado de control de las fuerzas políticas en competencia sobre el sistema electrónico, la calidad y el número de grupos de piratas informáticos.
Además, en todos los países más o menos grandes, incluso en países altamente desarrollados, como los EE. UU., Hay áreas a gran escala donde Internet y las comunicaciones celulares no están disponibles. En consecuencia, es imposible garantizar la inclusión del territorio y la población de dichos países mediante este sistema.
Otro problema está relacionado con el mismo problema: centrándose en desarrollar herramientas efectivas para la democracia real, los equipos de investigación, a juzgar por los resultados de la investigación presentados, no prestan suficiente atención a la pregunta principal: ¿cuál debería ser la estructura económica en la era postindustrial? Los problemas de la estructura social futura y las formas de propiedad, los mecanismos del funcionamiento de la sociedad en su conjunto en la era de la información no fueron considerados.
Finalmente, no hay un análisis detallado de las fuerzas motrices de las futuras transformaciones sociales. Si el principal motor de las transformaciones sociales del nuevo tiempo fueron las masas campesinas, la fuerza principal de la economía de entonces, y luego la clase obrera, el principal productor de la era industrial, entonces, en la era de la información, según los participantes del seminario, el proletariado político está entrando en la arena política. La producción de un producto de información, sobre todo complejo, ha adquirido todos los signos formales de la producción de transportadores. Esto convierte a los trabajadores de la información (ingenieros, programadores, científicos y otros) en el proletariado real, cuyo trabajo también es completamente pagado de manera inadecuada por los empleadores. El espacio de información y la superioridad intelectual de esta fuerza sobre los clanes de poder crean condiciones extremadamente favorables para su organización operativa y muy secreta. Un ejemplo serían los eventos de la "Primavera Árabe".
Otro aspecto problemático importante que se puede observar es el hecho de que la base filosófica de la investigación presentada sigue siendo el materialismo clásico, que se formó a principios del siglo XX. La consecuencia de esta investigación está dominada por la visión económica de toda la actividad vital de la civilización. Buscando nuevas formas de construcción social en la era de la información, es probable que haya que comenzar con una nueva comprensión de la cuestión fundamental de la filosofía: ¿qué es lo primario, la materia o el espíritu? Quizás una nueva respuesta sea el reconocimiento de su unidad inseparable.
prospección
Sin embargo, los líderes de la nueva comunidad científica internacional miran hacia el futuro con optimismo. El Dr. Heinz Dietrich dijo: "Pretendemos integrar el conocimiento de varias disciplinas: economía política, matemáticas, teoría de la complejidad, teoría de la información, biología, teoría de redes, ciencia política y militar. Para permitir el intercambio y la colaboración interdisciplinarios, crearemos bases de conocimiento de acceso público en Internet y organizaremos cursos virtuales de capacitación para aquellos que lo deseen. Trabajaremos como una comunidad virtual voluntaria de investigadores que comparten libremente los resultados de su investigación. Nos unimos a los investigadores que comparten nuestros valores para el desarrollo democrático sostenible de una civilización mundial, libre de necesidad y explotación, para que se unan a nosotros. Nos esforzamos por construir redes internacionales de colaboración que busquen soluciones a los principales problemas de hoy. Los resultados de nuestro trabajo deben ser un apoyo informativo para los movimientos sociales y los gobiernos progresistas. Como resultado de los esfuerzos colectivos internacionales con una división del trabajo descentralizada, podemos utilizar la inteligencia colectiva de la comunidad científica progresista para lograr mayores logros de los que podríamos lograr por nuestra cuenta ".
Una vez, en el año distante de 1864, se creó la primera Internacional de trabajo, que se transformó en 1889 en la segunda, la socialista. Le tomó cerca de 30 años, y el socialismo ganó en Rusia. Hoy el tiempo se comprime y los mismos procesos se pueden realizar varias veces más rápido.
Nace el centro social intelectual. Su núcleo organizativo comprende claramente las metas y los objetivos, imagina claramente las formas de lograrlos y, lo más importante, tiene la voluntad necesaria para avanzar en una dirección elegida, resolviendo los problemas que surgen incidentalmente.
18 y 19 January en Berlín organizaron un seminario científico internacional sobre el tema "El papel de la democracia participativa, los derechos humanos y sociales y la geopolítica en la evolución de la humanidad en el siglo XXI".
Si bien este evento pasó desapercibido por los círculos políticos de los países de Europa (la misma Alemania, en la capital de la cual se llevó a cabo), es un evento muy significativo.
En primer lugar, cabe señalar que con un número relativamente pequeño de oradores en este seminario, los círculos científicos de siete países del mundo estuvieron representados: Alemania, Rusia, Noruega, Gran Bretaña, Italia, México y Cuba. El ex presidente de la RDA, y ahora el presidente honorario del Partido de la Izquierda (Die Linke) de la República Federal de Alemania, el Dr. Hans Modrow, estuvo presente y entregó un informe.
El evento recibió un apoyo bastante importante de los principales centros científicos del mundo. Entre las organizaciones que han contribuido de una u otra forma a la realización de este seminario científico se encuentran la Universidad Autónoma Metropolitana de México (Universidad Autónoma Metropolitana - UAM), el Centro de Economía de Shanghai (CESS), la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghai (SUFE), la Asociación Mundial para la Economía Política (WAPE) ), Universidad de los Trabajadores de México, Centro de Desarrollo Económico y Social y Academia China de Ciencias Sociales (CASS).
A la democracia real a través de la tecnología de la información.
El seminario se centró en los problemas actuales de la civilización, principalmente para garantizar la realización de los derechos humanos en el mundo moderno, mejorar los mecanismos de la democracia en la transición a una sociedad de la información, así como la posible aparición del futuro orden mundial y las formas de resolver las crisis existentes.
La mayoría de los oradores reconocieron que la civilización moderna, en particular su sistema social, está experimentando un período de profundas transformaciones que conducen a la formación de un orden mundial cualitativamente nuevo. La causa principal de estos procesos fue vista por la mayoría de los participantes en la revolución digital. Sus consecuencias, en su opinión, pueden ser comparables para la evolución humana con la revolución industrial o agraria. Las principales instituciones que subyacen a la civilización moderna tendrán que cambiar: una economía de mercado, una democracia parlamentaria, las élites de las sociedades y los estados, y las élites transnacionales. La evolución de estas instituciones puede llevar a mayores riesgos y amenazas a la civilización, la interrupción de su desarrollo sostenible.
En particular, una economía basada en mecanismos de mercado para determinar el precio de un producto (principalmente informativo) perderá la capacidad de proporcionar una estimación adecuada del valor del trabajo. Según la mayoría de los presentes, esto llevará a la necesidad de utilizar tecnologías de información avanzadas con el uso de nuevos métodos para estimar el costo de los productos y servicios basados en la teoría del costo laboral (Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx). Permitirán reemplazar o complementar los mecanismos de mercado, asegurando así una evaluación equivalente de todos los tipos de trabajo, creando mecanismos efectivos y democráticos para tomar decisiones sobre la producción y distribución de diversos productos y servicios. Es decir, los mecanismos de mercado de la economía moderna en la era de la información están perdiendo su efectividad y surge la necesidad de una transición a ciertos instrumentos no de mercado para regular el desarrollo económico basado en mecanismos democráticos. En esencia, se trataba de nuevas formas de relaciones socialistas.
Andrei Sedykh collage
Como el principal mecanismo para implementar los principios democráticos en la sociedad de la información, se propone el concepto de democracia participativa, que debería permitir a las personas participar directamente en la toma de decisiones importantes en las esferas económica, política, militar y cultural mediante una combinación de mecanismos representativos y plebiscitarios directos.
Los mecanismos democráticos modernos, en opinión de la mayoría de los participantes en el seminario, no son plenamente capaces de realizar el derecho principal de las personas a ser la principal fuente de poder. Hoy en día, el campo de aplicación de los instrumentos democráticos se limita en realidad solo a la esfera de elección de los principales líderes individuales y la composición de los parlamentos (sin embargo, se les llama en ciertos países). En consecuencia, el derecho a todos los aspectos importantes de la administración real, desde el establecimiento de objetivos hasta el establecimiento de objetivos y el control del desempeño, se delega a las autoridades formadas. Al mismo tiempo, el control público efectivo sobre esta administración es prácticamente imposible: es casi imposible destituir a un gerente no apto que no quiere cumplir sus promesas electorales desde su cargo, incluso en los países más democráticos. Por lo tanto, la mentira preelectoral se ha convertido en la norma en la política moderna.
Los participantes del seminario creen que es posible crear una sociedad verdaderamente democrática debido a una expansión radical del ámbito de aplicación de los mecanismos democráticos, que incluye no solo la formación de organismos gubernamentales, sino también aspectos clave de la gestión actual, como el establecimiento de objetivos, el establecimiento de objetivos e incluso las formas de alcanzarlos. Naturalmente, esto solo es posible mediante el uso de la tecnología de la información. Esta línea de actividad es, en opinión de varios oradores, la dirección avanzada y más prometedora del desarrollo de la estructura social de la sociedad. Los esfuerzos principales de la mayoría de los equipos de investigación representados en el seminario se centran en este curso.
Otra conclusión importante de los discursos de los participantes en el seminario es el reconocimiento por parte de esta comunidad internacional de científicos bastante representativa de que es posible salir de la crisis de la civilización moderna mediante la construcción de un nuevo modelo de socialismo. Debe proporcionar (a diferencia de los modelos socialistas del siglo XX) la democracia real. Su soporte tecnológico solo puede ser un entorno de información global. En este sentido, el tema del informe del Dr. Pavel Kokshot, experto en economía y tecnología de la computación de la Universidad de Glasgow, “El paradigma científico del socialismo del siglo XXI y la superación de las limitaciones espaciotemporales de la democracia participativa a través de la votación por teléfono celular y las tecnologías de la información” es muy indicativo.
En este contexto, se pueden observar algunas de las presentaciones más interesantes. Así, el Dr. Hans Eberhard Schulz, abogado de Alemania, presidente de la ES-Foundation, en su informe sobre el tema "La lucha por los derechos humanos sociales como medio para las transiciones necesarias en el orden mundial actual" basado en una base sólida de resultados de investigación sociológica y análisis de sistemas legales. Los principales estados de Europa y los Estados Unidos demostraron que en los países de la civilización occidental, en una economía de mercado, incluso los derechos humanos elementales no pueden realizarse, ya que los más ricos, al interpretar ampliamente sus derechos y libertades, están privados de tales derechos. sus ricos conciudadanos.
El Dr. Heinz Dietrich, un destacado científico en el campo de la sociología, uno de los ideólogos del concepto de democracia participativa, en el informe "La evolución de la democracia participativa y el poscapitalismo en el orden mundial dicotómico de la OTAN y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO)" declaró el surgimiento del modelo OTAN del mundo bipolar de la OTAN - SCO. Al mismo tiempo, destacó una tercera fuerza que tiene futuro. Estas son grandes masas de la población activa del mundo que se esfuerza por crear un orden mundial más justo. Asigna el papel principal a las capas de las personas más desarrolladas intelectualmente relacionadas con la esfera de la información. Basándose en la base científica que define el futuro del mundo, la teoría y la práctica de las transformaciones sociales del mundo de la información moderna, pueden convertirse en la vanguardia de las fuerzas que construirán un mundo nuevo, justo y verdaderamente democrático. En su opinión, el "paradigma científico" del nuevo orden social justo, así como los programas de transformación regional y nacional en relación con la UE y América Latina, se forman principalmente. Trabajar en esta dirección en otros países. Considera que la tarea más importante del momento actual es la formación de una red de analistas internacionales: una base organizativa, la vanguardia de las fuerzas de las transformaciones futuras. Ve el futuro de la civilización humana como socialista, naturalmente construido sobre nuevos fundamentos científicos y tecnológicos.
En consonancia con el discurso del Dr. Heinz Dietrich, se encuentra el informe del Dr. Hans Modrov, quien, basándose en un análisis detallado de la situación actual en el mundo, principalmente en los países de la UE, concluyó que los cambios sociales profundos en la sociedad eran inevitables y justificaban las posibles formas de implementarlos. En su opinión, las transformaciones sociales que son revolucionarias en su profundidad y naturaleza no necesariamente tendrán la apariencia de revoluciones sangrientas, sino que pueden proceder de manera pacífica y evolutiva. En este caso, el primer paso podría ser una revolución en el entorno de la información, donde se formará una visión común del mundo futuro en la comunidad intelectual en red, que luego se traducirá sin problemas en la práctica de la construcción del estado como la única salida posible de la crisis de civilización que se ha apoderado de la Europa moderna.
El prominente economista, el Dr. Gunther Balke de Alemania, en su informe "La necesidad de una nueva ilustración global" destacó la difusión de nuevas ideas socialistas en la sociedad, el estudio de la teoría y la práctica de los métodos modernos no violentos de transformación social como la tarea clave de la transformación social.
Los resultados interesantes de la investigación sociológica fueron presentados por el Dr. Klaus Bartsch (FRG) y David Ferri (Italia) en el informe "Representación asimétrica de la sociedad en las autoridades centrales por clase, género y etnia en Alemania, Gran Bretaña y China", donde mostraron un desequilibrio evidente en la representación de varios segmentos de la población. en los parlamentos de estos tres países, cuando más del 70 por ciento de la población está representado por menos del 10 por ciento de los parlamentarios, y menos del tres por ciento de la población es más del 60 por ciento.
El autor del artículo, que representa a Rusia en este seminario, hizo una presentación sobre el “Concepto geopolítico de un mundo multipolar: Europa, China y Estados Unidos. Las principales zonas de conflicto son: Ucrania, Asia Central, Oriente Medio ”, en el que demostró que el orden mundial del futuro no se formará por estados, sino por comunidades de civilizaciones lideradas por sus centros de poder. La arquitectura del mundo futuro estará definida por las cinco civilizaciones principales: occidental, euroasiática, china, islámica y latinoamericana. Los sindicatos intercivilizadores desempeñarán un papel clave en el funcionamiento del futuro orden mundial, el más importante de los cuales puede ser el eje continental Occidente-Eurasia-China (Berlín-Moscú-Pekín).
Representantes mexicanos: el Dr. Guillermo Lesam, presidente de la Universidad de Trabajadores de México, y Emiliano Silva, en su informe mostraron que las tensiones sociales están aumentando en el país debido a la omnipotencia de varios clanes, la mayoría de los cuales son criminales, lo que crea una situación pre-revolucionaria en el país que está más cargada de derramamientos de sangre y posible. Pérdida de la independencia del Estado. Los autores del informe también ven la resolución de problemas sociales urgentes en la implementación de las tecnologías de la información de la democracia participativa.
Cuestiones conceptuales
Un análisis de la dirección y el contenido de los estudios presentados muestra que contienen una serie de fallas bastante graves.
En primer lugar, es posible observar la absolutización de la idea de democracia participativa como una herramienta crucial para construir una nueva sociedad. Este concepto en su conjunto se ve muy atractivo. Sin embargo, tras un examen más detenido, revela graves problemas.
El primero y más importante de ellos es que no hay forma de que la sociedad verifique la exactitud del conteo de los resultados de la votación. En los sistemas informáticos, a diferencia de los sistemas tradicionales basados en boletines, esto es casi imposible de lograr. A nivel de los hogares, donde los intereses de las fuerzas políticas serias no se ven afectados, todavía se puede contar con la honestidad del conteo de votos. Sin embargo, a nivel regional, y aún más a nivel estatal, no hay esperanzas para un conteo honesto: el resultado de la votación no se decidirá por el número de votantes, sino por el grado de control de las fuerzas políticas en competencia sobre el sistema electrónico, la calidad y el número de grupos de piratas informáticos.
Además, en todos los países más o menos grandes, incluso en países altamente desarrollados, como los EE. UU., Hay áreas a gran escala donde Internet y las comunicaciones celulares no están disponibles. En consecuencia, es imposible garantizar la inclusión del territorio y la población de dichos países mediante este sistema.
Otro problema está relacionado con el mismo problema: centrándose en desarrollar herramientas efectivas para la democracia real, los equipos de investigación, a juzgar por los resultados de la investigación presentados, no prestan suficiente atención a la pregunta principal: ¿cuál debería ser la estructura económica en la era postindustrial? Los problemas de la estructura social futura y las formas de propiedad, los mecanismos del funcionamiento de la sociedad en su conjunto en la era de la información no fueron considerados.
Finalmente, no hay un análisis detallado de las fuerzas motrices de las futuras transformaciones sociales. Si el principal motor de las transformaciones sociales del nuevo tiempo fueron las masas campesinas, la fuerza principal de la economía de entonces, y luego la clase obrera, el principal productor de la era industrial, entonces, en la era de la información, según los participantes del seminario, el proletariado político está entrando en la arena política. La producción de un producto de información, sobre todo complejo, ha adquirido todos los signos formales de la producción de transportadores. Esto convierte a los trabajadores de la información (ingenieros, programadores, científicos y otros) en el proletariado real, cuyo trabajo también es completamente pagado de manera inadecuada por los empleadores. El espacio de información y la superioridad intelectual de esta fuerza sobre los clanes de poder crean condiciones extremadamente favorables para su organización operativa y muy secreta. Un ejemplo serían los eventos de la "Primavera Árabe".
Otro aspecto problemático importante que se puede observar es el hecho de que la base filosófica de la investigación presentada sigue siendo el materialismo clásico, que se formó a principios del siglo XX. La consecuencia de esta investigación está dominada por la visión económica de toda la actividad vital de la civilización. Buscando nuevas formas de construcción social en la era de la información, es probable que haya que comenzar con una nueva comprensión de la cuestión fundamental de la filosofía: ¿qué es lo primario, la materia o el espíritu? Quizás una nueva respuesta sea el reconocimiento de su unidad inseparable.
prospección
Sin embargo, los líderes de la nueva comunidad científica internacional miran hacia el futuro con optimismo. El Dr. Heinz Dietrich dijo: "Pretendemos integrar el conocimiento de varias disciplinas: economía política, matemáticas, teoría de la complejidad, teoría de la información, biología, teoría de redes, ciencia política y militar. Para permitir el intercambio y la colaboración interdisciplinarios, crearemos bases de conocimiento de acceso público en Internet y organizaremos cursos virtuales de capacitación para aquellos que lo deseen. Trabajaremos como una comunidad virtual voluntaria de investigadores que comparten libremente los resultados de su investigación. Nos unimos a los investigadores que comparten nuestros valores para el desarrollo democrático sostenible de una civilización mundial, libre de necesidad y explotación, para que se unan a nosotros. Nos esforzamos por construir redes internacionales de colaboración que busquen soluciones a los principales problemas de hoy. Los resultados de nuestro trabajo deben ser un apoyo informativo para los movimientos sociales y los gobiernos progresistas. Como resultado de los esfuerzos colectivos internacionales con una división del trabajo descentralizada, podemos utilizar la inteligencia colectiva de la comunidad científica progresista para lograr mayores logros de los que podríamos lograr por nuestra cuenta ".
Una vez, en el año distante de 1864, se creó la primera Internacional de trabajo, que se transformó en 1889 en la segunda, la socialista. Le tomó cerca de 30 años, y el socialismo ganó en Rusia. Hoy el tiempo se comprime y los mismos procesos se pueden realizar varias veces más rápido.
Nace el centro social intelectual. Su núcleo organizativo comprende claramente las metas y los objetivos, imagina claramente las formas de lograrlos y, lo más importante, tiene la voluntad necesaria para avanzar en una dirección elegida, resolviendo los problemas que surgen incidentalmente.
información