Según el Comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU., El caza F-35 sin F-22 es inútil

Febrero 13 2014 44

En una entrevista interesante y honesta, se podría decir, el Comandante de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Michael Hostage, le contó a Air Force Times las difíciles decisiones que tomó la Fuerza Aérea como resultado de los recortes presupuestarios, y expresó una opinión sobre el caza F-35.

Primero, no hay manera de mantener en servicio el avión de ataque A-10. Según Hostage, una de las pocas formas de ahorrar dinero es abandonar las armas obsoletas. Y mientras que el "Warthog" aún realiza sus tareas, es completamente poco prometedor para futuros conflictos.

Una solución menos radical, dejar la mitad de la flota de aeronaves A-10, no tiene sentido, porque en este caso la mayor parte de la infraestructura de soporte costosa que existe ahora permanecerá.

Otra área de preocupación es la recopilación de información, la vigilancia y el reconocimiento. Los políticos obligan a continuar con las compras droneless "Global Hawk" fabricado por Northrop Grumman. Pero dada la cantidad de fondos asignados, la Fuerza Aérea no puede pagar el avión de reconocimiento U-2 Dragon Lady y el Global Hawk al mismo tiempo. Lo más probable es que el comando abandone el primero y gaste mucho dinero tratando de que estos drones masivos realicen las mismas tareas que los aviones U-2 han podido realizar durante décadas.

Hablando del luchador de choque unificado F-35, Hostage dijo que "luchará por él hasta el último aliento". Poner en funcionamiento las unidades X-NUMX de F-1763 ("nada menos") es la única forma de mantenerse al día con los oponentes que están creando su propia fuerza aérea, que superará a la fuerza aérea estadounidense existente.

No importa cuán modernizados estén el F-15 y el F-16, seguirán siendo obsoletos en la próxima década.

Pero para soportar el F-35, se necesita el caza F-22 Raptor, y aquí surge un nuevo problema. Al construir la aeronave "Raptor" se pusieron computadoras a bordo tan obsoletas que tales "no se encontrarán ni siquiera en la consola de juegos del niño". Y, sin embargo, el Ejército de los EE. UU. Se vio obligado a utilizar a estos combatientes furtivos en esta configuración, porque estaba explicado en términos técnicos. Pero ahora el avión F-22 necesita someterse a costosas actualizaciones con una vida útil prolongada.

“Si no mantiene a la flota F-22 en condiciones de trabajo, los aviones F-35, para ser honestos, harán poco. F-35 no pretende ser un luchador de la superioridad aérea. Necesita el F-22 ”, dijo Hostage.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Vladimirets

+12

13 archivo 2014 08: 42

"En primer lugar, no hay forma de dejar en servicio el avión de ataque A-10".

Bien querido, Thunderbolt es un buen caballo de batalla.

"Pero ahora los F-22 deben pasar por costosas actualizaciones para extender su vida útil".

Ahí es donde revolvió el perro, dame el dinero.
1. El comentario ha sido eliminado.
2. Nayhas
  
  +1
  
  13 archivo 2014 09: 22
  
  Cita: Vladimirets
  Bien querido, Thunderbolt es un buen caballo de batalla.
  
  Hace mucho tiempo que está desactualizado. Gastar una gran cantidad de combustible en el transporte de casi dos toneladas de GAU-8 que no se usa es simplemente una tontería. Es imposible desmontarlo, se viola la alineación, en contra de los objetivos que los Thunderbolts tienen que trabajar con su propia arma, el GSh-23 pesa 50 kg. + Los proyectiles son suficientes. En el arsenal de la Fuerza Aérea de EE. UU., Muchas municiones guiadas le permiten trabajar fuera de la zona de armas pequeñas y MZA con MANPADS, lo que hace innecesaria la armadura. Aquellos. Thunderbolt lleva una masa extra en forma de armadura inútil y una pistola de aire.
  1. Vladimirets
    
    +1
    
    13 archivo 2014 12: 45
    
    Cita: Nayhas
    En el arsenal de la Fuerza Aérea de EE. UU., Muchas municiones guiadas le permiten trabajar fuera de la zona de armas pequeñas y MZA con MANPADS, lo que hace innecesaria la armadura. Aquellos. Thunderbolt lleva una masa extra en forma de armadura inútil y una pistola de aire.
    
    Sí Sí. Solo en las mismas compañías iraquíes fue este el dispositivo más eficiente. Se sentó con heridas graves, pero se sentó. Con una pistola, por supuesto, preguntas, pero hizo su duro trabajo en el campo de batalla.
    1. Nayhas
      
      +2
      
      13 archivo 2014 16: 37
      
      Cita: Vladimirets
      Sí Sí. Solo en las mismas compañías iraquíes fue este el dispositivo más eficiente. Se sentó con heridas graves, pero se sentó. Con una pistola, por supuesto, preguntas, pero hizo su duro trabajo en el campo de batalla.
      
      Entonces, cuando fue eso ... En 1991. la proporción de municiones guiadas utilizadas no fue más del 30% (no recuerdo exactamente, tal vez menos), después de 12 años en 2003. ya superó el 50%, y ahora (después de 11 años) ya alcanza el 80%. Ahora las herramientas de detección (EE. UU., OTAN) permiten con 10 km. alturas para distinguir entre hombre armado o no,
      Francotirador xr
      
      LITENING podging targeting
      
      y los kits para rehacer municiones no guiadas en municiones gestionadas ya están instaladas en NURS normales.
      
      No tiene sentido bajar a 500m. sustituyendo pistolas automáticas y MANPADS.
      PD: En Estados Unidos, se dejan llevar seriamente por "agregar cerebros" a las municiones convencionales. Por ejemplo, hemos desarrollado un kit para 155 mm. proyectiles de artillería Precision Guidance Kit (PGK), que se atornilla en lugar del fusible, utilizando la guía GPS, los aviones de control pueden aumentar el CEP de 200 m. hasta 30 m. y planea aumentar la precisión a 15 m. Al mismo tiempo, cuando se supera el CEP por encima de los 150 m. PGK bloquea el fusible.
3. tilovaykrisa
  
  0
  
  13 archivo 2014 20: 37
  
  ¡Quizás no encuentren a Obama (Gorbachov) por un período de 3,4,5!
4. VseDoFeNi
  
  0
  
  14 archivo 2014 05: 42
  
  ¿La inscripción en la cola del avión BF-02 significa que el avión se ensambló con pegamento BF-2 o es solo una coincidencia? :)
  1. Nayhas
    
    0
    
    14 archivo 2014 11: 20
    
    Cita: VseDoFeNi
    ¿La inscripción en la cola del avión BF-02 significa que el avión se ensambló con pegamento BF-2 o es solo una coincidencia? :)
    
    Creo que la mayoría de tus chistes no se han entendido porque durante muchos años no se ha escuchado nada sobre BF-2, ¡y fue muuuuuuuuy buen pegamento! Cualquier cosa buena ...
Santa Fe

+13

13 archivo 2014 08: 47

Los aviones F-35, para ser honestos, darán poco. F-35 no pretende ser un luchador de superioridad aérea. Necesita F-22

No es de extrañar dijo

Cazabombardero de primera línea + interceptor pesado = esquema estándar de la USAF
Estos fueron los F-15 y F-16. O su interpretación de mazo del F-14 y F / A-18

F-35 se centra en realizar tareas de choque. Bombardero sigiloso: carga hasta 8 toneladas de bombas con una suspensión externa. Capaces de defenderse en el combate aéreo
1. Lomikus
  
  +1
  
  13 archivo 2014 09: 01
  
  ¿Resulta que el F-35 es un análogo aproximado del Su-34?
  1. Nayhas
    
    -2
    
    13 archivo 2014 09: 25
    
    Cita: Lomikus
    ¿Resulta que el F-35 es un análogo aproximado del Su-34?
    
    Nuestra Fuerza Aérea tendrá un análogo del Su-30SM y Su-35.
    1. supertiger21
      
      +3
      
      13 archivo 2014 16: 48
      
      Cita: Nayhas
      Nuestra Fuerza Aérea tendrá un análogo del Su-30SM y Su-35.
      
      No se compara correctamente en absoluto. El análogo del F-35 es el MiG-35, un caza ligero 4 ++.
  2. Odiseo
    
    +3
    
    13 archivo 2014 09: 31
    
    Cita: Lomikus
    ¿Resulta que el F-35 es un análogo aproximado del Su-34?
    
    No, en los EE. UU. Después del F-111 no crean bombarderos de primera línea. El único análogo del Su-34 es el JH-7A. Un análogo remoto puede llamarse el F-15E.
    Según el nicho táctico, el Su-35CM (ajustado por la diferencia de peso y tecnología) se puede llamar un análogo del F-30A.
    1. supertiger21
      
      +1
      
      13 archivo 2014 16: 51
      
      Cita: Odisea
      En los EE. UU., Después del F-111, no crean bombarderos de primera línea.
      
      Por supuesto que sí, pero el receptor de facto del 111 es el F-15E Strike Eagle.
      
      Cita: Odisea
      Según el nicho táctico, algunos análogos del F-35A pueden llamarse Su-30SM
      
      Tienen un propósito similar, pero es más correcto comparar el "Penguin" no con Sushki sino con el MiG-35.
      1. Odiseo
        
        +3
        
        13 archivo 2014 19: 35
        
        Cita: supertiger21
        Tienen un propósito similar, pero es más correcto comparar el "Penguin" no con Sushki sino con el MiG-35.
        
        No escribí sobre el MiG-35, ya que no existe tal avión, de facto
        Cuándo habrá entonces y habrá una oportunidad para decir algo real.
  3. Wedmak
    
    +2
    
    13 archivo 2014 09: 40
    
    De ninguna manera No tenemos análogos en absoluto.
    1. Odiseo
      
      +1
      
      13 archivo 2014 09: 59
      
      Cita: Wedmak
      En ningún caso. No tenemos análogos en absoluto
      
      F-35A? Bueno, se lo escribí a algunos)) Tanto el pingüino como el Su-30SM son multipropósito, aunque el F-35 es hipotéticamente más un delantero, el Su-30SM está aún más en el aire.
      1. Wedmak
        
        +4
        
        13 archivo 2014 10: 29
        
        Tanto Penguin como Su-30CM son multipropósito
        
        ¿Crees que deberían ser comparados? Dos pilotos y uno, ya una gran diferencia. Estados Unidos se suscribió a un programa muy costoso: de un solo golpe para hacer tres aviones esencialmente diferentes. Y ahora atraparán fallas durante mucho tiempo y refinarán los autos.
        Estamos haciendo algo diferente, hemos creado una excelente plataforma en forma de Su-27 y, sobre esta base, ya estamos desarrollando modificaciones. Ya tiene un bombardero frontal, caza interceptor y mar. Su-30M multipropósito, pero el debate sobre su uso aún continúa. ¿Qué impide hacer, desarrollar un tema, atacar aviones?
        
        Odiseo
        
        0
        
        13 archivo 2014 19: 41
        
        Cita: Wedmak
        Dos pilotos y uno ya es una gran diferencia. Estados Unidos se inscribió en un programa muy costoso: de un solo golpe para hacer tres aviones esencialmente diferentes. Y ahora detectarán problemas técnicos y modificarán automóviles durante mucho tiempo.
        
        Esto, por supuesto, es cierto, los aviones son completamente diferentes, pero tenía en mente precisamente la analogía en el nicho táctico.
        Por supuesto, una analogía algo distante ...
2. Vadivak
  
  +4
  
  13 archivo 2014 09: 56
  
  Cita: SWEET_SIXTEEN
  Combatiente de combate de primera línea + interceptor pesado = esquema estándar de la Fuerza Aérea de EE. UU. Estos fueron los F-15 y F-16.
  
  Todo bien. Y si profundiza aún más (antes), puede ver que después de la I-16, Polikarpov creó la I-153 altamente maniobrable y ligera.
FunkschNNX

+1

13 archivo 2014 09: 12

es genial en sus ruedas (en la foto), con el ventilador funcionando también pueden crear elevación. Bueno, esto es lo que una computadora inteligente debería manejar todo esto al cambiar de modo. Puede causar controversia como unidad de combate, pero como dispositivo técnico, es magnífico en su capacidad de fabricación y sorprendente en la complejidad del dispositivo.
1. Odiseo
  
  +2
  
  13 archivo 2014 09: 33
  
  Cita: Фкенщь13
  Puede causar controversia como unidad de combate, pero como dispositivo técnico, es magnífico en su capacidad de fabricación y sorprendente en la complejidad del dispositivo.
  
  Pero estoy plagado de vagas dudas sobre cómo este dispositivo realmente asombrosamente complejo funcionará en condiciones de "campo" cuando la posibilidad de un mantenimiento normal es difícil.
2. Vadivak
  
  +3
  
  13 archivo 2014 10: 02
  
  Cita: Фкенщь13
  Bueno, esto es lo que una computadora inteligente debería manejar todo esto al cambiar de modo
  
  Coche sofisticado. De ahí el costo.
  1. supertiger21
    
    +1
    
    13 archivo 2014 16: 56
    
    Cita: Vadivak
    Coche sofisticado. De ahí el costo.
    
    Una máquina compleja es el F-35B VTOL (en su foto) .F-35A y F-35C son máquinas más simples, y son mejores que la variante VTOL y más baratas que ella.
3. iwind
  
  +2
  
  13 archivo 2014 10: 15
  
  Cita: Фкенщь13
  es genial en sus ruedas (en la foto), con el ventilador funcionando también pueden crear elevación. Bueno, esto es lo que una computadora inteligente debería manejar todo esto al cambiar de modo. Puede causar controversia como unidad de combate, pero como dispositivo técnico, es magnífico en su capacidad de fabricación y sorprendente en la complejidad del dispositivo.
  
  Allí la computadora es MUY inteligente, toma una gran parte del trabajo del piloto sobre sí misma, hasta sacar el avión de una picada. En términos de integración de la electrónica, está por delante del resto.
  Cita piloto reubicado con el F-16.
  “Aunque los controles son muy diferentes, el f-35 NO requiere un control estricto, y los errores críticos en el pilotaje serán nivelados por la computadora.
  1. supertiger21
    
    0
    
    13 archivo 2014 17: 02
    
    Cita: iwind
    “Aunque los controles son muy diferentes, el f-35 NO requiere un control estricto, y los errores críticos en el pilotaje serán nivelados por la computadora.
    
    Dentro de la cabina, el F-35 es recto "como en una nave estelar". Incluso con el Raptor y el PAK FA, se parece más clásicamente al de los aviones de cuarta generación. En términos de maniobrabilidad, por supuesto, el "Penguin" está lejos de nosotros, pero en aviónica claramente no tiene análogos.
    1. iwind
      
      0
      
      13 archivo 2014 22: 40
      
      Cita: supertiger21
      Dentro de la cabina, el F-35 es recto "como en una nave estelar". Incluso con el Raptor y el PAK FA, se parece más clásicamente al de los aviones de cuarta generación. En términos de maniobrabilidad, por supuesto, el "Penguin" está lejos de nosotros, pero en aviónica claramente no tiene análogos.
      
      Por un lado, no estoy de acuerdo con el otro, por ejemplo, en el SU-35, la cabina se ve aún más futurista.
      Pero el F-35 es una nueva palabra en aviónica, la pantalla tiene funciones auxiliares, el flujo principal de información atraviesa el casco. Si está interesado, puedo escribir un poco más detallado de alguna manera.
      "No hay necesidad de distraerse y mirar hacia otro lado mientras vuela y usa armas, lo cual es muy conveniente" - piloto del F-35.
      Ahora leo nuevo entretenimiento y escucho entrevistas piloto.
    2. dmitrij.blyuz
      
      +1
      
      14 archivo 2014 13: 48
      
      Y, lo más importante, el "bucle" de la catapulta.
      1. Alex 241
        
        +1
        
        14 archivo 2014 13: 51
        
        Hola Dim, "huesos" por la borda, causa sagrada
        
        dmitrij.blyuz
        
        0
        
        14 archivo 2014 13: 58
        
        ¡Sasha! Bueno, como sin él. No es tan llamativo a nuestros ojos. Color rojo. Y parecen ser el principal "dispositivo" para la práctica.
4. askort154
  
  +1
  
  13 archivo 2014 15: 28
  
  Fskenshch13 ... sus ruedas son geniales (en la foto), con el ventilador funcionando también pueden crear potencia de elevación. Bueno, esto es lo que una computadora inteligente debería manejar todo esto al cambiar de modo
  
  En realidad, en la foto, él ya dejó la cubierta, es decir. con V. entrante horizontal
  ¿Y no una computadora inteligente ...?
  1. FunkschNNX
    
    0
    
    17 archivo 2014 09: 53
    
    Cita: askort154
    En realidad, en la foto, él ya dejó la cubierta, es decir. con V. entrante horizontal
    De hecho, un avión ordinario con esa posición de timón ni siquiera saldría de la cubierta, y cuando la cubierta terminó, se volvió a calificar como un vehículo submarino. Aquí, el momento de buceo creado por los timones es compensado por el tiro del ventilador.
Duque

+2

13 archivo 2014 09: 25

F-22 "Raptor"
Tipo de caza polivalente sigiloso.
Desarrollador Lockheed Martin Corporation
Fabricante Lockheed Martin Aeronautics
Bandera de Estados Unidos Boeing Defence, Space & Security
Primer vuelo YF-22: 29 de septiembre de 1990 [1]
F-22: 7 Septiembre 1997 del año [1]
Inicio de operación 15 de diciembre de 2005
Estado en funcionamiento, producción en masa completada.
Principales Operadores Fuerza Aérea de los Estados Unidos Bandera Fuerza Aérea de los Estados Unidos
Años de producción 1997-2011[2][3]
Total de unidades producidas: 195[4]
serial: 187 [3]
El programa de desarrollo costó $ 66,7 mil millones [5]
(junto con el costo de producción en serie de $ 74 mil millones) [6]
Costo unitario 146,2 millones de dólares (excluyendo I+D)
$ 379,5 millones (incluidas I + D) [7]
Modelo básico YF-22
AnaBat

+1

13 archivo 2014 09: 28

Durante la construcción de la aeronave Raptor, estaban equipados con computadoras a bordo tan obsoletas que "ni siquiera las encontrarás en la consola de juegos del niño". Y, sin embargo, el Ejército de los EE. UU. Se vio obligado a usar estos cazas sigilosos en esta configuración, porque estaba registrado en las especificaciones técnicas. Pero ahora, los aviones F-22 deben someterse a costosas actualizaciones con una vida útil prolongada.

Parece que los estadounidenses tendrán que invertir una enorme cantidad de masa también en la modernización de las aves rapaces ...
Vorobey

+1

13 archivo 2014 09: 40

Ayer acabo de leer estos artículos.

Pero el blog también proporcionó comparaciones.

La corporación estadounidense Lockheed Martin continuará la producción de la serie F-16 incluso después del inicio de la producción en masa de los aviones de combate F-35 de quinta generación, que inicialmente se posicionaron como un reemplazo para el F-16. Las nuevas modificaciones pueden estar en demanda en los mercados de muchos países debido al bajo costo en comparación con el F-35, informa DefPro, citando datos de investigación publicados por el centro analítico estadounidense Forecast International. En particular, como señala el periódico, las últimas modificaciones del F-16 50 / 52 y 60 / E / F no solo son más asequibles que los nuevos cazas, sino que también cumplen con los requisitos más modernos para los aviones de esta clase. Además, F-16 sigue siendo demandado por los consumidores ... Según los expertos de Forecast International, la producción de F-16 continuará al menos hasta 2016, aunque es posible que después de este período, Lockheed Martin reciba pedidos para los combatientes.

Totalmente aquí
http://nnm.me/blogs/OlDi/mify_i_realnost_razbor_poletov/
1. supertiger21
  
  0
  
  13 archivo 2014 17: 11
  
  Precio F-22 de 350 millones, precio Su-35 de 35 millones
  
  Una de las mesas más estúpidas que he visto. El F-22 cuesta 146 millones (2,5 menos que la mesa), y el Su-35 cuesta 83 millones (2,5 más que la mesa). No es un fanático de rapaces y muy Amo nuestro Su y MiG, pero la mesa está muy lejos de la realidad.
Odiseo

+3

13 archivo 2014 09: 40

Ante los recortes presupuestarios, la Fuerza Aérea de EE. UU. Está luchando como leones ... Por cada centavo))
Y darles F-35 en cantidades astronómicas, y actualizar F-22. Pero la Armada no los dejará atrás, no tienen menos influencia ni menos apetito.
Aparentemente, como todo se corta siempre a expensas de la flota, en los EE. UU. Las Fuerzas Terrestres tendrán que soplar para todos.
1. Patsantre
  
  -2
  
  13 archivo 2014 14: 00
  
  Dices con tanto regodeo) tienen cada centavo del tamaño de todo nuestro presupuesto.
  1. Odiseo
    
    +1
    
    13 archivo 2014 19: 42
    
    Cita: patsantre
    Hablas con tanto regodeo))
    
    Más bien sarcasmo
sinkvl

+7

13 archivo 2014 09: 43

"Según el Comando de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el F-35 es inútil sin el F-22". La clase F-35 es inútil sin el F-22, y el F-22 es inútil sin el F-35 y con el F-35, generalmente es inútil. ¡Antes de que crearan, en verdad, Estados Unidos se convirtió en la patria de los elefantes!
bosque

+1

13 archivo 2014 09: 48

Alborotados, huelen el olor de las bragas. Me alegro de que esta situación, pierden estratégicamente, están acostumbrados a atacar. Es hora de defenderte.
ia-ai00

+1

13 archivo 2014 10: 07

Durante la construcción de la aeronave Raptor, estaban equipados con computadoras a bordo tan obsoletas que "ni siquiera las encontrarás en la consola de juegos del niño".

Bueno, al menos algunas NOTICIAS AGRADABLES sobre el equipo de vuelo de la Fuerza Aérea de EE. UU.
... Ejercítio EE.UU obligado a usar estos luchadores invisibles en esta configuración porque era deletreado En las condiciones técnicas.

Significa que también hay Serdyukovs allí, y esto, perdón, ¡agrada! Es necesario recomendarlos (en una "asociación"), tomar a este señor como asesor, si no está preso, para una "eficiencia" aún mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, se comió un perro en esto.
Andrónico

+1

13 archivo 2014 10: 13

Todos los huevos en una canasta. En principio, esto es muy bueno, invirtieron mucho dinero y la producción fue una mierda.
ars_pro

+4

13 archivo 2014 10: 17

Estoy interesado en que F35 pueda exportar, y refiriéndome a este general, sin F22 que no son para exportación, son menos funcionales, en general, los clientes extranjeros sufren nuevamente, y los felicito
Tomket

0

13 archivo 2014 13: 25

Cita: sinukvl
"Según el Comando de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el F-35 es inútil sin el F-22". Clase F

Pero quien dudaría .....
espíritu

0

13 archivo 2014 13: 41

Es gracioso Nuestros generales, en su mayoría conservadores, se quejan constantemente de que no es necesario tomar demasiado en serio, pero aquí se quejan de que la computadora del raptor ya es vieja !!!
Creo que la computadora allí está bien)) solo en el entendido de alguien que ya es viejo, pero en alguien es demasiado complicado))))
chunga-changa

+1

13 archivo 2014 14: 04

El comando de la Fuerza Aérea rusa también puede decir que el Su-25 sin el Su-35 son inútiles y tendrán razón. Cuál es la intriga, no está claro.
dmitrij.blyuz

0

13 archivo 2014 14: 22

Y no lo declararemos. Su-35S. Es posible que los estadounidenses simplemente estén entrando en pánico, a pesar del hecho de que Rusia está produciendo. Su Raptor "preñado" también es muy inferior a nuestra generación 4 ++. Fue creado como un caza de combate aéreo, y resulta que puede trabajar principalmente en el suelo.
1. supertiger21
  
  0
  
  13 archivo 2014 17: 24
  
  Cita: dmitrij.blyuz
  Fue creado como un caza de combate aéreo, pero resulta que puede funcionar principalmente en tierra.
  
  Todo es exactamente lo contrario. El F-22 no es el mejor baterista, inferior en esto a su hermano menor F-35. El reptor fue creado para el combate aéreo, ingresando a Dog Fight en una emergencia. En el mundo, no ni un solo luchador en serie, capaz de luchar contra el Raptor a distancias medias / largas. Solo un número de luchadores 4 ++ pueden sumergir al Raptor en una "picadora de carne de perro". El F-35, por el contrario, no es el mejor en combate aéreo, pero es excelente como máquina de ataque. La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene dos vehículos polivalentes, pero con un sesgo diferente en el trabajo antiaéreo y antiterreno.
  1. SV
    
    +1
    
    13 archivo 2014 21: 03
    
    .F-22 no es el mejor baterista. En el mundo no hay un solo luchador en serie capaz de luchar con el Reptor a medio / largo alcance.
    
    Bueno, aparte de las declaraciones sobre él, se sabe poco, especialmente en términos de su uso en combate.
    conocido con un problema de recubrimiento, etc. ¿Se puede proteger de miradas indiscretas debido a la insolvencia?
    1. supertiger21
      
      0
      
      13 archivo 2014 21: 51
      
      Bueno, hablé sobre la teoría de lo que es el F-22. Y en la práctica, por supuesto, él todavía no se ha mostrado, pero no creo que lo haga.
dmitrij.blyuz

0

13 archivo 2014 14: 26

Id = RnYlM24np3k]
El comentario ha sido eliminado.
ruiseñor

+2

13 archivo 2014 15: 33

otro farol americano y algunos cayeron en la trampa
supertiger21

+1

13 archivo 2014 18: 14

F-22 y F-35 serán complementarios entre sí en la forma de un caza aéreo y de ataque. Tenemos el papel de un caza pesado 5P asignado a la PAK FA. Versión ligera 5P, es decir, un análogo del F-35, no tenemos.