Crisis mundial en hidroacústica militar.
El reconocimiento del sonar de la nave estadounidense "Stallworth".
Recientemente, han aparecido en la prensa publicaciones de pánico acerca de la crisis de la acústica submarina militar, lo que implica una acústica submarina pasiva soviética y rusa. Entre esas publicaciones se encuentra el artículo de Viktor Kuryshev "Bajo el agua, la oscuridad y el silencio" ("NVO" No. 16, 17.05.2013). Sorprendentemente, los desarrolladores de dispositivos hidroacústicos rusos se muestran tímidos al respecto. Con calma, confiando solo en los hechos, entenderemos la situación.
En la carrera por el silencio
La principal tarea de la hidroacústica militar (es decir, su modo pasivo) es la detección de submarinos de un enemigo potencial. Con la llegada de los submarinos nucleares (APL), esta tarea se ha vuelto aún más relevante, especialmente en relación con los submarinos de misiles. Como en otras especies. armasExiste una confrontación (antagonismo) entre el ruido de los submarinos y el alcance de su detección por los caminos pasivos de las estaciones hidroacústicas (GUS) de los submarinos. En los Estados Unidos, los primeros en darse cuenta de la necesidad de reducir la radiación de ruido de los submarinos. Esto ha llevado a un aumento en la eficiencia de los regímenes pasivos de GUS al reducir sus frecuencias operativas para compensar las pérdidas en el rango de detección de los submarinos. Las frecuencias de recepción disminuyeron de 8 kHz a 3 - 3,5 kHz, lo que llevó a un aumento en los diámetros de las antenas receptoras del HAC a 4,57 - 8,0 m, al mismo tiempo que se mantuvo la precisión de la dirección del objetivo.
A su vez, la transición de los submarinos estadounidenses a un sistema de propulsión de un solo eje, un aumento en el diámetro de la hélice a 8 m con una disminución en el número de rotaciones a 100 rpm y un aumento en el número de palas a siete (con una cuchilla especial en forma de sable) dio como resultado una disminución significativa en el nivel de radiación de ruido. Hélice, incluso a frecuencias discretas de sonido de su rotación. Al mismo tiempo, se invirtieron fondos considerables, hasta el 20% del costo de la construcción de una embarcación, para reducir las emisiones de ruido de las máquinas y mecanismos NPS, incluso en frecuencias discretas, lo que llevó a una reducción significativa de las emisiones de ruido de los modernos submarinos NPS de EE. UU. En más de 100. Con las primeras muestras.
En respuesta a esto, el sonar pasivo cambió al rango de recepción infrasónica de antenas de remolque extendidas con procesamiento digital de la información de ruido recibida con selección automática de componentes discretos del espectro de ruido objetivo y su clasificación. Se observó una modernización similar del canal pasivo del barco GAS tanto en los Estados Unidos como en los submarinos soviéticos (AN / SQQ - 5 y Skat - 3). La diferencia en el rango de detección de blancos con bajo nivel de ruido por parte de los soviéticos y estadounidenses impulsados por GAS se debió a la diferencia en la emisión de ruido de los submarinos estadounidense y soviético, que los submarinos soviéticos superaron significativamente el nivel de las emisiones de ruido estadounidenses al final de los 80-s. Esto naturalmente condujo a una diferencia en el rango de su detección. Por lo tanto, esta breve excursión hacia el desarrollo de equipos hidroacústicos pasivos mostró la ausencia de errores en los caminos de desarrollo del GAS PL soviético en comparación con los de EE. UU.
Sin embargo, desde el comienzo de los 90, a diferencia de los submarinos estadounidenses, los submarinos rusos multiusos de tercera generación más rusos (el proyecto 971) utilizaron efectivamente medios no acústicos para detectar submarinos de la Armada de los Estados Unidos tras su estela (térmica y radioactiva), que era Miércoles a cinco horas después del paso del barco.
Los estadounidenses no lideran a nadie
En cuanto a la declaración de Viktor Kuryshev en el artículo "Condiciones submarinas de oscuridad y silencio" de que ahora los barcos más nuevos de la clase de Virginia de la US Navy están "totalmente equipados con hidrófonos de fase vectorial", esto no es cierto. En los EE. UU., Solo se está considerando la posibilidad de utilizar un conjunto de antenas conformes con receptores de velocidad oscilante en barcos de esta serie (después de SSN-783 "Minnesota"). Sin embargo, en la actualidad, el alto costo de la antena y la complejidad de su mantenimiento son los principales obstáculos para su uso en submarinos.
En cuanto al "World Ocean Under Control", que cita datos sobre el uso actual de varias instalaciones hidroacústicas de la Marina de los EE. UU. Para el reconocimiento hidroacústico en el Océano mundial, Viktor Kuryshev engaña a los lectores, ya que estos datos no confiables indican una gran escala del reconocimiento hidroacústico de los EE. UU. . Por lo tanto, debido a la reducción del nivel de ruido de la tercera generación de submarinos nucleares soviéticos (rusos), la eficiencia del sistema direccional de ruido SOSUS ha disminuido considerablemente. La reducción en las asignaciones financieras para la operación del sistema SOSUS (de 335 millones de dólares en 1991 a 20,5 millones de dólares en 1995) dio como resultado una reducción significativa en el personal y el cierre de sus puestos costeros. Actualmente, se conserva el BGAS 28 del sistema SOSUS 24, y los cuatro restantes son utilizados por fondos civiles para resolver los problemas de determinar las rutas de migración de ballenas y varias tareas hidrográficas.
En la actualidad, por las mismas razones, el sistema SURTASS maniobrable se redujo significativamente, en el que en el período de 1993 a 1996, 12 (de 18) de las naves de reconocimiento hidroacústico (QGAR) de tipo Stalworth se retiraron de la Marina de los EE. UU. Algunos de ellos se dedicaron a la conservación y el resto se transfirió a varias organizaciones estadounidenses interesadas y se vendió a otros países. A partir de hoy, solo tres KGARs del tipo "Viktories" TAGOG-19 y uno de los tipos "Impekble" TAGOS-23 - FAGOG-23 permanecen en las fuerzas de reconocimiento hidroacústico maniobrables de la Marina de los Estados Unidos. Un barco está en reserva. Todos los KGAR se atribuyen a la Armada del Pacífico y la Segunda Guerra Mundial. En las áreas avanzadas de la zona del Pacífico, el KGAR aparece solo esporádicamente.
Tocó la contracción y aviación componente del sistema de reconocimiento sonar. Actualmente, la aviación de la Marina de los EE. UU. Está recibiendo un nuevo avión base Poseidon P-8A (creado sobre la base del avión de pasajeros Boeing-737-800). De acuerdo con los planes de adquisición militar del Pentágono, la Armada recibirá 2018 aviones R-117A a fines de 8, que deberían reemplazar al 225 Lockheed Martin P-3C Orion utilizado hoy, es decir, se planea reducir a la mitad el ala antisubmarina.
Estoy seguro de que la experiencia de los estadounidenses en la creación de un sistema de control sobre el Océano Mundial se utilizará para crear el Sistema Estatal Unificado de Rusia para situaciones de iluminación superficial y submarina.
JUEGO EN GATOS BAJO AGUA
Adelante Ahora somos conscientes de las tres causas principales de la crisis de la hidroacústica rusa (soviética) y de la incapacidad del comando de la Armada para comprender independientemente el punto muerto hidroacústico. Veamos cómo este es el caso en la Marina de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en los complejos hidroacústicos que están en servicio con submarinos nucleares. Por lo tanto, el SAC estándar de los submarinos nucleares de la Armada de los EE. UU. Del tipo AN7 SGG-5 y sus numerosas modificaciones con el procesamiento digital de las señales recibidas, el modo de clasificación y la antena extendida remolcada utilizada que operan en el modo pasivo mostraron una baja eficiencia en la detección de objetivos de bajo ruido. Es incapaz de llevar a cabo una vigilancia encubierta continua de los submarinos modernos rusos a una distancia segura en una amplia gama de condiciones climáticas.
En febrero, el 1992 de la Marina de los Estados Unidos SSN-689 Baton Rouge (tipo Los Angeles) como resultado de un rastreo encubierto de un submarino nuclear colisionó con un submarino ruso del proyecto 945 en la zona rusa de 12-mile. En marzo, el 1993 del Mar de Barents también fue resultado de un intento secreto de rastreo por parte de la Marina de los EE. UU. SSN-614 “Asar a la parrilla” (como el “Esturión”) del submarino nuclear con el cohete estratégico ruso K-407 del proyecto 667BDRM (Delta-4). Los submarinos nucleares rusos en la colisión recibieron daños en el casco ligero y fueron reparados. En cuanto a los submarinos de EE. UU., El comando de la Armada de los EE. UU. Decidió que era más barato retirarlos de la fuerza de combate de la Armada.
A medida que mejoraba el SAC de los submarinos nucleares estadounidenses, los enfrentamientos continuaban, además, entre los barcos estadounidenses. Así, en la noche de 19 en 20 en marzo de 2009, el SSN-688 "Hortford" (del tipo "Los Angeles") colisionó con un barco de aterrizaje de helicópteros (DVKD) LPD-18 "New Orleans". El incidente ocurrió en el estrecho de Ormuz. Como resultado de la colisión, las personas 15 resultaron heridas leves en el submarino. Los tanques de combustible se dañaron en DVKD, lo que resultó en derrames de 95 de miles de litros de combustible. El crucero de la Marina de los Estados Unidos "San Jacinto" y el submarino nuclear de EE. UU. SSN-765 "Montpellier" 14 en octubre 2012, colisionaron durante los ejercicios cerca de la costa este de los EE. UU. El incidente ocurrió el domingo alrededor de la hora local de 15.30. Esta lista puede continuarse por las colisiones de los submarinos de usos múltiples de la Marina de los EE. UU. Con embarcaciones pesqueras de varios países, incluido el año 2014.
Lo más significativo a este respecto fue la colisión que ocurrió en la noche de 3 en 4 en febrero de 2009. En las profundidades de la atmósfera completamente tranquila en la parte central del Océano Atlántico, los dos submarinos nucleares más avanzados de la Armada Británica, Vanguard, y la Armada Francesa, Triumphator, chocaron durante el combate. El submarino nuclear francés golpeó al submarino nuclear británico con su nariz en el área de corte en un corto giro y, con toda probabilidad, no en un ángulo recto, de lo contrario las consecuencias habrían sido más graves. “Vanguardia” con abolladuras notables a bordo (hubo una pregunta sobre su cancelación) fue remolcado al puerto de Fanstein (Escocia). El barco francés llegó a Brest por sus propios medios, pero recibió graves daños en el carenado del sonar y los timones de proa horizontales.
Esta colisión de los dos nuevos submarinos de misiles de los principales países de la OTAN demostró que, a pesar de las armas de sonar perfectas, no se veían ni siquiera a corta distancia debido al bajo nivel de su ruido de radiación.
Donde esta la salida
Resumiendo la detección hidroacústica considerada de submarinos modernos, podemos concluir que la "crisis de la acústica submarina militar (barco)" se observa en todos los estados marítimos altamente desarrollados y esto se explica por las leyes de la física, y no por los errores de los desarrolladores de las instalaciones hidroacústicas.
Para salir de esta situación, es necesario buscar nuevos métodos, incluidos los no acústicos, y algoritmos para detectar objetivos de bajo ruido. Y al autor del artículo "Bajo el agua, la oscuridad y el silencio", recomendaría al teniente comandante de la reserva que lea los siguientes libros útiles para él: V. Gordienko, V. Ilyichev. "Métodos vector-fase en acústica". M .: Ciencia, 1989; Malyshkin G.S. "Métodos óptimos y adaptativos para el procesamiento de señales hidroacústicas". SPb.: Concern Central Research Institute Electroprib, 2011; Beletsky, Yu.S. "Métodos y algoritmos para la detección de contraste de señales contra interferencias con características desconocidas a priori". M .: Ingeniería de radio, 2011.
En conclusión, cabe señalar que la afirmación del autor de que "los especialistas saben que el trabajo de investigación y desarrollo más intensivo en mano de obra en las empresas en realidad lleva a cabo grupos de especialistas desde 5 a 15 y nada más", indica que el autor nunca trabajó en empresas y No creé con el grupo de complejos hidroacústicos de empleados de 10 que consisten en bastidores de equipos 67 (AN / BQQ-5B) o 122 (“Skat-3”), sin contar los complejos de antenas, hasta seis por barco. Lo mismo se aplica a las tecnologías COTS, cuyos equipos no tienen aceptación militar y no pueden proporcionar un funcionamiento sin problemas en diversas condiciones climáticas y de impacto vibro. Permita que esta tecnología sea utilizada por los aliados de EE. UU. Y la OTAN (en orden de desinformación) o en sus equipos de oficina.
Guardando la página del periódico, dejé sin atención muchos otros puntos controvertidos, pero creo que lo que se presenta aquí es suficiente para crear una cierta opinión sobre el artículo revisado.
información