Military Review

Plomo y algodón. Sobre la confrontación de la electrónica y la armadura.

40



Dicen que la verdad se encuentra entre dos opiniones opuestas. Equivocado Entre ellos se encuentra el problema.
(Johann Wolfgang Goethe)


A principios de año, se publicó en el portal topwar.ru un artículo curioso "Explosion on armor" de Vladimir Meylitsev. El artículo provocó una discusión acalorada y recibió muchas críticas positivas de los lectores.

De hecho, la ausencia de una protección constructiva seria en los buques de guerra sigue siendo una de las tendencias más misteriosas en la construcción naval moderna. Ni el manual de USC ni la alta dirección de Bath Iron Works realizan comentarios oficiales y pretenden que no existe tal problema. Todo está decidido hace mucho tiempo y sin ti. ¡No hagas preguntas estúpidas!

Viajando a través de Internet, descubrí accidentalmente que el artículo "Explosión en armadura" tenía otro capítulo interesante ("¿Por qué la electrónica excluye la armadura?"), En el cual el autor justifica convincentemente la tesis de que la desaparición de la armadura es una consecuencia inevitable del desarrollo de la electrónica y cohete armas.

Hay datos resumidos para la década de 1951 a 1961. El volumen ocupado por las armas aumentó durante este tiempo en 2,9; Volúmenes bajo electrónica - 3,4 veces. ... está claro que no hay espacio para la armadura.


El artículo proporcionó varios ejemplos brillantes de la evolución de la apariencia. flota y cambios relacionados en el diseño del barco. Pero, como me pareció, también se hicieron conclusiones ordinarias.

¿Qué pasó con el crucero de la ciudad de Oklahoma?

En el sentido estadounidense, la frase "chico de Oklahoma" suena casi igual que nuestro "Chukchi de Chukotka". Sin embargo, a pesar de todo el provincialismo de la Ciudad de Oklahoma, el barco USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) resultó ser un éxito. El 20º crucero de la clase Cleveland se lanzó en febrero 20 1944.

La guerra pronto terminó, y el crucero tenía un gran futuro: junto con dos cruceros similares, la ciudad de Oklahoma fue seleccionada para participar en el proyecto Galveston para transformar los barcos de artillería obsoletos en portadores de armas de misiles. Aquí es donde comenzó la diversión.

¡Una armadura fuerte y artillería probada lucharon por el derecho a existir con computadoras, misiles y estaciones de radar modernas!

El resultado fue el siguiente:

Plomo y algodón. Sobre la confrontación de la electrónica y la armadura.


El esquema de reserva se mantuvo sin cambios. Sin embargo, el crucero perdió tres torres de calibre principal (152 mm) y cinco torres de calibre universal (127 mm). Además, cada torre Mk.16 de tres cañones pesaba 170 toneladas, ¡excluyendo la mecanización de bodegas y municiones! Junto con las torres, las barbillas blindadas y el director blindado de popa del MK.37 FCS desaparecieron.

¡Gran ahorro de peso! Pero, ¿qué obtuvo el barco a cambio?

Sólo el sistema de defensa aérea de largo alcance "Talos". Nueva superestructura aumentada y un par de mástiles de armadura altos con radar. ¡Las antenas se dispararon hasta 40 a más de metros sobre la línea de flotación! En la superestructura de popa, apareció un puesto adicional de misiles antiaéreos.

Sistema de misiles de defensa aérea "Talos" con municiones de misiles 46, radar de dos coordenadas del análisis de antena AN / SPS-43, radar AN / SPS-30 de tres coordenadas, el radar de vigilancia de superficie SPS-10A, dos radares de radar de misiles SPG-49. Y también: radar de navegación, transmisores de comandos de radio AN / SPW-2: solo cuarenta y siete dispositivos de antena adicionales para diversos fines (comunicaciones, radar, transpondedores, radiobalizas, instalaciones de EW).

Entonces, ¿qué pasó con Oklahoma?

La respuesta es obvia: ¡el único sistema y equipo de misiles de defensa aérea de la nueva generación “devoró” toda la reserva de carga que surgió después de la eliminación de la artillería 3 / 4 GK y cinco torres con pistolas universales emparejadas! Pero esto no fue suficiente. Las unidades de electrónica requerían volúmenes significativos para su colocación: el crucero se "hinchó" y la superestructura aumentó muchas veces en tamaño.

¡Resulta que los sistemas electrónicos y las armas de cohete son los principales elementos de carga en el diseño de los barcos modernos!

En general, esta es la conclusión equivocada. Y aquí es por qué:



Dios me perdone, Vladimir Meylitsev, pero el esquema de almacenamiento y suministro de municiones del sistema de defensa aérea Talos que se presenta en su artículo parece una indignación sobre un complejo único en el que 20 no ha tenido análogos en el vasto mundo del Océano Mundial durante años.

Los misiles Talos fueron almacenados desmontados. Antes del lanzamiento, fue necesario atracar la ojiva del cohete con una plataforma de sustentación en el combustible líquido y, a continuación, conectar un acelerador de combustible sólido de dos toneladas. La longitud de la superracket en el estado ensamblado alcanzó el medidor 9,5. Como usted entiende, la instalación y el transporte de un sistema tan complejo y engorroso no fue una tarea trivial. Como resultado, la popa de "Oklahoma" se ha convertido en una enorme tienda de cohetes.






El interior de una bodega blindada de cohetes.
El crucero-museo "Little Rock", también modernizado a lo largo de la avenida Galveston.

El sistema de preparación de prelanzamiento y almacenamiento Mark-7 consistía en un búnker blindado en la cubierta superior (espesor de pared 37 mm; bocas de pozo con protección contra una onda de explosión), así como un sistema de salas de cubierta inferior para cargar, almacenar y transportar unidades de combate en la zona de preparación de prelanzamiento del SAM. . Túneles, carritos, una sala para probar y probar SBCh, un pozo de ascensor que penetra en la nave hasta el fondo: unidades de combate Talos, que incluyen Nuclear, almacenado en un sótano debajo de la línea de flotación. El complejo también incluía un lanzador voluminoso, un pedestal giratorio de dos haces y sus actuadores en las áreas bajo cubierta.

Todo lo relacionado con Talos puede causar conmoción. El complejo es tan enorme que nadie ha construido tales monstruos.

La masa inicial del cohete Talos es 3,5 toneladas. ¡Es el doble de pesado que cualquier Zur moderno!


Talos y sus sistemas de control de fuego en el crucero de Albany también son improvisaciones basadas en el TKR de la Segunda Guerra Mundial. La escala de esta locura se siente bien en comparación con las figuras de los marineros.

La dura verdad del crucero de la ciudad de Oklahoma era que el sistema de defensa aérea de largo alcance, basado en la tecnología de 50, estaba instalado a bordo. Todos los componentes electrónicos de las lámparas, radares pesados, tecnologías de cohetes primitivos, sistemas de almacenamiento y lanzamiento incómodos, computadoras antiguas que ocupaban habitaciones enteras ... ¡No es de extrañar que los estadounidenses tuvieran que desmontar ocho torretas de cañones para instalar los Talos!

No se olvide de los mástiles demasiado altos con dispositivos de antena masivos, una superestructura ampliada, así como la dudosa idea de almacenar municiones de misiles en un búnker en la cubierta superior. Para compensar estos factores y su impacto negativo en la estabilidad (desplazamiento del CM, resistencia al viento, etc.) a lo largo de la quilla de “Oklahoma”, se colocaron varios cientos de toneladas de lastre adicional.

Y, sin embargo, a pesar de la tecnología obsoleta, los estadounidenses lograron crear un crucero de artillería de cohetes de pleno derecho. Con el complejo más poderoso "Talos" (rango de 180 km en la modificación del RIM-8C). Y para mantener el grupo de artillería de proa (dos torres con cañones de cinco y seis pulgadas) y la protección de diseño, que incluía una armadura 127 mm y una reserva horizontal (cubierta No. 3 50 mm de espesor).

El desplazamiento total de la ciudad de Oklahoma modernizada ha alcanzado las toneladas 15200, toneladas 800 más pesadas que el diseño original. Sin embargo, el crucero sufrió de un pequeño margen de estabilidad y se tambaleó peligrosamente incluso en una tormenta débil. El problema se resolvió desmantelando una parte del equipo secundario de la superestructura y colocando toneladas de lastre adicional a lo largo de la quilla 1200. Borrador aumentado en más del medidor 1. Desplazamiento total superó 16 mil toneladas! En principio, el precio pagado fue bajo, teniendo en cuenta la "compacidad" de los componentes electrónicos de los tubos, los mástiles de una altura increíble y el increíble sistema de defensa aérea Talos.

Como el destructor "Ferregat" se convirtió en un crucero "Leahy"

Otro ejemplo brillante de V. Meylitsev!

Entonces, una vez hubo un destructor USS Farragut (DDG-37): la nave principal en una serie de naves 10 construidas a la vuelta de los 50-60-s. Un destructor muy grande, una vez y media más grande que todos sus compañeros, ¡su desplazamiento completo fue de 6200 toneladas!



"Ferregat" fue uno de los primeros portadores de misiles en el mundo. En la popa del destructor, se instaló el sistema de defensa aérea Terrier de rango medio (rango de tiro efectivo - 40 km, muy respetable para los estándares de esos años) con el misil 40 SAM. Además, los armamentos del destructor incluían el lanzador de misiles ASROK y el altamente automatizado calibre Mk.42 X-mm mm.

Reservas "Ferregat" no tenía.

¿Dónde está la "captura" aquí? Esta intriga comienza con la aparición en el horizonte del crucero de escolta USS Leahy (CG-16).

A pesar de la diferencia de clasificación, las Legs y el Farregat tienen muchas cosas en común: el GEM de la misma potencia, un conjunto de herramientas de radar, armas ... La principal diferencia es que el crucero llevaba a bordo dos sistemas de defensa aérea Terrier (la carga total de municiones - 80 SAM). De lo contrario, el crucero y el destructor parecían gemelos.

Al mismo tiempo, ¡el desplazamiento completo de la "Lega" alcanzó las toneladas 8400!


Crucero URO "Leahy"



Destructor URO "Ferregat"

¡Aquí está, la influencia destructiva de los cohetes y la electrónica en el diseño de los barcos modernos! La instalación de un sistema adicional de misiles de defensa aérea aumentó el desplazamiento del barco en más de dos mil toneladas (30% del total w / y Ferregat). ¿De qué tipo de armadura podemos hablar, si su arma apenas se ajusta a su arma?

Esta es una conclusión errónea. En nuestro razonamiento, nos perdimos una serie de detalles importantes.

La primera rareza obvia: "Ferregat" tenía un desplazamiento demasiado grande para su clase (según los estándares de 50-x) - ¡Toneladas 6200! En paralelo con el "Farregat" en los Estados Unidos construyó otra serie de destructores de misiles: "Charles F. Adams". Toneladas 4500.


El tipo destructor "Charles F. Adams"

"Adams" estaba armado con un Tartar SAM de corto alcance (municiones - misiles 42 sin acelerador de lanzamiento). Sin embargo, la masa más pequeña del "Tartarus" fue compensada con éxito por la instalación de una pistola de 60-ton adicional Mk.42 ("Adams" llevaba dos en lugar de uno en el "Ferregat"). La caja "ASROK" estaba presente en ambos barcos sin cambios. Las diferencias en las características del radar en este caso no importan, ambos barcos estaban equipados con electrónica voluminosa.

La diferencia en 1700 toneladas de desplazamiento es difícil de explicar solo con cohetes y dispositivos electrónicos. Vale la pena prestar atención a los siguientes factores importantes: la planta “Ferregat” se encontraba en 15 ths. Hp Central eléctrica más potente "Adams". Además, "Farregat" tuvo mayor velocidad y alcance. Y lo más importante, el destructor fue un "remake": "Farregat" fue creado como un barco antisubmarino de alta velocidad con artillería clásica, torpedos y cohetes. Como resultado, tenía un diseño no racional, en contraste con el "Adams", que originalmente fue diseñado como un destructor de misiles.

Todo no es fácil aquí ...

En cuanto a la comparación del crucero y el destructor, muestra claramente que "la electrónica y los cohetes" no son los artículos dominantes de la carga cuando se diseñan barcos modernos. Es extraño que el autor no haya prestado atención a esto.

Primero, Lega se creó como un crucero para acompañar a grupos de portaaviones a cualquier distancia de la costa y tenía un tremendo rango de crucero: millas 8000 en nodos 20 (para comparación, el rango de crucero de Ferregat, desde varias fuentes, variaba de 4500 a 5000 millas en los nudos de 20. En pocas palabras, Leahie se vio obligada a transportar toneladas de combustible 500-700 adicionales.

¡Pero todo esto no es nada comparado con lo principal!

"Adams", "Farregat", "Legs" y otras obras maestras de esa época eran "pelvis" en miniatura, la mayor de las cuales ("Legs") eran la mitad del tamaño de los cruceros de la Segunda Guerra Mundial.

Ningún misil y una lámpara voluminosa podrían compensar la falta de armaduras y artillería. El primogénito de la "era de los cohetes" rápidamente se "encogió" de tamaño.



La tabla no es del todo correcta. Primero, se comparan naves de diferentes clases: el 3000 ton Fletcher y el 9000 ton Belknap. Así que las toneladas de electrónica 150 adicionales para Belknap son como un bastardo de grano. Además de 400 adicionales de metros cúbicos de espacio para su colocación. Y, como ya se señaló, la radio electrónica de esos años no era muy compacta.

Igualmente irrazonable es la referencia al aumento en el consumo de energía de los nuevos equipos. Solo mire el poder requerido de los barcos GEM de la Segunda Guerra Mundial y compárelos con el mismo "Leahy". El americano - 85 000 hp Un crucero soviético similar en tamaño de la avenida 26. "Maxim Gorky" (1940 g.) ¡Tenía hp en los ejes de las hélices 130 000! Se necesitaba tanta potencia para acelerar la nave para acelerar los nodos 37.

En la era venidera de las armas de cohetes, esta velocidad demostró ser inútil. La reserva de carga liberada y el espacio libre se gastaron con éxito en el despliegue de una central de energía de barco adicional y cuadros de distribución.

El crucero pesado "Des Moines", construido al final de la guerra, tenía una "capacidad de potencia específica" 0,42 kW / t (por tonelada de desplazamiento) ... en la fragata atómica Bainbridge (1962), esta cifra ya era 1,77 kW / t.


Eso es correcto Pero vale la pena recordar que la fragata atómica Bainbridge tenía la mitad del tamaño de Des Moines.

epílogo

"Farregat", "Adams", "Piernas", "Bainbridge" - todos los ejemplos considerados son buques antiguos del comienzo de la Guerra Fría.

¿Cuánto han evolucionado hoy el radar y la electrónica? ¿Cómo han cambiado los cohetes y los controles de fuego? ¿La bodega blindada Talos parece una cubierta compacta UVP? (para este propósito, una comparación de la moderna Mk.41 con la viga Mk.26 PU de 70-s es indicativa). ¿Cuál es la diferencia entre la turbina de vapor GEM en el fuel oil y la turbina de gas moderna?

Nuevas tecnologías en diseño, nuevos métodos de soldadura, nuevos materiales y aleaciones, la omnipresente automatización de la nave (para comparación, el equipo de Oklahoma estaba formado por navegantes de 1400; el moderno Zamvolt y el Tipo 45 cuestan solo un par de cientos).


La fragata alemana "Hamburg" modelo 2004 g. Desplazamiento total - toneladas 5800. Una pequeña torreta facetada en la nariz de la superestructura duplica todas las antenas gigantes que se instalaron en las naves de años anteriores: detección de objetivos aéreos y de superficie, navegación, corrección de fuego de artillería, control de vuelo de misiles, iluminación de objetivos: el único radar AFAR multifuncional con 4 activo FAR opera todo . El radar de largo alcance SMART-L de color negro antracita es visible en la parte posterior de la superestructura. Esta cosa ve satélites en órbita terrestre baja. "Oklahoma" con sus engorrosos radares no estaba cerca.

Tales cosas dan un efecto acumulativo de reducir los artículos principales de los barcos de carga. La reserva aparecida se gastó con éxito en el aumento del área de locales residenciales, gimnasios / gimnasios de nueva moda y la transformación de un buque de guerra en un burdel. Además de "inflar" los complementos, la reserva se gastó en los caprichos de cualquier cliente: si lo desea, puede colocar varios cientos de muestras de armas de cohete en un barco moderno (por ejemplo, el "Rey Shogeng" de Corea del Sur), instalar cualquier radar o dejar la habitación gratis, para ahorrar dinero en tiempos de paz. .

Ya se ha escrito mucho sobre la necesidad de equipar a los barcos modernos con armaduras. Permítanme citar tres puntos principales:

1. La armadura fue removida debido a la amenaza de una guerra nuclear inminente. El tercer mundo no sucedió y, como resultado, la "pelvis", libre de problemas, resultó ser una víctima fácil en los conflictos locales modernos.

2. La existencia de un esquema de reserva similar a los esquemas utilizados en los cruceros de diseño más avanzados y racionales de la época de la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo, el TKR de tipo Baltimore, ajustado por las nuevas tecnologías), excluye hoy el daño de barcos pesados ​​en la guerra con los países del Tercer Mundo. Y al máximo, hace que sea difícil derrotarlo mediante un ataque aéreo en una pelea con un oponente de igual fuerza.

3. La instalación de armaduras indudablemente aumentará el desplazamiento del barco y su costo (hasta 30%, teniendo en cuenta los volúmenes de casco necesarios para mantener la misma estabilidad). Pero, ¿qué significa un par de cientos de millones adicionales cuando el "llenado" de la nave vale miles de millones?

En este caso, un crucero blindado no puede ser deshabilitado por una sola explosión. Él no será capaz de noquear a los fanáticos suicidas en un feluge con fugas. Sí, y la mayoría de las muestras modernas de RCC serán impotentes frente a un monstruo blindado.

La falta de armadura en los barcos modernos no es una consecuencia de ninguna limitación constructiva. Está dictada por los intereses personales de los líderes navales de los principales países del mundo (Estados Unidos, Japón, OTAN). Los países que son capaces de construir una nave de guerra con un desplazamiento de 10-15 th. Tons, no están interesados ​​en la aparición de Neo-Carriers. La aparición de un barco de este tipo hará que todos los 84 estadounidenses sean "Ticonderoga" y "Orly Burk".

“Tienes que ser el más tonto para fomentar desarrollos que no le dan nada a un país que ya tiene un dominio absoluto en el mar. Además, si tienen éxito, podemos perder esta dominación ... ”(Almirante británico Lord Jervis sobre las pruebas de un modelo de submarino actual, año 1801).

PS En la ilustración del título del artículo - BOD (patrull ship) del proyecto 61. El desplazamiento total es de 4300 toneladas. El diseño técnico de este BOD se aprobó en el año 1958, porque el perro guardián parece sobrecargado con antenas gigantes.


Misil de Oklahoma City y crucero de artillería



Crucero URO "Leahy"



Destructor URO "Ferregat", año 1957 (después de una modernización en el 80-e)



Destructor URO "Ferregat", año 2006


Residencia en:
http://bwana.ru
http://forum.worldofwarships.ru
http://navsource.org
http://okieboat.com
http://wikipedia.org
http://wunderwafe.ru
autor:
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Arberes
    Arberes 20 archivo 2014 09: 24
    +8
    ¡La evolución de la construcción naval es realmente fascinante y de gran interés! Incluso es ridículo pensar que lo que ahora se puede esconder en un barco con un desplazamiento de 4500-6000 toneladas bajo el hermoso nombre Frigate solía estar ubicado en cruceros con un tonelaje de 12000-15000 mil con gran dificultad. montones ¡Recuerden amigos, los primeros teléfonos móviles y lo que ahora está en nuestros bolsillos de nuestros trajes o en la mesa frente a nuestros ojos! No sé cómo constructores navales occidentales, ¡pero aún así intenté proteger mis barcos! Ha llegado el momento de los materiales compuestos. Son ligeros, duraderos. Ahora, el apocalipsis nuclear también se ha vuelto menos temido, como lo demuestra la práctica mundial, ¡todo se reduce a conflictos locales!
    ¡Pero el argumento principal es la mejora constante de los medios de destrucción de los buques de superficie! ¡La humanidad está aumentando constantemente el alcance y la velocidad de los vehículos antibuque!
    ¿Quizás no debería confiar únicamente en la electrónica moderna (BIUS), capaz de interceptar casi todo (de nuevo, si cree en los folletos) de algunos países occidentales?
    ¿La reserva parcial con materiales compuestos junto con la electrónica es probablemente el siguiente paso en la construcción naval?
    Me pregunto cómo aumentará el costo de un barco vestido con una nueva armadura de materiales modernos. ¿Este es probablemente un argumento poderoso para el cliente? ¿Pero todo se mejora y se depura con el tiempo y, por lo tanto, es más barato?
    1. Nayhas
      Nayhas 20 archivo 2014 10: 55
      + 14
      Cita: Arberes
      Me pregunto cómo aumentará el costo de un barco vestido con una nueva armadura de materiales modernos.

      Si usas armadura clásica, no es tan costoso. Los compuestos solo se pueden usar en complementos porque no son reparables. Es más fácil con el acero, corté una pieza del kit, solde uno nuevo y voy más allá ... La pregunta es cuánto se necesitará este acero y cómo responderán los fabricantes de RCC a esto. Reservará los lados, comenzará a bucear desde arriba, golpeando la plataforma hasta el fondo (esto no es una novedad ahora), no es difícil, ahora incluso un búnker de hormigón armado no garantiza la seguridad, el pequeño GBU-39 SDB pesa solo 100 kg. perfora un refugio de hormigón armado de un metro de largo, y esto es solo una bomba de aire, no tiene un motor a reacción. ¿Y qué sigue, poner la cubierta blindada? En la carrera armadura, la armadura siempre se pone al día y no siempre tiene éxito. Es fácil construir tanques, el tamaño del tanque es pequeño, puedes permitirte una costosa armadura, pero esto es simplemente inaceptable para los barcos ...
      1. Rus2012
        Rus2012 20 archivo 2014 14: 28
        0
        Cita: Nayhas
        .. La pregunta es cuánto se necesitará este acero y cómo reaccionarán los fabricantes de RCC a esto.

        La varilla de uranio empobrecido es juguetonamente como un cuchillo caliente en aceite, y 300mm es un acero de aleación de tanques de primera clase con un ángulo de encuentro incluso en grados 60 y no ...
        Un problema: usted no lo tiene, y los poderes actuales de los superpoderes son los Estados Unidos, la Federación Rusa y los hombres ranas hablan riendo
        El hecho de que las "hachas oxidadas" y sus torpedos estén equipados con esto no es ningún secreto, probablemente lo mismo ocurra con nosotros (como munición "B")

      2. Geisenberg
        Geisenberg 20 archivo 2014 14: 33
        +3
        Cita: Nayhas
        Cita: Arberes
        Me pregunto cómo aumentará el costo de un barco vestido con una nueva armadura de materiales modernos.

        Si usas armadura clásica, no es tan costoso. Los compuestos solo se pueden usar en complementos porque no son reparables. Como el acero es más fácil, corta una pieza de un conjunto, ...


        Esto no es así, de hecho. Todo está siendo reparado perfectamente. De la misma manera que lo creado. Lo único que puede disminuir el indicador de resistencia es insignificante, hasta el infinito, por supuesto, los agujeros de pegado no funcionarán.
        1. Nayhas
          Nayhas 20 archivo 2014 18: 06
          +1
          Cita: Geisenberg
          Esto no es así, de hecho. Todo está siendo reparado perfectamente. De la misma manera que lo creado. Lo único que puede disminuir el indicador de resistencia es insignificante, hasta el infinito, por supuesto, los agujeros de pegado no funcionarán.

          Elementos significados de un conjunto de potencia. Después de la deformación, los marcos y los largueros se cortan y se sueldan otros nuevos (no a lo largo de toda la longitud del curso), estos elementos de los compuestos no se pueden restaurar.
      3. inkass_98
        inkass_98 20 archivo 2014 14: 56
        +5
        Hubo cruceros blindados como un compromiso (Aurora, Varyag). Pero cuando una unidad de combate falla debido al hecho de que la guardia de servicio se quedó dormida cuando se acercaba un barco de pesca, después de lo cual el barco puede ser aplastado como chatarra, ¿no es esto un desperdicio? En este caso, el cinturón de armadura habría costado menos reacondicionamiento.
  2. ABV
    ABV 20 archivo 2014 09: 24
    +4
    Una mirada interesante ... ¡Oleg en su repertorio!
    Gracias por el trabajo realizado y la revisión de calidad.
    1. Panikovsky
      Panikovsky 20 archivo 2014 13: 54
      +4
      Cita: ABV
      Una mirada interesante ... ¡Oleg en su repertorio!
      Gracias por el trabajo realizado y la revisión de calidad.

      como Arkady Velliurov (L. Broneva) dijo en la puerta de Pokrovsky: ¿Y si tiene razón?
    2. cdrt
      cdrt 20 archivo 2014 22: 48
      +1
      Cita: ABV
      Una mirada interesante ... ¡Oleg en su repertorio!
      Gracias por el trabajo realizado y la revisión de calidad.


      Gracias al autor por la reseña. Si no fuera por el nivel de "analítica" de los niños (conspiración de almirantes de todo el mundo riendo ), entonces sería muy bueno riendo
  3. Nayhas
    Nayhas 20 archivo 2014 10: 36
    + 10
    Qué difícil te resultó. Primario:
    El rechazo de la reserva permite reducir el desplazamiento, esto es obvio.
    Reducir el volumen de la electrónica (debido a su miniaturización con menor consumo de energía) puede mejorar las condiciones de vida de la tripulación y aumentar el número de sistemas; también es obvio.
    Y tu conclusión también es clara:
    La falta de armadura en los barcos modernos no es una consecuencia de ninguna limitación constructiva.

    Sin lugar a dudas, debido a parte de los sistemas, es posible fortalecer la reserva dentro del desplazamiento existente. Por ejemplo, en Berks, esto se puede hacer abandonando los helicópteros Seahawk en general (junto con el hangar) y retirando el GAS AN / SQR-19 remolcado, apretando a la tripulación ...
    Si deja todos los sistemas sin cambios, tendrá que aumentar el desplazamiento y todo dependerá de la cantidad de armadura que vaya a colgar en el barco.
    Más lejos. Las estadísticas de impacto de RCC muestran que todos los impactos caen por encima de la línea de flotación, y muy a menudo en la superestructura, esto siempre provocó un incendio (lo peor que puede pasar en un barco). ¿Se deduce que es necesario reservar complementos? Si es así, ¿cuánto? También 150 mm. ¿armadura?
    ¿Desde qué misiles antibuque propones instalar una armadura? Si es de NSM, Urano, Arpón y Exocet, esto es una cosa, si es de Mosquitos, Volcán, Yakhont, otra. Además, la trayectoria del RCC en la sección final es diferente, algunos se zambullen, otros golpean a un lado ...
    Estados Unidos solo tuvo un enemigo potencial durante la Guerra Fría, la URSS. La URSS tenía una gama bastante amplia de misiles antibuque, no ahorraban dinero y el diseñador los remachó (Chelomey especialmente "retozó") tanto que es una pena enumerar la hora. Características principales: velocidad supersónica, masa enorme y ojiva poderosa. Los estadounidenses consideraron con razón que ninguna armadura salvaría de una unidad de 1 tonelada b / h volando a velocidad supersónica (especialmente si también es un alto explosivo acumulativo como en el Kh-22 o Amethyst con Malachite), por lo que es mejor desarrollar medios para interceptar tales misiles usando ellos el máximo del desplazamiento disponible. Trabajar en ambas direcciones al mismo tiempo conduciría a la creación de monstruos espeluznantes con un desplazamiento de al menos 20 mil toneladas. El trabajo resultó en los cruceros de la clase Ticonderoga y los destructores de la clase Orly Burke. Decisión absolutamente correcta. Y los Bushmasters pueden expulsar a los terroristas suicidas en barcos ...
    Para mayor claridad, el trabajo del RCC Volcano and Mosquito (de izquierda a derecha, naturalmente)

    PD:
    La reserva resultante se gastó con éxito en aumentar el área de locales residenciales, gimnasios / centros de acondicionamiento físico nuevos y en convertir el buque de guerra en un burdel.

    Siempre me ha sorprendido su actitud negativa hacia el cuidado de la Marina de los EE. UU. Hacia sus marineros. La Marina de los Estados Unidos ha estado en servicio de combate lejos de las costas de sus hogares durante meses, porque no hay reclutas, las condiciones de servicio son muy importantes para el atractivo del servicio en la flota. Sí, y reducir la fatiga de la tripulación no puede reducir su preparación para el combate. Shkonka personal, aire acondicionado y ventilación es genial ...
    1. neri73-r
      neri73-r 20 archivo 2014 16: 10
      +1
      Para mayor claridad, el trabajo del RCC Volcano and Mosquito (de izquierda a derecha, naturalmente)


      ¿Y, probablemente, con un modelo de tabla de peso de la cabeza nuclear? (en el sentido de no pelear), de lo contrario, la foto no funcionaría?
      1. Nayhas
        Nayhas 20 archivo 2014 18: 08
        +2
        Cita: neri73-r
        ¿Y, probablemente, con un modelo de tabla de peso de la cabeza nuclear? (en el sentido de no pelear), de lo contrario, la foto no funcionaría?

        Naturlich, de lo contrario las naves objetivo no habrían vivido durante mucho tiempo ...
    2. Santa Fe
      20 archivo 2014 20: 25
      +3
      Cita: Nayhas
      dentro del desplazamiento existente.

      Por qué ¿Tenemos el Tratado de Washington que restringe artificialmente los buques?
      Cita: Nayhas
      Las estadísticas golpean el PKR dice que todos los golpes caen por encima de la línea de flotación

      riendo
      Cita: Nayhas
      y muy a menudo en el complemento

      Pero desde este lugar por favor detalle
      Cita: Nayhas
      ¿Se deduce de esto que es necesario reservar complementos?

      ¿Por qué otra razón sería toda esta conversación?
      Cita: Nayhas
      Si es así, ¿cuánto?

      Placa de armadura externa 50 mm integrada en el paquete de la caja de alimentación
      La pared opuesta del primer compartimento desde el lateral es un mamparo antifragmentación ("bocanada" de dos láminas delgadas de acero de 5 mm y relleno de cerámica. O Kevlar ordinario)
      Cita: Nayhas
      Si de NSM, Urano, Arpón y Exocet


      Cita: Nayhas
      Mosquito, Volcán, Yakhont

      La posibilidad de encontrarse con un tonto en una batalla real tiende a cero
      Cita: Nayhas
      Siempre me ha sorprendido su actitud negativa hacia el cuidado de la Marina de los EE. UU. Hacia sus marineros.

      Respondí justo debajo
      1. Nayhas
        Nayhas 21 archivo 2014 13: 59
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por qué ¿Tenemos el Tratado de Washington que restringe artificialmente los buques?

        Nadie va a crear una nave blindada desde cero en la actualidad, las razones son más económicas. Por tanto, solo podemos hablar de cambiar el proyecto existente. Por lo tanto, se requiere "encajar" en el desplazamiento existente.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pero desde este lugar por favor detalle

        No seas tonto, la foto con los éxitos de RCC en la red está llena.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Placa de armadura externa 50 mm integrada en el paquete de la caja de alimentación
        La pared opuesta del primer compartimento desde el lateral es un mamparo antifragmentación ("bocanada" de dos láminas delgadas de acero de 5 mm y relleno de cerámica. O Kevlar ordinario)

        50mm vs 200kg. penetrante b / h? ¿De verdad crees que eso ayudará?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La posibilidad de encontrarse con un tonto en una batalla real tiende a cero

        Vendrán sobre ti. ¿Pero qué pasa con la confrontación con la flota de la RPC? Entonces tienen mosquitos y calibre. Además, el propio desarrollo de YJ-12 basado en el X-31:

        1. Santa Fe
          21 archivo 2014 15: 42
          +2
          Cita: Nayhas
          Para crear una nave blindada desde cero ahora nadie lo hará

          Zamvolt creado de alguna manera

          Aunque contradice todo el paradigma de la construcción naval mundial: destructor furtivo de artillería de cohetes con artillería de seis pulgadas (¡por primera vez en años 60!), Propulsión eléctrica, un nuevo radar, UVP blindado periférico, formando una especie de cinturón de armadura de barco.
          Cita: Nayhas
          foto con hits RCC en la red está llena.

          Muchas más fotos con golpes en el cuerpo. Lo cual es lógico: este es el lugar más "contrastante" para el radar de cohetes



          Cita: Nayhas
          50mm vs 200kg. penetrante b / h?

          Incluso si golpeas el ángulo recto 165 kg, el Execet CU no rompe ni siquiera 40 mm de armadura. En un ángulo de encuentro sobre 45 granizo. de lo normal - rebote garantizado

          AS.34 Kormoran: una ojiva especial con agujeros acumulativos 16-th: perfora 70-90 mm, pero después de atravesar el lado exterior, los productos de la explosión no penetran profundamente en el cuerpo, debido al segundo mamparo de fragmentación

          Su querido NSM está equipado con una ojiva que pesa solo 120 kg y no tiene agujeros acumulativos.

          Finalmente, la "ojiva penetrante" no ayudará de ninguna manera cuando se encuentre con la armadura. La "penetración" se refiere únicamente a objetivos no blindados y se obtiene al desacelerar la detonación de la mecha.
          Cita: Nayhas
          Pero ¿qué pasa con la confrontación con la flota de China?

          La probabilidad es insignificante en comparación con la confrontación con la Armada iraní o las fortificaciones costeras de Hezbolá.

          Por cierto, los transportistas de mosquitos de China, todo el 4 del viejo barco.
          Cita: Nayhas
          Desarrollo propio de YJ-12 basado en X-31:

          No son demasiado peligrosos. Tienen un perfil de vuelo de altitud: Aegis debe calcular y hacer clic en objetivos como nueces
          Mucho más peligroso es un encuentro repentino con Exocete o un bote de terroristas.
          1. tlauicol
            tlauicol 21 archivo 2014 16: 39
            0
            ¿Está esto en su "especie de cinturón de armadura de un barco", o qué?

            y la armadura 40mm perforaron fácilmente incluso bombas 100 kg desde baja altitud
            1. Santa Fe
              21 archivo 2014 17: 14
              +2
              Cita: Tlauicol
              y la armadura 40mm perforaron fácilmente incluso bombas 100 kg desde baja altitud

              http://www.uic.unn.ru/~teog/gruzi/b-evg2.htm
              La plataforma inferior tiene un grosor de 30 mm y la superior también tiene 30 mm. Pero está absolutamente claro que estos espesores no pueden resumirse tan simplemente para obtener una figura errónea de 60 mm. Después de todo, la cubierta superior está hecha de acero sin hierro. Y si cuenta su grosor en el equivalente de la armadura Krupp, entonces será significativamente más delgado que 30 mm. Pero ahora no tengo a mano un método confiable para tal recálculo. Es posible que el grosor reducido (reducido) en lugar de 30 sea tres veces o al menos uno y medio menos que el original. Para no confundirnos durante mucho tiempo en un problema poco claro, adoptaremos condicionalmente la solución de techo medio: el espesor supuestamente 30 mm de la cubierta superior no blindada es equivalente a la mitad de este valor, es decir, la armadura Krupp 15 mm. Luego resulta que la bomba inglesa en su camino se encontró con aproximadamente 45-50 mm de acero blindado (omito las cubiertas intermedias, ya que considero que su fuerza no es más que la del papel ...). En consecuencia, la bomba 227 kg no pudo penetrar en el 45-50
              mm de armadura.

              Cita: Tlauicol
              una especie de armadura

              Anula el% no 70. Tal vez 25% de la longitud del barco

              El módulo PVLS consta de un compartimento aislado en el que se encuentra el lanzador universal de contenedores 4. El lado exterior del compartimento es una delgada lámina de acero, la interior (frente al casco del barco) es una gruesa lámina de acero blindado.

              En noviembre del mismo año, se llevaron a cabo las primeras pruebas del nuevo sistema. Escala completa sistema de módulos que pesa toneladas de toneladas fue fabricado en las instalaciones de Northrop Grumman Ship Systems en Pascagoul, Mississippi
              1. tlauicol
                tlauicol 21 archivo 2014 17: 39
                0
                ¿Creías en serio al autor de este artículo? ¡Las bombas de 100 kg de Cornwell y Dortsetshire y japonesas se burlan de ella! Y si crees, entonces cree que los fragmentos perforarán los mamparos blindados de 50 mm dentro de la nave.
                1. Santa Fe
                  21 archivo 2014 18: 23
                  +1
                  Cita: Tlauicol
                  ¿Crees en serio al autor de este artículo?

                  ¿Lo has leído hasta el final?
                  Cita: Tlauicol
                  las astillas perforan mamparos blindados 50mm

                  Fragmentos de plástico de exoseta))
                  Cita: Tlauicol
                  Cornwall y Dortsetshire

                  Estos y donde? Con su armadura de cartón
                  1.25-inch (32 mm) sobre maquinaria
                  1.5-inch (38 mm) sobre el aparato de gobierno
                  Cita: Tlauicol
                  Las bombas japonesas 100kg se burlan de ella

                  no 100 y 250.
                  110 kg apenas penetró profundamente en el caparazón

                  En segundo lugar, los barcos fueron asesinados no tanto por las bombas directas como por el daño a la piel debajo de la línea de flotación, el resultado de docenas de explosiones cercanas.

                  En el curso de la muerte de D. y K., no hubo incendios marcados y detonaciones de b / c: se inclinaron estúpidamente y se volcaron. Por cierto, la mayoría de los marineros sobrevivieron, incluso después de 30 horas en el agua.

                  En la foto, "Cornwell" ni siquiera se quema.
                  1. tlauicol
                    tlauicol 21 archivo 2014 18: 46
                    0
                    Léelo.
                    32-38 mm - cartón? y 30 mm en el artículo no es cartón?

                    no fragmentos de plástico, sino fragmentos de ojivas de acero

                    Dorsetshire también no se quemó?

                    eres como el autor de ese artículo: como no explotaste, no lograste romper :))
                    1. Santa Fe
                      21 archivo 2014 19: 05
                      +1
                      Cita: Tlauicol
                      Léelo.

                      ¿Hay algo que discutir esencialmente?
                      Cita: Tlauicol
                      no fragmentos de plástico, sino fragmentos de ojivas de acero

                      Luego, los yanquis chegozh construyen periféricos blindados UVP
                      Según su lógica, la detonación de Tomahawk CU debería romper todo en pedazos. Y no tiene sentido PVLS
                      Cita: Tlauicol
                      Dorsetshire también no se quemó?

                      Aparentemente no
                      Golpes directos de 10, y sin explosiones art. bodegas la mayor parte del equipo se salvó
                      Cita: Tlauicol
                      el tiempo no explotó

                      Así que no te rompas. O una explosión ocurrió en otro lugar.
                      1. tlauicol
                        tlauicol 22 archivo 2014 06: 36
                        +1
                        Dorcertshire está ardiendo

                        ¿Tampoco perforaron la sabana? ¿Por qué no explotó? ¡Una bomba pesada justo en el sótano! Ordene al autor un artículo, ¡permítale escribir que no hubo penetración!

                        el autor, y repites después de él: como no explotó, significa que no hubo penetración - y comienza fabricaciones "en esencia"

                        y la protección de la UVP en Zamvolta no es más que el "caparazón" de un boxeador; incluso es una blasfemia llamarlo cinturón blindado :)) Y sirve para evitar que el superdestructor vuele en el aire desde el "fragmento de plástico" de NSM, que entró, por ejemplo, en la superestructura o en el medio del costado. No más
                      2. Santa Fe
                        22 archivo 2014 14: 19
                        +1
                        Cita: Tlauicol
                        Dorcertshire está ardiendo

                        El mero hecho de que su gemelo no se queme significa mucho.
                        Cita: Tlauicol
                        Savannah también no se rompió? ¿Por qué no explotó? ¡Bomba pesada justo en el sótano!

                        misil atravesó el techo de la torreta blindada del No. 3 torreta del Savannah, pasó a través de tres cubiertas hasta la sala inferior de manipulación de municiones, donde explotó, abriendo un gran agujero en su quilla y también abriendo una costura en el costado de babor del crucero. Durante al menos 30 minutos, explosiones secundarias en la torreta y su salas de suministros de municiones obstaculizado los esfuerzos de lucha contra incendios.

                        Pérdidas entre la tripulación: 197 personas. - 2,5 veces más que en "Prince Eugen"
                        Cita: Tlauicol
                        Y sirve para evitar que el superdestructor vuele en el aire desde la "astilla de plástico"

                        ¿Por lo que se colocaron a lo largo del costado, separados del resto de la nave con armadura?
                        Esta decisión contradice su:
                        Cita: Tlauicol
                        fragmentos perforan mamparos blindados 50mm dentro de la nave
                      3. tlauicol
                        tlauicol 22 archivo 2014 15: 27
                        0
                        "Cita: tlahuicol
                        la metralla perforará mamparos blindados de 50 mm dentro de la nave ". Esto no es mío, sino de su respetado autor. No contradice mi cita:" sirve para evitar que el superdestructor despegue de la "astilla de plástico" del NSM que entró, por ejemplo, en la superestructura o en el medio ... No más ", es decir, protege contra fragmentos, que todavía están a más de una docena de metros de distancia, incluso a través de mamparos. En caso de un impacto directo o cercano, incluso un bebé NSM, Penguin o Kovsar, su" cinturón de armadura "volará

                        ¿2,5 veces más pérdidas que un barco atracado para reparaciones? de una poderosa bomba? ¡muy impresionante!
                        (C) "El mero hecho de que su gemelo no se queme significa mucho" -

                        y el primer gemelo ardiente no significa nada?

                        No me sorprendería en absoluto si la bomba Eugen no hubiera perforado 30, sino 50 mm de armadura, e incluso en ángulo, estaba en los biseles. Y la lógica del pensamiento: "no explotó, no traspasó" es negativas
                      4. Santa Fe
                        22 archivo 2014 15: 59
                        +2
                        Cita: Tlauicol
                        y el primer gemelo ardiente no significa nada?

                        Además, un número igual de bombas cayó en ambos: hay una paradoja

                        El primero está en llamas. El segundo no lo es. No hay explosiones en ambos. La mayoría de la tripulación escapa con seguridad. Hay evidencia de que Cornwell comenzó a rodar y ahogarse rápidamente por numerosas explosiones cercanas y jorobas del casco, que abrieron fugas en la parte submarina, antes de que una docena de bombas lo golpearan.

                        La pintura, municiones de pequeños cañones antiaéreos y cables en una superestructura desprotegida podrían arder. Si todas las bombas 10 golpearan la cubierta blindada, no podría evitarse la detonación b / c.
                        Cita: Tlauicol
                        Con un golpe directo o cercano, incluso un bebé NSM, Penguin o Kovsar, su "cinturón de armadura" volará por los aires

                        Pero cumplirá su objetivo: proteger el interior de la nave de fragmentos y productos de explosión. De lo contrario, ¿por qué UVP periférico?
                        Cita: Tlauicol
                        que un barco atracado para su reparación?

                        Esto no significa que haya menos personas en él. La tripulación regular de "Eugen" es 2 veces más que los trabajadores de "Savannah" +. Parece que la explosión tuvo lugar en la cabina.

                        También hay dudas sobre la gran cantidad de pérdidas de la tripulación.
                        El hecho es que en la cubierta inferior del barco atracado
                        simplemente no podría haber tanta gente: personas 60-80.
                        Por ejemplo, los generadores de barcos no funcionan mientras están estacionarios.
                        enviar en el muelle, porque para el trabajo deben enfriarse
                        agua de mar Y en el muelle, el barco obtiene todo el poder de
                        costa Pero si los generadores no funcionan, ¿qué deberían hacer las personas allí?
                        grandes cantidades? Del mismo modo, el puesto central.

                        Cita: Tlauicol
                        de una poderosa bomba?

                        En Savaney dentro de minutos 30 Las explosiones en la torre y el sótano tronaron mientras los yanquis no podían inundarlo.
                        Cita: Tlauicol
                        Y la lógica del pensamiento: "no explotó, no traspasó" es

                        ¿Leíste el artículo hasta el final?
  • Panikovsky
    Panikovsky 22 archivo 2014 21: 17
    0
    No seas dulce, tienes toda la razón porque sabes de lo que estás escribiendo y hablando.
  • chunga-changa
    chunga-changa 20 archivo 2014 11: 38
    0
    En mi opinión, es obvio que en armamentos es necesario estar a la vanguardia. Si el enemigo está enfocado en sistemas de armas guiadas, es una tontería ir en una dirección diferente. Los recursos disponibles siempre son limitados, comenzamos a gastar algunos de ellos en el desarrollo, diseño y fabricación de armaduras, deja de ser suficiente para otra cosa. Centrándose en una dirección, el adversario da un salto, y no tenemos fuerzas, ni medios, ni personas para responder. Cualquier cambio en el desarrollo, incluso si es simplemente un regreso a los viejos caminos, requiere mucha inversión y tiempo. Y si esto no da una ganancia cardinal, nadie cercará el jardín. Especialmente ahora, cuando parece que hemos dejado de funcionar las cosas simples, y la flota no es el único y no el dolor de cabeza más importante.
  • Mikhado
    Mikhado 20 archivo 2014 12: 58
    +3
    Si hablamos de cuidar a la tripulación, no solo en la marcha, sino también en el combate, puede valer la pena pensar en la cápsula blindada para el personal, de ahí que durante la batalla se gestionarán todos los sistemas automatizados de la nave y, en caso de daños fatales, las personas abandonarán la nave en cápsulas selladas. barcos directamente debajo del agua, sin salir de la cubierta dañada.
    1. Santa Fe
      20 archivo 2014 20: 06
      +3
      Cita: Mikhado
      sobre el vehículo blindado para el personal, de donde es fácil de manejar durante la batalla

      Ya inventado

      La torre de mando del acorazado New Jersey. Espesor de la pared - acero de 430 mm


      Pero el problema es que las batallas modernas tienen un factor sorpresa significativo. Salvajes - bang! - y liberó a RCC del refugio escondido en la playa. O de repente misiles antibuque de vuelo bajo: ¡30 segundos antes de la colisión! La tripulación simplemente no tendrá tiempo para esconderse, libre del reloj morirá, descansando en sus camas.

      Razonamiento muy blasfemo, lo que significa la muerte de un par de docenas de marineros, en el contexto de la destrucción de UVP, servidores de computadoras, paneles de control de armas, turbinas de gas y otros equipos de alta tecnología y costosos.

      Finalmente, el barco dañado pierde su curso, pierde su capacidad de combate y se convierte en una víctima garantizada en caso de repetición de ataques enemigos. Entonces la cápsula blindada no es una opción.

      Cruceros Bic aegis



      Estación hidroacústica AN / SQS-53


      GTU LM2500: el corazón del barco. Hay cuatro de ellos
  • q_556
    q_556 20 archivo 2014 13: 01
    +2
    Parece que algunos autores están directamente obsesionados con la idea de revivir los acorazados. Encontrarán una amenaza oculta en los museos de barcos estadounidenses, o resolverán la colisión del acorazado con los extraterrestres. Ahora, ofrecen devolver la reserva a los barcos modernos. ¿Para qué?


    1. La armadura fue removida debido a la amenaza de una guerra nuclear inminente. El tercer mundo no sucedió y, como resultado, la "pelvis", libre de problemas, resultó ser una víctima fácil en los conflictos locales modernos.


    Arlie Burke es una pelvis? ¿Es el águila una pelvis? ¿Y de qué tipo de "víctimas en los conflictos locales contemporáneos" estamos hablando? Lo único que me viene a la mente es la batalla entre el Mirage y los barcos georgianos, pero ahí ganó la "pelvis".
    ¿O fue por la muerte de Sheffield en la Guerra de Malvinas? Pero hubo un ejemplo de la mediocridad del comando: lanzar un ataque durante el mal tiempo, que deshabilitó el equipo militar del barco, esto tuvo que ser pensado ...

    2. La existencia de un esquema de reserva similar a los esquemas utilizados en los cruceros de diseño más avanzados y racionales de la época de la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo, el TKR de tipo Baltimore, ajustado por las nuevas tecnologías), excluye hoy el daño de barcos pesados ​​en la guerra con los países del Tercer Mundo. Y al máximo, hace que sea difícil derrotarlo mediante un ataque aéreo en una pelea con un oponente de igual fuerza.


    Las guerras con los países del "tercer mundo" excluyen en principio daños graves, porque los países del "tercer mundo" no suelen tener armada, y si la tienen, no tienen armas pesadas. En cuanto al "enemigo de igual fuerza", ¿qué grosor de armadura se necesita para resistir el impacto de un cohete Onyx con una ojiva de 300 kg?
    En cuanto a contrarrestar la aviación: los japoneses tenían tal acorazado "Yamato", el barco más grande de la historia, por lo que murió en una batalla con aviones estadounidenses y ningún blindaje lo salvó. Si incluso un monstruo como Yamato no pudiera hacer frente a la aviación, ¿qué tipo de monstruo necesitarías construir hoy?

    3. La instalación de armaduras indudablemente aumentará el desplazamiento del barco y su costo (hasta 30%, teniendo en cuenta los volúmenes de casco necesarios para mantener la misma estabilidad). Pero, ¿qué significa un par de cientos de millones adicionales cuando el "llenado" de la nave vale miles de millones?

    Y el cuerpo es tan centavo ...

    Además, con respecto a las deficiencias, el autor mencionó un aumento en el desplazamiento y el costo de producción, pero no dijo sobre:
    - Un aumento en la masa y las dimensiones del barco conducirá a un deterioro de la navegabilidad y, en particular, la velocidad del barco.
    - Requerirá la instalación de un ESA más potente
    - Un aumento de tamaño aumentará la visibilidad del barco y, en particular, el ruido.
    1. el cartero
      el cartero 20 archivo 2014 15: 20
      +3
      Cita: q_556
      Ahora, ofrecen devolver la reserva a los barcos modernos. ¿Para qué?

      Nostalgia....

      Cita: q_556
      ¿Y de qué tipo de "víctimas en los conflictos locales contemporáneos" estamos hablando?

      1 de marzo de 1967 Crucero pesado URO "Canberra" (CAG-2)
      A las 18 horas 19 minutos, 25 km al norte de Dong Hoi, el crucero Canberra, junto con dos destructores, dispararon contra el fortín de Vietnam del Norte cuando golpeó bajo intenso fuego de retorno de cañones de 57 mm y fue alcanzado por dos disparos a una distancia de 11 yardas. Había un agujero en la cubierta con un diámetro de 0,5 a 1 pulgadas, un agujero en la pared del compartimiento del radar, numerosos daños menores por metralla en la superestructura y varias balsas salvavidas también resultaron dañadas. Un marinero resultó herido. La batería costera que disparó contra Canberra fue suprimida. El barco continuó su misión de combate.
      Según datos vietnamitas, se disparó una batería de cañones de 85 mm.


      16 de abril de 1972 Fragata URO "Warden" (DLG-18)
      En la noche del 15/16 de abril, la fragata estaba al este de Haiphong, apoyando el primer ataque aéreo en la ciudad después de la reanudación del bombardeo del DRV. A las 3 horas y 35 minutos, recibió daños de combate, incluidos daños a la cubierta, superestructura, radar, lanzadores de misiles antisubmarinos ASROC. Un marinero murió (el asistente de contramaestre de tercera clase Robert Sterling) y 3 resultaron heridos. El barco fue a reparar en Subic Bay (Filipinas).

      24 de enero de 1973 Destructor URO "Prebl" (DLG-15)
      El barco disparó contra columnas de automóviles y tanques en el área de la zona desmilitarizada, cuando fue atacado por cañones de 130 mm desde la orilla. Cerca de las ráfagas de proyectiles, una antena fue destruida, la superestructura fue dañada. Un marinero está levemente herido.


      Cita: q_556
      Las guerras con los países del "tercer mundo" excluyen en principio daños graves,

      encima de vietnam

      Según el desarrollador de RCC Aerospatiae, durante la guerra entre Irán e Irak en el Golfo Pérsico misiles "Exocet" AM.39lanzado desde un avión de la Fuerza Aérea iraquí, 112 barcos y embarcaciones fueron dañados (60 golpes instalados con precisión, 52 posibles). 57 barcos y embarcaciones descubrieron heridas graves, solo se observó un caso de derrota sin explosión.

      Cita: q_556
      ¿Cuál es el grosor de la armadura necesaria para resistir el impacto de los misiles Onyx con ojivas que pesan 300 kg?



      En enero de 1945, el crucero australiano HMAS Australia sobrevivió durante cuatro días. tres carneros de kamikaze + bombardeo en el área de la línea de flotación!
      Cita: q_556

      Y el cuerpo es tan centavo ...

      ? más de 30%
      6 cascos de destructores ordenados por Bath Iron Works para la colocación en 2002-2005 costaron $ 3, el costo de 170 cascos ordenados por Ingalls Shipbuilding en el mismo período = $ 973.
      1. Santa Fe
        20 archivo 2014 19: 31
        0
        Cita: cartero
        Las naves 112 y las naves fueron dañadas (el golpe 60 se estableció con precisión, 52-posible). Los barcos y barcos 57 enseñaron daños serios, solo se registró un caso de daño sin explosión.

        Herr el cartero, creo que es una mentira

        Golpes de 60 de Exosets, y no se perdió un solo recipiente ... esto no puede ser. En las Malvinas de los tres Exosets (de los cuales 2 no explotó), dos barcos fueron quemados y amarrados.

        Lo más probable es que estemos hablando de TODOS los misiles disparados, incluidos AS-12 ligero, Siskua, etc. Pequeñas cosas basadas en helicópteros (+ lanzagranadas, etc. bromas de los persas y súbditos de Saddam Hussein)
    2. Santa Fe
      20 archivo 2014 19: 43
      +2
      Cita: q_556
      Arly Burke - ¿Lokhanka?

      Aún que



      Completamente fuera de servicio por la explosión cercana 200 kg IED. 20% de la tripulación en la chatarra (17 muerto, 39 herido) - velocidad perdida, suministro de energía, capacidad de combate, sala de máquinas inundada LB - super-barco de regreso a la plataforma
      Cita: q_556
      ¿De qué tipo de "víctimas en los conflictos locales contemporáneos" estamos hablando?

      Un tercio del escuadrón de Su Majestad en la Guerra de las Malvinas, la fragata Stark, el destructor Cole, los barcos de la Armada de los Estados Unidos frente a las costas de Vietnam ...
      Cita: q_556
      En cuanto a contrarrestar la aviación: los japoneses tenían un acorazado "Yamato",

      muerto en batalla con portaaviones 8. Muy gracioso
      Cita: q_556
      Y el cuerpo es tan centavo ...

      No más de 1 / 3 del costo de un barco moderno
  • Taoísta
    Taoísta 20 archivo 2014 13: 07
    +4
    Bueno, todo es como de costumbre, si aparece un artículo sobre "acorazados" en alguna parte, entonces la firma ni siquiera se puede leer. Como dice el refrán, "la lealtad a la idea" exige respeto.

    Y sobre el tema, bueno, hasta que aparezca la "protección pasiva" sobre nuevos principios físicos, entonces es poco probable que veamos "vehículos no blindados" en los mares. Simplemente no es rentable. La reserva en las condiciones del uso de armas modernas no aumentará en gran medida la "estabilidad de combate" (quiero enfatizar no la "capacidad de supervivencia", sino la estabilidad de combate) del barco, pero su efectividad en combate se verá afectada por el desplazamiento de los medios activos de defensa y ataque. Y esto se evalúa principalmente desde el punto de vista energético. La protección pasiva debe disipar o resistir toda la energía (cinética y explosión) de la ojiva que llega al costado. La defensa activa, por otro lado, puede operar con energías mucho más pequeñas (de un orden diferente). solo necesita desviar la trayectoria del arma.
    Es por eso que el desarrollo y la mejora de los remedios activos siempre serán más rentables (tanto energéticos como económicos) que la armadura colgante. Reservaron barcos cuando no existían otros medios técnicos para proteger al barco de las armas de destrucción del enemigo. Ahora es técnicamente más fácil golpear un misil o proyectil en el enfoque y simplemente evitar que golpeen la nave. En cualquier caso, la tendencia de desarrollo está en esta lógica.
    1. Santa Fe
      20 archivo 2014 19: 26
      +1
      Cita: taoísta
      Simplemente no es rentable.

      Y perder un barco por $ 1.5 mil millones por un impacto de un pequeño cohete es muy rentable.
      Cita: taoísta
      solo necesita rechazar la trayectoria del arma ... es técnicamente más fácil golpear un misil o un proyectil al acercarse y simplemente no des golpean el barco

      Dile esto a las tripulaciones de los destructores Cole y Coventry, los marineros muertos de la fragata Stark y la corbeta Hanit.
      (que así sea, el desafortunado destructor Sheffield no citará como ejemplo; después de todo, dirás que las acciones incorrectas del comandante fueron las culpables)
      Cita: taoísta
      Y esto se estima principalmente en términos de energía

      Teoría desnuda
      Cita: taoísta
      Desplazamiento de destete de medios activos de protección

      Phalanx puede recibir instrucciones de al menos piezas 10, todo en su compatibilidad electromagnética. La armadura y otros artículos de la carga no tienen nada que ver con eso.
      Cita: taoísta
      Como dice el refrán, "la lealtad a la idea" exige respeto.

      Mi opinión puede cambiar en cualquier momento si puede proporcionar datos confiables que demuestren lo contrario.
  • el cartero
    el cartero 20 archivo 2014 13: 20
    +1
    Cita: Autor
    Pero, como me pareció, también se hicieron conclusiones ordinarias.

    ¿Qué querías decir? donde esta el error
    - De todos modos, ¿dónde desaparecieron toneladas de desplazamiento?
    Cita: Autor
    Los países que pueden construir un buque de guerra con un desplazamiento de 10-15 mil toneladas no están interesados ​​en la aparición de neonarrier.

    ?
    ¡Parece que estos países (o más bien, su flota), RECIBEN GANANCIAS de barcos de pesca y armas caseras!
    ¡Solo deberían estar interesados!
    Si mi memoria no cambia, solo el "avance" del dron (debido al operador contundente) BQM-74 al crucero de defensa antimisiles, clase Ticonderoga STOLIL Tesoro de los Estados Unidos $ 33
    1. Santa Fe
      20 archivo 2014 19: 10
      +1
      Cita: cartero
      - De todos modos, ¿dónde desaparecieron toneladas de desplazamiento?

      En ninguna parte

      Destructor Aegis moderno - Toneladas 9500
      Crucero de artillería de la clase Cleveland (considerado ligero) - 14 toneladas.
      68-bis crucero de artillería - 18 000 toneladas.
      Cita: cartero
      ¡Solo deberían estar interesados!

      Los Yankees tienen suerte de que nadie pelea seriamente con ellos. Socavando a Cole: bromas a los punks árabes.

      Sus cruceros y destructores no están diseñados para la batalla naval: la mayoría de ellos carecen de misiles antibuque (e incluso equipos de autodefensa de corto alcance). Toda esperanza para submarinos y aviones. Y en su tradicional superioridad numérica.
      Cita: cartero
      clase Ticonderoga robó tesorería de los Estados Unidos $ 33 000 000,00

      Gracioso
      1. el cartero
        el cartero 20 archivo 2014 23: 48
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En ninguna parte

        ?
        OLEG escribe: "Además, cada torreta de tres cañones Mk.16 pesaba 170 toneladas".

        170 toneladas, incluso si a una altura de 10 (o lope) m del CM = 1700 toneladas
        momento de vuelco (TRES de ellos) = 5 medidor de 100 toneladas

        crucero Ticonderoga.
        SPY-1A = 5,4 toneladas por rejilla 4 = 22 toneladas, a una altura de 24 + 10 = 34 m del CM
        OM = medidor de 756 toneladas
        +
        callos (alambre, día frío, guía de ondas) 5tn ("manchado a una altura de 24 m)
        CM = 5X24 * 90% = medidor de 10 toneladas
        + peso del equipo: desde 6,7 toneladas
        CM = 6,7x10 = 67 toneladas metro
        + carga de viento (debe volver al instituto para calcular), deje que sean 400 toneladas
        TOTAL = 1233 ton metro (para el crucero "Ticonderoga")
        Me aventuraría a sugerir que "Radar de vigilancia aérea AN / SPS-43, radar de tres coordenadas AN / SPS-30, radar de vigilancia de superficie SPS-10A, dos radares de guía de misiles SPG-49. Y también: radar de navegación, transmisores de radiocomando AN / SPW-2" / USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) / PESA COMO MÍNIMO 3 veces más (y un poco lo mismo que arriba)
        TOTAL en el momento de vuelco CL-91 / CLG-5 = 1233 x 3 = medidor de 3 toneladas
        En el "stock es" metro no ácido de 1400 toneladas

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        la mayoría carece de CCR (e incluso defensa de corto alcance).


        Creo que con MK41 y el nuevo RCC, resolverán este problema

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Toda esperanza para submarinos y aviones

        OOOO !!! TRANSPORTADORES AÉREOS NECESARIOS todo va
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Gracioso

        Amuricanos
        1. Santa Fe
          21 archivo 2014 00: 24
          +1
          Cita: cartero
          En el "stock es" metro no ácido de 1400 toneladas

          ¿Te acordaste de tener en cuenta una gran superestructura? Y la bodega SAM Talos
          Cita: cartero
          Necesito volver a la universidad, lo que contaría

          No lo hagas

          Como la verdad siempre se sale de control
          No trates de entender lo incomprensible, amigo.
          Toma la copa en tus manos, permanece ignorante
          No tiene sentido, creer en el estudio de la ciencia.

          (O.Hayam)
          Cita: cartero
          Creo que con MK41 y el nuevo RCC, resolverán este problema

          Teniendo en cuenta el hecho de que todos los cruceros no tienen un arma PKR distinta durante el último medio siglo, desempeñando solo el papel de una escolta AUG: es poco probable
          Cita: cartero
          OOOO !!! NECESIDADES DE TRENES AÉREOS

          Buscando! - Los estadounidenses han creado un esquema de este tipo, en el que el NK se ve privado de armaduras, misiles antibuque y medios de autodefensa cercanos. Y sin cobertura de aire, son los cinco minutos del ojo de un ciego

          (además, ¿quién dijo que se requeriría un aeródromo de cobertura para la cobertura?
          Como si el infante de marina F / A-18c AB Sheikh Isa (Bahrein) fallara

          ¡Mira lo que hay debajo del ala de Stratofortress!
          1. el cartero
            el cartero 21 archivo 2014 11: 03
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Has olvidado considerar un complemento más grande?

            Ya he introducido el coeficiente "3", a dónde va (si está en el viento, las torres TAMBIÉN "se desvanecen")
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Y la bodega SAM Talos

            la bodega, este es un momento anti volcamiento, es como lastre

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Dado que tienen el último medio siglo, todos los cruceros no tienen misiles antibuque distintos,

            extraño ...
            Arpón AGM / RGM / UGM-84
            En el año 1986, Crucero de misiles estadounidense "Yorktown" tipo "Ticonderoga" y aviones de ataque basados ​​en portaaviones lanzó varios cohetes arpón en corbetas libias y botes de misiles en la bahía de Sidra. Una corbeta libia y un bote de misiles fueron hundidos por estos misiles.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            en el que NK se ven privados de armadura

            todos están privados, no solo aprenden

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            RCC y medios de defensa personal cercana.

            sobre arpón arriba
            escribió sobre el vecino

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Cuerpo de Marines F / A-18c AB Sheikh Isa (Bahrein)

            No los presentaré (Bahoeynovsky) cubriendo la orden / convoy en el Atlántico.
            / Da demasiadas esperanzas para repostar en el aire /
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¡Mira lo que hay debajo del ala de Stratofortress!

            Creo débilmente en el crucero ruso B-52 ATTACKING equipado con el S-300 ... me parece (B-52) que no se arrastrará ni siquiera a la zona de identificación segura de objetivos
            1. Santa Fe
              21 archivo 2014 15: 12
              0
              Cita: cartero
              la bodega, este es un momento anti volcamiento, es como lastre

              Él es más alto que CM! Búnker blindado en la cubierta superior.
              Cita: cartero
              Arpón AGM / RGM / UGM-84

              Cruceros de armas auxiliares. Ahogar las falucas libias
              Además, uno de los hechizos principales del Arpón es aerotransportado.
              Cita: cartero
              No los presentaré (Bahoeynovsky) cubriendo la orden / convoy en el Atlántico.

              ¿Quién puede atacar el convoy del Atlántico?
              Tu-22 intercepta combatientes de aeródromos en Islandia y las Islas Feroe
              Cita: cartero
              Se cree poco en el crucero ruso B-52 ATTACKING, equipado

              Entonces, ¿por qué demonios hicieron arpones 6?
              Hay muchos objetivos en el mar, excepto el crucero C-300.
              1. el cartero
                el cartero 21 archivo 2014 15: 38
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Él está por encima del CM!

                Estas seguro
                Tengo una impresión diferente. ¿No lo confunda con "arriba" de la quilla? con CM
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Armas auxiliares de cruceros.

                ¿Cuál es su cosa principal? ¿Montaje de pistola de 100 mm?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Además, uno de los hechizos principales del Arpón es aerotransportado.

                Quien discute ... pobre granito
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Tu-22 intercepta combatientes de aeródromos en Islandia y las Islas Feroe

                No estás familiarizado con los planes anteriores.
                Las Islas Feroe e Islandia deben ser ocupadas o destruidas, de lo contrario, ¿cómo vivir en la Flota del Norte?
                Guiche no dejará pasar el submarino y, de hecho, casi nadie quiere repetir el destino de Tirpitz

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Entonces, ¿por qué demonios hicieron arpones 6?

                respuesta:
                1.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Ahogar las falucas libias

                2. estamos viendo el acuerdo de la GNSO (1,2)
                Un planeador aún no ha desarrollado un recurso
                3. ver 2 (sin tomahawks), las bombas están solo en Afganistán
                1. Santa Fe
                  21 archivo 2014 16: 41
                  0
                  Cita: cartero
                  Estas seguro
                  Tuve otra impresión

                  Los cohetes fueron almacenados en la cubierta superior.
                  Cita: cartero
                  ¿Cuál es su principal?

                  Estándares Pronto se agregaron las hachas.
                  Cita: cartero
                  Las Islas Feroe e Islandia deben ser ocupadas o destruidas.

                  Fuego nuclear?
              2. tlauicol
                tlauicol 21 archivo 2014 15: 43
                +1
                hay 12 de ellos, Oleg. Onyx / Brahmos fuma nerviosamente y sueña con el cielo
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 20 archivo 2014 13: 26
    0
    Hay un punto en la publicación de Mikado, sobre el que ya se ha escrito, para los buques pequeños, esto probablemente sea técnicamente posible ahora, pero para los grandes: seguramente el grado de confiabilidad de la operación de los sistemas automatizados en conjunto (control de barcos y control de batalla) aún no permitirá que esto se haga.
  • shurup
    shurup 20 archivo 2014 14: 36
    +1
    No noté catamaranes y trimaranes.
    Y amantes de la armadura, permítales construir los viejos y buenos botes con grandes cañones para pacientes hospitalizados y manifestaciones de bandera.
    El resto es un lugar en mar abierto.
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 20 archivo 2014 16: 21
    +1
    Con el debido respeto al autor, su admiración por Talos es desconcertante. Sus dimensiones son ciertamente sorprendentes, al mismo tiempo, sus capacidades de combate tienden a 0 debido a la complejidad.
    1. Santa Fe
      20 archivo 2014 19: 03
      +1
      Cita: 1c-inform-city
      Al mismo tiempo, sus capacidades de combate se deben a la complejidad de luchar por 0.

      Los MiG vietnamitas tenían miedo de volar a la costa debido a la amenaza de ser golpeados por Talos

      Los marineros del crucero Long Beach afirman que lograron "llenar" un par de MIG-100 desde una distancia de más de 17 km (Talos se instaló en 7 barcos de la Marina de los EE. UU.). Además del habitual RIM-8 (A, C), la munición incluía misiles con ojivas nucleares: la explosión fue capaz de destruir una formación completa de aviones.

      El "Oklahoma" mencionado en el artículo disparó mod. RIM-8H en estaciones de radar vietnamitas (el mod. "H" tenía un buscador que reaccionaba a la radiación de los radares enemigos).

      El supercomplejo tenía un triple propósito: arma antiaérea, poderoso misil antibuque y apoyo de fuego para aterrizar en la Tercera Guerra Mundial (misiles con YABCh)

      Había suficientes problemas con él: de acuerdo con las regulaciones, se requería que cada cohete se montara / desmontara al menos 1 veces al mes para depurar y probar sus sistemas. Pero 0 era tecnología hace medio siglo. Talos no fue perfecto, un hecho, pero no le resta valor a sus habilidades destructivas (con un servicio competente y oportuno)

      Objetivo del destructor, casi cortado a la mitad por el misil SAM "Talos"
    2. el cartero
      el cartero 20 archivo 2014 19: 10
      +1
      Cita: 1c-inform-city
      Al mismo tiempo, sus capacidades de combate se deben a la complejidad de luchar por 0.

      1. SAM "Talos" participó en las operaciones militares estadounidenses contra Vietnam.
      El crucero de misiles USSCHICAGO-1n MiG fue destruido en un rango de 48 millas
      2. Los misiles "Talos" (misiles RGM-8H Talos-ARM) se utilizaron como armas "superficie-superficie" en las estaciones de guía de misiles de los barcos USS OKLAHOMA CITY, USS CHICAGO USS LONG BEACH / objetivo alcanzado
      http://www.okieboat.com/Talos%20antiradiation%20shot.html

      3. Modificación del cohete RIM-8C (Un anillo sólido como elemento de ataque aseguraba que un avión enemigo dentro de un radio de veinte metros fuera alcanzado con casi el 100% de probabilidad)

      4. California 1968 el resultado de bombardear un objetivo de superficie


      ==== ¿Qué es este CERO?
  • Santa Fe
    20 archivo 2014 20: 39
    +1
    Cita: Nayhas
    Siempre me ha sorprendido su actitud negativa hacia el cuidado de la Marina de los EE. UU. Hacia sus marineros. La Marina de los Estados Unidos ha estado en servicio de combate lejos de las costas de sus hogares durante meses, porque no hay reclutas, las condiciones de servicio son muy importantes para el atractivo del servicio en la flota. Sí, y reducir la fatiga de la tripulación no puede reducir su preparación para el combate. Shkonka personal, aire acondicionado y ventilación es genial ...

    El ejército y la marina están, por definición, cargados de restricciones y restricciones.
    De lo contrario, llegaremos al punto de lo absurdo: usted le da a cada marinero / geólogo / fabricante de acero / minero / de largo alcance


    ¡Confort 5 * hotel en el lugar de trabajo!

    Nadie les quita el shkonka y konder a los marineros. Pero 4,4 metros cuadrados de espacio habitable por cada miembro de la tripulación de Burk es una clara exageración. Tomemos el ejemplo de los submarinistas: seis meses sin luz solar, ¡pero quién puede decir que tienen poca preparación para el combate!



    "Mecedora" en la bahía de misiles de Ohio
    1. mpa945
      mpa945 20 archivo 2014 23: 25
      +1
      Oleg, lo siento, pero unos 6 meses sin luz solar, estás engañando. La máxima autonomía en el submarino atómico estaba en el 941pr, que no le gustó tanto, y también debido al "exceso" de volúmenes utilizados, incl. para la habitabilidad de la tripulación. Es cierto que después de varias BS para la máxima autonomía, según las conclusiones de los médicos sobre el efecto de la composición del gas "artificial" en el cuerpo con una exposición prolongada, la autonomía se redujo a 90 días, e incluso menor en los polivalentes.
      Y sobre la reserva es hablar vacía. Ofrezca un esquema de reserva racional para sistemas vitales de barcos, y obtenga un barco sobreviviente que haya perdido estabilidad de combate (ciego y sin armas), o reserve una superestructura de un monstruo monstruoso (el peso del lastre compensará todas las reservas de desplazamiento para compensar el deterioro de la estabilidad)
      Déjame recordarte la muerte del almirante Makarov. Una mina y ningún armadillo (recuerda que es este tipo de barco blindado lo que consideras un modelo)
      1. Santa Fe
        21 archivo 2014 00: 06
        +1
        Cita: mpa945
        6 meses sin luz solar

        Submarino: un caso extremo.
        Las condiciones de servicio en buques de superficie y submarinos difieren en blanco y negro. Cubiertas de aire fresco, sol y viento. Además, NK visita regularmente sus puertos en puertos extranjeros (bases / E y P), donde los marineros tienen la oportunidad de desembarcar. La duración de la permanencia continua en el mar no excede un par de meses.
        Cita: mpa945
        Ofrecer un esquema racional para reservar sistemas vitales de buques.

        Reserva de la ciudadela. Lado de la presa, como Zamvolta

        Lado exterior: placas de blindaje de 50 mm de espesor, integradas en el conjunto de potencia del casco y la superestructura. La pared opuesta del primer compartimento desde el lateral es un mamparo de astilla / fuego ("puff" - acero de 2 x 5 mm con relleno de cerámica). Lo principal es asegurar que estos compartimentos estén libres de sustancias inflamables y explosivas (combustibles y lubricantes, armas, sistemas y mecanismos críticos).
        Cita: mpa945
        estabilidad de combate perdida (ciega y sin armas),

        Amenaza exagerada.

        Proporcione OLP, calibres de lanzamiento, hachas de guerra, arpones, dispare un cañón a objetivos más allá del horizonte: no se requiere radar para todo esto.
        Además, el radar no puede ser desactivado por un solo cohete debido a su multiplicidad y dispersión.
        Cita: mpa945
        monstruo monstruoso

        No peor que Zamvolta
        Cita: mpa945
        Una mina y no armadillo

        Un PKR sin explotar y ningún destructor Sheffield

        La posibilidad de encontrar minas es pequeña, y con torpedos es generalmente insignificante, en comparación con la posibilidad de ser alcanzado por el pequeño misil chino antibuque Yingji o el francés "Exocet", que lleva cada faluca de los papúes y que puede ocultarse detrás de cada palmera (exagero, pero creo que el significado comprensible)
        1. mpa945
          mpa945 21 archivo 2014 09: 45
          +1
          "El submarino es un caso extremo.
          Las condiciones de servicio en buques de superficie y submarinos son diferentes, como en blanco y negro. Aire puro, sol y un deck abierto a todos los vientos. Además, los NK visitan regularmente puertos extranjeros (bases / PMTO), donde la gente de mar tiene la oportunidad de desembarcar. La duración de una estancia continua en el mar no supera un par de meses ".

          No digo lo contrario.

          "Tome un ejemplo de los submarinistas - seis meses sin luz solar, pero ¿quién puede decir que tienen poca preparación para el combate?"

          Reservas de la ciudadela ... ¿cómo te salva eso de faluca? ¿Vamos a agregar un cinturón de armadura?
          Las paredes de los compartimentos son transversales. ¿Medios mamparos longitudinales a lo largo de los pasillos y espacios interiores?

          "Proporcionar OLP, lanzar calibres, hachas de guerra, arpones, disparar un cañón a objetivos más allá del horizonte, todo esto no requiere radar".
          - No te emociones, dispara y golpea cosas diferentes.

          "Además, es imposible desactivar los radares con un solo misil, debido a su gran número y dispersión".
          Y esto no es cierto para los colchones. Aunque para nuestro ...

          "La posibilidad de encontrar minas es pequeña, y los torpedos son generalmente insignificantes en comparación con la posibilidad de ser alcanzados por el pequeño sistema de misiles antibuque chino Yingji o el" Exocet "francés que lleva cada faluca de Papúa y que puede ocultarse detrás de cada palmera (exagero, pero creo que el significado es claro) "
          - En un período amenazado, la posibilidad aumentará drásticamente. El costo de las armas de las minas se compara favorablemente incluso con los misiles antibuque chinos, la colocación de minas es técnicamente más simple. E incluso de la misma "faluca"

          Y Zamvolt ... Tú mismo escribiste artículos sobre él. ¿Y cuántos de ellos, debido al alto costo? Pero el problema será que con una efectividad de combate comparable, el análogo blindado tendrá un desplazamiento significativamente mayor:
          - compensación del peso de la armadura y el lastre
          - aumento del poder de la UE
          - más combustible
          Todo esto reducirá el precio no solo del costo de las estructuras del casco. Por cierto, el costo de operación también.
          1. Santa Fe
            21 archivo 2014 16: 14
            0
            Cita: mpa945
            Reservas de la ciudadela ... ¿cómo te salva eso de faluca? ¿Vamos a agregar un cinturón de armadura?

            Конечно.
            Todo el equipo importante (y más caro) se concentra en la "ciudadela": cinturón blindado, mamparos transversales, cubierta blindada. Los productos de explosión ya no penetrarán en el Ministerio de Defensa y en las viviendas, como sucedió en el caso de "Cole"

            El daño a las extremidades no es peligroso. Déjelos arrancar por completo: el barco volverá por sus propios medios, con una tripulación viva y saludable.
            Cita: mpa945
            ¿Significa mamparos longitudinales a lo largo de los pasillos y el interior?


            Cita: mpa945
            dispara y golpea cosas diferentes.

            No es divertido. Los Tomahawks se guían por mapas satelitales prediseñados o coordenadas GPS. El moderno sistema de misiles antibuque funciona según el principio de "disparar y olvidar": no se necesita un radar de barco para guiarlo. Para disparar más allá del horizonte, se necesitan puestos de designación de objetivos externos (aeronave / satélite / fuerzas especiales). Aplasta todos los radares de Zamvolta: lanzará Hachas y disparará cañones de 155 mm con la misma eficiencia.
            Cita: mpa945
            Y esto no es cierto para el colchón.

            Solo para ellos
            Cita: mpa945
            En un período amenazado, la posibilidad aumentará dramáticamente.

            Los países que tienen submarinos modernos (NPS / NNS) se pueden contar con los dedos.
            Cita: mpa945
            El costo de las armas mineras se compara favorablemente incluso con el CCR chino

            El GAS moderno calcula fácilmente las minas en la columna de agua + nuevas tecnologías: detectores autónomos de drones y minas, redes de arrastre remolcadas en helicóptero, etc.

            El peligro está representado solo por minas de fondo: pero su número no es grande. Y no hay muchos lugares donde se puedan instalar.
            Durante la "Guerra en el Golfo", de 200 barcos de los estados y sus aliados, sólo dos volaron en minas del fondo.
            Cita: mpa945
            ¿Y cuántos de ellos, debido al alto costo?

            Más que, operando destructores de la Armada rusa
            Tres están en construcción, se lanza 1
            Cita: mpa945
            - compensación del peso de la armadura y el lastre

            Con todo esto en mente, así como volúmenes y diseños de carrocería adicionales, w / w aumentará en un tercio.

            Incluso en el súper pesado Baltimore, creado utilizando la tecnología 70 hace un año, la masa de la armadura era aproximadamente 15% de i / s lleno.
            Cita: mpa945
            aumento de potencia

            No requerido Modern Burke (100 ths hp) desarrolla lazos 31.
            En el caso de la construcción del crucero blindado ruso tal velocidad a cualquier cosa. Recientemente, en la práctica mundial, se ha adoptado el valor de la velocidad de los nudos 25-27. (Lafayette, FREMM, etc.). El poder de las turbinas de gas existentes es suficiente para los ojos.
    2. Nayhas
      Nayhas 21 archivo 2014 14: 42
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN

      El ejército y la marina están, por definición, cargados de restricciones y restricciones.

      Cuanto menos mejor.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Tomemos un ejemplo de los submarinistas: durante seis meses sin luz solar, pero ¿quién dirá que tienen poca preparación para el combate?

      Bueno, las condiciones para los submarinistas no son para nada monásticas, con descanso están bien y, a diferencia de otros, no son atormentadas por el lanzamiento. Y por su encarcelamiento reciben más marineros de Berkov.

      PD: a expensas de lanzar, esto no es una broma. Vigilarse a sí mismo y al hombre que ha sido atormentado por el verde en la escuela durante una semana está lejos de ser hielo ... Y el hecho de que no esté al revés no significa que sea absolutamente igual en el pitcheo, la condición no es fácil ... Tolerarlo meses sin azúcar.
      1. Santa Fe
        21 archivo 2014 16: 17
        0
        Cita: Nayhas
        Cuanto menos mejor.

        Es imposible proporcionar a 5 * un hotel en el lugar de trabajo a todos los fabricantes de acero, mineros y hombres de la marina.
        Cita: Nayhas
        Esté atento para usted y para ese tipo que el verde en el estante ha estado sufriendo lejos del hielo durante una semana ya ...

        ¿Cómo está conectado con el gimnasio y 4,4 sq. metros en términos de persona?
        1. Nayhas
          Nayhas 21 archivo 2014 22: 02
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Es imposible proporcionar a 5 * un hotel en el lugar de trabajo a todos los fabricantes de acero, mineros y hombres de la marina.

          Bueno, por supuesto, solo es posible en Rusia cómo perder mineros como en una guerra (2005. Mina Esaulskaya 25 personas; 2007. Mina Ulyanovskaya 110 personas; 2007. Mina Yubileinaya 39 personas; 2010. Mina Raspadskaya 91 personas, en todos los casos la razón es las condiciones de trabajo difíciles e incumplimiento de TB), pero como en los EE. UU., es posible considerar el trabajo de un minero como completamente seguro porque la automatización de la minería del carbón permite reducir el número de participantes en la minería del carbón y hacer que sus condiciones de trabajo sean bastante cómodas.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Cómo está conectado con el gimnasio y 4,4 sq. metros en términos de persona?

          Directamente. Cuanto más libre el espacio, más fácil es aguantar estar en el mismo equipo durante mucho tiempo y el estado "como ya tengo el resto. O tus hocicos" llega mucho más tarde. Cada persona tiene su propio espacio vital, cuya violación causa malestar, que está plagado de estrés. ¿Imagina que está conduciendo en un compartimento con los mismos vecinos durante un mes? ¿Y si tres? Ahora ponte todo este mareo que todo el mundo sufre (en varias formas simplemente) y si no hay nada con qué distraerse, al mismo gimnasio, a la computadora, a hablar con los hijos, esposa, novia, películas o música, entonces puede cubrir fácilmente deprimido, que está plagado de ...
          Sí, al final, lea los soldados de primera línea o los participantes en las guerras recientes. ¿Qué es lo más agotador? Vida no ajustada. Mala comida (si es que la hay), frío, húmedo, sucio, no hay forma de lavarse, es imposible dormir porque duermes en cualquier lugar y nuevamente frío hasta los huesos ...? ¿Qué hay de malo en las buenas espaldas que prepararon el baño y la ropa, y limpiaron la ropa SECA y abrigada y alimentaron nutritivamente y prepararon lugares cómodos para dormir?
          1. Santa Fe
            21 archivo 2014 22: 39
            0
            Cita: Nayhas
            Raspadskaya 91 personas, en todos los casos, la causa de las difíciles condiciones de trabajo y la violación de la tuberculosis

            En todos los casos, una violación descarada de la tuberculosis por parte de los capataces y ancianos en la masacre. Trapo empapado en sensor de metano. Para los mineros, la fatiga no tiene nada que ver
            Cita: Nayhas
            y hacen que sus condiciones de trabajo sean bastante cómodas.

            Pero no los lleves al punto de lo absurdo.
            En la mina no hay gimnasio ni sauna. Y debe mantener la cabeza - techos bajos con equipos sobresalientes
            Cita: Nayhas
            ¿Imagina que viaja durante un mes en un compartimento con los mismos vecinos?

            Siguiendo su lógica, todos los habitantes del albergue deberían haberse matado durante mucho tiempo.

            Los marineros no son convictos. Ver turno, almuerzo, sala de fumadores, etc. simple "entretenimiento".
            Cita: Nayhas
            frío, húmedo, barro, no hay oportunidad de lavarse, dormir es imposible porque duermes en cualquier lugar

            Nadie toma zanahorias de un cartel, ducha o wifi
            Se trata de ahorrar espacio: reducir S puntos cúbicos y evitar excesos como una habitación separada para el gimnasio.
            1. Nayhas
              Nayhas 22 archivo 2014 19: 57
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Se trata de ahorrar espacio: reducir S puntos cúbicos y evitar excesos como una habitación separada para el gimnasio.

              No, Oleg, ni un solo marinero renunciará a las casillas "extra", lo que crees que es una exageración es extremadamente importante en un viaje largo, cuanto mayor es la fatiga, más probable es un error. Me cuesta explicarte lo que significa vivir en un espacio cerrado, estar de guardia en la sala de máquinas, donde solo puedes hablar con carteles, entrar en una tormenta durante varios días. Trabajé en un carguero seco y no hubo problemas con los cuadrados, no había mecedora, había una mesa de tenis en Leninka, pero de todos modos, ir a tierra fue una verdadera fiesta ... Sí, y fui durante 2-3 semanas.
              1. Santa Fe
                22 archivo 2014 21: 26
                0
                Cita: Nayhas
                Me resulta difícil explicar lo que significa vivir en un espacio confinado, ir al reloj en la sala de máquinas, donde solo se puede hablar con señales, entrar en la tormenta durante varios días. Trabajé en un buque de carga seca y no hubo problemas con las plazas, no había mecedora, había una mesa de tenis en Lenin

                Nuu comparado
                Su buque de carga y destructor de la Marina de los EE. UU.

                Aunque esta disputa ya no importa, el destructor Burke está desactualizado. El número de tripulaciones de los barcos modernos se reduce en 2 veces, puedes dejar 4,4 cuadrado. metros por persona
  • Nick_1972
    Nick_1972 20 archivo 2014 21: 47
    +1
    Nuevamente, nostalgia por la armadura :) Sobre el peso en la región y por encima de la línea de flotación es más o menos claro. ¿Qué será pesado para un neonarrier debajo de la línea de flotación? Y luego los estúpidos amers por alguna razón intentaron reducir el peso de los complementos en el bloque 2 de Orly Burke. Esta estabilidad les fue dada. Burgueses, no tengo miedo de la palabra, restos. Y tomaremos y reservaremos superestructuras, y todo el cien por ciento del área de la proyección lateral, e incluso 50 mm. Con tal escala, ciento uno puede. ¿Y cuáles son las pequeñas cosas? Alguien escribió sobre un aumento del treinta por ciento en el desplazamiento. Creo que treinta negocios no servirán. Para mantener la estabilidad, deberá aumentar el ancho de la caja. Esto requerirá un aumento en el poder de la planta de energía, las reservas de combustible, etc. en un círculo. No discuto, puedes diseñar y construir una nave de misiles con protección de armadura. Solo muchos de ellos no serán construidos. De nuevo, ¿quién quiere perder tan preciosas naves? Y tenemos la reencarnación de los acorazados de la Flota Báltica, que se mantuvo durante la Primera Guerra Mundial en Helsingfors.
  • Siberalt
    Siberalt 20 archivo 2014 23: 02
    0
    ¿Sobre qué es el artículo? El jardín de saúco y el tío en Kiev. ¡30% del desplazamiento en computadoras de tubo! ¿Y esto es a principios de los años 40? Para el autor hay temas y más interesantes. Por ejemplo, una base secreta nazi en la Antártida. También en 1944. Hasta ahora nadie ha disputado los eventos. Parece que nuestra flota estaba allí.
  • bvi1965
    bvi1965 21 archivo 2014 12: 37
    0
    Igualmente irrazonable es la referencia al aumento en el consumo de energía de los nuevos equipos. Solo mire el poder requerido de los barcos GEM de la Segunda Guerra Mundial y compárelos con el mismo "Leahy". El americano - 85 000 hp Un crucero soviético similar en tamaño de la avenida 26. "Maxim Gorky" (1940 g.) ¡Tenía hp en los ejes de las hélices 130 000! Se necesitaba tanta potencia para acelerar la nave para acelerar los nodos 37.

    ¿Qué tienen que ver la potencia del eje y el consumo de energía?
    1. el cartero
      el cartero 21 archivo 2014 15: 47
      0
      Cita: bvi1965
      ¿Qué tienen que ver la potencia del eje y el consumo de energía?

      1. La copia de demostración de MESAR 2 consistió en 1264 elementos con una potencia de 10 W cada uno, ubicados en 316 módulos transceptores.
      1264x10Wh316 = 4 megavatios
      Esto está RADIADO
      - consumido por debajo de 6MW
      es una demostración y a tiempo completo 10-12MW
      2. Sistemas de enfriamiento (el módulo requiere una temperatura baja
      3.BIUS ...
      vea cómo crece la potencia de las unidades de fuente de alimentación de PC, 750 W ya es la norma (y había una velocidad máxima de 350 W)
      4. Mecanización, automatización, aire acondicionado.
      (hay un artículo sobre la organización del aire acondicionado en los submarinos nucleares "Ohio" - hay "buenos" números
      5. COMUNICACIÓN (Enlace 11, 16), comunicaciones satelitales, GPS, sistemas inerciales, giroscopios, televisores y videograbadoras, hornos microondas ... bien cine D max, etc.
      6. Sistemas de desinfección y eliminación de la tripulación.
      7. Gyroplatforms y sistemas para mantener el fluido de trabajo a la temperatura deseada.
      8. Un montón de todo lo demás


      Cita: bvi1965
      ¿Qué tienen que ver la potencia del eje y el consumo de energía?

      No se puede obtener electricidad en el mar a través de las líneas de transmisión de Chubais
      Aerogeneradores y aerogeneradores
      1. Santa Fe
        21 archivo 2014 16: 24
        0
        Cita: cartero
        I organización de aire acondicionado en submarinos nucleares "Ohio" - hay números "buenos"

        El oxígeno se extrae allí por electrólisis del agua.
        Cita: cartero
        Esta es una demostración, y 10-12MW a gran escala

        SAMPSON instalado en un barco lleno con un total de 8 mil toneladas
        (además, un segundo radar S1850M no menos empinado, el complejo antiaéreo PAAMS, un cañón, un helicóptero, todo lo que requiere un barco moderno. ¡Y, además, permaneció subcargado!)
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Chaldon48
    Chaldon48 Abril 2 2020 08: 12
    0
    Se necesita armadura si, para el liderazgo del país, la vida de los marineros tiene al menos algún valor. Un crucero sin armadura es como usar un APC en lugar de un tanque.