"Esta es la gran guerra de los continentes"
En la batalla por Ucrania, debe comprender que Estados Unidos no tiene un escenario constructivo.
"El escenario estadounidense en Ucrania es llevar al poder a los neonazis, lanzar represiones y observar cómo nos veremos envueltos en un lío sangriento en nuestras fronteras", dijo el filósofo Alexander Dugin al periódico VIEW. Pero el tiempo está funcionando para Rusia: Estados Unidos está perdiendo su influencia y oportunidades globales.
El destino de Ucrania ya no puede seguir siendo solo una cuestión de nuestra política exterior. El futuro de Rusia depende de la respuesta a la pregunta ucraniana, por lo que es tan importante decidir qué queremos de la pequeña Rusia. ¿Reunión, fragmentación, neutralidad mítica? Sobre lo que realmente es la fase actual de la crisis ucraniana, sobre los planes de Estados Unidos y Europa, sobre cuál debería ser la política de Rusia en el frente ucraniano, el periódico VIEW habló con el filósofo y geopolitista Alexander Dugin, director del Centro de Investigación Conservadora del departamento sociológico de la Universidad Estatal de Moscú. Con esta entrevista abrimos una serie de publicaciones en las que pensadores y políticos rusos responderán a la pregunta "¿Cómo podemos recuperar a Ucrania?"
VER: Eventos 18 Febrero es el comienzo de la guerra civil en Ucrania?
Alexander Dugin: Sí, una guerra civil comenzó en Ucrania. Estados Unidos acudió a la radicalización de los acontecimientos. Van a establecer allí una dictadura nacionalista, fascista. Si esta opción no pasa, entonces comienza la desintegración de Ucrania, en la cual Rusia está siendo atraída. En el caso del primer escenario, se nos exige de inmediato que retiremos la Flota del Mar Negro, en el segundo escenario estaremos atascados en el caos ucraniano. Ambos escenarios son negativos para nosotros, nos son impuestos. El resultado será pronto.
VER: Pero todavía hay posibilidades de que ahora podamos evitar ambos escenarios negativos, y la situación volverá a una confrontación precaria, que de nuevo se agravará solo durante las elecciones. Si no hablamos ahora sobre la fragmentación y el colapso de Ucrania, ¿es posible que Ucrania vuelva a la alianza con Rusia, que reúna las dos partes de un todo? ¿Cómo debería construirse la política de Rusia en la dirección de Ucrania a medio plazo?
Alexander Dugin: Debemos poner a Ucrania en un contexto geopolítico. No solo hay una crisis ucraniana, uno no debería mirar las relaciones ruso-ucranianas e incluso no las relaciones en el triángulo Rusia-Ucrania-Europa. Este es un modelo mucho más complejo, esta es una gran guerra de los continentes. Al comienzo de los 90, cuando la idea liberal era dominante, la geopolítica y la idea de confrontar los continentes fueron ridiculizadas, y hoy en día ningún analista sensato pensaría negar las leyes de la geopolítica.
Lo que está sucediendo en Ucrania ahora es la lucha de un mundo unipolar, encarnado en la hegemonía estadounidense, contra Rusia, que encarna la creciente voluntad de construir un mundo multipolar. Esta es la batalla de los Estados Unidos para preservar la dominación mundial. Y las mismas personas están aquí: Victoria Nuland (Subsecretaria de Estado de los Estados Unidos), Bernard-Henri Levy (“filósofo” francés y figura pública que habló sobre Maidan a principios de febrero), quienes fueron los instigadores de las guerras en Libia, Siria, Irak, Bosnia y Herzegovina. así sucesivamente Hoy en día, la lucha de los continentes: Eurasia y el Atlántico se desarrolla en varios frentes, incluido el más vital para nosotros: el ucraniano. Aunque el mismo problema se está resolviendo en Siria, se resolvió en gran parte en Libia, y si no tomamos una huelga en Libia (debido al hecho de que Medvedev estaba en el poder), entonces lo aceptamos en Siria y en Ucrania.
Así que hay una lucha que, en cierto sentido, no tiene nada que ver con los ucranianos, son peones aquí. En el juego geopolítico global tienen una muy pequeña opción de libertad. Estados Unidos está luchando para garantizar que su derecho a controlar el mundo sea ilimitado; Rusia junto con otros países insiste en restringir este derecho. Europa está tratando muy silenciosamente de salir de la bota estadounidense, pero este es un proceso muy difícil.
VER: ¿Qué tan serios son estos intentos en Europa? Incluyendo si nos fijamos en la situación ucraniana. Formalmente, podemos decir que Europa pone a Klitschko, y Estados Unidos, a Yatsenyuk, pero todas estas son diferencias tácticas. ¿Tiene Europa la fuerza y la determinación para seguir verdaderamente su línea geopolítica en los asuntos mundiales, y no para ser un armador para la élite anglosajona?
A. D: Hay dos Europa: Atlántica y Continental. Uno es un títere de los Estados Unidos, un territorio conquistado, una zona ocupada, y el segundo se está moviendo gradualmente hacia la independencia. Pero se mueve con cuidado, con cuidado, en el marco de la asociación atlántica, sin tomar medidas drásticas, pero al mismo tiempo intenta reforzar su posición constantemente.
Hay dos de estas identidades en toda Europa, y están representadas por dos grupos de presión: la comunidad liberal pro estadounidense, incluida la comunidad gay, que establece sus propias leyes, y los líderes europeos a menudo siguen su ejemplo. El otro está encarnado principalmente en círculos conservadores, militares, en los servicios especiales. Y, por supuesto, en la mayoría de las personas.
La opinión de la gente, como la democracia, se hizo a un lado, no se tienen en cuenta. Pero, hablando estrictamente, lo que vimos el otro día en Suiza, donde votamos en el referéndum para limitar la migración, esto es democracia, esta es la voz de Europa. Esta es la Europa que, cuando se le otorgue el derecho de voto, el derecho de democracia real, elegirá de inmediato una completamente diferente: Suiza Suiza, Alemania alemana y Europa europea. Por lo tanto, la democracia en Europa hoy en día es completamente incompatible con la conducta de la línea estadounidense. Y la democracia en Europa está recortada, como en Grecia. Pero Europa se resiste, hay una lucha. Por lo tanto, en Ucrania, y en otros temas, Europa está tratando de seguir su línea.
El hecho de que los estadounidenses son terroristas hegemónicos que mantienen a todos bajo sus botas es ahora evidente para todos los europeos. Ahora es imposible decir qué tan pronto podrán deshacerse del yugo estadounidense, pero tarde o temprano tendrán éxito, es inevitable, porque la dominación estadounidense se está desmoronando.
VISTA: ¿Pueden los desacuerdos sobre Ucrania acelerar el proceso de liberación de Europa de la influencia estadounidense?
A. D .: Todavía no. Todavía es temprano. Hasta ahora, la situación en las relaciones entre Estados Unidos y Europa no ha llegado a este punto, se necesitan cinco o seis pasos más. Ucrania no es la etapa final ni la más importante en este camino. Uno de ellos, junto con los bichos, el enfrentamiento de la CIA y la inteligencia alemana BND en Grecia ... Hay una gran lucha. Y, por supuesto, en Europa está su quinta columna, su propio "pantano". Y si todavía lo tenemos sentado y haciendo cosas desagradables en la "Lluvia", entonces en Europa solo domina, con prisas, las reglas. Este es el mismo bastardo americano, como el mismo Bernard-Henri Levy. ¿Es él un europeo? Es solo un artista sexual estadounidense pagado que llevará tanto la política, la filosofía y la moda al tema ordenado. Trabajador invitado que trabaja para el padre americano.
Así como la red US-Soros, que se extiende aquí, representa el orden que domina el mundo, funciona para el "príncipe de este mundo". El peligro de nuestra quinta columna no es que sean fuertes, son absolutamente insignificantes, sino que son contratados por el "padrino" más grande del mundo moderno: los Estados Unidos. Por lo tanto, son efectivos, funcionan, se escuchan, todo se sale con la suya, porque el poder mundial está detrás de ellos. Luchando por Ucrania, Putin definió claramente lo que había confirmado antes: está en el lado opuesto de las barricadas. En la lucha de un mundo unipolar contra un multipolar, se opone a la hegemonía estadounidense.
Por lo tanto, hoy, antes de que cualquier comentarista o analista abra la boca para hablar sobre Ucrania, ya está bastante claro de qué lado está. Así que la gente aplaude a uno u otro equipo: aquí la amistad no puede ganar, aquí es necesario marcar un gol. Los atlantistas cambiarán todo a su manera, como siempre lo hacen, incluso las palabras serán fundamentalmente diferentes: si un homosexual elogia a Putin, es un sucio n ... y si está maldito, entonces es un respetado representante de la comunidad gay. Si alguien dice que es necesario restringir la migración de africanos a Europa, entonces los liberales lo declararán neonazi, y si la comediante francesa Dieudonne se ríe de algunos aspectos del sionismo, también lo llamarán un negro sin lavar. Estos son dobles estándares.
Pero no necesitan ser criticados: hay estándares estadounidenses, pero los nuestros; Y esos y otros dobles. Porque vemos la verdad desde nuestro punto de vista, y ellos - desde el de ellos. Ellos también deben ser entendidos cuando se encuentran en el mismo Eco de Moscú. Todo el que se opone a Yanukovich en Rusia es un empleado de la red estadounidense, tiene su propia lógica. Solo es necesario registrarlo como un agente de influencia y después de eso hable tranquilamente con él. Tienen derecho a trabajar para los Estados Unidos, después de todo, el espionaje nunca puede ser descartado. Y alguien simplemente odia tanto a nuestro país y al mundo multipolar que lo hace con sinceridad.
Por lo tanto, el análisis de la situación de Ucrania no puede ser neutral, porque solo hay dos lados, no tres, no diez, sino exactamente dos: el nuestro y el nuestro. Posición atlántica y posición eurasiática. Hay barricadas entre ellos y nosotros.
VISTA: Y en esta guerra de civilizaciones, Rusia está tratando de regresar a Ucrania, dándose cuenta de que sin ella, será incompleta ...
A.D .: Queremos fortalecer nuestro polo euroasiático, reuniéndonos con nuestros cercanos en todos los aspectos, histórica, religiosa, cultural, étnica, lingüísticamente, parte de nuestro mundo común eslavo, ortodoxo euroasiático. Queremos esto no en un vacío, no en un vacío, lo queremos en el curso de la lucha contra nosotros. Porque aunque solo queramos esta reunión, hablando de esto, vamos contra los Estados Unidos y sus planes.
Vea cómo los ojos de Venediktov o Latynina cambian inmediatamente cuando escuchan sobre la reunión. En respuesta, escuchamos un rugido - no a ellos, a ellos, en general, no les importa, esta es una piedra de molino enorme de la gran guerra de los continentes, en la que solo son peones. Por cierto, cómo somos, simplemente somos hijos del pueblo ruso y somos antirrusos. Estamos del lado de una civilización, ellos están en la otra. Pero si los que se sientan en Washington están luchando por su civilización, y este es su derecho, entonces, ¿a quiénes luchan sus ayudantes por esta quinta columna? ¿Y por qué se propaga el odio hacia nosotros en medio de nosotros con tanta impunidad?
En el análisis de la situación ucraniana pasa la línea divisoria de ideas sobre el pasado, el presente y el futuro. Este es el borde donde comienza la política real, donde se definen los amigos y los enemigos.
VISTA: La actual crisis ucraniana es una consecuencia lógica de todos sus procesos postsoviéticos. historias...
A. D.: Ucrania se encuentra en una situación muy difícil. Estaba en una situación difícil durante el 2004 del año de Orange Revolution, y en los 90 durante Kuchma. E incluso en la URSS, especialmente en los años de posguerra, experimentó algunas características de su posición geopolítica. Ucrania como estado-nación no ha existido históricamente, no hay un grupo étnico ucraniano, ninguna nación ucraniana o civilización ucraniana. Hay tierras rusas occidentales.
Y las tierras del oeste de Rusia comienzan en la orilla derecha, en la orilla derecha del Dnieper, y son muy diferentes en su destino histórico. Una parte de ellos estaba en Polonia, en parte bajo Austria, en parte con nosotros, a veces cambiando su presentación. En cuanto a la orilla izquierda de Ucrania, este territorio no tiene nada que ver con las tierras de Rusia Occidental. Estas son tierras cosacas, y no hay diferencia entre ellos y Don, las mismas personas que hablan el mismo idioma viven allí, y no tienen nada en común con la cultura de Rusia Occidental.
La cultura de Rusia occidental siempre se ha sentido independiente de los polacos, de los austriacos y de los moscovitas. Las ideas de preservar el arquetipo ruso occidental, de su identidad con inclinaciones tímidas hacia la autonomía, siempre han existido. Pero, usted ve, hay una diferencia significativa entre tales intentos tímidos y un estado independiente. Hay estados más establecidos que han aceptado el hecho de que están dentro de nuestro sistema.
Y no sobrestime el deseo de los ucranianos occidentales de libertad e independencia, fue moderado. Tienen todo el derecho de hacer esto, pero hay una gran distancia entre este derecho y la defensa de la estadidad nacional. Además, la estadidad cayó sobre ellos bastante por accidente, durante el empañamiento de la conciencia del hermano mayor, era completamente infundado históricamente. En ese momento simplemente estábamos paralizados por nuestra quinta columna, no entendíamos lo que estábamos haciendo. Bueno, cuando el hombre se fue y borracho, perdió a su esposa, a sus hijos y a la casa, aproximadamente eso fue lo que hicieron Gorbachov y Yeltsin. Y ahora que han pasado los años de embriaguez y libertinaje, Rusia se ha vuelto sobria y piensa qué hacer con la familia, los niños y los hermanos, las casas y las tierras que se han bebido en la taberna.
Los ucranianos tienen demasiado. Pero para nosotros, el territorio de la Ucrania moderna es demasiado grande, no asimilamos el enclave zapadensky. Siempre hemos reprimido el comportamiento de Bandera, se los llevó y los destruyó después de la guerra. Es cierto que los bolcheviques habían tratado a los grandes rusos de la misma manera: desarraigaron la identidad rusa. En 20, esta fue la brutalidad del entonces victorioso grupo de Ekho Moskvy: uno puede imaginar que se unirán a sus enemigos ahora si establecen una dictadura totalitaria.
En las condiciones de hoy, cuando los estadounidenses juegan al lado de los occidentales, Ucrania no puede ser pro rusa dentro de las fronteras actuales. Bajo ninguna circunstancia, incluso si el presidente más pro-ruso es (aunque ahora es imposible, una parte importante de la población lo rechazará), estará condenado a comportarse de la misma manera que Kuchma o Yanukovich. Este es el máximo de lo que podemos conseguir. Rusia debería pensar en esto: si queremos más que Kuchma o Yanukovich, entonces nos comportamos de manera irresponsable.
VISTA: Pero Yanukovich intentó sentarse en dos sillas ...
A. D .: Habiendo recibido, después de un francamente rusofóbico, comido por la costra de Yushchenko, un compañero tan incoherente, cauteloso y vacilante como Yanukovych, era necesario lanzar otro escenario.
Ahora apoyamos a Yanukovich, pero no tenemos estrategia. Todavía no hemos formado una red pro-rusa, euroasiática. Por lo tanto, animamos a Yanukovich y él hace algo: lo que puede. Pero no puede hacer más y no quiere hacerlo, porque es lo que es, y si no hubiera sido así, nunca habría sido el presidente de Ucrania. Pero Moscú nunca ha estado involucrado estratégicamente en Ucrania, y solo ahora Putin ha comenzado a luchar realmente por ello.
VISTA: Después de que logramos disuadir a Yanukovych de asociarse con la Unión Europea, ¿tenemos otra estrategia con respecto a Ucrania? ¿Qué deberíamos hacer: tratar de vincularlo, arrastrarlo a la Unión Aduanera, confiar en dividir, endurecer la situación de confrontación constante entre las fuerzas pro-europeas y pro-rusas?
A. D.: Putin ya tiene una larga experiencia con Ucrania. Durante sus dos primeros mandatos en Ucrania, ya se habían producido dramáticos acontecimientos, y en esa situación se comportó de manera impecable. Pero con todos los méritos indiscutibles de Putin, tiene una gran desventaja: cree que la idea no tiene valor, no cree en la idea, la considera un borde para algunas operaciones técnicas, a veces incluso encubiertas. Si crees que una idea es solo una forma de charla, inevitablemente cometerás muchos errores.
VER: Pero durante el último año y medio o dos años, él, por el contrario, ha hablado muchas veces sobre el significado de las ideas, sobre los significados y los valores, incluso sobre la oposición y la lucha ideológicas ...
A. D .: Sí, este es un muy buen signo de su evolución. Aprende, crece como presidente. Pero si volvemos a Ucrania como lo hicimos antes de 2012, no haremos nada. Putin necesita cambiar radicalmente la política en esta dirección. Entiende la idea. Ucrania como idea.
VER: Ucrania - como la idea principal para Rusia, debemos poner la reunificación en el centro de nuestra agenda.
A. D .: Sí, y esto significa que nosotros mismos entendemos nuestro estado como uno de los polos de un mundo multipolar. Comenzamos a actuar sistémicamente. Y ajustamos la política de personal bajo dos principios: ideología y eficiencia.
Rusia debe ser gobernada por una elite patriótica idealista que verá a Rusia como una idea. El segundo es la eficiencia. Si a una persona se le asignaba una tarea y fallaba, ponían un menos, él lo hacía, más. Pero la mayoría de las personas en el gobierno no se enfrentan a nosotros, pero por alguna razón obtienen nuevos nombramientos. Es hora de terminar con esta práctica viciosa, con esta lealtad a todo tipo de basura, esto no es europeo, no es ruso.
Si Putin establece que la tarea de resolver el problema de Ucrania se convierta en gerentes efectivos, quienes serán eliminados cuando fracasen y agradecer sus éxitos, esto solo cambiará todo. Después de un par de rotaciones, cualquier escoria que intente cobrarlo y atrapar a los peces en agua fangosa no lo hará, porque es una gran responsabilidad. Y habrá personas que estén listas, dispuestas y capaces de hacerlo.
VER: ¿Qué hacer en los próximos años?
A. D.: Hay que calcular el tiempo. En el mundo global, hay una caída en la hegemonía estadounidense, y cuanto más tiempo nos mantengamos en cualquier posición, es más probable que resolvamos todo de manera pacífica y tranquila. El tiempo funciona para nosotros.
Lo que le sucede a Nuland cuando es la madre de la UE es un signo de histeria. Los Estados Unidos están histéricos, están a punto de perder el control de la economía global, está por llegar una nueva ola de crisis. De hecho, Estados Unidos vive la víspera de su fin, como cualquier otro imperio, está tratando de extender el tiempo de su existencia. El comportamiento de Nuland es como la policía antidisturbios de Riga del período de extinción de la URSS, la última agonía. De ahí las filtraciones, la confusión, el incumplimiento de sus propias promesas. América está cayendo, Estados Unidos se derrumbará pronto. Pronto, este concepto es muy complejo, puede durar 20 durante años, tal vez dos años. Pero el hecho de que se trata del final de la hegemonía global estadounidense es entendido por los propios estadounidenses. Y así viven por el principio de "muere hoy tú y yo mañana". América está jugando este juego, y está lista para hundir a cualquier país del mundo, lo que lo impide, en una sangrienta guerra civil.
VISTA: Incluyendo Europa ...
A. D: Por supuesto. Por eso se necesitaba una estrategia para atraer a los migrantes y el multiculturalismo, a fin de debilitar lo más posible a la sociedad europea y privarla de la homogeneidad.
Estados Unidos exportará la guerra civil y la muerte, como lo hace en Irak, Afganistán, Libia, Siria. Ahora comienza en Bosnia, luego llegará a otros países balcánicos, el conflicto de Hungría y Rumania es posible. La guerra de todos contra todos. Y la guerra civil en Ucrania es una manera de que Estados Unidos posponga su propio colapso.
MIRAR: La opción de dividir el país y la guerra civil en Ucrania es un repuesto para los Estados Unidos, en caso de que finalmente se aseguren de que la integración europea no funcione, ¿o la principal?
A. D: Aunque EE. UU. Sigue siendo el más fuerte de todos, su influencia está cayendo. Tomaron el camino del deslizamiento, no de la muerte de los Estados Unidos, sino de la hegemonía estadounidense. En paralelo con esto, Europa se afirmará cada vez más como un jugador independiente, jugando en parte con Estados Unidos, en parte con Rusia. Hoy, están jugando 95% con los EE. UU., Con 5% - con Rusia. Esta relación cambiará gradualmente, al mismo ritmo que caen los Estados Unidos. Europa llegará a un estado normal: 50% de los EE. UU., 50% de Rusia.
Si Europa se mueve en esta dirección, y nos enfrentamos a la caída de América, entonces la influencia occidental en Ucrania caerá constantemente con cada año que pasa. No tiene dónde crecer, Europa no jugará con Estados Unidos, ya intenta involucrarse menos en la situación ucraniana, solo los mestizos estadounidenses entre los europeos lo hacen. Europa se está alejando de la historia de Ucrania.
Nunca hubo una pregunta sobre la adhesión de Ucrania a la UE, y esto nunca sucederá. Se trataba del escenario, del acuerdo de intenciones y en el momento en que los propios miembros de la UE, como Grecia y Hungría, plantean la cuestión de retirarse. La iniciativa de arrastrar a Kiev a la UE no era europea, pero las firmas fueron arrancadas para sembrar el grano del conflicto civil en Ucrania.
Entonces, si Rusia continúa, aunque sea con torpeza y sin ideas, si Putin mantiene la línea que existe ahora y no retrocede, entonces, cuanto más tiempo aguante, más posibilidades habrá de que la situación en Ucrania se desarrolle en nuestro el lado Esto es objetivo. Me gustaría que actuáramos de manera más subjetiva, más eficiente, pero, aun actuando con poca eficiencia, al menos todavía hacemos algo, y en el contexto de la caída de los Estados Unidos, esto nos da posibilidades. Pero, por supuesto, si los Estados Unidos se sintieran bien, si los procesos en Europa no fueran catastróficos, esto no sería suficiente. Pero ahora nuestros oponentes tienen todo lo que está cayendo de sus manos, y solo tenemos que aguantar. Entonces tenemos la oportunidad de salvar a Ucrania y salvarnos a nosotros mismos.
VISTA: ¿Qué necesitamos apostar en Ucrania?
A. D .: En Ucrania, los estadounidenses no quieren la democracia. ¿Cómo es eso? Después de todo, al parecer, todo el tiempo insisten en la democracia? Ahora, Ucrania es quizás el país más democrático del mundo, casi en ningún otro lugar hay tanta democracia. Se logra mediante dos polos: el oeste y el este de Ucrania. Si alguien intenta imponer su única voluntad, el otro lado tiene todas las herramientas para detenerlo y darle una mano. Yushchenko trabajó en la vena "naranja" durante cuatro años y fue expulsado en desgracia. Yanukovich tampoco es libre; tan pronto como dice que Moscú está detrás de él, al instante recibe un golpe tan fuerte sobre su legitimidad de parte de la sociedad ucraniana que se ve obligado a despedir a Azarov y hablar sobre el liderazgo de Yatsenyuk.
Ucrania ha agotado las posibilidades de democratización. La democracia en Ucrania hoy está trabajando no solo contra nosotros, sino también contra Occidente. Porque cualquier voluntad democrática del pueblo llevará hoy nuevamente a la victoria de Yanukovich. Y los intentos de luchar por un recuento de nuevo conducen a la confrontación. La democracia no es una opción para nadie, ni para nosotros ni para Occidente, porque nadie puede usarla para mover nada en Ucrania.
Ahora, el principal problema en Ucrania supuestamente se debe al hecho de que el hombre de los Estados Unidos es Yatsenyuk, y Europa es Klitschko, pero los estadounidenses no saben qué hacer con Tyagnibok y el Sector Derecho. Esto no es cierto, saben perfectamente bien qué hacer con ellos. Debido a que la principal intriga de la situación ucraniana es que los estadounidenses ya no pueden usar la democracia en sus intereses geopolíticos. La democracia se está convirtiendo en el enemigo de los Estados Unidos. La democracia tampoco les conviene en Europa, porque si miras las decisiones democráticas de los franceses, se dirigirán contra las leyes sobre el matrimonio homosexual y Escocia dejará el Reino Unido.
Así que creo que los estadounidenses tienen un plan completamente diferente para Ucrania. Económicamente, no lo necesitan, Europa tampoco lo va a tomar. La respuesta es solo una: los estadounidenses quieren establecer una dictadura nacionalista y nazi en Ucrania. Por lo tanto, la figura principal es el Yagsenyuk, y Yatsenyuk es solo una portada. El nacionalismo es la única forma de movilizar a Ucrania occidental para una política dura. Suspender la democracia, y bajo los auspicios del neo-nazismo antirruso ucraniano, pueden establecer el control de poder sobre el este y Crimea. En el espíritu de Saakashvili, lo han trabajado en Georgia y en Ucrania ya pueden actuar, dados los fracasos en Osetia del Sur en el año 2008.
VISTA: Este es un escenario sangriento ...
A. D .: Todavía no. La llegada de los neonazis al poder en Kiev creará los requisitos previos para un régimen nacionalista duro. Lo que requerirá inmediatamente la expulsión del Mar Negro flota de Sebastopol y la abolición de todas las decisiones de las regiones orientales, dirigidas contra el nuevo gobierno, comenzarán con medidas represivas duras. En este momento, los estadounidenses se levantarán, quienes le contarán a Rusia lo mismo que les dijimos cuando ingresamos a Afganistán en 1979: fuimos invitados. Luego nos dijeron que nuestra invitación era falsa, que fuimos invitados por comunistas locales, y ahora les diremos que tienen una invitación falsa y que fueron llamados por neonazis. Pero esto es una cuestión de fuerza: si los estadounidenses entran en Ucrania, pueden entregarnos un ultimátum sobre la retirada de la Flota del Mar Negro, amenazando una guerra nuclear.
Eso es lo que están contando en Ucrania, porque ya tienen todo lo demás allí, nada más de manera democrática irá allí. Las boletas demócratas restaurarán la misma imagen; además, la autoconciencia del este, que se está quedando por detrás de la autoconsciencia del oeste de Ucrania, crecerá gradualmente, y se formará la ideología del este de Ucrania y los planes separatistas. Esto ocurrirá inevitablemente como una reacción a lo que está sucediendo en el país ahora, solo los ucranianos necesitan tiempo para llegar a eso.
Así que los estadounidenses simplemente decidieron transferir el poder a los líderes neonazis, solo esto les permitirá resolver sus problemas, aunque temporalmente, aunque a un precio terrible. Pero son pragmáticos, piensan dos o tres pasos adelante. Capturan Afganistán sin pensar en lo que sucederá en los años 10.
VISTA: Es poco probable que Europa, sin mencionar a Rusia, vea en silencio el juego estadounidense en Ucrania.
A.D .: Europa se horrorizará, aunque las fuerzas pro-estadounidenses como Levi aplaudirán a Tyagnibok, diciendo que este no es el mismo Tyagnibok. Ya tienen precedentes cuando la extrema derecha, cuando llegan al parlamento, se convierten en figuras totalmente controladas, como Gianfranco Feeney, quien fue a Israel, pidió perdón, se convirtió en viceprimer ministro. Y esto es en Italia, donde hubo un movimiento antifascista muy fuerte. Tienen la experiencia de domar y comprar nacionalistas que comienzan a ser idiotas útiles de Occidente.
La carga es elegida para este rol. Por lo tanto, Occidente no necesita la oposición para llegar a un acuerdo con las autoridades; tampoco necesitan nada de Yanukovych ni de Yatsenyuk y Klitschko, que generalmente actúan como cobertura. En realidad, Estados Unidos solo puede lanzar un escenario de nacionalismo radical ucraniano. La operación de blitz sobre la conducta de leyes dictatoriales no democráticas, que gradualmente se suavizarán o cancelarán, pero el asunto se resolverá: la flota saldrá, se establecerá un solo estado nacional.
Después de algún tiempo después de eso comenzará una guerra civil. Comenzará en condiciones de inicio muy desagradables para nosotros. Se está movilizando Crimea, en la que los grupos tártaros ya se están armando, y eliminarán a los rusos junto con los nacionalistas ucranianos. Las brigadas neonazis ucranianas occidentales comenzarán una limpieza seria en el este de Ucrania; allí la población está bastante relajada, hasta que se da cuenta de lo que está sucediendo, ya puede pasar un momento crítico. Es decir, los estadounidenses apoyarán a los neonazis, y luego dirán que no tienen nada que ver con eso, los ucranianos mismos hacen todo.
En el mejor de los casos, Rusia podrá cerrar la válvula, perderemos tiempo, perderemos el proceso y luego, ya sumidos en esta sangrienta lucha, perderemos mucho ante los ojos de Europa. América les dirá de inmediato a los europeos que los rusos han tomado nuevamente su imperialismo, no se limitarán a Ucrania oriental, invadirán Polonia y se apoderarán de Rumania ...
Europa volverá a estar estrictamente subordinada a los Estados y, por lo tanto, Estados Unidos pospondrá su fin por algún tiempo.
Este es su guión. Lleve a los neonazis al poder, implemente la represión y observe cómo nos veremos envueltos en un lío sangriento en nuestras fronteras.
¿Qué debemos hacer? Entiende lo que está en juego. En primer lugar, comprenda que sus tareas en relación con Ucrania no son constructivas, sino destructivas. Estamos acostumbrados a pensar que los oponentes tienen algún tipo de escenario constructivo; en este caso no es así, todo su escenario se reduce a extender su agonía en dos o tres pasos, pero no conduce a Ucrania ni a ninguna parte. Europa, no nosotros. No podemos imaginar lo mal que están las cosas para Estados Unidos, que piensan en las categorías "muere hoy y mañana estoy".
MIRAR: Bueno, su comportamiento en el Gran Oriente Medio en los últimos años lo confirma: no contaron en absoluto con las consecuencias de lo que hicieron en Irak y Afganistán ...
A. D .: No saben qué hacer con Afganistán e Irak. Irak chiíta se apoderará de Irán, y luego Estados Unidos usará a los wahabíes, Al Qaeda y los kurdos contra ellos. Y este maldito caos para siempre. En el mismo caos quieren hundirse y Ucrania. Necesitamos entender esto. No hay necesidad de darse prisa. Cuanto más tiempo llevemos el caucho a Ucrania, mejor será para nosotros. Hay situaciones, por ejemplo, Karabaj o Transdniestria, en las que cualquier solución será peor que su ausencia.
Al mismo tiempo, podemos tomar la iniciativa: darnos cuenta de que los estadounidenses están arrastrando la carga de la amenaza fascista en Ucrania (y ya lo estamos haciendo un poco) y contribuir a la organización preventiva del este y Crimea para que se conviertan en un mapa independiente. Y cuando los zapadentsy dicen que si algo está mal, entonces tomamos la administración en Lviv, entonces el este debe responder a lo que la administración en Kharkov y Odessa ocupará.
Necesitamos fortalecer Yanukovich. Este horror ucraniano durará de todos modos, no se puede resolver de ninguna manera, no tiene solución, así que déjalo por ahora.
Ahora no tomamos Ucrania entera: si amenazamos todo, lo perderemos todo. Tampoco nos es rentable prolongar la crisis indefinidamente, pero necesitamos tiempo para prepararnos.
VISTA: La iniciativa de divorcio debe provenir de las regiones occidentales, es decir, los débiles y los perdedores se van.
A. D .: No debemos iniciar la división de Ucrania: debemos prepararnos, crear una situación en la que las dos partes de Ucrania se movilicen de manera suficientemente equilibrada. Occidente ya está bien movilizado, pero Oriente no. Necesitamos la movilización del este de Ucrania. Si el este está listo para la separación, habrá una posibilidad de que esta separación nunca se lleve a cabo. Y si el este no está listo, entonces el oeste tratará de tragarlo.
De una manera democrática, esto ya no tuvo lugar: bajo Yushchenko, zapadentsa gobernó y no pudo hacer nada con el este. La asimilación de ellos fracasó. Entonces, la democracia ya no está trabajando en los intereses de zapadentsev, funciona en dos lados. Por lo tanto, el escenario de Maidan con una dictadura nacionalista pro estadounidense viene.
Debemos ayudar a movilizar el este y Crimea sobre una base ideológica y estructural. Invertir allí, en primer lugar, la idea, y en segundo lugar, las estrategias de información, ya en el tercer lugar: todo lo demás. Es necesario elaborar un proyecto "Ucrania oriental" en el que invertir. No para llevar a cabo la división de Ucrania, sino para evitarlo. Porque si no hay un este independiente poderoso, entonces esta sección seguirá, pero no en nuestro escenario y contra nosotros.
Además, tenemos que trabajar en los enclaves en el oeste de Ucrania. Hay fuerzas bastante serias con las que podemos trabajar. Ortodoxos en Volyn, Transcarpáticos Rusyns - muchas personas que serán para nosotros. No regresaremos a Occidente, no lo capturaremos, pero si comienzan el colapso de Ucrania, podemos crear muchos problemas para ellos, no tendrán calles tranquilas de Lviv. Lo que van a organizar en el este de Ucrania debe llevarse a cabo en su casa. No tomarán el este, sino que arreglarán el tiroteo, el terror, la represión. Y debemos estar listos para responder al terror en el este de la guerra de guerrillas en el oeste. Debemos tener argumentos, y esto no es solo gas.
Hoy hay una situación en la que, al oponerse a las fuerzas pro-occidentales en nuestras antiguas repúblicas, sus oponentes toman el camino de la menor resistencia. Al oeste se le ocurre un modelo nacionalista, con un neonazismo tan liberal, mientras que sus oponentes caen en el extremo opuesto y comienzan a defender el sovietismo. Esto sucede, por ejemplo, en Moldavia. Por un lado, es rígidamente anti-rumano, el moldavinismo pro-soviético de los comunistas, y por el otro, el nacionalismo liberal pro-rumano. De manera similar, en Ucrania, hay un nacionalismo liberal para Occidente, y contra ellos están las personas con retratos de Stalin, habla de una gran era y de logros sociales. La alianza de nacionalistas liberales es bastante efectiva: los neonazis dan energía real, y los liberales los cubren. Los liberales en sí mismos no tienen energía: son minorías, en todos los sentidos de la palabra, desde lo sexual a lo nacional, pero al aliarse con los nacionalistas, las "pequeñas personas" de los liberales ganan fuerza.
¿Qué decimos en respuesta? La ideología de los últimos dibujos animados soviéticos: Kota Leopold y Cheburashka: "Vivamos juntos". Tenemos que recurrir a la explotación de la nostalgia soviética buena, estable, pero vacía. Pero esta no es una herramienta, no es una política, no defenderemos ni a Odessa ni al Donbass con esta ideología. Y más aún Kiev. Necesitamos una nueva ideología para Ucrania y para Rusia, y no las consignas de que tuvimos una gran era, lanzamos Gagarin al espacio. Debe haber una ideología nacional de movilización del eurasianismo. Necesito referirme a los significados.
información