Military Review

"¿Tener paciencia con los liberales? ¡Prepárate para el bombardeo!"

0
"¿Tener paciencia con los liberales? ¡Prepárate para el bombardeo!"
Las preguntas de "Tomorrow" son respondidas por el presidente del partido "Motherland: Common Sense", director del Instituto para los Problemas de la Globalización, Mikhail Delyagin.

"Mañana" Mijaíl Gennadievich, nuestro periódico ha impreso repetidamente sus artículos y materiales interesantes y profundos. Ahora nos parece que el mundo ha llegado a un punto de inflexión importante, al sufrir cambios fundamentales. En una serie de estos eventos, golpes de Estado en los países del Medio Oriente, el rápido movimiento hacia la segunda fase de la crisis económica y financiera mundial, el aumento de los conflictos militares regionales, el giro de nuestro país bajo el liderazgo de Medvedev a lo largo del canal liberal hacia las armas de Estados Unidos y mucho más. ¿Cómo interpretar todo esto, cómo reunirlo y comprenderlo? ¿Cómo vive y actúa nuestro país y nuestra gente en esta corriente?

Mikhail Delyagin. Realmente no estamos solo en una situación de crisis, sino en un punto de catástrofe donde la civilización rusa nunca ha estado en su milenial. historias, incluido el yugo tártaro-mongol.

Casi toda su historia, el pueblo ruso luchó con varios nómadas, cuyas oleadas, primero jinetes, luego motorizados, rodaron por nuestro país y, a veces inundándolo temporalmente, se rompieron inevitablemente y cayeron en el olvido histórico, enriqueciendo a nuestra gente con coraje, experiencia de lucha y Elementos de su cultura.

La globalización no abolió este patrón, sino que solo lo modificó ligeramente: los nómadas de hoy ya no son los Polovtsy y no los Nazis, sino representantes de una clase de gestión global cualitativamente nueva.

Este es un nuevo tema de historia mundial, cuyo plegamiento fue el resultado más importante de una simplificación fundamental de las comunicaciones en el curso de la globalización.

"Mañana" Pero sobre los "nuevos nómadas" hablamos durante mucho tiempo. ¿Qué te da razón para asignarlos en una clase separada e incluso global?

Md Un fenómeno cualitativamente nuevo de los últimos años 20, debido a que apareció el concepto de globalización, es la simplificación de las comunicaciones. Las nuevas comunicaciones unen a los representantes de los diversos sistemas de control (tanto estatales como corporativos) y los servicios especiales, la ciencia, los medios de comunicación y la cultura que les prestan servicios basados ​​en intereses personales y estilos de vida comunes. Las personas que lo forman no viven en países, sino en hoteles de cinco estrellas y residencias cerradas que ofrecen el nivel de comodidad mínimo (más allá de lo normal para la gente común) sin importar el país de ubicación, y sus intereses comunes son proporcionados por ejércitos mercenarios privados.

La nueva clase global de propietarios y administradores se opone a las sociedades divididas por las fronteras estatales, no solo como propietario y administrador simultáneos (el "maestro" indiferenciado de la era de Stalin, que también es un signo de arcaización social profunda), sino también como una estructura global, es decir, global.

Esta clase dominante mundial no está atada firmemente a ningún país o grupo social y no tiene obligaciones externas para sí misma: no tiene votantes ni contribuyentes. En virtud de su posición "sobre el mundo tradicional", se opone no solo a las sociedades débiles económica y políticamente, asimiladas destructivamente por él, sino también a cualquier comunidad auto-identificable nacional o culturalmente (y aún más territorialmente) como tal, y ante todo a la condición de Estado tradicional.

Bajo la influencia de la formación de esta clase, que cae en su campo semántico y de fuerza, los sistemas de control estatales renacen. Los líderes de la administración estatal están comenzando a considerarse no parte de sus pueblos, sino de la clase gobernante global. En consecuencia, están pasando de la gestión en interés de las naciones-estados creadas por el mundo de Westfalia a la gestión de estas mismas naciones en interés de los "nuevos nómadas": redes globales que unen a representantes de estructuras financieras, políticas y tecnológicas y no se asocian con esto o aquello. otro estado En consecuencia, dicha gestión se lleva a cabo sin tener en cuenta los intereses de las sociedades ordinarias establecidas dentro de los estados y a expensas de estos intereses (y, a veces, a expensas de su supresión directa).

Esta es exactamente la situación que hemos visto en Rusia en las últimas dos décadas de traición nacional.

Esta es precisamente la situación contra la cual las personas se rebelan no solo en el norte de África y Medio Oriente, sino también en la ciudadela de la clase dominante mundial: los Estados Unidos, donde cientos de miles de personas participan en protestas silenciosas. En Wisconsin, a fines de febrero, miles de funcionarios públicos de 25 irrumpieron en el Senado y en varios edificios administrativos, luego disturbios en Alabama, Ohio, muchas ciudades importantes como Filadelfia, pero los medios de comunicación oficiales de todo el mundo guardan silencio al respecto.

No porque sea perjudicial para los estadounidenses, sino porque es perjudicial para la clase dirigente mundial.

"Mañana" ¿Resulta que el mundo está entrando en una nueva era?

Md Sí, y su contenido principal será la lucha de liberación nacional de las sociedades divididas por las fronteras estatales y las costumbres, contra la dominación totalmente destructiva de la clase gobernante global. Este contenido plantea la cuestión de la solidaridad de todas las fuerzas orientadas a nivel nacional, ya que la diferencia entre la derecha y la izquierda, patriotas e internacionalistas, ateos y creyentes, no significa nada ante la perspectiva general de la utilización social que se desarrolla bajo los pies de los nuevos nómadas. ".

Además, por primera vez en la historia, las contradicciones entre patriotas de diferentes países, incluidos aquellos que compiten directamente entre sí, pierden su significado. Resultan simplemente insignificantes ante la profundidad de las contradicciones generales entre las fuerzas que buscan el beneficio de las sociedades individuales y la clase controladora global, igualmente hostiles a cualquier comunidad de personas separadas de ella. El resultado es una oportunidad objetiva de crear otra, quinta después de la internacional socialista, trotskista, liberal y financiera existente: paradójicamente, la Internacional nacionalista, unida por una oposición común a la clase gobernante global y un deseo común de preservar la forma natural de vida, el bienestar y el potencial cultural de sus pueblos.

"Mañana" ¿Y en qué y cómo se manifiesta la actividad de la clase de gestión global?

Md En virtud de su naturaleza informal, en red y débilmente estructurada, la clase de control global es poco observable; Su actividad puede ser monitoreada principalmente por signos indirectos.

Entonces, como se desprende de los recuerdos de los empleados retirados de la CIA, en 1985, sobre la base de un enemigo común, la Unión Soviética, surgió una nueva red global, el clan tejano-saudita, que contribuyó a la caída de los precios mundiales del petróleo y, por lo tanto, a la caída de la Unión Soviética.

En 2003, la actividad de este clan se manifestó "en una forma negativa": la destrucción de Irak como un estado laico soberano no fue rentable tanto para Estados Unidos como para Arabia Saudita como estados, pero trajo enormes beneficios a las comunidades petroleras de ambos.

Sin embargo, por primera vez, la clase gobernante global explícita se ha manifestado, en la medida en que se puede juzgar, en el curso de la serie en curso de disturbios, levantamientos y revoluciones en el norte de África. Fue su actividad la que pareció dar lugar a la sorprendente contradicción entre la sorpresa completa para los EE. UU. De los eventos en Túnez (que "inició" las revoluciones árabes) y la rapidez de su reacción (desde el uso de materiales de Wikileaks hasta la distribución de instrucciones profesionales para revolucionarios) hasta los eventos en África del Norte. en general

El motivo de la contradicción es que en el marco de la misma capa de Estados Unidos de hoy en día existen dos aspiraciones fundamentalmente diferentes, aunque coinciden en las instituciones (y, a veces, en individuos) del tema: la burocracia nacional y su manipulación. ") usándolo como su herramienta de una clase de dirección global.

Los eventos en Túnez fueron una completa sorpresa para los miopes, inerciales y en gran parte "sensibles a la situación" de los eventos, en lugar de la burocracia nacional que los estaba construyendo activamente.

La Clase de Dirección Global, en lo que se puede entender, los preparó, y con mucho gusto aprovechó el inicio del proceso revolucionario.

"Mañana" ¿Por qué la desestabilización del norte de África y el Medio Oriente?

Md En la superficie, vemos la lógica tradicional de la lucha por los recursos. Aquí, en el marco de la tendencia general de la arquización, hay un retorno a la lógica del colonialismo, que condujo a la guerra por el control directo sobre los territorios, en primer lugar, sobre el petróleo y el gas de Libia.

Además, existe la venganza de Gaddafi por el socialismo, o más bien, por gastar recursos para garantizar la justicia social. Es fundamentalmente importante que no para el ataque terrorista en Lockerbie, aunque los propios libios, a su vez, en la medida de lo que se puede entender, lo consideraron un paso de represalia, pero Gaddafi compró a Occidente mediante la emisión de perpetradores directos, pagando dinero y permitiendo que capital extranjero saliera de Libia. Esto claramente caracteriza el carácter bastante medieval de la conciencia legal de los líderes de "toda la humanidad progresista": ¡pague el rescate y viva en paz!

Pero no olvide que los recursos de su país son vistos por estos líderes como pertenecientes a "toda la humanidad", es decir, traducidos al lenguaje común, a las corporaciones globales cuyos intereses representan.

Y cuando Gaddafi pagó mil dólares a una enfermera, y 64 miles a una familia joven; cuando casi triplicó a su gente creando condiciones humanas para él, cuando le proporcionó gasolina casi gratis, educación gratuita, atención médica y electricidad, se convirtió en un enemigo no solo de los chubais. En primer lugar, refutó la tontería de la propaganda liberal de que no existe una esfera social libre. Sin darse cuenta, sin quererlo, y probablemente sin darse cuenta de esto (porque en los últimos años comenzó a introducir en la política elementos serios del liberalismo, por lo que su apoyo se debilitó), creó para ella la amenaza mortal de exponer mentiras.

Además, al compartir los petrodólares con la gente de Libia, al menos en una escala mucho mayor que la del partido gobernante ruso, privó a estos petrodólares del sistema financiero occidental. Después de todo, un oligarca o un funcionario corrupto, que saquea el dinero de la gente, toma su parte principal en Occidente, como resultado de lo cual cae en el sistema financiero occidental y apoya su existencia.

Si un estadista relativamente honesto le da dinero a la gente, estos fondos permanecen en el país y no alimentan al sistema financiero de sus competidores estratégicos.

Por lo tanto, la destrucción del "régimen de Gaddafi" apunta no solo a la incautación directa de la riqueza de los recursos minerales de Libia, sino también, si esto falla, a una concentración de los ingresos de la exportación de materias primas en manos de un puñado de compradores y funcionarios corruptos que todavía no obtendrán nada y depositarán estos fondos. Sistema financiero occidental

"Mañana" Bueno, ¿y si no pasa nada? Si en Libia, ¿habrá un caos autosostenido en el escenario iraquí?

Md La probabilidad de esto es pequeña: no el alivio, no la población, tanto cuantitativa como cualitativamente. El ejército libio podrá resistir durante varios meses hasta que se agoten los suministros de alimentos, después de lo cual, bajo el bloqueo de la costa, la única fuente de alimentos serán los colaboracionistas que los reciben de los agresores, y la resistencia generalizada disminuirá.

Al mismo tiempo, la moderna superestructura posmoderna de la estrategia tradicional de captura de recursos es que si todo sale mal y el desarrollo de los recursos se vuelve imposible, no causará al grupo de gestión ningún inconveniente notable: simplemente cambiará la estrategia, rechazará de alguna manera el enfoque de su aplicación. fuerzas

Y el punto no es que el control sobre los recursos en la era de la información sea más importante que su uso, sino el hecho de que el petróleo no traerá beneficios a los competidores, más importante aún que no traerá beneficios a nadie en absoluto.

En primer lugar, traerá un nuevo sentido informativo cualitativamente: retirar los recursos de la circulación, crear un déficit, elevará los precios y aumentará la demanda del dólar, prolongando el funcionamiento de su inyección menos controlada en la economía global.

Sin embargo, la búsqueda de este beneficio es solo un caso especial de una estrategia cualitativamente nueva de una clase gobernante global: el caos.

El agotamiento de la estrategia del "caos gestionado" y su trágico fracaso en Iraq resultó fructífero: mostró la posibilidad y la eficacia de la nueva estrategia cualitativamente del "caos incontrolable" que vemos en el norte de África y, en particular, en Libia.

La lógica de esta estrategia es simple: “puedes atrapar peces más grandes en aguas fangosas”, el caos te brinda más oportunidades para aumentar el poder y la riqueza y, lo que es más importante, cambiar dramáticamente la trayectoria y la lógica misma del desarrollo de sociedades enteras. La emancipación de la clase dominante mundial de sus países de origen (excepto, quizás, Suiza, el Vaticano, Luxemburgo, Mónaco y algunas entidades estatales similares) elimina todo tipo de restricciones para provocar el caos: Pelorus, con su submarino y su propia defensa aérea, no será alcanzado por los soldados libios, ni la radiación japonesa.

Y en este sentido, la alianza de los Estados Unidos y Francia con los islamistas radicales (que forman la base de los rebeldes libios del noreste de Libia, una región donde solo una o tres mil personas de la población solo conocen a Al Qaeda) es bastante lógica y racional. Después de todo, los militantes islamistas, mejor que nadie, pueden sumergir al mundo moderno en un caos sangriento.

Hasta ahora, Argelia se ha convertido en el único fracaso aparente de los "nuevos nómadas": el horror de su sistema de gobierno sobre el fundamentalismo islámico le ha dado inmunidad a los protestantes. Pero su desarrollo en las versiones tunecina o egipcia interrumpiría el suministro de gas a Europa, lo pondría en una "ración hambrienta" y, obligando a los propios europeos a dividirse entre sí en países de "primero" y "segundo" grado, restringiendo sin piedad el acceso de estos últimos a la energía, Acabaría con el proyecto europeo.

Sin embargo, los cataclismos en el mundo árabe aún están lejos de terminar. Probablemente, los intentos de desestabilizar a Argelia todavía están por venir, y si el segundo intento después de Yugoslavia y la creación de un cáncer en la forma de Kosovo y el crimen organizado de Kosovo para torpedear el proyecto europeo fracasa, llegará el momento para el tercero y el cuarto.

"Mañana" ¿Qué significan los eventos en Libia para Rusia y, lo más importante, para nuestra gente?

Md Generalmente, cuando se evalúan las consecuencias provienen de estimaciones puramente contables. Consideran pérdidas en los contratos militares prometidos (más de 2 mil millones de dólares) prometidos por los libios, en un contrato de construcción de ferrocarriles y algunos otros proyectos similares. Luego dicen: "Pero, por otro lado, debido a la tensión, el precio del petróleo aumentará, o al menos no se volverá más barato". Luego comienzan a lamentarse y recuerdan que el precio del petróleo está poco relacionado con el bienestar de la gente, ya que la mayor parte de los petrodólares son traídos a Occidente por la burocracia criminal y, probablemente, el presupuesto estatal que administra.

"Mañana" Pero a juzgar por sus entonaciones, no considera que este enfoque sea correcto.

Md Como cualquier enfoque contable, es dramáticamente incompleto. En primer lugar, el apoyo militar directo y explícito por parte de Occidente a los islamistas radicales contra cualquier régimen legítimo y reconocido por el mismo Occidente es francamente aterrador. Especialmente si recordamos el apoyo masivo de información que Occidente había brindado a los terroristas islámicos en su lucha contra Rusia durante la primera e incluso la segunda guerra de Chechenia.

En Egipto, los militares, a quienes Mubarak apartó de varios tipos de "alimentadores", los devolvieron a sí mismos durante la revolución y ahora podrán, si no suprimirlos, al menos restringir sustancialmente la actividad de la "Hermandad Musulmana". Pero Libia, con el apoyo de Occidente, podría fácilmente convertirse en una nueva plataforma global para entrenar a militantes islamistas, una especie de lo que Chechenia fue durante su independencia de facto después de firmar el traicionero acuerdo de Khasavyurt.

Al mismo tiempo, estos militantes temerán vencer a la "mano que se alimenta", lo que significa que Rusia puede ocupar un lugar destacado en la lista de sus objetivos. Teniendo en cuenta el estado de los organismos nacionales "encargados de hacer cumplir la ley", que demuestran una impotencia total y la capacidad de golpear a los estudiantes, dispersar a los jubilados y encarcelar a las autoridades de los "extremistas" de manera inexacta, debemos declarar: el derrocamiento del régimen de Gaddafi puede perseguir una nueva guerra terrorista en Rusia.

Pero la consecuencia más importante de la agresión es, de hecho, la abolición definitiva del derecho internacional.

"Mañana" Pero después de todo, en 1999, cuando la OTAN intentó "bombardear a Yugoslavia en la Edad de Piedra", todas sus normas fueron violadas de forma grave, ¿algo cambió?

Md Tienes toda la razón, pero en Yugoslavia, y en Afganistán en 2001, y en Irak en 2003, esto fue exactamente la "violación de normas" que causó una protesta masiva, incluso en Occidente. "Desafío a las normas" significa que fue una pisada. Ahora no hay nada que pisar.

La agresión de Estados Unidos y sus satélites contra Libia ha demostrado que simplemente se puede pensar en un conflicto inexistente, sacárselo de su dedo, y sobre esta base, comenzar a "bombardear el país en la Edad de Piedra".

Puede comprar o asustar a los embajadores del país para que se queden para la residencia permanente y hagan todas las declaraciones requeridas, falsifique los eventos con la ayuda de grabaciones en escena (que se emiten por canales de TV globales, ignorando lo real). noticias) y acusan sin fundamento al líder de los estados soberanos de atrocidades monstruosas. Al mismo tiempo, reconociendo al ex ministro de Justicia como el líder legítimo del nuevo estado, quien, si Gaddafi creó algún tipo de ilegalidad, debería ser responsable de ellos primero después de Gaddafi.

Sin embargo, incluso el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Gates, se vio obligado a admitir que Gaddafi no mostró signos de crímenes contra civiles, que también sonaron por la propaganda occidental y rusa, ni por inteligencia ni por los métodos más sofisticados de observación técnica. Por supuesto, esto no detuvo la propaganda. Como dijo uno de los líderes del canal de televisión global: "No tenemos censura, tenemos una política editorial". Luego vaciló y explicó: "Es más efectivo".

La agresión contra Libia demostró que es posible falsificar completamente la realidad y, sobre la base de esta realidad falsificada, impulsar la resolución necesaria a través del Consejo de Seguridad de la ONU, con una grave violación de las reglas (no se dio una palabra al representante de Libia). Y luego, cuando el liderazgo legítimo del país clama por un alto el fuego y la admisión de observadores internacionales, puede atacarlo rápidamente, para que los observadores no tengan tiempo de llegar y arreglar las mentiras monstruosas de la propaganda global. Por cierto, atacar en violación directa de la Carta de la ONU, que requiere la creación de un comando internacional para tales operaciones bajo los auspicios de la ONU y con un exceso excesivo del mandato, pero no hay nadie que pueda indignarse por esto.

Es en esta ausencia del tema de la protesta, si, por supuesto, el Embajador Chamov no es considerado histéricamente, con total degradación, descartado por un intento de proteger los intereses de Rusia, y esto es una novedad cualitativa, un cinismo cualitativamente superior de la situación, que puede definirse por el término "desaparición derecho internacional ".

No "pisoteando", sino "desapareciendo": la diferencia es grande.

Al mismo tiempo, como dicen, "todos entienden todo": no hay tontos. Como lo expresó un diplomático occidental aproximadamente una semana antes de la invasión, "el problema de la comunidad mundial está en la ausencia física de los rebeldes en Libia". Algunos grupos pequeños, por supuesto, lo fueron, pero solo el perezoso no habló sobre el carácter tribal del tribalismo, tribalista en el sentido africano más lamentable de la palabra. Estos grupos tomaron el poder en su aldea, en casos extremos, en su propia ciudad, y comenzaron a esperar el deseo de sobornos de las autoridades centrales.

"Mañana" ¿Y qué es la ausencia de derecho internacional mala para el pueblo de Rusia?

Md La implementación práctica de la antigua regla romana "Ay de los Perdidos" y la creación de una situación en la que la única forma de protegerse y de proteger a su gente de los bombardeos estadounidenses y de la OTAN "Tomahawks" no es solo la presencia de armas nucleares. armas y medios de entrega, sino también la disposición a utilizarlos.

Esto es un colapso completo del régimen de no proliferación: ahora, gracias a los Estados Unidos y sus satélites, ningún líder que intente adquirir sus propias armas nucleares puede ser culpado por nada más que una previsión razonable.

De hecho: ¿por qué nadie se atreve a tocar Corea del Norte e Irán con el dedo del eje del mal hace mucho tiempo declarado partes del eje del mal? Debido a que el primero tiene una bomba nuclear, y el segundo tiene materiales radiactivos que pueden usarse para crear una bomba sucia.

¿Por qué lo hace con calma y, como está escrito en el Código Penal de Rusia, "con especial cinismo" bombardea a Libia? - porque el Coronel Gadafi reconoció en un momento la corrección de Occidente y abandonó la idea de crear sus propias armas nucleares. Y ni siquiera creó su propia industria militar, un infeliz socialista.

Para Rusia, los liberales como los habitantes del "cerebro colectivo" de Medvedev, el famoso Instituto de Desarrollo Moderno, son particularmente peligrosos para Rusia, que inmediatamente antes del ataque a Libia declaró que las armas nucleares de Rusia son un obstáculo para la modernización en Medvedev. Esto da la impresión de una preparación informativa para el abandono de las armas nucleares por parte de Rusia y su subordinación a la OTAN, el bombardeo de su territorio o ambos.

"Mañana" ¡Pero esto es una traición!

Md No lo olvide: la parte clave de los liberales, y no solo en Rusia, sino en todo el mundo, es consciente de sí misma como parte de su propio país, sino de la clase gobernante global. Para ellos, la traición es la protección de los intereses del país y de las personas de origen biológico contra los reclamos de esta clase, en particular, los monopolios globales.

Y la destrucción de su país y su gente bien puede ser para ellos un deber honorable, cuya ejecución, como Gorbachov y Dzhindzhich, estarán sinceramente orgullosos hasta el final de sus días.

La fórmula para el futuro es simple: "¿Chupe a los liberales? ¡Prepárese para el bombardeo!"
Originador:
http://zavtra.ru"rel =" nofollow ">http://zavtra.ru
Añadir un comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.