Mostrar "vaginas antidisturbios bajo el látigo cosaco". ¿Vale la pena cuidar nuestra imagen en occidente?
A mediados de la semana, la miembro de Pussy Riot, Nadezhda Tolokonnikova, que había sido olvidada por periodistas, y sus cómplices que se habían unido, intentaron organizar otro servicio de oración punk, esta vez en Sochi. Sin embargo, la patrulla cosaca intervino en la actuación y dispersó a los payasos con látigos y furgonetas de pimienta. Los videos del incidente recogieron y replicaron instantáneamente los medios extranjeros. Analizamos la acción desde el punto de vista del resultado obtenido y razonamos sobre el grado permisible de atención a la opinión pública occidental.
Queríamos lo mejor
El comentario público sobre el video se dividió estrictamente en dos campos: alentando las acciones de los cosacos y condenando. La primera afirmación de que las víctimas lo hicieron bien, y deberían haber sido castigadas e incluso más duras. Los últimos apuntan a la inadmisibilidad del uso de la fuerza contra las mujeres por parte de los hombres, sin importar cuán viles sean estas mujeres. Los primeros, sin embargo, paran que en este caso no son funcionalmente mujeres, sino destructores de normas morales, por lo tanto, estas normas no deben aplicarse a ellas. Además, la disputa continúa hasta el agotamiento completo de las partes, pero al final, cada uno permanece con su opinión inicial.
Este es el primer resultado real de la acción: ella no convenció a nadie en nada. Esto, por cierto, concierne a las audiencias nacionales y extranjeras. Los comentarios en la prensa extranjera no son menos polares que los nuestros. Sin embargo, vale la pena señalar que, gracias al titular del aparentemente respetado e influyente británico The Telegraph, a saber, "La policía atacó a Pussy Riot en Sochi con látigos", el público extranjero no capta la diferencia entre el Ministerio del Interior y las patrullas de cosacos aficionados. Por lo tanto, Putin tradicionalmente tiene la culpa personal de lo que sucedió; al parecer, los periodistas británicos hicieron el cálculo.
El segundo resultado real: gracias a la intervención de los cosacos, la acción resultó ser mucho más vívida y memorable. No es difícil adivinar quién es el principal beneficiario: las mujeres con máscaras, cuyas payasadas apenas se notaron en el apogeo de la segunda semana olímpica. Los cosacos, que ahora son percibidos como parte de los vengadores nacionales por el público, también se llevaron su parte de las relaciones públicas. Estos hechos incluso dieron lugar a sospechas de que este choque no fue planeado de antemano por, por así decirlo, acuerdo mutuo de las partes. Solo se puede adivinar, pero el hecho es que el PR se “enojó” y los cosacos, y el maldito Putin fue el culpable.
El argumento de que después de los errores Pussy Riot desconfiará de hablar en público es extremadamente ingenuo. Obtuvieron exactamente lo que les faltaba: una imagen colorida con pérdidas insignificantes. Es decir, si abandonas las emociones y miras la situación de manera pragmática, se volverá obvio que va al país más en detrimento que a lo bueno. El daño es que, aunque los espectadores convencidos no han cambiado de opinión, una parte de la audiencia extranjera, independientemente de Pussy Riot (mucha gente no sabe realmente quiénes son), todavía retrocede ante nosotros, ya que solo vio hombres rusos que golpean a las mujeres. Sin embargo, existe la opinión de que uno debe escupir la desaprobación de Occidente y dejar de intentar complacerlos. Debe desmontarse con más detalle.
Influir sin coquetear.
Intentar en todo y siempre adaptarse a los gustos de un público masivo extranjero (y, por cierto, público) es un negocio desastroso. Francamente, nadie en el mundo ha estado haciendo tales tonterías durante mucho tiempo. La opinión pública rusa no impide que los policías estadounidenses la caguen mucho y, a veces, disparen por la menor ofensa, retengan rehenes en prisiones secretas y disparen bodas paquistaníes con droneless. La opinión pública estadounidense no impide que algunos reinos árabes apliquen la sharia y lapidan a los apóstatas los fines de semana. A nadie le importa cuando se trata de intereses nacionales, incluso en un contexto religioso o cultural. Sin embargo, las acciones impopulares son aplicadas por un estado sabio solo cuando son racionales, es decir, necesarias. Así, la pena de prisión de las Pussy Riot, aunque tuvo algunas consecuencias negativas, no dejó de ser una decisión racional de las autoridades. Pero los látigos cosacos espontáneos (presuntamente) debajo de las cámaras, como ya hemos desmantelado, son irracionales, ya que no enseñaron a nadie, no convencieron ni castigaron, sino que solo los alejaron.
Sin embargo, hay una gran diferencia entre los intentos de complacer a la opinión pública occidental y los intentos de conquistarla: esto es fundamental y debe ser capturado. El deseo de actuar siempre sin tener en cuenta las opiniones del mundo que nos rodea es destructivo. A veces se confunde con una demostración de su propio poder. Digamos, hacemos lo que queremos y no nos preocupamos por todos los extraños. Sin embargo, el mismo EE. UU., Que es objetivamente fuerte, hace muchos esfuerzos para inducir a la opinión pública extranjera a su favor, cuando sea necesario: influenciarlo a través de los medios de comunicación, una red de ONG, incluso soldados estadounidenses en Afganistán donan alfombras de oración y volúmenes del Corán a niños locales, siguiendo el principio “Conquista corazones - conquista mentes”. No se adaptan en absoluto y no tratan de complacer, sino que constantemente forman e implantan la imagen que necesitan, persiguiendo sus intereses nacionales.
Por lo tanto, el impacto en las mentes extranjeras en sus propios intereses nacionales es el deber directo y necesario de cualquier estado sano. En el caso de los Estados Unidos, la imagen de un estado democrático, avanzado y sabio se crea, entre otras cosas, para legitimar su propia agresión. En términos generales, un niño afgano que está fascinado con un regalo no prestará atención al hecho de que los estadounidenses están destruyendo su país, creyendo que son amables, sabios y saben lo que están haciendo.
Nuestro país tiene un verdadero fracaso en este asunto: hasta hoy, Russia Today estaba comprometido con una imagen, que claramente no es suficiente. Peor aún, el mismo Russia Today o el portavoz de Russia Today del país son solo herramientas, pero todavía no hay nada principal: un concepto formulado, un conjunto de ideas, una imagen, al final, que se llevarán al extranjero en la calle. Sin embargo, si observa las reacciones del público extranjero en los últimos años, puede encontrar una curiosa tendencia: a medida que la presión de sus medios sobre Rusia se intensifica, cada vez más duda de la imagen que ofrecen. Las dudas impulsan una búsqueda independiente de información sobre nuestro país, y destruye la mayoría de los mitos implantados sobre nosotros. En primer lugar, el espectador occidental está buscando en nosotros lo que le falta para él, el estado de justicia y moralidad. Y así, gradualmente, la imagen de Rusia comienza a formarse como si solo. Se sabe que una persona que está fascinada por una idea encuentra muchas de sus confirmaciones e inconscientemente ignora las refutaciones. Y, a veces, todo lo que se requiere es no eliminar a una persona de esa búsqueda o asustarla.
Creo que la política de información rusa, orientada hacia el oeste, debería basarse en esta tendencia frágil pero prometedora. Debe entenderse que con las políticas a menudo rusofóbicas de algunas potencias occidentales, sus ciudadanos a menudo no son enemigos para nosotros, sino que simplemente no comprenden la esencia de lo que está sucediendo, estando bajo la influencia más fuerte de los medios de comunicación.
¿Por qué lo necesitamos en absoluto? Ciertamente, no para justificar su agresión contra otros países. Tenemos un pragmatismo diferente: recientemente, por el contrario, hemos estado tratando de mantener al mundo alejado de las guerras y no de incitarlos a ninguna parte. Es para que nuestra voz suene más fuerte y más convincente en el mundo, y solo es necesario que seamos escuchados y creídos. Sí, y será mucho más difícil para los gobiernos extranjeros impulsar las decisiones antirrusas si sus propios pueblos lo obstaculizan. Por lo tanto, no es razonable cerrar nuestras opiniones de los demás y actuar sin mirar hacia atrás como un país grande y fuerte.
PS Viktor Marakhovsky
Me gustaría agregar una consideración a lo que dijo mi colega.
Si los cosacos de Kuban no tuvieran pies o si resultaran tener un corazón más suave, los toros vaginales de N. Tolokonnikov y compañía habrían venido a bailar a otro lugar. En la mezquita, por ejemplo. O en el cementerio durante el funeral.
Es muy simple Estaban buscando una oportunidad para obtener caras para el video y habrían logrado la suya.
Si el grupo de grietas de la vagina quiere obtener colgantes y se llena debajo del video, encontrará un lugar para sí mismo en el que se dé cuenta. Vea, por ejemplo, el éxito del grupo "Femen" entre todos los parisinos que han visto y acostumbrado a todo.
En cualquier parte del mundo se puede encontrar un lugar donde los ciudadanos que no están lo suficientemente confundidos, viendo la fealdad, nakostlylyut pero sus culpables. No desde el primer intento, por lo que desde el vigésimo siempre se pueden encontrar esos ciudadanos.
Por lo tanto, debemos entender claramente:
Nos enfrentamos a provocativos sin problemas. armas.
Sin problemas.
Ellos harán la foto que quieran. Independientemente de los retiros y knixenes delante de ellos.
Lo están haciendo desde el ataque del ejército de militantes a los edificios gubernamentales en Kiev: el tiroteo de los manifestantes pacíficos por el brutal "Berkut".
Su tecnología es absolutamente efectiva.
En consecuencia, la sociedad defensora no tiene más opciones que vencer al enemigo con su propia arma. Deben realizarse provocaciones contra los provocadores. Los enemigos deben ser sustituidos y desacreditados.
En términos generales, todos los Shenderovich deberían contar con su colchón. Y en esto, los cuerpos de autodefensa de la sociedad también deben seguir el ejemplo de sus colegas occidentales, los mismos que expusieron al "espía ruso Snowden" y al "violador Assange".
información