Rusia, no tiene sentido retirarse del Tratado START
Solo para 2014, los misiles balísticos intercontinentales 22 RS-24 "Yars" de misiles móviles y basados en silos deben entregarse a las tropas.
Mikhail Ulyanov, director del departamento de seguridad y desarme del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, dijo a 3 February 2014 que Rusia podría usar el derecho a retirarse del Tratado de Armas de Ofensiva Estratégica (START, por sus siglas en inglés) si Estados Unidos continúa desarrollando el sistema global de defensa antimisiles. En su opinión, “Estados Unidos continúa aumentando su potencial de defensa de misiles sin tener en cuenta los intereses y preocupaciones de Rusia. Tal política está cargada de socavar la estabilidad estratégica ".
No hay duda de que esta declaración es una seria advertencia para el lado estadounidense ante las crecientes contradicciones bilaterales. Los últimos, por supuesto, no son de naturaleza fundamental y no indican el comienzo de una nueva guerra fría. Pero reflejan un malentendido cada vez mayor de Moscú y Washington, no solo con respecto a la defensa de misiles, la reducción de las armas nucleares estratégicas, la retirada de las armas nucleares tácticas europeas de Europa. armas (TNW), la implementación por parte de las fuerzas armadas de EE. UU. Del concepto de "Ataque global rápido" o la colocación de armas en el espacio. Esto también se observa con respecto a las formas de resolver los conflictos armados en Siria y Afganistán, resolver la crisis nuclear iraní y restaurar la estabilidad interna en Ucrania. Como resultado, las relaciones ruso-estadounidenses están ahora en el punto más bajo de su desarrollo desde los 1990.
Como resultado, por ejemplo, el Congreso de los Estados Unidos adoptó la llamada ley Magnitsky, a la que la parte rusa respondió de la misma manera: se suspendió a varios grupos de trabajo de la comisión presidencial, creados anteriormente por Dmitry Medvedev y Barack Obama, etc. Bajo estas condiciones, es necesario adoptar un enfoque muy equilibrado ante cualquier cuestión de la destrucción del marco legal existente, a fin de no crear problemas adicionales para usted en el futuro. Considere esto en el ejemplo de un posible retiro de la Federación Rusa del nuevo Tratado (Praga) sobre armas estratégicas ofensivas.
CARACTERÍSTICAS DEL ACUERDO DE PRAGA
A nivel de expertos, el nuevo Tratado START se compara a menudo con el Tratado de Moscú sobre la reducción de los potenciales ofensivos estratégicos (2002), según el cual los niveles de ojivas nucleares estratégicas de 2012 deberían haberse reducido a las unidades 1700 - 2200. En el Tratado de Praga, el techo superior de las ojivas era 1550, lo que indica su reducción formal en 30%.
De hecho, este nivel no disminuyó, ya que las reglas de compensación se modificaron seriamente: el número de ojivas nucleares en los transportistas marítimos y terrestres comenzó a contabilizarse después del hecho, y en los transportistas aéreos de la siguiente manera: una ojiva nuclear por cada bombardero pesado (estratégico). Aunque, por ejemplo, el ruso Tu-160 es capaz de transportar misiles de crucero aerotransportados 12. Como resultado, hubo una discrepancia entre el número declarado y el número real de ojivas nucleares desplegadas y el potencial de retorno aumentó significativamente debido a la posibilidad de "recarga" de ojivas. En conjunto, esto permite a los Estados Unidos alcanzar el nivel de 4,0 - 4,5 mil ojivas estratégicas en transportistas estratégicos, y Rusia - 2,5 - 3,0 mil en un tiempo bastante corto.
Por supuesto, en el Tratado de Praga hay restricciones en el número de operadores estratégicos: no más de 700 "desplegado" y 100 "no desplegado", pero este nivel debe alcanzarse solo siete años después de su ratificación.
DIFICULTAD DE RATIFICACION
28 Enero El presidente de 2011, Dmitry Medvedev, firmó una ley federal que ratifica el nuevo Tratado START, que indica que la cooperación ruso-estadounidense continuó en el área de reducción de armas nucleares.
Sin embargo, el proceso de ratificación en el Senado de EE. UU. Del Nuevo Tratado START fue bastante difícil, debido tanto a la intensificación de la lucha política interna entre demócratas y republicanos, como a la reticencia de la parte estadounidense a limitar sus capacidades en el despliegue de un sistema global de defensa antimisiles.
El tratado se presentó al Senado en mayo, 2010, y su ratificación requirió el apoyo no solo de los senadores demócratas, sino también de ocho senadores republicanos. Esto obligó al gobierno de Obama a hacer concesiones serias: acordar asignar 85 mil millones de dólares en diez años para modernizar las armas nucleares y asegurar que Estados Unidos no se negará a desplegar un sistema de defensa de misiles potente y efectivo en Europa. Esto se formalizó en la forma de dos resoluciones unilaterales, que aumentaron significativamente el nivel de desconfianza entre Rusia y los Estados Unidos.
En la Asamblea Federal de la Federación Rusa siguió de cerca el proceso de ratificación del Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas en el Senado de los Estados Unidos. Como resultado, lo siguiente se reflejó en la resolución rusa sobre el tratado:
- la necesidad de desarrollar, probar, producir y desplegar nuevos tipos de armas ofensivas estratégicas capaces de superar la defensa de misiles;
- la obligación de mantener la preparación para el combate de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) en cualquier desarrollo de la situación internacional debido a la preservación y el desarrollo de la base de investigación (desarrollo) necesaria y la capacidad de producción correspondiente;
- la posibilidad de que Rusia se retire del tratado en el caso de una violación tan grande por parte de los Estados Unidos de América de sus condiciones que supongan una amenaza para la seguridad nacional de la Federación Rusa, así como el despliegue de Estados Unidos, otro estado o un grupo de sistemas de defensa de misiles capaces de reducir significativamente la eficacia del uso de combate de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
En general, el nuevo Tratado START es equilibrado y tiene en cuenta los intereses nacionales rusos. Sin embargo, en el proceso de ratificación, cada una de las partes comenzó a interpretar los acuerdos alcanzados de diferentes maneras, principalmente con respecto a la relación entre las armas estratégicas ofensivas y defensivas, que se reflejó en el preámbulo del tratado. En los Estados Unidos, se consideró que esto no los obliga a nada, ya que esto no se reflejó en el texto principal de este tratado. Rusia, por el contrario, comenzó a considerar esa relación como una posible base para retirarse del Tratado de Praga.
EL PROBLEMA DE CREAR UN SISTEMA PRO GLOBAL
La discrepancia más grave entre las posiciones de Rusia y los Estados Unidos se observa con respecto al despliegue de un sistema de defensa de misiles basado en el avance (elementos de la defensa estratégica de misiles) en Europa, es decir, en relación con las fronteras de la Federación de Rusia. Este último, según los analistas militares rusos, tiene un impacto en la efectividad del uso de combate de las fuerzas nucleares estratégicas de nuestro país.
Cabe señalar que, en el marco del "Enfoque adaptativo por fases", el gobierno de Obama se negó a desplegarse en la base militar en Polonia, análogos de dos etapas de antimisiles basados en minas Interceptor en tierra (GBI). En cambio, la atención se centró en los antimisiles basados en el mar de tres etapas SM-3.
Actualmente, las fuerzas navales de los EE. UU. Tienen cruceros tipo 5 Ticonderoga y destructores 21 como Arly Burke (al comienzo de 2014, su número total aumentó a los buques de guerra 29). Todos ellos están equipados con el sistema de control de misiles Aegis con misiles interceptor SM-3 diseñados para la intercepción cinética de los misiles balísticos y sus ojivas. De estos buques de guerra, aproximadamente el 40% está en el área de responsabilidad de la OTAN.
En noviembre, 2011, se llegó a un acuerdo entre Washington y Madrid sobre el uso de la base naval española Rota para estacionar cuatro barcos estadounidenses de forma rotatoria con complejos antimisiles.
Ahora los misiles interceptores SM-3 en la modificación del Bloque 1A con una velocidad de refuerzo de 3,5 km / s (según algunas fuentes - 3 km / s) se producen en masa. Este sistema antimisiles es capaz de realizar una intercepción cinética de un objetivo balístico a altitudes de 70 - 250 km y una distancia de hasta 700 - 750 km. Por 2015, aparecerá la modificación - Bloque 1B, y por 2018, el Bloque SM-3 2А. La velocidad máxima de vuelo de los misiles antimisiles de la última modificación será de hasta 5,5 km / s.
La defensa antimisiles de Europa se ve reforzada por interceptores terrestres de misiles de corto y mediano alcance. Estos incluyen los sistemas de misiles antiaéreos Patriot PAC-3 diseñados para proteger objetos pequeños, el radar AN / TPY-2 del rango de tres centímetros para detectar y rastrear objetivos balísticos, y la Defensa de Área de Altitud Altitud (THAAD) para cubrir áreas limitadas.
El desarrollo del sistema de defensa antimisiles estadounidense se ve obstaculizado no solo por las restricciones de altitud y velocidad de los misiles interceptores, sino también por el alcance insuficiente de sus sistemas de guía. Por lo tanto, el radar móvil AN / TPY-2 mencionado anteriormente tiene un rango de detección máximo de objetivos balísticos 1,5 mil km (ojivas - hasta 1 mil km). En rangos más largos, deben utilizarse fuentes externas de focalización.
Sin embargo, en octubre 2013, los Estados Unidos comenzaron a construir en Deveselu, Rumania, una base para el despliegue de los interceptores SM-24 Bloque-3 de X-NUMX en el sistema terrestre Aegis Ashor. Estos antimisiles están diseñados para interceptar solo misiles balísticos de corto y medio alcance (ojivas). Tres años después, los estadounidenses desplegarán un interceptor 1 de la siguiente modificación: SM-24 Block 3А en una base militar cerca de la ciudad de Slupsk en Polonia.
En Moscú, esto causó confusión debido a la aparente falta de una amenaza de misiles por parte de Irán, y más aún por parte de otros estados. Esto es algo diferente en Washington, donde dicen que la creación de un sistema de defensa de misiles lleva mucho tiempo. Esto tiene en cuenta que Irán se está preparando para adoptar el cohete de combustible sólido Sajil-2. Con una ojiva que pesa 750 kg, su rango máximo de disparo es de 2,3 miles. En el caso de reemplazar una serie de materiales de misiles por otros compuestos, el alcance de su vuelo con una ojiva similar se puede aumentar a 3,0 - 3,5 mil km.
Los temores de Rusia se intensificaron aún más cuando los buques de guerra de la OTAN con antimisiles SM-3 comenzaron a entrar periódicamente en los mares Negro, Norte y Noruego. Este último es de fundamental importancia para la Federación de Rusia, ya que es técnicamente posible que la defensa antimisiles de EE. UU. Intercepte el lanzamiento de los misiles balísticos lanzados por el submarino ruso (SLBM) y sus ojivas en el segmento ascendente de la trayectoria de vuelo.
En la Federación Rusa, existe una preocupación considerable por el hecho de que la tercera etapa del "Enfoque adaptativo por fases" está planeada para ser implementada en el año 2018, que coincide con el fin de los recortes en virtud del nuevo Tratado START. El segmento del sistema global de defensa contra misiles que se está creando en Europa supondrá una amenaza potencial para nuestras fuerzas nucleares estratégicas, por lo que Rusia no descarta un retiro anticipado del nuevo Tratado START.
Los misiles balísticos Trident II basados en el mar pronto se convertirán o ya se convertirán en el componente principal del potencial nuclear de los EE. UU.
Otros problemas
También existen los siguientes problemas que podrían empujar a Rusia a retirarse del Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas.
Primero, en una de las resoluciones del Senado de los Estados Unidos, adoptada sobre la ratificación del Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas, se instruyó a las más altas autoridades ejecutivas para iniciar negociaciones con Rusia sobre la reducción de las armas nucleares tácticas. La necesidad de tales negociaciones se debe a las preocupaciones de la parte estadounidense de que la Federación de Rusia tiene una superioridad significativa en armas nucleares tácticas. Por lo tanto, según las estimaciones occidentales, Rusia tiene 11 mil ojivas nucleares (incluidas las que deben eliminarse), y EE. UU. Tiene 8,5 mil ojivas.
Sin embargo, en Moscú consideran que al principio Washington debería devolver las ojivas nucleares estacionadas en Europa al territorio nacional. Los Estados Unidos no pueden hacer esto en un futuro cercano debido a compromisos anteriores con sus aliados, miembros de la OTAN. Rusia, que se encuentra seriamente rezagada con respecto a la Organización del Tratado del Atlántico Norte en el campo de las armas convencionales, que se encuentra en una situación extremadamente inestable en relación con sus fronteras del sur y una gran población en el estado vecino que padece una falta de recursos naturales, tampoco está interesada en mantener conversaciones sobre la reducción de TNW. Además, tales armas tienen portadores de doble propósito (se pueden usar tanto en equipos nucleares como convencionales) y son únicas con instalaciones de almacenamiento estratégicas para ojivas nucleares.
En segundo lugar, el nuevo Tratado START no limita de ninguna manera el número de misiles de crucero de alta precisión basados en el mar (SLCM) de EE. UU., Que bajo ciertas condiciones pueden desempeñar el papel de armas estratégicas. Peor aún, los cuatro SSBN tipo Ohio ya se han convertido en portadores de SLCM Tomahawk no nucleares. Se realiza una adaptación similar con respecto a los bombarderos estratégicos. Como resultado, el enorme potencial estadounidense de armas de precisión no nucleares aumenta significativamente. Según los términos del Tratado de Praga, este proceso continuará, ya que los Estados Unidos ahora tienen 792 desplegado portadores estratégicos en los que se instalan las ojivas nucleares 1654. Esto excede el nivel máximo tanto para los transportistas como para las ojivas. Y los estadounidenses no planean destruir tales transportistas.
En tercer lugar, según los términos del Acuerdo, la provisión de información telemétrica se convierte en voluntaria y recíproca. Pero el mecanismo para intercambiar dicha información no está claro, ya que Estados Unidos no ha producido nuevos sistemas de misiles estratégicos durante mucho tiempo y rara vez lanza misiles balísticos. Teóricamente, el intercambio mutuo de datos de telemetría desarrollado por la ofensiva rusa y los sistemas defensivos estadounidenses es posible. Pero Washington no está preparado para este nivel de transparencia.
Pero consideremos más a fondo las posibles consecuencias de la retirada de la Federación de Rusia del Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas.
POTENCIAL FUTURO DE UN SNF
No hay duda de que durante la implementación del Tratado de Praga sobre START, Rusia redujo significativamente las ojivas nucleares desplegadas en transportistas estratégicos. Entonces, en el 2009, el RF tenía 608 tales portadores con ojivas nucleares 2683. Al comienzo de su 2013, 492 se convirtió en sus ojivas 1480. Sin embargo, esto sucedió en gran parte debido a la clausura de esos transportistas, para extender el período de uso del que se ha vuelto técnicamente imposible.
También debe tenerse en cuenta que Rusia y los Estados Unidos tienen una estructura diferente de fuerzas nucleares estratégicas. Los estadounidenses se están centrando en su componente naval, lo que significa que 2018 ha desplegado las fuerzas navales 12 y los submarinos de misiles balísticos navales 2 de Ohio en constante revisión por parte de 20. Además, cada uno de ellos tendrá SLBMs 24 o 288. Como resultado, el número total no superará el 1138 Trident II SLBM con ojivas 4 (del orden de las ojivas 8 en un cohete con un número estándar de al menos 73 de ojivas con mayor potencia). En este caso, la contribución del componente naval a las ojivas nucleares de EE. UU. Para ojivas nucleares será 10%. Otra opción es reducir los SSBN de tipo Ohio a 4 y adaptar los XNUMX restantes a los SLCM.
Además, los estadounidenses dejarán los misiles balísticos intercontinentales monobloque (ICBMs) de Minuteman III, 350 (400) B-44 y 42 bombarderos BNXX (52) en estado de combate. Para esto, alrededor de 18 los bombarderos estratégicos serán reequipados para resolver tareas no nucleares (desde el punto de vista ruso, este proceso es reversible).
Históricamente, en Rusia, el componente terrestre del SNF fue el principal. Según los informes, los siguientes tipos de ICBM están actualmente en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicas: 50 P-36М UTTH / P-36М2 (SS-18 Satanás) de bases mineras con ojivas nucleares 500; Silo 68 UR-100® (SS-19 Stiletto) basado en silo con ojivas 408; 153 monobloque RT-2PM Topol (SS-25 Sickle) de casas móviles; 78 monobloque RT-2PM2 Topol-M (SS-27 Sickle B), incluidos los complejos basados en móviles 18; y 36 PC-24 "Yars" de ojivas móviles 108 basadas en silo. En conjunto, serán portadores de 385 con ojivas 1247.
El componente marino de SNF de Rusia incluye 7 submarino de misiles balísticos (RPK SN), incluyendo 667 proyecto proyecto RSM-29RMU2 (P-29RMU2.1) y dos submarinos "Borey" cinco submarinos 955 hab "Delfin" con SLBM "Bulava- 30. En total, llevan SLBMs 112 con cabezas nucleares 512 (se supone que se implementan en los SLBMs con cabezal 29 R-2RMU4 30, y en los warheads SLBM Bulava-6).
El componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas consiste en bombarderos estratégicos: el turbopropulsor 32 Tu-95MS y el 13 supersónico Tu-160. De acuerdo con las reglas de compensación, adoptadas en el Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas, incluyen el total de ojivas nucleares 45 (en los EE. UU. Se cree que Rusia tiene el turbopropulsor 63 Tu-95MS).
Según las estimaciones, los SNF ahora incluyen portadores estratégicos desplegados 542 con ojivas nucleares 1804. Al mismo tiempo, hay un exceso del límite del nuevo Tratado START sobre ojivas. En 2013, el potencial de SNF aumentó debido a la adopción de dos proyectos Borei 955 y la moderna YBR ICBM RS-24 Yars y la base móvil.
De acuerdo con datos de Estados Unidos, hasta el año 2018 Rusia permanecerán en servicio 20 ICBM R-36M2 con ojivas 200, 87 monobloque PT 2PM2 "Topol-M", incluyendo complejos de casas móviles 27, 85 y RS-24 "yars" móvil y silo Basado en ojivas 255. En conjunto, este sería el portador 192 con ojivas 542.
Además, Rusia puede tener 8 RPK SN, incluidos cuatro submarinos del submarino 667 BDRM Dolphin con un SLBM R-29RMU2.1 y cuatro submarinos del proyecto 955 (955A) con una tabla de productos. . En este caso, a lo largo de las ojivas, el componente principal de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de la Federación de Rusia se transferirá al componente naval.
Suponiendo que el componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales permanezca sin cambios, en general, la Federación de Rusia tendrá desplegados 365 en portadores estratégicos con ojivas nucleares 1227. Sin lugar a dudas, en este caso, Moscú tendrá un potencial nuclear muy inferior al establecido por el Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas.
En realidad, con la ayuda de especialistas ucranianos, basados en el análisis de los lanzamientos y estudios especiales, Rusia puede extender la vida útil del P-36М2 MBR a 35 años. Luego, para el año 2018 mantendrá alrededor de 30 MBR de este tipo, lo que aumentará el número de ojivas en los portadores desplegados a 1327. Lo más probable es que, con una extensión similar de la vida útil, el 20 MBR UR-100N UTTH con ojivas 120 permanezca en servicio. Pero incluso en este caso no iremos más allá de los límites establecidos por el Tratado.
Para el resto de los sistemas de misiles, se puede observar lo siguiente. Será prácticamente imposible mantener el topol monobloque RT-2PM como parte del SNF debido a su base móvil. Las entregas a las tropas monobloque RT-2PM2 Topol-M pronto cesarán, en su lugar recibirán solo PC-24 Yars móviles y basados en minas. La tasa de sus compras para el año 2014 será aproximadamente el MBR de 22. Si se guarda al final de 2018, las Fuerzas Armadas del país tendrán 146 de tales sistemas de misiles con ojivas 438 (se supone que se instalarán tres ojivas con un conjunto de armas de defensa de misiles en un cohete). Con tales suposiciones, que serán extremadamente difíciles de implementar debido al bajo desarrollo económico del país, para cuando se cumplan las condiciones del Tratado de Inicio de Praga, nuestro país habrá desplegado 456 como portadores estratégicos con ojivas 1630. Al mismo tiempo, el límite en el número de ojivas es bastante simple de resolver. Para hacer esto, solo necesita "descargar" a 4 el número de ojivas en el Bulava-30 SLBM. Entonces, el número total será de ojivas 1502, que es totalmente coherente con los términos del nuevo Tratado START. Por lo tanto, no tiene sentido que Rusia se retire de este tratado.
Una consideración separada es la cuestión de crear un ICBM pesado en la Federación Rusa para reemplazar el P-36М2. Se planea adoptarlo para el año 2018, pero la práctica rusa muestra que es más realista hablar sobre el año 2020. El nuevo ICBM pesado reemplazará gradualmente el P-36М2 restante, y el UR-100Н УТТХ ya será dado de baja. Por lo tanto, la aparición de un ICBM pesado, así como la producción continuada de PC-24 Yars durante bastante tiempo (al menos hasta el año 2025) no requerirán que Rusia se retire del tratado en cuestión. Lo mismo ocurrirá con el componente naval del SNF, donde a medida que se comisiona el PKK SN del proyecto Borey 955 (955A) (su número se planea aumentar a ocho), el RPK SN del proyecto 667 BDRM Dolphin será dado de baja.
La situación no cambiará fundamentalmente incluso si se pone en servicio un nuevo complejo ferroviario de combate (BZHRK) en la Federación de Rusia, ya que, por razones financieras, el inicio de la producción de BZHRK conducirá a una reducción en la tasa de compras de los nuevos yates ICBM y RS-24. Además, este tipo de complejo de misiles, en general, tiene un pequeño número de misiles en un tren, que sirve como un análogo de un regimiento de misiles. Es difícil creer que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa tendrán más de una división de tales complejos en, por ejemplo, seis regimientos. Por lo tanto, esto no será un imperativo para que Moscú se retire del nuevo Tratado START.
CONSECUENCIAS DE RETIRO DEL ACUERDO
Las estimaciones anteriores muestran que, desde un punto de vista militar, incluso a medio plazo, Rusia no tiene una necesidad clara de retirarse del Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas. Dadas las tendencias actuales en el desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas nacionales, Moscú puede permanecer dentro de los límites establecidos. Al mismo tiempo, nadie lo restringe en el despliegue de misiles balísticos de alcance intercontinental con varios tipos de equipos de combate, reorientando, si es necesario, bombarderos estratégicos para resolver misiones exclusivamente no nucleares, utilizando lanzadores de minas construidos previamente para desplegar los "Yars" RS-24 (misiles avanzados). complejos) o "descarga" de misiles balísticos. De hecho, este acuerdo hace poco para restringir a Rusia en la modernización de su propia "tríada". Entonces, ¿por qué tenemos que salir de esto, si los Estados Unidos, en cualquier caso, desplegarán el segmento europeo del sistema de defensa global contra misiles? Por lo tanto, no detendremos a los estadounidenses, pero al mismo tiempo tendremos graves consecuencias negativas.
En primer lugar, la retirada de la Federación de Rusia del tratado supondrá un duro golpe para las relaciones ruso-estadounidenses y ruso-occidentales en general. Ya están limitados debido a las muchas áreas de no cooperación y rivalidad. Ni siquiera podemos estar de acuerdo con Afganistán, que está creando una amenaza cada vez más real para la importante región de Asia Central. ¿Es realmente necesario crear problemas adicionales en las esferas política y económica?
En segundo lugar, las posiciones rusas en el ámbito internacional se debilitarán como un estado que aboga por la preservación del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) y los regímenes pertinentes. Al mismo tiempo, Moscú, que no quiere continuar el proceso de reducción de armamentos nucleares, se encontrará bajo un fuerte fuego de estados no alineados. En la conferencia de revisión del TNP más cercana, será acusada de no querer cumplir con sus obligaciones como estado nuclear oficial.
Tercero, el trabajo del Consejo de Seguridad de la ONU para resolver las crisis nucleares de Irán y Corea del Norte se verá seriamente obstaculizado. Si Rusia puede retirarse del Nuevo Tratado START, ¿por qué, por ejemplo, Irán o algún otro estado no puede retirarse del TNP, que amenaza con destruir todo el régimen mundial de no proliferación nuclear? Refiriéndose a la experiencia estadounidense relevante aquí no funcionará, ya que los Estados Unidos todavía son percibidos por muchos como la única superpotencia.
En cuarto lugar, los elementos del sistema de defensa global contra misiles que se está creando en Europa por los EE. UU. Y otros estados miembros de la OTAN se pueden copiar fácilmente mediante métodos ya implementados o planificados para su implementación en las Fuerzas Armadas Rusas: desplegando sistemas de defensa contra misiles en misiles, reduciendo la parte activa del vuelo de misiles la creación de un nuevo y poderoso ICBM, el desarrollo de BZHRK, etc. Esto es suficiente para todo el futuro previsible debido a la imposibilidad técnica de los Estados Unidos en tales condiciones para protegerse incluso de un lanzamiento grupal de operadores estratégicos rusos.
Por lo tanto, la retirada de Rusia del nuevo Tratado START no le traerá ventajas obvias, sino que creará problemas adicionales. Por supuesto, no es necesario negociar con la parte estadounidense sobre la reducción adicional de las armas nucleares, por ejemplo, hasta 1000 - 1200 desplegó ojivas en portadores estratégicos. Pero ¿por qué en las condiciones de una probabilidad insignificante de intercambio mutuo de ataques nucleares para apresurarse a salir de dicho acuerdo antes del año 2020? Es mucho más razonable mantener una pausa y evaluar objetivamente las perspectivas del Tratado de Praga sobre armas estratégicas ofensivas, sobre la base de los intereses nacionales rusos.
información