Deja vu: la economía rusa salvará ... la privatización
La semana pasada, en el Gabinete de Ministros de la Federación Rusa, se describieron los planes y los términos de la nueva ola de privatizaciones. La próxima sesión de privatización debería comenzar este año y durar hasta el final de 2016. Durante este período de tiempo, el estado pretende vender en manos privadas bloques de acciones (paquetes de diferentes volúmenes) de compañías tales como VTB, Russian Railways, Sovcomflot, NMTP (Novorossiysk Commercial Sea Port), Rostelecom, Transneft. y algunos otros Los volúmenes máximos de ventas deben referirse a "Ferrocarriles rusos" (hasta 25% de acciones) y Sovcomflot (25% + una acción).
Para empezar, lo que los representantes del gobierno ruso motivan es la necesidad de continuar con la privatización. Según los expertos gubernamentales, la nueva ola de privatizaciones tendrá que atraer a grandes inversores a la economía rusa, gracias a la cual la eficiencia de las empresas mencionadas aumentará a tasas casi astronómicas. Es algo extraño: en sesiones previas de privatización, los grandes inversores no se molestaron mucho y aquí, ya saben, los flujos de inversión privada pisotearán ... ¿Por qué deberíamos hacerlo?
De hecho, los administradores estatales declaran una vez más que la administración privada es a priori mejor que la administración estatal. Es decir, un representante del capital privado debería administrar la producción, el transporte y otras empresas supuestamente mejor que un funcionario del gobierno ... Sin embargo, en este plan, la baja autoestima de nuestro gobierno. Aquí se explica cómo realizar los informes finales, de modo que aquí el gobierno no deja de elogiarse, pero en cuanto se refiere a la eficiencia de la gestión de las grandes empresas estatales altamente rentables, los términos "privatización", "necesidad de un comerciante privado", etc. se implantan de inmediato. Pero si no hay talentos y oportunidades para administrar la economía, entonces, lo que es más fácil, una declaración "por sí sola" sobre la mesa, hay otra, que tiene tanto talentos como capacidades ... Como dicen, la tierra rusa no se ha vuelto escasa ... Pero no, sobre la declaración por sí sola “Nadie piensa en el Gabinete de Ministros y en la administración de las empresas estatales, simplemente se fusionaron con sus sillas de cuero.
Pero volvamos de las letras a "física", es decir, a qué preferencias además de "atraer inversores privados" cuenta el gobierno ruso. En una reciente reunión del gobierno, Dmitry Medvedev anunció que la privatización podría proporcionar fondos adicionales para el presupuesto ruso. Añadió que en 2014, los ingresos por la venta de ciertas participaciones en empresas estatales deberían ser de 200 mil millones de rublos. Ya 200 mil millones! - Parecería una cantidad enorme. Pero si comparamos esta cantidad con los parámetros del lado de los ingresos del presupuesto, entonces esta cantidad apenas parece impresionante. Según las previsiones del sector económico del gobierno ruso, la parte de los ingresos del presupuesto ruso este año será de 14 trillón. rublos Se pueden obtener cálculos simples de que los ingresos de los actos de privatización en el año 2014 pueden ser (y "se puede hacer" y "hacer", aún son cosas diferentes) sobre 1,4%. No quiere decir que dentro del margen de error, sino algo sobre eso ...
Ciertamente se puede decir que para la economía del país, cualquier ingreso posible es importante. No es aconsejable discutir esto, sin embargo, hablando de posibles ingresos por privatizaciones, el gobierno ruso de alguna manera pasa por alto al menos un matiz importante. Este es el matiz: para qué fines específicos necesita el gobierno estos miles de millones de rublos de 200 (y aún deben recibirse para el presupuesto), si el estado tiene un peso muerto de hecho mucho más sustancial en moneda extranjera: el Fondo de Reserva de aproximadamente 3,1 trillón. rublos, por ejemplo? A nivel de los hogares, las propuestas de privatización del gobierno se parecen a esto: hay una bolsa con billetes debajo de la cama (podemos vender una vaca para ganar dinero), y pondremos más billetes en una bolsa ...
Aunque, no ... La analogía con la vaca no es del todo cierta, ya que el estado va a vender sus "vacas" ni siquiera por completo, sino en partes "en vivo". Por ejemplo, Transneft, AK, venderá un poco más del 3% de las acciones. Me pregunto cómo la venta de un paquete de este tipo estimulará el desarrollo de la compañía y su gestión "más eficiente". Después de todo, si la cola de una vaca se “acuesta” con una “vaca” viva, es poco probable que comience a dar más leche.
Hay un detalle más interesante: si se lleva a cabo la “sesión” de privatización de las empresas mencionadas anteriormente, el estado seguirá invirtiendo sus fondos en estas empresas (es decir, en nuestra empresa), ya que implementa parcialmente las acciones. ¿Qué da esto en última instancia? Para el estado y la gente, nada, pero para aquellos que tienen acceso directo a esas empresas financiadas con presupuesto, mucho. ¿Por qué invertir, si el financiamiento proviene de la tesorería del estado? Puede inmediatamente después de la compra de una participación para anunciar su situación financiera, y el gobierno le dará un "tanga" ... Y a dónde irá, porque el gobierno retiene una participación de control para sí mismo. Pero se mantiene por el momento ...
Esto es exactamente lo que sucedió durante las olas de privatizaciones anteriores: el estado se deshizo de sus empresas, primero en partes, y luego resultó que las empresas simplemente no eran rentables. Los nuevos propietarios recibieron dinero de la tesorería, como para ayudar (dicen, los propietarios privados son eficientes por naturaleza), pero solo los nuevos propietarios no se apresuraron a aumentar la rentabilidad, sino que tenían prisa por transferir el apoyo financiero recibido a sus cuentas. El tiempo pasó, nadie iba a ejercer control sobre el gasto de los fondos estatales, la empresa se derrumbó y se lanzó "sobre el metal ferroso"; la tierra fue vendida en otras manos; Otras manos - en las terceras manos, y no encontrarás los extremos ...
Aquí hay un ejemplo concreto del plan actual, que puede llamarse, por decirlo suavemente, extraño: primero, van a vender alrededor del 5% de las acciones de los ferrocarriles rusos (la primera etapa de la privatización de los ferrocarriles rusos), y luego de eso, para invertir dinero del Fondo Nacional de Bienestar Social en desarrollo Infraestructura ferroviaria del país. Por un lado, las declaraciones sobre los planes de desarrollo de la industria pueden realmente estimular a los inversionistas a invertir en el proyecto, pero por otro lado, ¿no es esto un vacío legal para las compañías afiliadas que pueden acceder a los enormes fondos que se asignarán a los proyectos de infraestructura del Fondo de Bienestar Nacional?
Tales pensamientos pesimistas sobre la privatización, por supuesto, no habrían surgido si todas las "sesiones" previas de privatización se hubieran celebrado exclusivamente en beneficio de la tesorería del estado y para el desarrollo de empresas. Las empresas que pasaron de lo privado a lo privado, y al mismo tiempo alcanzaron el nivel más alto de eficiencia (para el presupuesto, y no solo para sus altos directivos) pueden contarse con los dedos de una mano. Una de las burbujas de privatización no tan prolongadas es la reorganización de RAO UES, cuando el aplastamiento y la venta de la empresa en manos privadas se consideraron un positivo indispensable. Positivo para toda la industria y para cada consumidor individual. Al igual que hoy, recortaremos y venderemos a propietarios privados, y mañana ustedes (ciudadanos) verán cuánto más pequeños serán los valores en sus recibos. No vieron valores más pequeños ... Y de los ideólogos de tal campaña, nadie se responsabilizó de las mentiras directas, nadie había pasado por la persona involucrada en el caso de fraude. Sí, allí "no pasó", y cosas como estas no empezaron ... Los "activistas" recibieron nuevos puestos y nuevas oportunidades para continuar con sus vigorosas actividades de privatización.
Y después de eso, de nuevo la historia de la "privatización positiva". Que es esto - ¿Masoquismo en el contexto de la falta de conocimiento (con el ataque al mismo rastrillo) o un curso franco contra el pueblo? El derecho, como dicen, subrayan. Si es la primera opción, se guardará la eliminación habitual de la oficina por incompetente, pero si es la segunda, entonces todo es mucho más serio ...
Para empezar, lo que los representantes del gobierno ruso motivan es la necesidad de continuar con la privatización. Según los expertos gubernamentales, la nueva ola de privatizaciones tendrá que atraer a grandes inversores a la economía rusa, gracias a la cual la eficiencia de las empresas mencionadas aumentará a tasas casi astronómicas. Es algo extraño: en sesiones previas de privatización, los grandes inversores no se molestaron mucho y aquí, ya saben, los flujos de inversión privada pisotearán ... ¿Por qué deberíamos hacerlo?
De hecho, los administradores estatales declaran una vez más que la administración privada es a priori mejor que la administración estatal. Es decir, un representante del capital privado debería administrar la producción, el transporte y otras empresas supuestamente mejor que un funcionario del gobierno ... Sin embargo, en este plan, la baja autoestima de nuestro gobierno. Aquí se explica cómo realizar los informes finales, de modo que aquí el gobierno no deja de elogiarse, pero en cuanto se refiere a la eficiencia de la gestión de las grandes empresas estatales altamente rentables, los términos "privatización", "necesidad de un comerciante privado", etc. se implantan de inmediato. Pero si no hay talentos y oportunidades para administrar la economía, entonces, lo que es más fácil, una declaración "por sí sola" sobre la mesa, hay otra, que tiene tanto talentos como capacidades ... Como dicen, la tierra rusa no se ha vuelto escasa ... Pero no, sobre la declaración por sí sola “Nadie piensa en el Gabinete de Ministros y en la administración de las empresas estatales, simplemente se fusionaron con sus sillas de cuero.
Pero volvamos de las letras a "física", es decir, a qué preferencias además de "atraer inversores privados" cuenta el gobierno ruso. En una reciente reunión del gobierno, Dmitry Medvedev anunció que la privatización podría proporcionar fondos adicionales para el presupuesto ruso. Añadió que en 2014, los ingresos por la venta de ciertas participaciones en empresas estatales deberían ser de 200 mil millones de rublos. Ya 200 mil millones! - Parecería una cantidad enorme. Pero si comparamos esta cantidad con los parámetros del lado de los ingresos del presupuesto, entonces esta cantidad apenas parece impresionante. Según las previsiones del sector económico del gobierno ruso, la parte de los ingresos del presupuesto ruso este año será de 14 trillón. rublos Se pueden obtener cálculos simples de que los ingresos de los actos de privatización en el año 2014 pueden ser (y "se puede hacer" y "hacer", aún son cosas diferentes) sobre 1,4%. No quiere decir que dentro del margen de error, sino algo sobre eso ...
Ciertamente se puede decir que para la economía del país, cualquier ingreso posible es importante. No es aconsejable discutir esto, sin embargo, hablando de posibles ingresos por privatizaciones, el gobierno ruso de alguna manera pasa por alto al menos un matiz importante. Este es el matiz: para qué fines específicos necesita el gobierno estos miles de millones de rublos de 200 (y aún deben recibirse para el presupuesto), si el estado tiene un peso muerto de hecho mucho más sustancial en moneda extranjera: el Fondo de Reserva de aproximadamente 3,1 trillón. rublos, por ejemplo? A nivel de los hogares, las propuestas de privatización del gobierno se parecen a esto: hay una bolsa con billetes debajo de la cama (podemos vender una vaca para ganar dinero), y pondremos más billetes en una bolsa ...
Aunque, no ... La analogía con la vaca no es del todo cierta, ya que el estado va a vender sus "vacas" ni siquiera por completo, sino en partes "en vivo". Por ejemplo, Transneft, AK, venderá un poco más del 3% de las acciones. Me pregunto cómo la venta de un paquete de este tipo estimulará el desarrollo de la compañía y su gestión "más eficiente". Después de todo, si la cola de una vaca se “acuesta” con una “vaca” viva, es poco probable que comience a dar más leche.
Hay un detalle más interesante: si se lleva a cabo la “sesión” de privatización de las empresas mencionadas anteriormente, el estado seguirá invirtiendo sus fondos en estas empresas (es decir, en nuestra empresa), ya que implementa parcialmente las acciones. ¿Qué da esto en última instancia? Para el estado y la gente, nada, pero para aquellos que tienen acceso directo a esas empresas financiadas con presupuesto, mucho. ¿Por qué invertir, si el financiamiento proviene de la tesorería del estado? Puede inmediatamente después de la compra de una participación para anunciar su situación financiera, y el gobierno le dará un "tanga" ... Y a dónde irá, porque el gobierno retiene una participación de control para sí mismo. Pero se mantiene por el momento ...
Esto es exactamente lo que sucedió durante las olas de privatizaciones anteriores: el estado se deshizo de sus empresas, primero en partes, y luego resultó que las empresas simplemente no eran rentables. Los nuevos propietarios recibieron dinero de la tesorería, como para ayudar (dicen, los propietarios privados son eficientes por naturaleza), pero solo los nuevos propietarios no se apresuraron a aumentar la rentabilidad, sino que tenían prisa por transferir el apoyo financiero recibido a sus cuentas. El tiempo pasó, nadie iba a ejercer control sobre el gasto de los fondos estatales, la empresa se derrumbó y se lanzó "sobre el metal ferroso"; la tierra fue vendida en otras manos; Otras manos - en las terceras manos, y no encontrarás los extremos ...
Aquí hay un ejemplo concreto del plan actual, que puede llamarse, por decirlo suavemente, extraño: primero, van a vender alrededor del 5% de las acciones de los ferrocarriles rusos (la primera etapa de la privatización de los ferrocarriles rusos), y luego de eso, para invertir dinero del Fondo Nacional de Bienestar Social en desarrollo Infraestructura ferroviaria del país. Por un lado, las declaraciones sobre los planes de desarrollo de la industria pueden realmente estimular a los inversionistas a invertir en el proyecto, pero por otro lado, ¿no es esto un vacío legal para las compañías afiliadas que pueden acceder a los enormes fondos que se asignarán a los proyectos de infraestructura del Fondo de Bienestar Nacional?
Tales pensamientos pesimistas sobre la privatización, por supuesto, no habrían surgido si todas las "sesiones" previas de privatización se hubieran celebrado exclusivamente en beneficio de la tesorería del estado y para el desarrollo de empresas. Las empresas que pasaron de lo privado a lo privado, y al mismo tiempo alcanzaron el nivel más alto de eficiencia (para el presupuesto, y no solo para sus altos directivos) pueden contarse con los dedos de una mano. Una de las burbujas de privatización no tan prolongadas es la reorganización de RAO UES, cuando el aplastamiento y la venta de la empresa en manos privadas se consideraron un positivo indispensable. Positivo para toda la industria y para cada consumidor individual. Al igual que hoy, recortaremos y venderemos a propietarios privados, y mañana ustedes (ciudadanos) verán cuánto más pequeños serán los valores en sus recibos. No vieron valores más pequeños ... Y de los ideólogos de tal campaña, nadie se responsabilizó de las mentiras directas, nadie había pasado por la persona involucrada en el caso de fraude. Sí, allí "no pasó", y cosas como estas no empezaron ... Los "activistas" recibieron nuevos puestos y nuevas oportunidades para continuar con sus vigorosas actividades de privatización.
Y después de eso, de nuevo la historia de la "privatización positiva". Que es esto - ¿Masoquismo en el contexto de la falta de conocimiento (con el ataque al mismo rastrillo) o un curso franco contra el pueblo? El derecho, como dicen, subrayan. Si es la primera opción, se guardará la eliminación habitual de la oficina por incompetente, pero si es la segunda, entonces todo es mucho más serio ...
información