Hay dinero - depende de las armas
No hay nadie para trabajar
Aviación la industria siempre ha sentido la necesidad de diseñadores, ingenieros, tecnólogos, técnicos y, por supuesto, trabajadores calificados. Pero ahora la falta de especialistas calificados es especialmente grave. De hecho, en Rusia en las últimas décadas ha habido una verdadera "ingeniería". Hoy sentimos las consecuencias de una violación grave del principio de continuidad de generaciones, que proporcionó a las oficinas de diseño y plantas en serie con el personal necesario.
La situación comenzó a empeorar con la segunda mitad de los 80-s del siglo pasado. Proclamada en febrero de 1986, en el XXVI Congreso del CPSU, la política de acelerar, reconstruir el progreso científico y tecnológico, aumentar el papel de la ingeniería mecánica y su posterior desarrollo no produjo realmente resultados. Además, los jóvenes especialistas que fueron capacitados por institutos de aviación y escuelas técnicas, debido a los bajos salarios, comenzaron a buscar trabajos que no estuvieran en su especialidad.
Este proceso se acelera aún más con el colapso de la URSS. Ahora afecta a casi 20 año de ruptura en la afluencia de personal joven. No se trata solo de ingenieros. Aún más difícil fue la situación con trabajadores calificados, cuya preparación hoy en día se ve obligada a lidiar con las plantas de producción.
Situación especialmente difícil fue en las oficinas de diseño involucradas en la aviación civil. Hubo un período en que una fábrica en serie, que contaba con especialistas calificados, no recibió pedidos, no tenía dinero. Hoy puedes observar otra situación. Hay órdenes, hay dinero, pero no hay nadie para trabajar. Disminuyó significativamente el número de diseñadores. Tal vez, queda la última oportunidad de cambiar la situación actual, mientras que los especialistas con experiencia continúan trabajando, quienes pueden, en las condiciones adecuadas para ser creados, transmitir su experiencia al cambio joven.
En las condiciones adecuadas se entiende la organización de los salarios. Anteriormente, todo era sencillo y natural. El tamaño del salario correspondía a las calificaciones y era aceptable para el joven especialista. En la oficina de diseño, el diseñador principal, que tenía que usar el trabajo de los empleados jóvenes, simplemente estaba obligado a monitorear su trabajo, explicando constantemente cómo resolver de manera más eficiente el problema técnico que terminó con la publicación de la documentación de trabajo en producción. Este método de trabajo aseguró un rápido aumento en las calificaciones y, en consecuencia, un aumento en los salarios. Todo esto sucedió lo suficientemente rápido.
La solución al problema de la capacitación hoy en día es la principal para la reactivación de las aeronaves domésticas. La pérdida y no finalización de personal significa la pérdida de la experiencia práctica invaluable obtenida durante décadas, ya que no se almacena en papel, ni en papel de calco, ni en libros y disertaciones, ni en el disco duro de una computadora, sino en la memoria humana.
Por supuesto, la informatización del diseño y la producción, la presencia de muchos programas brindan soluciones a problemas complejos en el campo de la aerodinámica, la fuerza y la creación de bastidores de los aviones, pero comprender cómo utilizar mejor todo esto al crear un nuevo avión viene con la experiencia que se acumula mucho más rápido cuando se trabaja con ellos. quien ya lo tiene
Se necesitarán serios esfuerzos para aumentar el reclutamiento de especialistas, completar la brecha tecnológica, reconstruir lo destruido. Y esto debe ser tratado de inmediato, sin escatimar medios.
Heinrich Novozhilov,
Diseñador de aeronaves, dos veces Héroe del Trabajo Socialista, académico de la Academia de Ciencias de Rusia.
Las tropas necesitan comentarios de la industria
Por supuesto, el estado y las capacidades del complejo militar-industrial del país dependen directamente del nivel de las Fuerzas Armadas, su capacidad de combate y, como resultado, la capacidad de defensa del país en su conjunto.
Pero esta declaración es válida solo si se establece una retroalimentación e interacción cercana, continua e interdependiente sobre el desarrollo de tareas tácticas y técnicas (TTZ) para el desarrollo de armas y equipo militar entre el complejo militar-industrial y el consumidor de armas y equipo militar, es decir, las tropas. Equipos (IWT) y soluciones técnicas en su implementación. Al mismo tiempo, se deben priorizar los resultados de las pruebas militares al adoptar un modelo para el servicio.
La excesiva independencia de la industria de la defensa, el abandono de las demandas de las tropas lideradas y siempre conducirá a soluciones técnicas innecesarias y, a veces, perjudiciales para las tropas en el desarrollo de armas y equipo militar que no mejoren su desempeño, sino que conduzcan a una apreciación banal de los productos. En nuestro tiempo, esto es especialmente cierto.
Me referiré a un ejemplo. Se sabe que en las Fuerzas Terrestres uno de los principales modelos de equipamiento militar es un tanque. Entonces, comenzando con el T-64 (años sesenta) y hasta hoy todo tanques equipado con un cargador de pistola tanque. Muchos participantes en el desarrollo de este mecanismo se convirtieron en galardonados con el Premio del Estado. La principal ventaja de este mecanismo se reconoció formalmente como la posibilidad de aumentar la velocidad de disparo del cañón del tanque más de dos veces y reducir un miembro de la tripulación del tanque (de carga), lo que finalmente redujo el número total de tropas de tanques.
Y este es realmente el caso. Pero veamos qué beneficios recibieron las tropas de esta innovación, desde el punto de vista de los comandantes que usaron esta técnica en la batalla.
Por lo tanto, cuando se carga manualmente una pistola de tanque, la velocidad técnica máxima de disparo puede ser de cuatro a cinco disparos por minuto, mientras se usa un cargador automático, hasta 10. Pero en la práctica, al realizar ejercicios, disparar en movimiento, no todas las cuadrillas entrenadas son capaces de hacer tres disparos en dos minutos, que se asignan a un objetivo, para aparecer y mover objetivos. Y es natural. En el tiro real, el equipo necesita detectar el objetivo, determinar la distancia, ajustar el viento y el movimiento del objetivo, ingresar los datos iniciales en el alcance, apuntar y disparar. Después del disparo, evalúe los resultados del disparo; si es necesario, vuelva a enmendar, apunte y vuelva a disparar. Por lo tanto, en una situación de combate, la tripulación, utilizando el mecanismo de carga, puede producir no más de dos disparos dirigidos por minuto.
Teniendo esto en cuenta, la conveniencia de un cargador automático en un tanque es extremadamente dudosa. Después de todo, este complejo dispositivo técnico requiere un servicio calificado y constante, propenso a fallas difíciles, una gran parte del volumen interno del tanque está ocupado por su instalación, lo que empeora la ergonomía de la tripulación, que ya es insuficiente, y lo desunifica dentro del tanque. Además, estar en un tanque se volvió peligroso para la tripulación debido a la gran cantidad de elementos del mecanismo que se movían en el espacio abierto del compartimiento de combate.
Por estas y otras razones, no es casual que las empresas líderes en la construcción de tanques en el país no tengan prisa con la introducción de este dispositivo técnico.
Con respecto a la reducción de la tripulación de cuatro a tres personas, esta decisión condujo al daño intratable a la capacidad de supervivencia de las unidades de tanques. Como usted sabe, un vehículo de combate requiere mantenimiento constante, equipo de ingeniería y una posición en combate y protección constante. Solo para proteger un automóvil en una posición de combate, los miembros de la tripulación se alternan entre sí cada dos horas, sin tener un lugar para descansar, estando dentro de la máquina en una posición apretada, pierden toda la capacidad de trabajo en tres o cuatro días, por no mencionar la capacidad de realizar operaciones de combate. No fue por casualidad que durante la guerra el tanque T-34 tenía una tripulación de cinco personas, incluido un operador de radio artillero.
El ejemplo dado ilustra cómo a veces las buenas intenciones del complejo de la industria de la defensa no se correlacionan con la práctica de las tropas y cómo, por el contrario, es difícil resolver las solicitudes insistentes de las tropas. Por todo esto, es necesario tener en cuenta cierta regularidad manifestada por el DIC al aceptar órdenes. La industria está ansiosa por recibir órdenes para la producción de armas de destrucción. Son más fáciles de fabricar, son intensivos en metal y, por lo tanto, más caros de fabricar. No se puede decir acerca de los sistemas de control automatizado de tropas y armas, especialmente en el nivel táctico de control, comunicaciones, reconocimiento de tropas, navegación satelital y equipo terrestre de los consumidores, EW. Se requieren grandes esfuerzos para que la industria emprenda la producción de este tipo de productos. Como resultado, observamos un desequilibrio en la estructura de las armas en general. Con una sobreabundancia de armas, hay una falta de dispositivos para asegurar su uso, negando las capacidades de combate.
Un estado de cosas de larga data y aún existente solo puede ser enderezado por ese funcionario y solo por el órgano rector, al que se le confiará la responsabilidad total y exclusiva de la condición de las tropas, de la construcción y el desarrollo, de la preparación y, de preferencia, de su aplicación. Solo en este caso se puede realizar el ciclo completo desde la obtención de una muestra de un arma hasta su uso para el propósito previsto. Hasta hace poco, dichos cuerpos de comando eran los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia con comandantes en jefe, dotados de las funciones y estructuras correspondientes.
Para todos historia Las fuerzas terrestres solo se organizaron una vez desde su diseño organizativo en 1946; en el período de 1955 a 1964, por primera y probablemente la última vez estuvieron cerca de una relativa independencia en cuestiones de política técnica durante su construcción y desarrollo. Durante este período, todos los grupos de tropas, distritos militares, ejércitos separados e instituciones educativas superiores de las Fuerzas Terrestres, así como los principales desarrolladores y clientes de armas y equipo militar de acuerdo con la nomenclatura de las Fuerzas Terrestres, fueron subordinados al comandante en jefe de las Fuerzas Terrestres como Primer Diputado del Ministerio de Defensa de la URSS.
Durante este período, al comandante en jefe se le otorgó el derecho, además de otras tareas, a desarrollar y aprobar planes anuales para el diseño experimental y el trabajo de investigación sobre el tema de las armas estratégicas, así como para realizar pedidos de armas, equipo militar y la industria de municiones para las Fuerzas Armadas de la URSS.
Esta concentración de independencia, apoyada organizativamente, permitió que se produjera la revolución científica y técnica en las Fuerzas Terrestres durante este período, un gran salto cualitativo para proporcionar a las tropas los últimos tipos de armas y equipo militar, que cambiaron significativamente las características de las armas generales y llevaron a la mejora de formas y métodos de operaciones y operaciones de combate. .
Las armas de equipo militar diseñadas y adoptadas de ese período siguen siendo modelos básicos y están solo ligeramente modernizadas.
En 1964, la Oficina Principal de CB se volvió a disolver. Durante las formaciones posteriores, las tareas anteriores solo se declararon, pero su solución no fue compatible con la organización. La última formación del Comité de Comando Principal del Ejército, con poco más de cien personas, es formalmente responsable de la construcción y el desarrollo de las Fuerzas Terrestres, pero en realidad carece de palancas de influencia sobre la política técnica en ellas. Y las propias tropas no están subordinadas a él. Por primera vez, la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, así como la Marina, se encontraron en la misma posición.
A la fecha, no hay cuerpos competentes de comando y control dotados con las funciones mencionadas anteriormente en la estructura de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.
Por lo tanto, sin una revisión del lugar y el papel del consumidor en el sistema de desarrollo y pedidos, el pronóstico para el rearme rápido y de alta calidad de las tropas es cuestionable.
Yuri Bukreev,
Jefe de la Dirección General de las Fuerzas Terrestres (1998 - 2001), Coronel General
Lleva años crecer un especialista
En los 60 del siglo pasado, la experiencia adquirida en el desarrollo de misiles guiados antiaéreos, su operación y uso en condiciones de combate, hizo posible formular requisitos y comenzar a resolver los problemas de creación de misiles y sistemas antiaéreos que brinden una verdadera cobertura antiaérea para nuestro país. Situación geopolítica y política mundial.
Así, aparecieron los ya conocidos sistemas C-300 con el cohete 5B55, diseñado para destruir aviones y misiles de crucero en todos los rangos y su uso en combate. En este cohete, muchas propiedades fueron designadas por la palabra "por primera vez", y por esa época incluso "por primera vez en el mundo".
Me gustaría mencionar el sistema de confiabilidad garantizada que se introdujo por primera vez durante la creación de estos misiles, lo que permitió que esta arma técnicamente compleja dure la operación de tropas sin control hasta 30 años con preparación constante para el lanzamiento.
La experiencia de crear tecnología de cohetes demostró que la fiabilidad requerida de los cohetes y su equipo a bordo se proporciona no tanto por la duplicación de los componentes más importantes y su selección cuidadosa, sino por las duras condiciones de sus pruebas de laboratorio. Las pruebas de vuelo solo deben realizarse en los casos en que los parámetros y las cargas requeridas no puedan reproducirse en condiciones de laboratorio.
Al asignar un papel importante a las pruebas en tierra, tomamos en cuenta que en el proceso de pruebas en tierra, la medición de varios parámetros se simplifica enormemente, y se hace posible la evaluación visual e instrumental de la operación de bloques y ensamblajes.
Un aumento significativo en el costo de la tecnología de cohetes y una reducción en el costo de su fabricación y pruebas tienen un impacto constante en los desarrolladores, al reducir el número de muestras de prueba y para realizar pruebas en tierra solo se requieren muestras individuales.
¿Qué problemas hoy en día obstaculizan el progreso? Ahora tenemos el problema principal: la financiación, que afecta directamente la actualización de los equipos de laboratorio y de banco, la introducción de nuevas tecnologías y software, el aumento de los sistemas de gestión de la información y la captación de personal. La creación de una nueva tecnología en una empresa en desarrollo comienza con un desarrollo de diseño experimental. La primera etapa, relacionada con el trabajo previo al proyecto y los experimentos de investigación, se realiza generalmente en el curso del trabajo de investigación y la investigación y el trabajo experimental, está ausente. De acuerdo con la ley federal 94, solo la etapa de diseño de la muestra en sí se presenta para la competencia. Se cree que la empresa debe producir la etapa de preparación previa al proyecto por su propia cuenta.
En nuestro país, el desarrollador de armamentos tiene la orden de defensa estatal como la principal fuente de ingresos, que incluye el TOC, y no puede, y más que eso, no tiene derecho a asignar fondos de OCR para I + D, equipos y puestos. Esto es detenido por el cliente como uso inapropiado de fondos.
Además, todos saben que cada empresa de desarrollo tiene un servicio de diseño, especialistas de alto nivel. Incluye un grupo teórico de especialistas bastante multidisciplinario que resuelve los problemas de verificación del concepto y la apariencia de futuros modelos de equipos. El mantenimiento de estos especialistas en ausencia de I + D e I + D llevados a cabo constantemente solo es posible a partir de los gastos generales. Esta es la principal diferencia entre las empresas seriales convencionales y los desarrolladores de nuevas tecnologías, que no pueden afectar el precio final de los productos.
La fuente de desarrollo de las empresas principales de la industria podría ser la atracción de fondos presupuestarios en el desarrollo y mantenimiento de la base tecnológica nacional y la modernización de la producción. La financiación dirigida a esta situación podría planearse en el desarrollo de un programa objetivo para la creación de la defensa aeroespacial de la Federación Rusa.
En la actualidad, la empresa cuenta con bases de laboratorio y de prueba que permiten realizar los tipos de pruebas únicas de 19 en condiciones del terreno. Creó un equipo creativo capaz de crear tecnología moderna de cohetes. De hecho, este es el tesoro nacional de Rusia. Apoyarlo todo, e incluso más para adecuarlo a los requisitos actuales, es un asunto costoso y no siempre está a nuestro alcance, especialmente en términos financieros.
Antes de 90, el trabajo interesante, su prestigio, el prestigio de la empresa en el mundo permitían que jóvenes especialistas de las mejores universidades fueran recibidos. Hoy en día, son la columna vertebral de las empresas. Pero ahora aquellos que quieren trabajar en la industria de la defensa se han vuelto mucho más pequeños y simplemente no son suficientes. Es necesario tomar medidas inusuales y no debemos olvidar que se necesitan años para que un especialista crezca.
Vladimir Svetlov,
Director General de IBC "Antorcha" (1991 - 2006)
Perdemos seguridad energética.
Desde 1994, la producción industrial en Rusia no superó 15 - 17 por ciento de la producción en la Federación Rusa durante el período de la Unión Soviética. Excluyo petróleo, gas, madera, fertilizantes, etc.
Desde 2000, los precios de los productos se han multiplicado. En 2000, el tanque valía 17,5 millones, ahora es más que 140. El precio del metal ha aumentado, el precio de la electricidad ha aumentado, estamos en una posición limitada en muchos temas.
Si hablamos de la base de la defensa, debe basarse en la autosuficiencia y autonomía del país para garantizar sus actividades y la seguridad nacional. ¿A qué me refiero? En primer lugar, los alimentos, la capacidad de satisfacer las necesidades del país en todos los principales tipos de productos técnicos e industriales, la provisión de todo tipo de bienes, incluidos los textiles.
Uno de los problemas más dolorosos fue que el colapso de la industria y la transición de la rama al principio funcional violaron completamente la cooperación. Y si antes en la cabecera de la esquina había una fábrica o una empresa, el fabricante líder, ahora hay una empresa de administración, un centro de servicio u otra organización que no es responsable de nada.
Debido al hecho de que la estructura sectorial y el marco regulatorio se han eliminado, los estándares utilizados por la memoria antigua se han destruido, pero nadie los desarrolla, nadie es responsable de ellos. Los ministerios relevantes fueron empresas de ciencia, economía, tecnología, capacitación, administración, materiales.
Hay un proceso de desestructuración de organizaciones científicas, y en todas las áreas: aviación, radio electrónica. En el umbral hay otra venta de empresas, que no promete nada bueno.
Estamos perdiendo la seguridad energética como tal. En todo el mundo, el principal y principal criterio de seguridad es la capacidad del estado para producir productos energéticos: motores de combustión interna, motores de turbina de gas y motores eléctricos. No hacemos coches, se pierde la necesidad del motor al coche. No producimos aviones civiles, no tenemos necesidad de producir motores de aviones. No producimos elemento base. Mire, ingrese a cualquier casa, ni un solo receptor doméstico, ni un solo teléfono doméstico. El elemento base es la quintaesencia del espacio de información.
Proporcionando información, energía, material, móvil, somos capaces de crear todo nosotros mismos.
En el Ministerio de Defensa, el problema no es que haya pocos medios técnicos, es importante que se destruya todo el sistema de preparación para el combate, que se destruya el sistema para mantener la preparación técnica, el sistema de capacitación del personal y el marco regulatorio.
Se está construyendo una cerca tecnológica entre nosotros y los países desarrollados.
Trataremos de mantener al nivel de los papúes.
Necesitamos desarrollar la ciencia. La ciencia debe seguir adelante, sobre todo la ciencia de la industria. La preparación para el combate depende en gran medida del estado de la industria. Y nuestro hombre, él sabe cómo pelear y peleará, debemos darle algo.
Anatoly Sitnov,
Jefe de Armamentos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (1994 - 2000), Coronel General
Necesito ministerio de municiones.
Creo firmemente que si el dinero asignado para el desarrollo del complejo militar-industrial no cae bajo el control público, la mitad de este dinero será robada. Necesitamos pensar cómo crear este control, qué se debe hacer para esto.
En un momento, nosotros mismos compilamos un plan técnico industrial y en diciembre fue aprobado. Al mismo tiempo, confiaban en que durante todo el año financiero no un solo monopolista natural aumentaría el precio para nosotros. Ahora no hay tal certeza.
Necesitamos una ley que prohibiría a un monopolista natural manipular los precios de sus servicios durante el año financiero.
Ahora tenemos 50 en 50 en la escuela secundaria: 50 es el presupuesto estatal, y 50 es una educación comercial.
El dinero gastado por el estado debe ser resuelto dentro de tres años. Hagamos que aquellos que estudian, obtengamos nuestra educación a costa del estado, luego vayamos a las fábricas, trabajemos la educación que recibimos.
Peter Romanov,
Diputado de la Duma Estatal, Héroe del Trabajo Socialista.
Transporte en aviones extranjeros
En mi discurso me detendré brevemente en dos temas: el estado de la tecnología de la aviación civil y el estado de la ciencia de la industria de la aviación, en qué posición se encuentra hoy.
Desafortunadamente, hoy 85: el porcentaje de tráfico 90 en Rusia se realiza en aviones extranjeros. Es decir, el equipo de aviación prácticamente civil no participa en el transporte en la industria. Este es un gran problema. Aunque de hecho tenemos hermosos planos: IL-96, Tu-204, Tu-214, Tu-334. Son bastante competitivos con sus homólogos extranjeros. Todo el mundo sabe eso. Sin embargo, no hay producción en masa. ¿Dónde está ella, equipo de serie? Ella tampoco está allí, y nadie lo va a hacer. ¿Qué, seguiremos volando en la tecnología occidental? Comprendes perfectamente que si la tecnología de la aviación civil termina, y esto se aplica al personal, la ciencia y todo, entonces la producción de equipo militar también terminará en una cierta cantidad de tiempo. Todo está interconectado.
En principio, tenemos nuestra industria hoy. UAC está desarrollando dos aviones, uno de ellos "Superjet" para unas cien personas. Y se está creando la segunda máquina, MC-21, que debería aparecer y realizar el primer vuelo en 2016. Solían decir: en 2014, en 2015, ahora todo esto se está alejando de 2016, la producción en serie, a 2017 al año. Y para este momento volverán a aparecer las máquinas occidentales, A-320-NEO, Boeing-737, que tampoco nos permitirán ingresar a un buen mercado internacional con nuestros nuevos productos, porque no seremos los primeros.
En el coche, MC-21 puso buenas cosas nuevas, especialmente materiales compuestos. Pero no estamos listos en el estado de hoy para la producción del ala de ellos.
No tenemos oportunidades para esto. El hecho de que TsAGI ahora está experimentando dos Tison, hizo que la compañía austriaca "Fisher". Pero esto es algo bueno. Estamos adquiriendo conocimiento, obteniendo algo, pero esto tiene muy poco que ver con la industria real. En Kazan y Ulyanovsk, quieren construir dos nuevas fábricas o talleres basados en fábricas antiguas para producir estos materiales.
Europa y América han pasado 20 años para dominar esta tecnología y una gran cantidad de dinero, que simplemente no tenemos. Por lo tanto, es difícil creer que nosotros en 2015 o 2014 podamos hacer un llamado ala negra a partir de materiales compuestos. ¿Y a qué conducirá esto? Si esto no se hace, entonces el proyecto MC-21 irá aún más lejos. Esto es lo que concierne al estado de la tecnología de la aviación civil. En la práctica, nuestra tecnología de aviación doméstica está excluida del proceso de transporte de la aviación civil. Por supuesto, hay una verdadera tragedia.
Y todo el tiempo hicimos cosas nuevas y trabajamos sobre la base durante cinco, durante diez años, es decir, trajimos el equipo existente e hicimos la base para el futuro, pero hoy no es así. Y aquí vienen los jóvenes especialistas del MAI, el nivel de capacitación tanto en el MAI como en el Instituto Físico y Técnico, bueno, en general en la escuela secundaria, ahora está, lamentablemente, muy bajo. Esto es comprensible. Por que Porque ¿qué puedes aprender personal? Los marcos se pueden aprender del negocio real cuando se construyen aviones reales, y prácticamente no se construyen. Se están realizando ciertas modificaciones en Sukhoi, en Ilyushin, pero no hay máquinas nuevas.
Vladimir Dmitriev,
Académico de la Academia Rusa de Ciencias, Vicepresidente del Complejo Industrial Militar del Gobierno de la Federación Rusa (2006 - 2008)
Equipo militar con equipo importado.
Existe una rama de la ciencia y la tecnología, que también es decisiva para lograr los indicadores más altos: la óptica. Está presente en todas partes: en la industria (en todos los sectores), en la agricultura. Rusia no tenía su propia óptica, se usaba el alemán. Y, sorprendentemente, el líder de nuestra revolución, Vladimir Ilyich Lenin, una persona técnicamente analfabeta, pensó en ello. Uno de los primeros decretos gubernamentales en 1918 fue un decreto que establece el Instituto Óptico Estatal en San Petersburgo, Leningrado. Quien le dijo que no lo sé.
Una cosa más. Todos los viejos científicos, académicos, ópticos prácticos, nadie emigró al extranjero. Y como no había Academia de Ciencias, la ciencia se creó dentro de este instituto.
Ocurrió que en nuestra Academia de Ciencias de esta unidad como tal no lo estaba. Tuvimos dos académicos, Prokhorov y Basov, galardonados con el Premio Nobel, porque los láseres lo recibieron. Todo lo demás estaba concentrado en las paredes del Instituto Óptico del Estado.
Pero para destruir la industria de la defensa, solo tienes que tirar un enlace. Esto sucedió: la institución fue liquidada, ya no existe. Como no hay institución, no hay ciencia.
Los restos actuales de nada nuevo, fundamental no se pueden crear. El único que ha mantenido todos los logros soviéticos es el padre Lukashenko. Belomo opera en Bielorrusia, la segunda empresa más grande de la industria óptica.
Solo daré un ejemplo: ¿por qué ahora estamos poniendo equipo importado en nuestro equipo militar?
Aquí decimos: ¿por qué la "maza" no vuela? Debido a que cometieron dos errores importantes: liquidaron el instituto de representantes militares, un organismo de control único y eliminaron a los especialistas del Ministerio de Defensa, que eran iguales a nuestros diseñadores. Al eliminar esto, perdimos todo.
Si no hay ciencia, ¿de qué hablar?
Debe repetirse: liquidamos especialistas, liquidamos a los principales diseñadores. Aquí se encuentra el último diseñador destacado, ya no tenemos. A la cabeza de todos pusieron el manager. Pero el dinero solo ayuda al desarrollo, no crean la ciencia. A la cabeza del instituto no puede soportar el gerente.
No tenemos trabajadores. Y no importa cuánto dinero se asigne, si no hay trabajadores, no se puede hacer nada. También teníamos un sistema de escuelas vocacionales. Se reclutaron personas menos prósperas, pero había personal en crecimiento. No hay nada ahora. Bueno, ¿cómo te imaginas cuánto tiempo se necesita para restaurar este sistema?
Vea cómo se desarrolló previamente cualquier proyecto dentro de los muros de las instituciones. Los proyectos fueron discutidos en consejos técnicos, a bordo del ministerio. Cuando Dmitry Fedorovich Ustinov, el hombre más inteligente que pasó por toda esta escuela, se convirtió en Ministro de Defensa, los principales proyectos se consideraron en la junta directiva del Ministerio.
Habíamos especializado todas las divisiones. Bueno, ¿cómo podrías haber pensado en darle a nuestro MIT un misil naval "Bulava"? Tenemos una gran compañía "Makeev", Makeevskaya "Sineva" vuela, y nuestro "Bulava" no volará.
Además, todavía no existe nuestra electrónica. Especialistas en complejos móviles. El primer cohete fue el más secreto, llamado Temp-2С. Tenemos piezas de 10 hechas. Luego fueron desclasificados. Después de que "Temp-2C" fuera "Pioneer", "Topol" es todo "Temp-2С". Anteriormente, si 11 no era positivo, el cohete no se ponía en servicio.
Dios no permita que se saque el Bulava ... Esta es una gran especificidad: un cohete de mar y un cohete de tierra.
Además, hay un problema con los especialistas: simplemente no hay gente joven.
Igor Kornitsky,
Presidente de la Asociación "Ingeniería de Instrumentos Optoelectrónicos"
Flota fuera de producción.
Todos conocemos bien los logros tanto de la industria naval rusa como del Ministerio soviético de construcción naval, así como las deficiencias. Quisiera citar algunas figuras para entender lo que nos queda y lo que perdimos.
Hubo un gran programa de construcción naval antes de la Gran Guerra Patriótica. Los acorazados y los cruceros de batalla pesados, por no mencionar otros barcos, están hipotecados. Solo durante la guerra conseguimos submarinos 211, pero no los dejamos en la época real. Y 211 recibió.
Pero para estos veintidós años y medio, solo tenemos tres barcos.
Para 1941 - 1945, la flota recibió dos cruceros ligeros, destructores 20, limpiadores de minas 40, patrulleros 59, cazadores grandes 15, submarinos 54, barcos de combate 900.
En 1957, nuestra flota ya recibió el primer submarino nuclear. ¿Te imaginas lo que es un salto? También hubo un segmento de choque - 1966 - 1978 años. Los submarinos nucleares 122 tomaron la Armada durante años 12. El barco nuclear 35 fue construido en 251 años, y en un año y medio 22 tres.
No estoy hablando de naves de superficie, como parte de flota se localizaron cruceros de misiles y cruceros de misiles nucleares pesados, y pasaron a portaaviones de propulsión nuclear. Ahora tendríamos al menos dos o tres portaaviones nucleares en las flotas Norte y Pacífico.
Los marineros los dominaron, todos los barcos llevaban servicio de combate de tres meses a un año. Pero estos 22 han pasado un año y medio, y los barcos están caminando, nadando, realizando la tarea, y estos son todos nuestros barcos. Aún no ha aparecido ninguna novedad en el océano. Por que
Todos recordamos: en la Unión Soviética había un plan, había responsabilidades personales. Había un cliente, la Marina y el contratista, el Ministerio de la Industria de la Construcción Naval. ¿Quién es el cliente ahora? No lo se ...
Puedes comprar las fábricas de Crimea en Kerch y Feodosia, construyeron barcos de un tipo diferente. Bueno, crea, por supuesto, necesario.
Y necesitamos un plan estricto y responsabilidad personal, alguien debe ser responsable del resultado. Asegúrate de controlar las finanzas. La marina debe estar asociada a la producción de barcos. En todo momento fue, solo que ahora no lo es. Flota fuera de producción.
Valentin Selivanov,
Jefe de Estado Mayor - Primer Comandante en Jefe Adjunto de la Marina (1992 - 1996), Almirante
Parque de máquinas de envejecimiento
Creo que no le diré nada nuevo si digo que la defensa de nuestro país y la implementación de su programa de armamento en muchos aspectos solo pueden llevarse a cabo en el caso de la modernización, en primer lugar, de las empresas del complejo militar-industrial. Porque hoy, sin las tecnologías modernas, los productos de las empresas del complejo militar-industrial ciertamente no pueden cumplir con los requisitos que se le imponen.
Si hablamos de la estructura y el estado del parque de equipos metalúrgicos, hoy el parque de máquinas metalúrgicas en el complejo industrial del país, incluidas las empresas del complejo militar-industrial, se calcula en el orden de 1,2: 1,3 millones de unidades de máquinas y prensas juntas. Desde 1991, se ha reducido dramáticamente, en 1991 y 1992, totalizando aproximadamente 3,7 millones de unidades. Pero lo más triste es que este parque no solo está dañado cuantitativamente, sino que está cualitativamente en un nivel muy insatisfactorio hoy en día, ya que más del 80: el porcentaje de 85 ha estado en funcionamiento durante más de 20 años. Estas cifras sugieren que el equipo actual está moralmente y físicamente obsoleto y requiere una actualización radical. Además, el porcentaje de 90, incluidas las empresas del complejo militar-industrial, quiero enfatizar esto en particular: el equipo que se produjo en su momento en la Unión Soviética y en parte en Rusia.
Hoy, menos del 4,5 por ciento de la cantidad total de equipos utilizados en la industria del país, tiene una vida útil de menos de cinco años. Sólo este equipo puede en cierta medida llamarse moderno y progresivo. La pista de patinaje, que rodó en todas las áreas, atravesó la industria de la máquina-herramienta. Durante todo el período de reforma, desde 1992 - 1993 hasta el presente, las empresas de 43 han muerto en la industria.
La ciencia ha sufrido muy seriamente. De los institutos filiales de 22 en la industria, hay seis que prácticamente no se dedican a la investigación, la ciencia de la investigación, sobreviven. Esta es la realidad del presente.
Hablando sobre el volumen de producción en la industria, puedo demostrar los gráficos. Siempre lo mostramos a nuestra alta dirección si tiene éxito. Aquí hay un diagrama en la tabla: 1991 - 1992 años, cuando hicimos 70 miles de unidades de máquinas y prensas juntas por año, por 1997 - 1998-m alcanzó el nivel de nueve mil, puede ver cuál es el declive en la producción. Equilibrado en el nivel de ocho a nueve mil a 2008 del año, en la producción de 2008-m una vez más cayó después de la crisis, y ahora tenemos un balance de cinco a seis mil unidades por año.
Hay que decir que logramos romper una serie de decretos y órdenes gubernamentales, que en cierta medida cambiaron la actitud hacia la industria en general. Creo que es muy importante que los problemas de la industria comenzaran a ser discutidos al más alto nivel político, y que hoy, como decimos, el Presidente y el Primer Ministro comenzaron a mencionar las palabras "industria de máquinas-herramienta", también en algunos casos. Grado de nuestra victoria. Hablo un poco con ironía, pero entiendes que probablemente no puedas prescindir de eso.
Por lo tanto, el año pasado nos las arreglamos bajo los auspicios del Primer Ministro para celebrar una reunión específica sobre la industria de la máquina-herramienta. En 2011, se emitió un decreto del gobierno, según el cual, por primera vez en el último 20 y más, se aprobó el subprograma de desarrollo de la industria de máquina-herramienta para el período 2011 - 2016. Su primera etapa fue implementada durante 2011 - 2013. Por primera vez en más de 20 años, recibimos cinco mil millones de recursos presupuestarios para 2011 - 2013 años, y la industria ha comenzado a fabricar un producto moderno.
El año pasado, se fabricaron modernos equipos de medición y metalmecánica sobre el tema 101, se crearon nuevas tecnologías modernas para las cuales se creó el equipo.
Tuvimos éxito en emitir el Decreto del Gobierno No. 2011 en 56, a fines del año pasado, debido a la derogación de FZ-94, recibió un nuevo nombre: Decreto de 1224, que se firmó en diciembre 24. Se llama "En la introducción, sobre la introducción de prohibiciones y restricciones en el suministro de productos para las empresas que trabajan por las necesidades de la defensa y la seguridad del país en presencia del equivalente ruso". En el marco de este decreto, a costa de increíbles esfuerzos, pudimos establecer la prioridad de los productos nacionales, aunque los representantes del complejo militar-industrial y las empresas del complejo militar-industrial nos ofenden mucho. Pero si no hay un mercado de consumo interno para la industria de la máquina-herramienta, principalmente en la industria de la defensa, no obtendremos el desarrollo adecuado.
Dirijo un grupo de trabajo que prepara la presencia o ausencia de análogos, y diré que en los últimos años, 20 ha desarrollado un sistema de suministro claro para las empresas del complejo militar-industrial para la importación de equipos.
Hablamos mucho sobre este tema, discutimos mucho con empresas, con jefes de empresas. Sí, tampoco estamos sin pecado, durante este tiempo hemos perdido hasta cierto punto el nivel técnico de muchos desarrollos y la calidad de la mano de obra, pero no hay milagros cuando, por desgracia, todo ha disminuido.
Pero sin embargo, como resultado de estas acciones, logramos persuadir a muchos. Al final de 2011, a solicitud de empresas del complejo militar-industrial, dimos permiso para recibir 93 por ciento del volumen del producto que ordenaron para la importación. Hoy ya hemos alcanzado el nivel de que 33: el porcentaje de 35 de todas las solicitudes enviadas por las empresas de la industria de la defensa tiene un equivalente ruso. Significa, por supuesto, que hay un cierto impulso para el desarrollo del mercado interno, a fin de crear un producto moderno para los requisitos de las empresas de defensa. Y es muy importante, creo que como resultado de la implementación de este decreto, nos hemos acercado un poco más a las empresas del complejo militar-industrial.
Les ofrecemos todo el tiempo: “Atraiga con nosotros en la etapa de creación de asignaciones técnicas para los productos que va a producir, de modo que desarrollemos el equipo para el cual los fabricará para estos productos desarrollados y en el futuro”.
Desafortunadamente, no hemos podido encontrar un lenguaje común durante mucho tiempo, pero ahora ya hay ciertos avances en esta dirección, y esto es algo positivo.
¿Qué necesitan las empresas del complejo militar-industrial desde el punto de vista de las tecnologías modernas?
Le aseguro que en ninguna parte, en una esfera, no encontrará información compleja, excepto nosotros, y solo gracias a esta resolución 56-th. Debido a que durante los últimos dos o tres años hemos estado procesando cerca de tres mil aplicaciones, tenemos la oportunidad, al haber acumulado todas las necesidades de las empresas del complejo militar-industrial, para formar tendencias modernas en tecnología de metalurgia, teniendo en cuenta lo que debemos desarrollar. Esto también es muy importante. Por lo tanto, hablando del estado de la industria, diré que la situación es muy difícil, es crítica.
No importa lo difícil que sea, pero se han asignado 20 billones de rublos para reequipar al ejército ruso, tres billones de este dinero están destinados a reequipar empresas de defensa. Creo que, probablemente, sería oportuno plantear la cuestión de asignar al menos 10: el porcentaje de 15 de estos recursos para la creación y el reequipamiento, el reequipamiento de empresas de máquina-herramienta.
Tengo estadísticas completas que muestran cómo estamos limitados en el suministro de un producto moderno; tenemos prohibido suministrar equipos modernos a Rusia para empresas de defensa que trabajan en el campo de las tecnologías duales.
Si reciben este equipo, se hace de diferentes maneras, a través de terceros países, pero este no es el caso. Y tenemos muchos ejemplos cuando detienen y apagan equipos extranjeros, especialmente los fabricados en Estados Unidos. Podemos recordar hechos específicos, por ejemplo, en 2010, y en 2011, y en 2012, cuando se desconectó el equipo en una serie de empresas cuando se movió uno o dos metros desde el momento de la instalación inicial.
Considero que es necesario aprovechar cualquier oportunidad, cualquier tribuno para transmitir nuestra preocupación a los principales líderes. Por ejemplo, nosotros, los constructores de máquinas-herramienta, tuvimos éxito en acercarnos a Putin varias veces en varios eventos, y solo después de que comenzó la solución del problema y hace cinco o seis años pudimos comenzar a formar un subprograma.
Georgy Samodurov,
Jefe de la Asociación de Fabricantes de Máquina-Herramienta
No equivalente al Consejo de Defensa.
Me gustaría destacar dos cuestiones fundamentales: la responsabilidad y la capacidad de gestión. Estos son dos problemas cardinales, y si no los resolvemos en los próximos años, la industria de la defensa seguirá en la misma condición grave.
Todos recuerdan muy bien que teníamos un Consejo de Defensa, encabezado por el Secretario General del Comité Central. Los principales problemas de defensa en el país fueron llevados al Consejo de Defensa y los diseñadores y directores generales de las principales plantas de producción fueron invitados allí directamente. El Consejo de Defensa era la máxima autoridad. Ahora se necesita su contraparte, porque la capacidad de defensa del país es la tarea principal.
Me refiero a un ejemplo histórico. En Tula 400 hace años, se estableció la primera fábrica de armas. Comenzó con empresarios privados. Uno hizo el gatillo, los otros troncos, el tercero ... en general, una docena de empresas. Pedro el Grande estaba convencido de que la capacidad privada de Rusia no podía fortalecerse en la empresa privada, e inmediatamente emitió un decreto sobre las fábricas estatales estatales. Eso es lo que salvó a Rusia en tiempos posteriores. Tanto los sucesores de Peter-Catherine como Pavel y otros jefes de estado fortalecieron su capacidad de defensa a través de la centralización. ¿Y qué obtenemos? Tenemos todo lo contrario, solo empresa privada. ¿Solucionamos problemas tan importantes con empresarios privados? Nunca decida
Siguiente Hace unos años hablé con el artículo sobre el MIC: "MIC en el crepúsculo". Él permanece en el crepúsculo. Hace cuatro años, dije que la Comisión Militar-Industrial, si de hecho es una comisión, debería tratar los temas de financiamiento. Con nuestro antiguo complejo industrial militar soviético había un fondo especial para el desarrollo de nuevos productos de todo tipo: aviación, construcción naval, electrónica, en general, en todas las áreas de los Nueve. Ahora esto no es. La comisión militar-industrial no es capaz de financiar los últimos problemas. Nuestro complejo militar-industrial es puramente formal y no un cuerpo activo.
Además, en términos de manejabilidad. Antes de esta reunión, hablé con muchos directores de fábricas y una vez más me aseguré de que si la orden de defensa del estado no se formaba en los viejos tiempos a principios de año, entonces la posición sobre el financiamiento cambió ligeramente. Algunas plantas han aprobado o firmado contratos por varios años. El financiamiento se financia a expensas de estos contratos, es decir, en primer lugar, la emisión de salarios, pero ahora es malo con las órdenes de defensa.
Hasta ahora, el precio, el principal problema es que hemos retrasado los contratos en órdenes de defensa.
Por ejemplo, en febrero, todavía no hemos creado los llamados concursos. Después de todo, dos o tres empresas crean concursos, y luego solo se reparten, digamos, donde lo hacen más barato. En nuestros tiempos soviéticos, ¿quién era el principal responsable? Representante militar en la empresa. El representante militar dijo esencialmente: este es el precio, confirma el director, y no hubo competiciones, todo estaba bien, el Ministerio de Defensa aceptó este precio. Así se acordó, sin concursos. Y ahora la competencia ... Ya es febrero y todavía no hay competiciones. Después de esta competición se reunirá. Febrero terminará cuando vamos a ejecutar los contratos, la orden de defensa del estado?
En la época soviética, recibimos un plan borrador para esta compañía en diciembre para cada empresa. Coordinó el borrador del plan en términos de volumen, en número, en todos los parámetros. Sabíamos qué hacer el año que viene y qué se nos dará.
Ahora no hay nada como esto. Después de todo, ¿por qué el programa debe estar en la empresa? A costa de este programa, el director debe pensar en el número, en todos los asuntos relacionados con el acuerdo, las comunicaciones, etc.
Y ahora no hay programa. No sé lo que haré no solo este año, no sé qué haré mañana. Un programa claro para 2020, para 2030 del año, pero no hay nada como esto entre las empresas. En primer lugar, debe haber al menos cinco años para que cada empresa reciba una cierta cantidad. Pero no esto.
Y el tercero. Ahora las empresas del complejo militar-industrial están divididas en las llamadas preocupaciones, asociaciones, etc., etc. Luego aparecen, luego otra vez no lo son. Al final, ¿todo el mundo está hablando de qué? Lo que se necesita es una sola Industria del Ministerio de Defensa, que debería ser responsable de todo, tanto del control de la financiación como de los contratos oportunos.
En resumen, ahora tenemos: algunas empresas han ido a ninguna parte, han sido liquidadas. La primera prioridad es un problema de personal. ¿Cómo podemos proporcionar 25 millones de trabajos en el futuro?
Nikolay Shakhov,
ex jefe adjunto del departamento de industria del boro del Comité Central del PCUS
- Heinrich Novozhilov, Yuri Bukreev, Vladimir Svetlov, Anatoly Sitnov, Peter Romanov, Vladimir Dmitriev, Igor Kornitsky, Valentin Selivanov, Georgy Samodurov, Nikolai Shakhov
- http://vpk-news.ru/articles/19271
información