Ucrania en los planes de Estados Unidos dirigidos contra Rusia ("Publico.es", España)
Durante una conferencia organizada con el apoyo financiero de la compañía petrolera Chevron, la subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, dijo que, desde su inicio en 1991, su país había invertido en Ucrania, uno de los países de mayor importancia estratégica, más de 5 mil millones de dólares, y en absoluto para erradicar la pobreza. Unos días antes, se había publicado una conversación telefónica (algunos creen que los servicios especiales rusos están detrás de esto) entre Nuland, conocida por sus opiniones antirrusas, y la embajadora de los Estados Unidos en Kiev, durante la cual habló enérgicamente sobre la Unión Europea debido a su incapacidad para derrocar al ucraniano. gobierno e informó sobre el uso de un representante de la ONU (una organización internacional que desempeña el papel de un títere) para formar un nuevo gabinete. Todo esto solo confirma la suposición de que Washington está detrás del golpe de Estado dirigido contra el gobierno legítimo (por cierto, según los estándares occidentales) de Viktor Yanukovych elegido en 2010.
Por supuesto, nadie aquí lo llamará un golpe de estado, porque de lo contrario no será posible reconocer su legitimidad. Lo mismo sucedió en Egipto, cuando un golpe militar dirigido por Al-Sisi dio un golpe de estado. Por otro lado, fue sorprendente que Barack Obama pidiera a los manifestantes la calma y el diálogo con el gobierno, y algunos "halcones" como John Bolton y el senador McCain (incluso él personalmente fue a Kiev en la Plaza de la Independencia), los instaron a no ir a ninguna concesiones Paralelamente a la administración de Obama, ¿hay otro gobierno neoconservador o el propio presidente está jugando un doble juego?
La realidad es mucho más complicada y no se ajusta a afirmaciones como el hecho de que "los ucranianos querían unirse a la Unión Europea, y su gobierno dictatorial decidió no permitirlo por la fuerza". Si bien los medios de comunicación presentaron los asuntos internos de Ucrania como un asunto internacional, exagerando sus consecuencias para facilitar la intervención de las potencias occidentales (preocupadas por el estado de la democracia en Ucrania y no en Arabia Saudita), nadie supo sobre la huida del primer ministro tailandés, Yinguk Shinawatra. Las protestas, o la masacre de musulmanes en Myanmar. El monopolio de la interferencia en los asuntos internos de otros estados tiene su propio nombre: exclusividad estadounidense.
Deje que los científicos ucranianos estudien el medio nutritivo que originó una crisis de escala similar, y cómo 20 miles de personas lograron determinar el destino de millones de 45. Hablar de una mayoría silenciosa suena al menos poco convincente! Parece impensable que algunos "revolucionarios" pongan sus vidas en riesgo de unirse a la unión económica (UE), que está experimentando una crisis aguda con millones de desempleados, desfavorecidos y clase media empobrecida.
La UE y los Estados Unidos intentaron utilizar la tecnología de la "Primavera árabe" en sus versiones de Libia y Siria: protestas pacíficas, en las que grupos armados con disciplina militar comienzan a participar repentinamente, sembrando caos y horror, lo que provoca la sensación de que el país está bajo la amenaza de una masacre sangrienta y la guerra civil. Y si los dictadores van a la dura represión de los disturbios, significa que no expresan los intereses de los ciudadanos.
El despido de Yanukovich con tales métodos es un mal precedente para los gobiernos europeos, que enfrentan a decenas de miles de manifestantes contra la corrupción y saquean sus ahorros casi a diario.
Retrato de Viktor Yanukovich en llamas cerca de la estación de policía destruida en Lviv
Bruselas esconde la verdad, porque no le dice a los ucranianos que:
1. La UE no ofreció ser miembro del gobierno de Ucrania, sino un acuerdo de libre comercio que destruiría la economía del país, que tiene una cuarta parte del suelo negro del mundo (estos suelos no requieren fertilizantes), así como reservas de carbón, uranio y mineral de hierro. Su población empobrecida piensa que en esta parte de Europa la gente vive como en Suecia, sin saber que, por ejemplo, en Bélgica, cada cuarto niño vive por debajo del umbral de pobreza.
2. Actualmente, en una crisis, la UE no está interesada en unirse a Ucrania. Si acepta Ucrania, Georgia, Azerbaiyán y Moldavia también solicitarán unirse.
3. Países como Rumania y Bulgaria, que ya se han unido a la UE, no han visto prosperidad económica ni derechos políticos y viven peor que 40 hace años. La Bulgaria socialista exportó electricidad y productos agrícolas a Turquía, y ahora su economía está en una condición tan deplorable que miles de sus especialistas calificados se vieron obligados a emigrar, el país vive exclusivamente a través de importaciones y tiene una enorme deuda.
3. En Bielorrusia, junto con Kazajstán y Rusia pertenecientes a la Unión Aduanera, el nivel de pobreza y desempleo es del 2%, y la educación y la atención médica siguen siendo gratuitas y universales.
4. En Ucrania, Bruselas y Washington apoyan a las fuerzas de derecha más reaccionarias, los grupos fascistas (como solían apoyar a los talibanes y Al-Qaida) e incluso antisemitas, acusando al gobierno de ser "un títere en manos de la mafia judía rusa". En diciembre del año pasado, los partidos comunistas de las antiguas repúblicas soviéticas advirtieron sobre los peligros de los neonazis en Ucrania, que también están ganando fuerza en Europa occidental.
De Buda a Lenin
La demolición del monumento a Lenin en Kiev, que simbolizó la victoria sobre el fascismo alemán, fue tan significativa como la destrucción de la estatua de Buda en Afganistán por los talibanes y la criatura de la CIA, a quienes se les encomendó la expansión de actividades en otra zona de influencia rusa. El control de Ucrania fue uno de los objetivos principales de los Estados Unidos. Ya en 1979, Zbigniew Brzezinski, asesor presidencial Jimmy Carter sobre seguridad nacional, redactó una constitución independiente de la URSS de Ucrania. Con su interferencia actual en los asuntos internos de Ucrania, Washington está tratando de:
- Para evitar la creación por parte de Rusia de la Comunidad Económica de Eurasia, cuyo núcleo era Ucrania. La comunidad en sí debía comenzar a trabajar en 2015.
- Mantener el fortalecimiento exitoso de Moscú en el espacio postsoviético, en particular, en Eurasia y Asia Central.
"Para vengar la negativa de Putin a extraditar a Snowden, lo que causó graves daños a los Estados Unidos, así como a frustrar los Juegos Olímpicos de Sochi, en los que Rusia invirtió 50 mil millones de dólares, y fue diseñada para demostrar su poder atlético y sus capacidades organizativas".
- Debilitar a Rusia para que no pueda enfrentar a Estados Unidos en otras áreas en disputa.
- Abrir el mercado ucraniano de productos occidentales, sabiendo de antemano que los productos ucranianos no son competitivos.
- Para causar nerviosismo en el gobierno ruso, que debe pensar: "¿Dónde se dará el siguiente golpe?"
Representar a Rusia como un país antidemocrático donde se violan los derechos humanos, y Occidente, como una morada paradisíaca, aunque en realidad hay una élite podrida en el poder allí.
- Reforzar su posición en la nueva Europa, ya que ahora los europeos occidentales ya no son obedientes a los ejecutores de sus órdenes, y también para evitar la creación del eje París-Berlín-Moscú. No olvidemos que Alemania se negó a participar en la invasión de Irak en 2003.
Para involucrar a Ucrania en su órbita, Estados Unidos desarrolló varios planes.
Plan A. Llevar al poder al gobierno antirruso, que actuará como contrapeso a Moscú y asegurará la entrada del país en la OTAN, como ocurrió en Polonia, Hungría, Eslovaquia y Rumania. El avance de la alianza del Atlántico Norte con las fronteras de Rusia se suspendió después de una guerra de cinco días con Georgia, cuando Rusia tomó a la población civil de Osetia del Sur bajo su protección. El golpe de estado contra Yanukovich facilita la implementación de la siguiente tarea principal: cambiar el liderazgo de los servicios especiales y las Fuerzas Armadas de Ucrania y reorientarlos al Pentágono.
Plan B: si el futuro régimen no es amistoso, al menos deje que Ucrania se convierta en un estado intermedio entre Rusia y Occidente. Estados Unidos prefiere una Ucrania débil e inestable a un estado fuerte, además de tener una asociación con Rusia.
Plan B. El escenario yugoslavo para Ucrania con supuestas líneas divisorias sobre motivos etnolingüísticos (ruso / ucraniano) y religiosos (ortodoxia / catolicismo), como escribió Samuel Huntington sobre esto en 1996, sobre la base de un posible choque de civilizaciones ucranianas orientales y occidentales.
Los Estados Unidos también perseguirán una nueva política: ninguna intervención y riesgo indebido; obtener el máximo beneficio de los problemas sociales existentes en los territorios de interés para Washington.
Desde su independencia en 1991, Ucrania, debido a su difícil posición geográfica, se ha visto obligada a maniobrar entre Occidente y Rusia. Los ejemplos incluyen la negativa de Yanukovich en 2011 de la propuesta rusa de fusionar Naftogaz ucraniano con Gazprom, a pesar de que este último suministraría gas a los consumidores ucranianos a precios más bajos, o negociaciones sobre la asociación de Ucrania con la OTAN y la firma de un acuerdo en arrendamiento al Mar Negro ruso flota base naval en Sebastopol.
Depende de él decidir si Ucrania quiere convertirse en el segundo Chipre o Grecia dentro de la Unión Europea, o el socio estratégico de Rusia. La elección del curso futuro será crucial para los intereses nacionales a largo plazo, que excluyen la lealtad absoluta de Kiev tanto a Moscú como a Occidente.
El regreso del imperialismo alemán.
Teniendo 287 bases militares de EE. UU. En su territorio (hay tres en Noruega y cinco en España), Alemania fue secuestrada por los Estados Unidos y la canciller Merkel tuvo que viajar para ver a sus superiores en Washington unas veinte veces.
En el curso de su famosa conversación telefónica, Nuland se permitió responder despectivamente a Alemania, sin comprender el riesgo para la industria de la energía que se mantiene en su abierto conflicto con Rusia. Pero incluso con esta situación, la actual intervención de Berlín en los asuntos internos de Ucrania, en forma de apoyo al millonario Vitali Klitschko, uno de los líderes de la oposición que viven en Hamburgo, significa un nuevo hito en la política exterior de Alemania dirigida a:
La subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Jeffrey Payette, se reunieron con líderes de la oposición ucraniana
- Difundir su influencia en el Mar Negro y obtener acceso a Oriente Medio a través de los Balcanes. Ya en 1917, Alemania exigió que los bolcheviques le cedieran Ucrania a cambio del mundo que tanto necesitaban. Hitler también soñó que Ucrania, Bielorrusia y las repúblicas bálticas estaban bajo el dominio alemán.
- Llene el vacío que se forma después de que Estados Unidos abandone las diversas regiones del mundo, a pesar de que continúan gobernando una Europa debilitada y fragmentada.
- Los beneficios económicos de Ucrania (existen las mejores tierras agrícolas en Europa, mano de obra barata y calificada, y la práctica del cristianismo) deben superar el daño potencial del debilitamiento de los lazos con Rusia. Además, no debemos olvidar que Europa es el mayor socio comercial de Rusia.
Venganza de rusia
Rusia no permitirá un régimen pro occidental en un país que desempeñe un papel clave para su seguridad. ¿Dónde, cómo y cómo responderá ella a estas provocaciones? Tal vez en Irán, socavando histórico acuerdo con los Estados Unidos sobre el programa nuclear de la República Islámica, en Polonia o Rumania, dependiendo del suministro de gas ruso.
A través de Ucrania, Rusia está expandiendo su línea costera del Mar Negro, fortaleciendo los lazos con más de 4 millones de ortodoxos, conservando su base militar (que también puede ser transportada por el aire) y obteniendo acceso a abundantes productos agrícolas.
El poder del Kremlin no puede perder esta batalla, pero al mismo tiempo no quiere confrontación durante los Juegos Olímpicos de Sochi, y por lo tanto utiliza su poder blando. Obviamente, cualquier gobierno en Ucrania tendrá que respetar el equilibrio de intereses de la misma manera. La dependencia económica de Ucrania de Rusia es tan grande que los propietarios de muchas grandes empresas son ciudadanos rusos. Lo que está pasando cambia el equilibrio de poder. El siguiente objeto del "caos controlado" puede ser Bielorrusia y luego las regiones de la Federación Rusa.
- Nazanín Armanian
- http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1375/ucrania-y-la-gran-ofensiva-de-eeuu-hacia-rusia/
información