Military Review

La victoria diplomática de Stalin antes de la guerra.

10
A los opositores del Imperio Rojo les encanta "caminar" en la diplomacia de la URSS antes de la guerra. Especialmente sobre el pacto de no agresión de agosto entre la URSS y Alemania a partir del año 1939.

Pero constantemente se "olvidan" de mencionar las acciones de otras potencias europeas en este período. Mucha gente conoce el acuerdo de Munich 30 de septiembre 1938, pero no todos se enteraron del hecho de que, aparte de Alemania, Polonia participó en el desmembramiento de Checoslovaquia (recibió la región de Cieszyn) y Hungría ("mordió" varias ciudades del sur).

Después de Munich, septiembre 30, el Tercer Reich y Gran Bretaña, a iniciativa del Primer Ministro británico Chamberlain, firmaron la Declaración de Paz anglo-alemana. En él, Alemania e Inglaterra declararon su deseo de vivir en paz, de resolver todos los problemas a través de negociaciones. Con esta declaración, Londres le dio al Reich la completa libertad en el este. Al mismo tiempo, Chamberlain estaba engañando a la población de Inglaterra, diciendo que después del Tratado de Munich y la Declaración anglo-alemana el peligro de la guerra pasó. Al mismo tiempo, Londres estaba empujando a Berlín a los siguientes pasos, garantizando su "retaguardia".

Después de Londres, París hizo lo mismo: 13 en octubre 1938, el embajador de Francia en Berlín, A. François-Ponse, en conversación con el secretario de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, E. Weizsäcker, intentó "probar" la actitud de Berlín ante la conclusión de un acuerdo de no agresión entre los dos países Sobre las consultas y sobre el acuerdo financiero. Berlín no estaba interesado en profundizar la "amistad" y aceptó la declaración franco-alemana, una especie de pacto de no agresión. Con esta declaración, de hecho, París canceló el acuerdo franco-soviético 1935 sobre asistencia mutua. Según Francia, el Reich debía dirigir el ataque principal contra los "bolcheviques".

Londres y París empujaban deliberadamente a Alemania hacia una "cruzada" contra el "bolchevismo". Concluyeron los tratados de no agresión con Alemania antes de la URSS, y por alguna razón, todos culpan a Moscú. ¿Por qué son posibles los "regímenes democráticos", pero Stalin es imposible?


Stalin, una vez más, trató de ponerse de acuerdo sobre la preservación de la paz en Europa, para concluir una alianza militar con Gran Bretaña y Francia, donde las obligaciones de las partes serían claramente establecidas. Inglaterra y Francia no lo hicieron. Y solo después de eso, 23 agosto, concluyó un pacto de no agresión. Stalin, como cualquier líder normal del país, se preocupaba por la seguridad de su estado, que es probablemente la razón por la cual los occidentales lo odian.

Era un hombre muy sabio y vio la alineación completa: hay tres campos: el Oeste (Inglaterra, Francia y, posiblemente, los Estados Unidos), el eje Roma-Berlín-Tokio y la URSS; Guerra en el umbral. Y cuanto más tarde entre la Unión, mejor. Stalin entendió perfectamente que los políticos británicos y franceses querían dirigir el golpe principal del Reich contra la URSS, pero los superó.


Edouard Daladier (centro) con Joachim von Ribbentrop en una reunión en Munich en 1938

¿Qué le dio al tratado de no agresión de la URSS?

- Lo más importante es el tiempo, más de un año y medio. Este valioso tiempo no se desperdició, el ejército se hizo aún más fuerte, la industria se fortaleció. Europa estaba en su apogeo, y tuvimos paz, lamentamos no haber podido sacar tiempo antes de 1942-1943, entonces se habrían completado varios programas defensivos importantes.

- Stalin superó a París y Londres. El "enjambre de la tumba" de la URSS con la política de "apaciguar" a Hitler, dándole un país tras otro, olvidaron que son una "espada de doble filo" y perdieron.

- Stalin no podía permitir una situación en la que se organizaría una "cruzada" de toda Europa contra la URSS. Después de todo, un aliado de Londres, Varsovia, quería pelear con nosotros, los polacos querían acceder al Mar Negro en alianza con la Wehrmacht. Como resultado, parte del mundo occidental incluso se convirtió en nuestro "aliado".

- La URSS dio un golpe diplomático a Japón; en agosto, 1939 en el este luchaba entre las tropas soviéticas y japonesas. Tokio no esperaba que Berlín firmara un tratado similar. Provocó confusión en la élite japonesa, incluso Tokio protestó ante Berlín. El gabinete japonés liderado por un partidario de la guerra con Rusia, junto con Alemania, Kiichiro Hiranuma, renunció. Este fue uno de los puntos de inflexión en historias Japón, Tokio comenzó a desarrollar la expansión del "Plan del Sur", en lugar del "Norte".

De hecho, con este Pacto Ribbentrop-Molotov, Stalin ya había "superado" a los enemigos, habiendo ganado la Segunda Guerra Mundial en el frente diplomático.

Por eso también es odiado por los "enemigos internos", los liberales occidentales, y los externos. Aunque los enemigos externos, por ejemplo, Hitler y Churchill, fueron lo suficientemente inteligentes como para reconocer el genio de Stalin y su gran contribución a la victoria de la URSS.

Stalin dirigió la política "autocrática", y no permitió que los soldados rusos lanzaran "carne de cañón" en las guerras extranjeras. La Unión Soviética con él defendió firmemente los intereses de su pueblo.

La victoria diplomática de Stalin antes de la guerra.

Moscú Stalin y Ribbentrop.

fuentes:
Documentos y materiales en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. T. 1 M., 1948.
Shearer U. El ascenso y la caída del Tercer Reich. En los volúmenes de 2. M., 1991.
autor:
Originador:
http://topwar.ru"rel =" nofollow ">http://topwar.ru
10 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. papú
    papú Abril 4 2011 14: 04
    -5
    Nuevamente, por enésima vez, los errores y los engaños de Stalin se presentan como un genio o al menos como una necesidad forzada. Los acontecimientos posteriores refutan por completo el "éxito" del pacto. En primer lugar: el pacto desató por completo la agresión de Alemania en dirección Este, mientras que, al dividir Polonia, la URSS se convirtió en cómplice de los alemanes y, en contacto directo a lo largo de las fronteras con el enclave alemán, entró en la fase de enfrentamiento con Alemania. Lo más sabio, sería expresar indiferencia a los planes de los alemanes de apoderarse de Polonia, pero con una condición, los alemanes reciben solo los territorios occidentales en disputa y hacen las paces con el resto de Varsovia estrangulada y restringida. Así, fue posible tener un tampón muy claro a lo largo de las fronteras con Alemania, no entrar en enfrentamiento con ella y concentrar todas sus fuerzas en la defensa de las antiguas fronteras "tradicionales".
    1. Alex
      Alex Junio ​​21 2014 19: 00
      +1
      Papuan - él y neta Papuan sin educación.

      Cita: Papuan
      Primero: el pacto desató por completo la agresión alemana hacia el este.
      Y luego Hitler, y así no iba a aplastar a Polonia. Todo estaba listo, el Tratado de Moscú, solo otra garantía de inmunidad en este asunto (Inglaterra y Francia se lo dieron incluso antes, como siempre entre bambalinas y extraoficialmente).
      La URSS se convirtió en un coparticipante de los alemanes y al contactar directamente las fronteras con el enclave alemán entró en la fase de confrontación con Alemania.
      Él mismo en este disparate pseudocientífico, ¿puedes resolverlo? ¿O entiendes perfectamente que todo esto es solo un conjunto de palabras analfabetas sin sentido?
      Cita: Papuan
      Lo más sabio sería expresar indiferencia ante los planes de los alemanes para apoderarse de Polonia.
      ¿Es como poner un mapa de Polonia y Alemania frente a ti en el Kremlin y, definitivamente, no mirarlos? Sólo una especie de jardín de infantes.
      con una condición, los alemanes reciben solo los territorios occidentales en disputa y hacen las paces con la restringida y restringida Varsovia.
      Tales condiciones son fijadas por los contratos. De lo contrario, todo esto no es fácil, como palabras o deseos de un individuo privado. Pero con la indiferencia declarada por usted, incluso no es posible expresar tal demanda. Ni siquiera estoy hablando del hecho de que este requisito es similar a expresar el deseo de un borracho de beber media botella, dejó la segunda mitad de pie sobre la mesa hasta el final de los siglos.
      Cita: Papuan
      Así, fue posible tener un tampón muy claro a lo largo de las fronteras con Alemania, no entrar en enfrentamiento con ella y concentrar todas sus fuerzas en la defensa de las antiguas fronteras "tradicionales".
      ¿Y qué garantizaría este amortiguador? Incluso toda Polonia, con todo su potencial militar-industrial, no podía oponerse a Alemania. ¿En qué confiaría ella más tarde? ¿Sobre los nacionalistas gallegos? Volen sivolapy xenófobos? Sí, esos remanentes de Polonia en un instante se dispersarían, como una botella de agua caliente tuzik.

      Y por cierto, ¿dónde está el segundo?

      ¿Qué se arrastraba hacia el sitio de personas serias? Para los niños con problemas en la UR UR otros sitios abiertos.
  2. Mal
    Mal Abril 4 2011 17: 14
    +3
    Para ir a la escuela y volver a aprender historia, Papuan es para eso y para los papúes que no puede pensar con la cabeza.
  3. Vitali
    Vitali Abril 4 2011 21: 38
    +2
    Eres un producto típico de la perestroika cuando no te obligaron a pensar en la escuela. Necesito leer más literatura sobre la historia de la guerra (no Solzhenitsyn y Svanidze). Hitler en 36 estableció el objetivo de expandir el territorio a expensas de la URSS. Por lo tanto, ningún territorio amortiguador debido a una Polonia no completamente conquistada nos salvaría de la guerra. Y el oeste es un enemigo eterno.
  4. nik
    nik Abril 5 2011 00: 41
    -4
    Papuan tiene razón al 100%. Stalin no recibió un solo día de gracia. Polonia rota Francia declara la guerra a la Unión. Francia está rota. Hitler pospuso problemas con Inglaterra y comenzó los preparativos para la guerra con los soviéticos.
    Tuve que posponer el inicio durante 3 semanas debido al ataque italiano contra Grecia. Alemania tuvo que ayudar. Pero no hay mérito de Stalin en esto. Este pacto no dio nada.
    Enseñar material, no botas, lamer Stalin.
    1. Alex
      Alex Junio ​​21 2014 19: 09
      +1
      Cita: Nik
      Stalin no recibió un solo día de retraso.
      Recibió casi 2 del año.
      Polonia está derrotada. Francia declara la guerra a la Unión.
      ¿Qué "Unión"? ¿Soviético? Esta es una noticia en la ciencia histórica. Alliance-Entente (acuerdo francés)? Así que ella misma era miembro de ella. "Triple Alianza"? Entonces murió en Bose después de la Primera Guerra Mundial.
      Francia está rota. Hitler pospuso los problemas con Inglaterra y comenzó los preparativos para la guerra con los soviéticos.
      Eso es. Recién en el otoño de 1940 comenzó este entrenamiento. No en 1939, como habría sido de otro modo. Y tener a Inglaterra como enemiga no en una "guerra extraña", sino en una muy real, en la que Inglaterra ya no quería ningún compromiso. Y lanzó una ofensiva desde Bug y Mukhavet, y no desde cerca de Minsk y Zhitomir.

      Aquí me dio todos los consejos, permítame permitírmelo. Y el tuyo
      Enseñar material
      no lamer el culo a hitler.
  5. Uber
    Uber Abril 6 2011 17: 59
    -4
    "Recientemente, ha habido un lanzamiento salvaje del estalinismo en la opinión pública. Además, la estalinofilia ha florecido sobre la base del patriotismo y el movimiento ruso".

    Desde el exterior, esta tendencia parece una especie de respuesta de la "oposición sistémica" en forma de "demócratas nacionales" y "colaboradores" que están llevando a cabo revisiones no solo soviéticas, sino de toda la historia rusa. Por alguna razón, los patriotas nacionales no encontraron nada mejor que responder a la locura histórica psicodélica de las naranjas nacionales con una locura no menos grotesca.

    El pseudo mito de Stalin se cultiva y nutre como un nacionalista ruso de gran potencia. Los ingredientes de este guiso falso-histórico son los siguientes: Stalin destruyó la "quinta columna", restauró la ortodoxia, no creó ninguna represión masiva, afirmó el papel principal del pueblo ruso, construyó el socialismo "en un solo país" (supuestamente "socialismo ruso"). Además de esta preparación, se agregaron varios condimentos vigorizantes para aprobación, como "un brindis por el pueblo ruso", "una reunión de Stalin con la santa madre" (servicio de oración, un sobrevuelo con un icono en el avión), varios carteles sobre "El pueblo ruso es el creador y el ganador", algunos "recuerdos de testigos oculares" que, dicen, Stalin habló bien sobre el nacionalismo, que Stalin era hijo de Przhevalsky, y el azúcar más dulce fueron las palabras de Churchill de que Stalin aceptó a Rusia con un arado, se fue con una bomba atómica ... Esto deja en claro que Stalin y su gobierno son el verdadero camino ruso, sin tener en cuenta a Occidente.

    Para desacreditar este estalinismo patriótico fermentado con lubok, ni siquiera se necesitan cifras e investigaciones serias: los simples hechos de la vida son suficientes. Para asegurarse de que Stalin no era un "nacionalista de gran potencia rusa", basta con leer las obras del líder del pueblo. Lo que, aparentemente, los "patriotas-estalinistas" no quieren hacer ".
    www.orden.ws/forum/index.php?showtopic=195
  6. Dmitry
    Dmitry Abril 17 2011 02: 54
    -4
    Bueno, para aquellas personas para las que "Occidente es el enemigo eterno", en general es difícil explicar algo ... ¡Pero para aquellos que son capaces de pensar, les sugiero que lo hagan! Solo hechos: en 1941 hubo una derrota absolutamente grandiosa, vergonzosa, absolutamente sin precedentes en la historia. En dos meses, el Ejército Rojo regular fue completamente destruido. El enemigo ocupó un territorio varias veces más grande que el área de Polonia y una parte de Francia capturada en 40 (lo que a los "historiadores" rusos les gusta llamar "la marcha triunfal de Hitler por Europa"). La tasa de siniestralidad es de dos dígitos ... Ahora dígame ... ¡¿Para eso se preparó tanto el camarada Stalin ?! Se necesitó un "retraso de dos años" para esto. ¡¿No eres gracioso tú mismo ?! ¡¿Qué preparación para la guerra ?! ¡¿Qué victorias diplomáticas ?! ¿Qué "si no fuera por el Pacto, todo sería peor"? ¡No podría ser peor! Stalin creó un ejército incapaz y un sistema de gobierno ineficaz. Esto es un hecho, señoras y señores, ¡y también camaradas! Y la política exterior, bueno, ¡es solo una parte de esta tontería! Estúpido, descarado, estúpido, sin el menor pensamiento del mañana ... Aquí está todo el Pacto para ti: comer más hoy ... y lo que pasará entonces - ¡a quién le importa!
    1. Alex
      Alex Junio ​​21 2014 19: 16
      +1
      Dmitry, usted, como un representante obvio de aquellos para quienes Occidente es un fetiche eterno, haga la pregunta: ¿por qué, demócratas, patriotas, están arruinando tan diligentemente lo que creó el tirano Stalin? ¿Dónde está tu ejército invencible? ¿Dónde está tu alto nivel de vida? ¿Dónde está tu igualdad en el escenario mundial?
      Occidente en relación con Rusia (la URSS, el Imperio Ruso, Moscú y la Rus de Kiev) siempre se ha comportado como un insecto chupasangre. Y solo hay una actitud hacia él, como un enemigo que bebe mi sangre. Y si el signo de "gente pensante" es el amor por los vampiros, entonces, como dicen, Dios es su juez, un psiquiatra es su médico.
  7. Nicholas
    Nicholas 29 Mayo 2011 22: 48
    +3
    Si miras la historia de la condición de estado rusa de manera más amplia, es obvio que fue durante la época de Stalin que se creó un estado poderoso, cuyo legado todavía estamos comiendo.