Military Review

Acorazado en la guerra de las Malvinas. Sueños del pasado

104
Acorazado en la guerra de las Malvinas. Sueños del pasado



... "Vanguardia" arrancó el océano, dejando miles de millas ardientes de expedición de combate a popa. El acorazado no ascendió la ola, como lo hacen los barcos ordinarios. Él, como una espada de caballero, cortó los pozos de agua, llenando el aire con una impenetrable cortina de salpicaduras y restos de espuma marina.

En el lado izquierdo de la travesía, el destructor del sistema de defensa aérea "Bristol" rodó sobre las olas. En el costado de estribor estaba la silueta de Coventry. En la estela del acorazado siguió la fragata del cohete "Brillante". En algún lugar a un lado, invisible detrás del velo de niebla, otro destacamento británico avanzaba: el destructor Entrym.

El Battleship Battle Group (una fuerza de ataque liderada por un acorazado) ha estado navegando por el océano en la zona de combate por quinto día, repelendo los lentos ataques de la Fuerza Aérea Argentina. Como resultado de la siguiente incursión, uno de los destructores de la escolta, Sheffield, se perdió. La propia "Vanguardia" sufrió: en el techo de la torre "A", el bache se oscureció al ser golpeado por 500 libras. bombas Mk.82. A estribor, en la zona del cinturón blindado, había un surco de pintura descascarada, consecuencia del rebote del misil antibuque AM.38 Exocet. Otro cañón de 1000 libras golpeó la cubierta de popa del acorazado, creando un agujero de unos 2 metros de diámetro. La explosión provocó una hinchazón del piso de la cubierta, varios mamparos adyacentes fueron destruidos. Los radares y el telémetro de popa fueron dañados por un fuego de 30 mm. aviación pistolas. Afortunadamente, las pérdidas entre la tripulación fueron pequeñas: menos de 10 personas. La magnífica armadura cementada de Krupp protegió de manera confiable a la nave de cualquier medio de ataque aéreo.


Esquema de reserva "Vanguardia". Cuéntale sobre la PKR moderna

A pesar de los numerosos intentos de destruir la Vanguardia, su efectividad de combate se mantuvo en el mismo nivel: el rumbo, la fuente de alimentación, el calibre principal, su funcionalidad se conservó en su totalidad. No hubo daños en la parte submarina, ni requisitos previos para las inundaciones y la pérdida de la nave. La falla de los telémetros y las estaciones de radar podría ser fatal durante la Segunda Guerra Mundial, pero en 1982 no hizo ninguna diferencia. Las batallas navales no estaban previstas. La principal y única tarea del acorazado fue el bombardeo de objetivos de grandes áreas: bases aéreas, almacenes, guarniciones en la costa enemiga. La emisión de la designación del objetivo se realizó sobre la base de datos de fotografía aérea e imágenes desde el espacio; el incendio se ajustó con la ayuda de helicópteros multipropósito colocados a bordo de los destructores de escolta.

El sistema de comunicaciones por satélite Skynet proporcionó comunicaciones durante todo el día con Londres desde cualquier lugar del Atlántico. Toda la comunicación está protegida. Numerosos dispositivos de antena se extienden sobre las paredes y el techo de la superestructura. Los walkie-talkies, los teléfonos satelitales y los mensajes de las estaciones de radio de los barcos están ocultos en el interior, bajo una gruesa capa de armadura.

Los pilotos argentinos no tenían bombas de calibre sobre 1000-fnl. (454 kg). Y el hecho de que fue - las "minas" habituales (Propósito general, Mk.80), que, debido a la presencia de los SAM a bordo de los barcos británicos, deben eliminarse desde altitudes extremadamente bajas. Las bombas no tuvieron tiempo de reunir la energía cinética necesaria y entraron en la nave en una tangente; no tuvieron una sola posibilidad de penetrar en la cubierta blindada Vanguard.

Los misiles de plástico Anti-ship de Exocet solo se burlaron del viejo acorazado: cuando alcanzaron la armadura 35 centímetro, sus unidades de combate se dispersaron en polvo, solo rascando la pintura en el poderoso tablero. Y en ángulos de reunión superiores a 45 ° de lo normal, siguió el inevitable rebote.

El único que podría representar una amenaza: el submarino diesel-eléctrico argentino ARA San Luis. Sin embargo, ella no estaba en el mejor de esos. Estado y no fue capaz de atacar a un compuesto tan bien guardado y de alta velocidad.

Los argentinos no tenían los medios para contrarrestar al viejo acorazado. En las condiciones del conflicto de las Malvinas, “Vanguard” resultó ser una unidad de combate absolutamente imparable e indestructible, capaz de resolver casi por sí solo los problemas más apremiantes y garantizar un aterrizaje seguro de las tropas en las Malvinas.

El primer impacto de las armas del acorazado fue el Río Bravo, una gran base aérea en Tierra del Fuego (Tierra del Fuego), la estación base más cercana y principal de la aviación argentina en el conflicto de las Malvinas. Una de las características del Río Grande era su ubicación: la pista 07 / 25 estaba a solo 2 kilómetros de la costa atlántica. ¡Mientras que el alcance máximo de las armas de Vangard superó los 30 kilómetros!

Munición acorazada estándar: proyectiles 100 para cada pistola de calibre principal (381 mm) y proyectil 391 para cada pistola del calibre "universal" (133 mm, máx. 22 km rango de tiro).



La explosión de un proyectil de fragmentación de alto explosivo de 862 kg dio la profundidad del cráter de 15 a los medidores de 6. La onda expansiva arrancó las hojas de los árboles dentro de las yardas 400 (metros 360). ¡Es fácil imaginar en qué se convirtió la base aérea de Río Grande después del ataque británico!

Caos en tierra del fuego

... Aviones de la Fuerza Aérea Argentina encontraron un barco de guerra en el extremo sur de las Malvinas en la noche 3 May 1982. Al principio, a esto no se le dio mucha importancia: la sede decidió que los británicos solo proporcionan un bloqueo marítimo de islas. A la mañana siguiente, se planeó una misión de combate: toda la noche, Skyhawks, Daggers y Super Etendaras se preparaban para volar, repostar vehículos y colgar municiones. Sin embargo, las cosas no salieron según lo planeado.

En 4: 30 en la mañana, el piloto del reconocimiento "Lirjet", apenas arrancando el avión de la pista, gritó consternado en el aire: "¡Un grupo de seis barcos! En la costa, el curso E ".

"Dyablos": solo el piloto argentino logró agregar cuando un misil lanzado desde uno de los destructores británicos golpeó el ala "Liardzhet".

Los argentinos no podían creer la realidad de lo que está sucediendo: durante una noche, el acorazado y su escolta se trasladaron rápidamente de la zona de las Malvinas a la costa argentina. Todo el camino hasta la velocidad de los nodos 25 tomó menos de 13 horas.

Un golpe en el territorio de Argentina significó complicaciones adicionales para la política exterior, pero la señorita Thatcher le dio con confianza al Dobro. La guerra está en llamas todos los días, no hay ayuda en espera. Los Estados Unidos y los países de la OTAN apoyarán cualquier decisión de los anglosajones. El bloque de Varsovia, sin duda, condenará la agresión británica ... Sin embargo, los soviéticos culparán a Gran Bretaña de todos modos. América Latina, en general, está del lado de Argentina, pero sus declaraciones políticas no tienen un poder real. Escupir en todas las convenciones! A toda velocidad por delante! Deje que el acorazado dispare a una base militar, si es posible, sin tocar el pueblo cercano de Río Grande.


Los amigos argentinos se sintieron completamente seguros. Las aeronaves se encontraban en áreas abiertas, sin refugios de hormigón armado y caponiers, un objetivo ideal en caso de bombardeo


Tan pronto como el primer Dagger comenzó a rodar para el despegue, algo explotó y explotó en el lado derecho del aeródromo: el acorazado lanzó el primer ataque de avistamiento al enemigo ... En total, Vanguard hizo voleas completas de 9 (conchas de 8), volutas de 38 en 4 y El proyectil 2, así como los proyectiles 600 disparados de calibre universal, convirtieron la base argentina en un paisaje lunar.

Ya en el camino de regreso, la conexión de Vanguard cayó bajo el ataque de aviones del Río Galleros y Comodoro Rivadavia. Como resultado de las redadas, Sheffield se hundió, un palo 1000 sin explotar atascado en el cuerpo de Antrim, el propio Vanguard recibió heridas leves. Después de las horas de 10, el complejo británico fue más allá del alcance de la aviación militar argentina, y se reunió con un petrolero.

Después de reponer el suministro de combustible, los barcos se dispusieron a cumplir la próxima misión, esta vez Vanguard debería haber bombardeado objetos importantes en las Islas Falkland.

Al acercarse a Stanley desde el barco de guerra, se dieron cuenta de que había vehículos en pie, que inmediatamente provocaron varias descargas que causaron incendios de proa a popa. Después de la clausura de la pista en el aeródromo de Port Stanley, el acorazado disparó a los objetivos asignados por la noche y todo el día siguiente: posiciones de la guarnición argentina, objetos del sistema de defensa aérea, una estación de radio, una instalación de radar, un aeródromo de "salto" en el p. Guijarro ...

Raras incursiones de la aviación argentina desde bases remotas ya no podían rectificar la situación. Asustados por los disparos del acorazado, los argentinos Muchachos abandonaron sus posiciones y se dispersaron de horror. En la isla Pebble, cubierta de embudo, los fragmentos del "Pukar" y el avión ligero de ataque "Eyrmakki" estaban fumando. Se destruyó todo el suministro de combustible y lubricantes, municiones, se eliminaron las baterías antiaéreas ...

¡Y esta vez los transportes con unidades expedicionarias del ejército británico se acercaron a la costa de las islas ocupadas!


El último acorazado del Imperio. "Vanguardia" se colocó en 1941 año, pero se completó después de la guerra (1946); como resultado, el diseño del acorazado combinó la última tecnología (radar 20, MSA Mk.X y ​​Mk.37) sobre la apariencia de tales herramientas en 1941. ni siquiera soñado), así como algunos de esos. Soluciones cuya utilidad se identificó durante los años de guerra (agregar protección de las bodegas de municiones, la ausencia de registros ultra protegidos, medidas especiales de seguridad en los compartimientos de recarga). Al mismo tiempo, el acorazado se puso con gran prisa y se completó en la era del colapso del Imperio, en condiciones de austeridad. Como resultado, combinó una serie de soluciones deliberadamente obsoletas. En lugar de desarrollar nuevas pistolas, colocaron torretas viejas con pistolas 15 que se estaban oxidando en las existencias de las 20.

Como era en realidad

Como el lector ya adivinó, el acorazado Wangard no participó en la Guerra de Malvinas. El último de los acorazados británicos, HMS Vanguard, ha sido eliminado de la lista flota en 1960 y un par de años después se cortó en metal. Después de 22 años, los británicos lamentarán enormemente su decisión prematura.

Para evitar acusaciones de pensamiento no conformista y la propensión a “alternativas” historias"Observo que la idea de usar Vanguard en la Guerra de las Malvinas es apoyada por el famoso escritor e historiador de la Marina Alexander Sick:

Los británicos se mordieron los codos porque enviaron al acorazado Vanguard para que los desechara, porque con ello podrían completar la lucha en las islas en cuestión de días.

- A.G. Pacientes "Flota del siglo XX. La tragedia de los errores fatales "

Todos los números, fechas, nombres de lugares y barcos que figuran en el primer capítulo son reales. Los hechos y la descripción del "uso de combate" del acorazado Vanguard se toman de la historia de la Segunda Guerra Mundial (específicamente, se dan extractos del camino de combate de los acorazados Massachusetts y North-Caroline).

La idea de BBBG ("Grupos de batalla de batalla") no es más que el concepto oficial de uso de combate de los acorazados de Iowa desarrollados en 1980 (como se sabe, los acorazados estadounidenses se modernizaron y sobrevivieron hasta el día de hoy; se utilizaron por última vez en 1991. durante la guerra del golfo). El BBBG típico consistía en el acorazado, el crucero de misiles Ticonderoga (AD), el destructor multipropósito Spryance, tres fragatas de misiles Oliver H. Perry y la nave de suministro integrado de alta velocidad.


Año 1986. El acorazado "New Jersey" está rodeado por su escolta y barcos aliados. Delante de todo: el crucero de misiles atómicos "Long Beach"



Un acorazado tipo Iowa que ha experimentado una intensa actualización al inicio de los 80. Los estadounidenses conservaron un conjunto completo de artillería GK y la mitad de los cañones antiaéreos universales. Sin embargo, el barco estaba armado con modernos armas: 32 SLCM Tomahawk, 16 RCC Harpoon, complejo antiaéreo 4 Phalanx.
Curiosamente, ¿qué arma podría llevar "Vanguardia" modernizada por el mismo principio? ¿Cuatro cañones antiaéreos automáticos? Un par de CI "Wolfe"?


El propósito de esta historia es discutir la posibilidad de usar naves de artillería altamente protegidas en el formato de "barco contra la costa". Las Malvinas se convirtieron en el ejemplo más claro cuando surgió la necesidad de tales buques.

Quizás alguno de ustedes se burle de la frase sobre "acorazado absolutamente imparable e indestructible". ¡Por cada acción hay una reacción! Sin embargo, en las condiciones de guerra contra un no preparado, pero al mismo tiempo, lejos del enemigo más débil (Argentina de 1982), el acorazado anciano podría convertirse en un arma invencible capaz de decidir el resultado de la guerra tan pronto como sea posible.

Por desgracia, los británicos cancelaron su "Vanguardia" en el año 1960.

Debido a la falta de un acorazado poderoso y perfectamente protegido, la flota de Su Majestad tuvo que lidiar con varias "tonterías":

- para liberar 14 000 de 4,5 "universal" Pukalok (el calibre de artillería sobre 114 mm en los barcos británicos no lo estaba);

- desembarcar tropas de helicópteros para eliminar el aeródromo aproximadamente. Guijarro

- Perseguir constantemente a los combatientes del VTOL "Harrier" y "SiHarrier" para la supresión de puntos de resistencia y apoyo de fuego para el aterrizaje entrante.

La Royal Air Force tuvo que realizar seis incursiones no muy exitosas usando aviación estratégica, con la esperanza de deshabilitar el radar y las pistas del aeródromo de Port Stanley (una serie de operaciones de Black Deer). El decrépito Avro "Vulcan" operó en condiciones extremas, en el rango máximo en 6000 km. Sin embargo, el resultado de su "trabajo" tampoco causa deleite: el aeródromo de Port Stanley continuó operando hasta el final de la guerra. “Hércules” con municiones, alimentos, medicinas: en general, todo lo necesario para la continuación de las hostilidades llegó de manera continua aquí. Los aviones de transporte argentinos pudieron entregar incluso misiles anti-barco a la isla - 12 June 1982, con su ayuda, logró incapacitar al destructor británico "Glemmorgan".


El Destructor de Su Majestad HMS Glasgow (D88)

Alboroto sangriento duró dos meses. Durante este tiempo, varios cientos de personas murieron en ambos lados. La aviación argentina bombardeó un tercio del escuadrón británico (afortunadamente, los británicos 80% no explotaron bombas). Los británicos estaban en la balanza del fracaso. Tan cerca que discutieron seriamente la destrucción de la base aérea de Río Grande. Por desgracia, en este caso, los deseos claramente no coincidían con las posibilidades: la flota británica no tenía los medios para llevar a cabo tal operación. Las tripulaciones de submarinos que patrullaban la costa de Tierra del Fuego, solo apretaron los puños, observando el despegue del próximo grupo de aviones de la Fuerza Aérea Argentina en el periscopio. Todo lo que podían hacer era levantar la antena y advertir a las principales fuerzas de la flota sobre el inminente ataque del enemigo.

Todos estos problemas podrían haberse evitado si hubiera un acorazado en el recinto británico.

***


Disparo Disparo Recarga Disparo

"Vanguardia" disparando en la base en Tierra del Fuego. Ni un solo avión tuvo tiempo de salir al aire antes de que la descarga de proyectiles pesados ​​se extendiera por el aeródromo, paralizando completamente su trabajo. ¡Golpear un barco de guerra de un barco de guerra a lo largo de un poder destructivo es equivalente a una bomba de 2000-libras lanzada desde una altura de kilómetros 8!

Una nueva descarga a partir de la cual la superficie del océano se estremeció. En la orilla, algo explotó violentamente: un destello de una explosión se refleja momentáneamente en nubes bajas, iluminando la costa con una luz naranja alarmante. Obviamente, el proyectil golpeó las instalaciones de almacenamiento de combustible o el arsenal de la base. ¡Seguimos en el mismo espíritu!

Los ocho cañones antiaéreos del lado izquierdo retumbaron, regando al enemigo con una lluvia de metal al rojo vivo. El rugido se hizo más fuerte e insistente, convirtiéndose en un sonido de timbre ...

El almirante Woodward abrió los ojos y de repente se dio cuenta de que el teléfono estaba explotando y explotando sobre su oído. Apoyando su espalda húmeda contra el mamparo en la cabaña del almirante de Hermes, sintió apatía y mareo, en lugar de un sueño feliz, había una realidad terrible alrededor. Acorazado no. Pero hay 80 "pelvis" que se hunde desde cohetes sin explotar. Y en ellos, miles de marineros que creen en su almirante. Y el? No sabe cómo salvar al escuadrón de la aniquilación total desde el aire.

- Woodward en contacto.

- Señor, la unión del sur recibió un nuevo golpe. Esta vez "Glasgow".

- ¿Qué pasa con el destructor?

- Afortunadamente, no pasó nada. Bomba sin explotar en la sala de máquinas. El único problema es que la bomba perforó el tablero solo un par de pulgadas por encima de la línea de flotación. La nave se ve obligada a circular constantemente con un fuerte giro hacia estribor, hasta que el equipo de reparación no repare el agujero en el tablero dañado.

Nuevo día - y un nuevo sacrificio. No, él no puede simplemente sentarse allí y ver morir a sus barcos. Es necesario tomar medidas especiales para proteger al escuadrón.

To be continued ...
autor:
104 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimirets
    Vladimirets 27 archivo 2014 08: 52
    +9
    Oleg, es bueno que luego aclararon la situación con Vengard, de lo contrario ya estaba asustado por ti. guiño
    1. Vadivak
      Vadivak 27 archivo 2014 12: 34
      +7
      Oleg bien hecho. Complacido de nuevo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. cdrt
      cdrt 28 archivo 2014 01: 28
      +2
      Divertido.
      Demasiado perezoso para buscar el nombre de una de las batallas de la Compañía del Pacífico, cuando el japonés no fue hundido por los japoneses, ya que no había penetración ni en el cinturón ni en la cubierta, pero llevó a su estado completamente incapaz a destruir todos los sistemas de control de incendios. En realidad, sería lo mismo aquí.
      De todos modos, incluso los estadounidenses, que formaron grupos alrededor de los acorazados en los años 80, asumieron una cañonera esencialmente costosa. Y a veces querían combinarlo con el UDC con los Harriers.
      Lo de afeitar es caro.
      Mucho más ridículo, por lo que fue, no sacar a los británicos un par de años antes de la guerra de la flota de portaaviones normales con Phantoms, Buccaneers, y se olvidó del nombre "sepia". riendo DRLO
  2. Nayhas
    Nayhas 27 archivo 2014 09: 09
    + 12
    Hermosa y convincente. PERO. Propongo hacer un análisis similar solo con un portaaviones. Por ejemplo, el Reino Unido, habiendo atribuido a los hombres de los años setenta Ark Royal y Eagle, construyó para que reemplazaran no tres monstruos del tipo Invencible, sino dos de tamaño Kitty Hawk con un ala similar. Aquellos. con aviones de combate Phantom, aviones de ataque Corsair 2, AWACS Hawk, etc. ¿Qué pasará en este caso? La respuesta es simple. Los aviones argentinos habrían sido derribados mucho antes de que llegara la flota británica, y las fortificaciones costeras en las islas serían sometidas a ataques aéreos regulares por aviones de ataque de pleno derecho, cada uno de los cuales podría lanzar seis toneladas de bombas ... Eso es ...
    1. Ruslan
      Ruslan 27 archivo 2014 09: 24
      +5
      No discuto sobre la cobertura aérea del escuadrón, con la ayuda de un portaaviones, estoy completamente de acuerdo aquí. PERO =) desmenuzar objetos del suelo, más barato y más rápido con proyectiles de un barco de guerra. para que ambas naves sean útiles en la situación descrita y cada una justifique plenamente su existencia.
      1. Nayhas
        Nayhas 27 archivo 2014 11: 22
        0
        Cita: ruslan
        PERO =) desmenuzar objetos del suelo, más barato y más rápido con proyectiles de un barco de guerra.

        No. Todo está limitado por el alcance del fuego de la artillería naval y la presencia de un avión de observación que, en ausencia de cobertura, se pierde muy fácilmente. La aviación en este sentido es más de largo alcance, más fija y puede defenderse por sí misma. La historia conoce muchos casos en que, después de lo que parecía ser una artillería naval perfecta en la costa, el asalto de aterrizaje se convirtió en una defensa feroz, y la inspección posterior de las fortificaciones enemigas no reveló ningún daño en particular.
        1. Santa Fe
          27 archivo 2014 12: 43
          +1
          Cita: Nayhas
          la presencia de un avión de observación que, en ausencia de cobertura, se pierde muy fácilmente.

          Observador de helicópteros

          suficiente en términos de Malvinas
          1. Nayhas
            Nayhas 27 archivo 2014 14: 13
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Observador de helicópteros

            suficiente en términos de Malvinas

            Entonces, no en todas partes Falklandy Oleg ... ¿La falta de defensa aérea en Argentina no significa que todos esos oponentes no la tengan?
            1. Santa Fe
              27 archivo 2014 21: 20
              0
              Cita: Nayhas
              ¿La falta de defensas aéreas de Argentina no significa que todos esos oponentes no la tengan?

              En lugar de giradiscos habrá UAV, los Tritones son diferentes, Tu-214ON, DzhiStars
              1. cdrt
                cdrt 28 archivo 2014 01: 31
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Cita: Nayhas
                ¿La falta de defensas aéreas de Argentina no significa que todos esos oponentes no la tengan?

                En lugar de giradiscos habrá UAV, los Tritones son diferentes, Tu-214ON, DzhiStars


                Por cierto, recuerdo que en ZVO a finales de los 80 había información sobre las pruebas de algunos UAV israelíes del acorazado
                1. Santa Fe
                  28 archivo 2014 02: 28
                  +1
                  Cita: cdrt
                  Recuerdo que en ZVO todavía en el príncipe de 80 había información sobre las pruebas de algunos UAV israelíes del acorazado

                  Pionero RQ-2 (diseño israelí) - incluido en el equipamiento estándar de los acorazados amerskoy

                  Así que ese fue el regreso a bordo:
                  1. Basarev
                    Basarev 28 archivo 2014 20: 01
                    0
                    ¿Estaba realmente atrapado por las redes?
    2. avt
      avt 27 archivo 2014 09: 28
      + 10
      Cita: Nayhas
      Hermosa y convincente.

      ¡Sí, esa palabra no! Espero con impaciencia la continuación en forma de una serie de artículos "Cómo podría ser" donde el autor hablará sobre el uso de la tecnología de los acorazados a vela como "sigilo" desde la época del Almirante Nelson. No ! ¡Es mejor escribir cómo los argentinos, como piratas del Caribe, en la oscuridad sobre velas negras, fusionándose con la oscuridad del mar y el sonido del viento, se acercaron a la Vanguardia y, lanzando ganchos de abordaje, dieron a los iluminados marineros un combate cuerpo a cuerpo! Oleg, de ti 500 por tema.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 27 archivo 2014 10: 05
        +2
        Cita: avt
        Es mejor escribir cómo los argentinos, como piratas del Caribe, en la oscuridad sobre velas negras, fundiéndose con la oscuridad del mar y el sonido del viento, se acercaron a la Vanguardia y, lanzando ganchos de abordaje, ¡dieron a los iluminados marineros un combate cuerpo a cuerpo!

        No, no, solo los lobos magníficos de la amante de los mares podrían haberlo hecho, los argentinos nunca. Porque, según Oleg, la flota de Su Majestad es la más. guiño
        1. cdrt
          cdrt 28 archivo 2014 01: 33
          +2
          Cita: Vladimirets
          Porque, según Oleg, la flota de Su Majestad es la más.


          Hmm ... ¿está tan equivocado?
          ¿Hay muchas flotas en el mundo con tradiciones y marineros más gloriosos?
      2. cdrt
        cdrt 28 archivo 2014 01: 32
        0
        Cita: avt
        Los argentinos, como piratas del Caribe, en la oscuridad sobre velas negras, fundiéndose con la oscuridad del mar y el sonido del viento, se acercaron a la Vanguardia y, lanzando garfios, dieron mano a mano a los navegantes iluminados.


        Solo que no Vzhngard, sino algunos de los grandes portaaviones salvados en la flota. riendo
    3. Santa Fe
      27 archivo 2014 12: 41
      0
      Cita: Nayhas
      m para reemplazar no tres monstruos tipo Invincible, y dos en dimensión Kitty Hawk con el mismo ala de aire.

      2 x 60 mil = 3 x 20 mil?
      A pesar de que el Invencible es un orden de magnitud más simple que Kitty Hawk: 3 veces más pequeño en w / w, 1,5 veces más corto, sin catapultas, tripulación menos 5 veces....
      Cita: Nayhas
      . Es decir con cazas fantasmas, choque Korsar2, DRLO Hokai, etc. ¿Qué pasará en este caso?

      Discutido en varias ocasiones.
      Kitty Hawk cuesta más que toda la flota de Su Majestad en conjunto

      Pero el acorazado de ancianos bien podría contener
      Cita: Nayhas
      cada uno de los cuales podría arrojar seis toneladas de bombas ... Eso es todo ...

      Ningún corsario levantará seis toneladas de carga de la cubierta
      Estos datos son correctos para la costa.
      1. Nayhas
        Nayhas 27 archivo 2014 23: 18
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        2 x 60 mil = 3 x 20 mil?
        A pesar de que lo invencible es un orden de magnitud más simple que Kitty Hawk: 3 veces más pequeño en / y 1,5 veces más corto, sin catapultas, la tripulación es 5 veces menos ...

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Discutido en varias ocasiones.
        Kitty Hawk cuesta más que toda la flota de Su Majestad en conjunto

        Estoy de acuerdo, un par de Kitty Hawks es demasiado caro para el Royal Nevi. Pero en lugar de tres monstruos del tipo Invencible, podría haber la Reina Isabel (CVA-01) y el Duque de Edimburgo (CVA-02) de 53 mil toneladas cada uno. desplazamiento, 18 Phantoms, 18 Buccaneers, 4 Fairy Gannet, 4 Sea King y 2 Wessex. ¿No lo negarás? Si no fuera por los laboristas, entonces bajo las Malvinas no habría habido pérdida en la estructura del barco ...

        Pero de la historia alternativa del boceto.
        1. Santa Fe
          28 archivo 2014 00: 26
          +1
          Cita: Nayhas
          en 53 mil toneladas desplazamiento

          Completo excedió 60 mil.

          ¿Y cómo es esto diferente del sueño anterior de Kitty Hawk?
          CVA-01 es esencialmente un proyecto de Forrestal, solo que más empinado y más caro. Un número menor de catapultas fue compensado por la instalación de sistemas de defensa aérea de largo alcance y electrónica sofisticada. Como era de esperar, Gran Bretaña no realizó tal proyecto.
          Cita: Nayhas
          Si no fuera por los laboristas, habría sido una pérdida para el barco en Malvinas sin tripulaciones ...

          Estos pícaros incluso no tenían suficiente dinero para Falanges. Lea lo que representaron los destructores y las fragatas: condado, Linder, Rothesay, tipo 21

          qué tipo de portaaviones))))
    4. vyatom
      vyatom 27 archivo 2014 17: 28
      -2
      Por ejemplo, el Reino Unido, habiendo atribuido a los hombres de los años setenta Ark Royal y Eagle, construyó para que reemplazaran no tres monstruos del tipo Invencible, sino dos de tamaño Kitty Hawk con un ala similar.
      Ark Royal fue torpedeado el 13 de noviembre de 1941 por un submarino alemán U-81. Se hundió al día siguiente.
      Antes de disfrutar de los sueños, aunque la historia de la creación y el camino de combate de los barcos.
      1. tlauicol
        tlauicol 27 archivo 2014 17: 55
        +3
        tenían tres portaaviones con el nombre de Ark Royal; el tercero estaba fuera de servicio cuando llegaron. Ahora el cuarto
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 27 archivo 2014 21: 05
        +3
        Cita: vyatom
        Antes de disfrutar de los sueños, aunque la historia de la creación y el camino de combate de los barcos.

        En en. El primer portaaviones (más precisamente, un transporte convertido en portaaviones) Ark Royal fue retirado de la flota en 1946, pero en 1934 pasó a llamarse Pegasus para liberar el nombre de un nuevo portaaviones. El segundo portaaviones murió en la Segunda Guerra Mundial. El tercer portaaviones Ark Royal (tipo "Odoyshies") entró en servicio con la flota de Su Majestad en 1955, fue desguazado en 1979. El cuarto - de la clase Invincible entró en servicio en 1985, desguazado en 2011
      3. cdrt
        cdrt 28 archivo 2014 01: 36
        0
        Cita: vyatom
        Por ejemplo, el Reino Unido, habiendo atribuido a los hombres de los años setenta Ark Royal y Eagle, construyó para que reemplazaran no tres monstruos del tipo Invencible, sino dos de tamaño Kitty Hawk con un ala similar.
        Ark Royal fue torpedeado el 13 de noviembre de 1941 por un submarino alemán U-81. Se hundió al día siguiente.
        Antes de disfrutar de los sueños, aunque la historia de la creación y el camino de combate de los barcos.


        ¿Y qué significan los viejos?
        Midway y Coral Sea de años comparables de construcción fueron descartados en mi opinión solo en los años 90
  3. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 27 archivo 2014 09: 19
    +5
    Por supuesto, Vanguard manda en la guerra contra Argentina. Aunque, en general, no es tan bueno como se describe en el artículo.
    El acorazado es realmente un arma contra los "exosets", en el sentido de que el exoset es un misil extremadamente específico destinado a golpear el barco en el área de la línea de flotación. Y allí Vangard tiene 35 cm de armadura y en general prácticamente no hay posibilidad. Otro problema es que la explosión de una ojiva muy pesada puede causar daños incluso sin romper la armadura, por ejemplo, aplastando la placa de la armadura en el costado. Sin embargo, esto no provocará grandes inundaciones.
    Pero sobre las bombas de 454 kg, este sería un arma muy seria. No, por supuesto, no pueden hundir el acorazado, pero teniendo en cuenta el hecho de que solo las torres GK están seriamente blindadas sobre las cubiertas blindadas, y un montón de postes y la torre de mando tienen reservas puramente simbólicas, las pérdidas entre los marineros de Wengard serían muy grandes. Por otro lado, los complementos de Wangard - campeones mundiales en blindaje anti-destrozo (en el grosor de una pulgada o dos) - casi todo estaba blindado, el peso total del blindaje anti-destrozo estaba cerca de 3000 toneladas. No protegerá contra una brecha cerrada, pero aun así, pero ...
    ¿Podría el Vanguard disparar en el aeródromo de Port Stanley? Gran pregunta. Como sabemos, el bombardeo de artillería de aeródromos todavía no fue muy efectivo (el mismo Guadalcanal). Además, a ciegas, no hay aviones en el escuadrón.
    1. Santa Fe
      27 archivo 2014 13: 50
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      sin penetración de la armadura, por lo que vminaniye placas de armadura en el tablero

      RCC colapsará o rebotará
      finalmente, incluso si se produce una explosión en la armadura, la mayor parte de la energía se disipa en el espacio. Las abolladuras no son terribles
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero sobre las bombas 454-kg, sería un arma muy seria

      Por oficina Según Vanguard, 454 estaba protegido de kg de bombas perforantes blindadas lanzadas desde 4300 m de altura (salas de calderas y salas de máquinas, GK, municiones, equipo de dirección)

      Con la pérdida de publicaciones en la superestructura, puedes aguantar, vale la pena
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      pero aún así, pero aún así ...

      80% de bombas nunca explotaron
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      No hay aviones en el escuadrón.

      Hay helicópteros
      Finalmente, el kilómetro 2 (incluso si 5, después de todo, LK no está cerca de la costa), un marinero con binoculares en el techo de la superestructura es suficiente
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      (mismo Guadalcanal

      07 / 25 - aeródromo no terrestre
      haciendo disparos 200-300 GK, puedes lograr al menos golpes 10 en la pista paralizando la base hasta el final de la guerra
      El resto caerá como debería, caerá en el estacionamiento o benzokhranilischu, bien hecho. No, no es gran cosa
      1. Vladimirets
        Vladimirets 27 archivo 2014 13: 59
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        80% de bombas nunca explotaron

        Bueno, tú mismo entiendes que esto no es un argumento. No explotaron únicamente por la calidad de la munición en sí, y no por el mérito más alto de los objetivos. Por cierto, creo que si explotaron todo, entonces Wangard no habría ayudado.
        1. Santa Fe
          27 archivo 2014 19: 23
          0
          Cita: Vladimirets
          vea por usted mismo que esto no es un argumento. No explotaron únicamente por la calidad de la munición misma.

          ¿Cuál es la diferencia?

          El hecho es que en las Malvinas, el acorazado podría sentirse completamente seguro. Hubiera tolerado fácilmente varios golpes de bomba, pero podría haber ignorado por completo los que no hayan explotado. Lo que no se puede decir sobre los barcos restantes del escuadrón:

          - fragata "Argonaut" - dos bombas sin detonar en el sótano del sistema de misiles de defensa aérea. Incendio, pérdida de progreso y capacidad de combate: evacuado a remolque por la fragata "Plymouth"

          - mencionado en el artículo "Glasgow" - una bomba sin detonar dañó la sala de máquinas, el GTU del curso económico estaba fuera de servicio. Tuve que ir al Reino Unido para las reparaciones, TF 317 perdió una de las unidades de combate más importantes
          1. Boa kaa
            Boa kaa 27 archivo 2014 20: 18
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            en las Malvinas, el acorazado podría sentirse completamente seguro.

            debido a la debilidad de las fuerzas submarinas argentinas. Si estos fueran los alemanes, Scapa Flow se habría repetido con el ataque del U-47 (comandante teniente Gunther Prien) y el hundimiento del acorazado Royal Oak.

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Soportaría fácilmente algunos golpes de bombas,

            ¡Pero no torpedos! Su hermano no pudo "digerir" 3 torpedos.

            1. Santa Fe
              27 archivo 2014 21: 06
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              ¡Pero no torpedos!

              Alguien argumentó lo contrario?
              Cita: Boa constrictor KAA
              Su hermano no pudo "digerir" 3 torpedos.

              Un ejemplo muy controvertido: los acorazados de los 1910 se distinguían por un PTZ débil
              Cita: Boa constrictor KAA
              debido a la debilidad de las fuerzas submarinas de Argentina.

              No hay corte
              El acorazado coincide perfectamente con las condiciones de la Guerra de las Malvinas.
              1. vyatom
                vyatom 27 archivo 2014 23: 23
                +6
                bueno, qué tonterías sobre los acorazados. ¿Nada más que hacer? Los británicos saben contar dinero. ¿Y propone crear acorazados solo para la guerra con Argentina? Cualquier submarino soviético ahogará este acorazado en una fracción de segundo. No olvidemos las características de las armas de torpedos creadas después de la Segunda Guerra Mundial. Este acorazado se romperá con una onda expansiva elemental. Y no sin razón, casi todos los países abandonaron la construcción de acorazados después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Hay incluso personas en el foro que estén realmente conectadas con la Marina, o solo hay soñadores de libros aquí?
                1. Asistente en la biblioteca
                  Asistente en la biblioteca 28 archivo 2014 01: 17
                  +3
                  Y tenga en cuenta que vyatom nunca mencionó el uso de unidades especiales de combate. ¿Te imaginas un conflicto no nuclear entre la URSS y Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XX, en el que el acorazado se ahoga?
              2. Boa kaa
                Boa kaa 1 marzo 2014 19: 20
                +3
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                El acorazado coincide perfectamente con las condiciones de la Guerra de las Malvinas.

                ¡Especialmente Krl "Almirante Belgrano"!
                1. Santa Fe
                  1 marzo 2014 21: 08
                  0
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  ¡Especialmente Krl "Almirante Belgrano"!

                  ¿Argentos tenía submarinos nucleares 5?
            2. cdrt
              cdrt 28 archivo 2014 13: 48
              +1
              Cita: BoA KAA
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              en las Malvinas, el acorazado podría sentirse completamente seguro.

              debido a la debilidad de las fuerzas submarinas argentinas. Si estos fueran los alemanes, Scapa Flow se habría repetido con el ataque del U-47 (comandante teniente Gunther Prien) y el hundimiento del acorazado Royal Oak.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Soportaría fácilmente algunos golpes de bombas,

              ¡Pero no torpedos! Su hermano no pudo "digerir" 3 torpedos.


              ¿Qué es el compañero de clase R Wangard?
              Entre ellos, han pasado 30 años de progreso científico y técnico.
              Aún así, Wangard lo hizo con un PTZ bastante fuerte, pero sobre R, y QE no se puede decir
      2. Boa kaa
        Boa kaa 27 archivo 2014 19: 56
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Puedes lograr al menos 10 hits en la pista, paralizando la base hasta el final de la guerra.

        Estos hits 10 rembat (BAO) se sellarán en los días 2. Existen técnicas especiales utilizando recubrimientos metálicos perforados. En el video - muy convincente. Pero si el almacenamiento de queroseno está cubierto con una cubeta de cobre, será más difícil proporcionar un reabastecimiento completo de combustible de la aeronave, aunque los reservorios de cables de goma también se pueden usar como una fuente de respaldo para almacenar queroseno. Pero será necesario resolver el problema con el suministro de combustible. Y esto no es fácil.
        1. Santa Fe
          27 archivo 2014 21: 12
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          Estos 10 hits rembat (BAO) se sellarán en días 2.

          Dolt argentino? No recuperarán nada en el mes 2

          ¿De dónde provienen los equipos especiales y PSP en Argentina, en 1982 y en Tierra del Fuego?
          Cita: Boa constrictor KAA
          el almacenamiento de queroseno se cubrirá con un recipiente de cobre

          Es muy posible. El equipamiento de los aviones y la infraestructura del aeródromo probablemente sufrirán
  4. Eugeniy_369k
    Eugeniy_369k 27 archivo 2014 10: 43
    +9
    Oleg es fiel a sí mismo))))) fanático del dreadnought estáblecido, .+
  5. Ciego
    Ciego 27 archivo 2014 10: 58
    +2
    desvaríos de un loco
    1. cdrt
      cdrt 28 archivo 2014 13: 49
      +1
      Cita: Ciegos
      desvaríos de un loco


      No es necesario llamar a un creyente loco.
      El amor por los acorazados (y, en consecuencia, el rechazo de los portaaviones) es una religión riendo
  6. Ciego
    Ciego 27 archivo 2014 11: 20
    +6

    Los misiles de plástico Anti-ship de Exocet solo se burlaron del viejo acorazado: cuando alcanzaron la armadura 35 centímetro, sus unidades de combate se dispersaron en polvo, solo rascando la pintura en el poderoso tablero. Y en ángulos de reunión superiores a 45 ° de lo normal, siguió el inevitable rebote.


    La explosión de un proyectil de fragmentación de alto explosivo de 862 kg dio la profundidad del cráter de 15 a los medidores de 6. La onda expansiva arrancó las hojas de los árboles dentro de las yardas 400 (metros 360). ¡Es fácil imaginar en qué se convirtió la base aérea de Río Grande después del ataque británico!

    Recomiendo al autor que lea al menos algo sobre el tema de los modernos misiles antibuque y municiones de artillería antes de continuar llenando el portal con sus "tonterías de acorazado".

    Los proyectiles HE para BL 15 Mk I con una masa de aproximadamente 850 tienen aproximadamente 40-50 kg de explosivo. perforaciones de armadura: generalmente no más de 20 kg

    Entonces, como referencia ... "Plastic Exoset" tiene una ojiva semiperforadora de 165 kg, con una masa explosiva de aproximadamente 60 kg. Su penetración de armadura es de aproximadamente 100 mm: el cinturón de armadura principal no penetrará, pero los techos de las torres, superestructuras, extremos del casco, todas las torres auxiliares. armas de fuego, y en la mayoría de los lugares la cubierta blindada (de 50 a 150 mm en Vanguard) es fácil ... Sí, incluso sin penetración: la efectividad de la ojiva de este cohete francamente muy débil es prácticamente igual a la explosión de un proyectil de alto explosivo de 800 kilogramos del mismo Vanguard: unos pocos golpes exitosos son suficientes causar daños graves.


    si hablamos por menos arpón, entonces su modificación más simple tiene una penetración de blindaje de 150-200 mm. Y opciones con una ojiva acumulativa - 1000-1200 mm
    1. Santa Fe
      27 archivo 2014 13: 03
      0
      Cita: Ciegos
      "Plastic Exocet" tiene una ojiva semi-perforante que pesa 165 kg, con una masa explosiva de unos 60 kg.

      La ojiva simplemente colapsará cuando golpee la armadura.

      La comparación del CRP con el proyectil es incorrecta: su pelaje. la fuerza varía según el cielo y la tierra (proporción de llenado)
      Cita: Ciegos
      penetración de armadura alrededor de 100mm

      40 mm en el mejor de los casos, en un ángulo de encuentro bajo el granizo 90.

      "Kormoran" con 16 muescas acumulativas penetra 70-90 mm
      Cita: Ciegos
      Y opciones con una ojiva acumulativa - 1000-1200mm

      ¿Prueba de la existencia de tal CU?

      y un par de notas más:

      - De hecho, el RCC con ojivas semi-blindadas no existe: cualquier RCC moderno está diseñado para naves no blindadas, la penetración se logra al desacelerar el disparo del fusible. Este contador es inútil contra la armadura.

      - El efecto acumulativo (¡romper 1000 mm tanto!) es inútil contra la nave. A diferencia de un tanque, el acorazado inmediatamente detrás de la armadura no tiene municiones y materiales peligrosos / combustibles. Después de atravesar la armadura, te encontrarás en el primer compartimento lateral, separado por un mamparo longitudinal, para superar el cual no quedará fuerza. Todo terminará en un pequeño agujero en el tablero, absolutamente no peligroso para el barco.
      1. Nayhas
        Nayhas 27 archivo 2014 13: 50
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Prueba de la existencia de tal CU?

        SOM Block II, tiene una precarga acumulativa y penetrante b / h
        1. Santa Fe
          27 archivo 2014 16: 37
          0
          Cita: Nayhas
          OM Block II, tiene una precarga acumulativa y penetración b / h

          Se trataba del Arpón, perforando 1000 mm
      2. Boa kaa
        Boa kaa 27 archivo 2014 21: 08
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        RCC con ojivas semi-propulsor de hecho no existe

        Sí, en este tipo de competición se bombeaban misiles antibuque convencionales, lo que no se puede decir de los misiles balísticos antibuque, por ejemplo, los chinos, del complejo Dongfeng-21D. Y esto está bellamente escrito por ti en Art. "Ejecución china. Misiles balísticos antibuque Dongfeng-21D. Creo que cualquier objetivo blindado de la clase LK-KR no tendrá la fuerza de las cubiertas blindadas para resistir el impacto de tal energía cinética. Se enfrentarán al destino del LK Roma".
  7. Taoísta
    Taoísta 27 archivo 2014 12: 18
    +5
    No, a veces me parece que el autor experimenta un orgasmo kármico de los "grandes barcos de hierro" ... Pero me gusta el estilo y la sílaba. Verdad directamente con la realidad, tal "fantasía en el género de la historia alternativa" tiene la relación más indirecta.
    Sin embargo, ¿quizás el autor debería hacer un trabajo literario? Personalmente disfruto leyendo un "dieselpunk" en mi tiempo libre.
    1. Santa Fe
      27 archivo 2014 12: 44
      +2
      Cita: taoísta
      dieselpunk

      Dieselpunk))
  8. inkass_98
    inkass_98 27 archivo 2014 13: 37
    +5
    Por alguna razón, desde las primeras líneas del artículo estaba convencido de que era Kaptsov. Probablemente una manía de persecución ...
  9. Nayhas
    Nayhas 27 archivo 2014 13: 40
    0
    Volviendo al tema de la reserva. Oleg ya me escribió sobre la necesidad de reservar no solo los lados, sino también los complementos (50 mm. Más una partición blindada adicional). Presumiblemente también se aplica a la baraja.
    Por supuesto, todo esto es maravilloso, resulta un destructor blindado con un desplazamiento de 20 mil toneladas. PERO. Como he dicho más de una vez, la creación de armadillos del siglo XXI implicará la creación de municiones que garanticen su destrucción. Y no es difícil. Ya hay bombas de aire que permiten la penetración de refugios de hormigón armado de más de un metro de espesor y un calibre de bomba de 21-100 kg. En consecuencia, no será difícil para los fabricantes de misiles antibuque hacer una inmersión en la sección final de misiles antibuque con un b / h similar que perforará la cubierta blindada con detonación detrás de la armadura. Además, ahora hay un misil antibuque con una precarga acumulativa y penetrante b / h, por ejemplo, el Bloque II SOM turco (Stand-off Mühimmat Seyir Füzesi)

    Ciertamente, no se trata de misiles antibuque y está destinado a destruir objetivos fortificados, pero no es difícil convertirlo en misiles antibuque.
    1. Santa Fe
      27 archivo 2014 19: 43
      0
      Cita: Nayhas
      no solo tableros sino también superestructuras

      ¿Qué tiene de terrible reservar complementos?
      Automatización de la nave, nuevos medios de detección y miniaturización de la electrónica: lógicamente, la superestructura en altura y tamaño debe reducirse a la mitad en comparación con Berk
      Cita: Nayhas
      Desplazamiento de destructor blindado bajo 20 mil toneladas

      20 KT?
      En esta realización, llevará armas, como dos Burke
      Cita: Nayhas
      Ya hay bombas aéreas que permiten la penetración de refugios de hormigón armado con un espesor de más de un metro y el calibre de las bombas 100-250kg

      Es interesante para mí, debido a que se proporciona una capacidad de penetración tan alta.

      Hay dos razones interrelacionadas para esto:
      1 aumentar la fuerza reduciendo los coeficientes. relleno (bajo impacto explosivo)
      2 Alto valor de parentesco. energía al descargar desde una gran altura. Inaplicable contra naves modernas con dagas, falanges y sistemas de defensa aérea.
      Cita: Nayhas
      Hay un PCC con una precarga acumulativa y penetrante b / h, por ejemplo, el CU SOM Block II turco (Stand-off Mühimmat Seyir Füzesi)

      A juzgar por su esquema, el Bloque II tendrá un rango ridículo. Una ojiva ocupa todo el espacio dentro del CD sin dejar espacio para combustible.

      Y, tal vez, la pregunta principal es: ¿cuántos de estos SOM Block II se han lanzado (se lanzarán)? Para comparar
      Arpones - hechos 7000 +
      Execets - miles, todavía están en servicio con los países 25 del mundo
      Mis favoritos С-802: es fácil imaginar cuántos misiles han remachado los chinos))
      1. Nayhas
        Nayhas 27 archivo 2014 22: 48
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Automatización de la nave, nuevos medios de detección y miniaturización de la electrónica: lógicamente, la superestructura en altura y tamaño debe reducirse a la mitad en comparación con Berk

        Sin embargo, Duc no disminuye. Supongo que los diseñadores de los barcos están luchando con este problema, ellos mismos no necesitan una gran área de superestructura, esto es el viento y el EPR, y también afecta la altura metacéntrica. ¿Y cómo reservar "velas" de antenas cuando la antena en sí pesa varias toneladas?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        20 KT?
        En esta realización, llevará armas, como dos Burke

        Oleg Desafortunadamente, esta respuesta solo puede ser dada por un equipo de diseñadores. Ninguna suposición o analogía ayudará aquí. Pero el hecho de que el desplazamiento crecerá es un hecho.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Hay dos razones interrelacionadas para esto:
        1 aumentar la fuerza reduciendo los coeficientes. relleno (bajo impacto explosivo)

        Calibre MPR-500 227kg. perfora un metro de hormigón armado, cito "Cuando el MPR-500 explota, se dispersan hasta mil fragmentos, capaces de impactar al personal enemigo a una distancia de hasta cien metros".
        El penetrador turco Nüfuz Edici Bomba (NEB) calibre más, 830kg. con precarga acumulativa.


        Cita: SWEET_SIXTEEN
        2 Alto valor de parentesco. energía al descargar desde una gran altura. Inaplicable contra naves modernas con dagas, falanges y sistemas de defensa aérea.

        No digo que sean las bombas el principal peligro. Quiero decir que b / h RCC puede ser similar.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        A juzgar por su esquema, el Bloque II tendrá un rango ridículo. Una ojiva ocupa todo el espacio dentro del CD sin dejar espacio para combustible.

        Oleg, este es un esquema simplificado. Los turcos afirman 180 + km., En las pruebas, el alcance máximo fue de unos 300 km.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Y, tal vez, la pregunta principal es: ¿cuántos de estos SOM Block II se han lanzado (se lanzarán)? Para comparar
        Arpones - hechos 7000 +
        Execets - miles, todavía están en servicio con los países 25 del mundo
        Mis favoritos С-802: es fácil imaginar cuántos misiles han remachado los chinos))

        Duc y armadillos no lo son. Como los cruceros blindados de la URO aparecerán como un ejemplo en China, los estadounidenses y sus aliados en la región de Asia y el Pacífico serán koumek. Y SOM Block II no es RCC, es RC táctico.
        1. Santa Fe
          28 archivo 2014 00: 06
          0
          Cita: Nayhas
          Entonces no disminuye lo mismo.

          Está disminuyendo Compare la provincia de Burke y De Zeven

          La superestructura parece ser una gran vista del pequeño tamaño de la fragata misma. En el destructor 20 de mil toneladas, se verá como una luz intermitente en el techo de un Mercedes
          Cita: Nayhas
          cómo reservar antenas "velas"

          No es requerido
          Cita: Nayhas
          MPR-500 227kg calibre. rompe un metro de hormigón armado

          equivalente a la armadura 76 mm. Interesante: desde qué altura necesita restablecer
          Cita: Nayhas
          golpear la mano de obra del enemigo a una distancia de cien metros

          Demasiado para el radio de destrucción continua de una bomba tan modesta. Además, el efecto destructivo de fragmentos individuales se debe preservar en 500 m del sitio de la explosión. En general, no está claro qué se entiende
          Cita: Nayhas
          El penetrador turco Nüfuz Edici Bomba (NEB) con un calibre más grande, 830kg.

          Aquí reaparece el viejo rastrillo: las distorsiones de la cabeza nuclear hacen que la masa del RCC supere los límites razonables
          Cita: Nayhas
          Los turcos declaran 180 + km. En las pruebas, el alcance máximo era de aproximadamente 300km.

          ¿Normal o Block-2 con ojiva tándem?
          Cita: Nayhas
          Ninguna suposición o analogía ayudará aquí.

          1 Dependencia entre w / w y artículos de carga NO LINEAL
          2. Un ejemplo sorprendente de "20 mil toneladas" es Des Moines. ¡Mira cuántos caben!
          1. tlauicol
            tlauicol 28 archivo 2014 07: 29
            0
            Inglaterra Francia Corea Turquía Suecia Alemania Estados Unidos Pakistán Pakistán España desarrolla, recibe, tiene o usa misiles similares en la base de datos con una capacidad de carga (2-3 misiles por caza), alcance (300-500 km), no hay problema
          2. tlauicol
            tlauicol 28 archivo 2014 07: 36
            0
            ¿Desea que un cohete explote en una superestructura, cubierta viva, mes o debajo del fondo? ¡escoger! En el sótano de la primera o segunda torre, ¡elige! Las historias sobre el hecho de que el barco debe ahogarse en el camino, en medio del océano, lo dejan para los niños. Es fácil recordar un centenar de cruceros, armadillos, acorazados hundidos en el ancla o en el muelle. Además, se desarrollan las variantes RCC de tales misiles para submarinos, barcos y aviones, y no se esperan ni se esperan todos los acorazados.
            1. Santa Fe
              28 archivo 2014 14: 26
              0
              Cita: Tlauicol
              2-3 cohete de combate

              1300 + kg?
              Si solo F-15E o Tornado

              Por cierto, TAURUS está en servicio con Alemania y España. Irán y Siria no tienen fondos para un misil de un millón de euros
              Cita: Tlauicol
              En la disputa es fácil recordar cientos de cruceros, armadillos, acorazados ahogados en el ancla o en el muelle

              Irán atacó Pearl Harbor)))
              1. tlauicol
                tlauicol 28 archivo 2014 16: 05
                0
                Además de Typhoon, F18, Gripen, Tornado, cualquier avión de transporte (si solo hablamos de Tauro)
                La disputa comenzó con lo que dijiste sobre las dificultades de crear y desplegar ojivas en un cohete - te mostraron ojivas - dijiste que sería demasiado pesado - resulta que no demasiado - dices rango - responden rango en orden - luego te acordaste de Irán y Siria ... Siria y Irán toma dinero para cohetes supersónicos

                ¿Cuánto cuesta yahont? Brahmos? 200 piezas por $ 4 mil millones ¿Es eso normal?
                1. Santa Fe
                  28 archivo 2014 16: 44
                  0
                  Cita: Tlauicol
                  F18, Gripen

                  ¿Levantarán el Taurus 2-3 en una misión de combate?
                  Cita: Tlauicol
                  sobre las dificultades de crear y colocar en la cabeza de cohete

                  Indudablemente
                  La masa del cohete va inmediatamente por tonelada 1
                  Cita: Tlauicol
                  ¿Cuánto cuesta Yahont?

                  Según la agencia, los sirios tienen la intención de recibir al menos dos "Bastiones", cada uno de los cuales incluye 36 "Yakhonts" en municiones. El costo del contrato, según datos no oficiales, ronda los $ 300 millones.
                  Considerando las dimensiones del cohete; su pequeño número y volumen de sus transportistas: la Fuerza Aérea de la OTAN los calculará y disparará en una hora

                  Munición táctica de alta tecnología (Tauro): los sirios no tienen dinero para tales "excesos". así como sus portadores
                  Cita: Tlauicol
                  Brahmos? 200pcs por 4bn de dólares. ¿Es esto normal?

                  Por mil millones de India - ok
                  1. tlauicol
                    tlauicol 28 archivo 2014 17: 06
                    0
                    de nuevo transfieres la conversación a otro avión. Está claro que es mejor comprar un cohete universal por un millón que gastar cientos de millones en un par de complejos debido al hecho de que la aviación aún no ha podido recoger el Yakhont prometido, ya sea 8, 3 o 1.
                    y Tauro y otros Jasmas pueden dejarse caer por la rampa, es suficiente tener el viejo Hércules o Antei.
                    El punto de la disputa con Neykhas es que es más fácil crear misiles con la ojiva necesaria que el acorazado.
                    1. Santa Fe
                      28 archivo 2014 17: 24
                      0
                      foto con Gripen

                      Y tres? ¿Tres podrán arrastrarse?)))

                      En condiciones reales, un PTB o algún contenedor de avistamiento ocupará el lugar de uno de los CD
                      Cita: Tlauicol
                      Está claro que es mejor comprar un cohete universal por un millón

                      Para un uso efectivo del Taurus, la aviación necesita al menos la generación 4: pilotos, combustible, infraestructura terrestre, seguridad de las bases aéreas, defensa aérea ... Además, ellos mismos también son monstruosamente caros.

                      Es más fácil comprar 2 complex super Yakhontov, incluso si en realidad son de poca utilidad.

                      El camino de la RPDC también es interesante, si no hay dinero para la nanotecnología. es mejor invertir inmediatamente en fuerzas especiales y "sellos de la marina". Y lo más importante, tener un techo potente (China)
                      Cita: Tlauicol
                      y Tauro y otros Jasmas pueden dejarse caer por la rampa, es suficiente tener el viejo Hércules o Antei.

                      Si el enemigo es un tonto completo. Aunque ¿por qué en este caso Tauro? Aterrizaje justo en el aeropuerto de la capital.
                      Cita: Tlauicol
                      El punto de la disputa con Neykhas es que es más fácil crear misiles con la ojiva necesaria que el acorazado.

                      Teniendo en cuenta todo lo anterior, no es más fácil.

                      El acorazado no se creó contra aquellos que tienen Tauro y numerosos aviones de la generación 4
                      1. tlauicol
                        tlauicol 28 archivo 2014 18: 45
                        0
                        Bueno, si es más fácil comprar Yakhonts, por favor, solo "Dado el tamaño del cohete; su pequeño número y el volumen de sus portaaviones, la Fuerza Aérea de la OTAN los calculará y disparará en una hora". Por supuesto que los dispararán, pero no con acorazados, los acorazados trabajarán en tierra, ¿verdad?
                        "El acorazado no se está construyendo contra aquellos con Taurus y numerosos aviones de cuarta generación". ¿Por qué diablos son necesarios entonces? ¿Por qué todos estos discursos sobre la población de la Tierra, que viven a 4-0 km de la costa, grandes ciudades junto al mar, etc. palabras bonitas? ¿Construir un acorazado contra los pigmeos o qué?
                        En la imagen, PTB está presente. Quería preguntar: y 2-3 misiles en un avión, ¿es esa una condición alternativa previa o qué? 1er argi tomó  solicitar Jassm
                      2. Santa Fe
                        28 archivo 2014 19: 56
                        0
                        Cita: Tlauicol
                        Bueno, si es más fácil comprar Yakhonty, por favor

                        Para mi eso. Este ingenioso Asad arrojó 300 al viento (aunque probablemente recibió de la Federación de Rusia en un préstamo impago)
                        Cita: Tlauicol
                        los acorazados llegarán a la orilla, ¿no?

                        Pregunta al comandante de las tropas sirias en el Líbano)))
                        Cita: Tlauicol
                        ¿Y por qué diablos necesitan entonces?

                        Estos son los creadores de Zamvolta
                        Cita: Tlauicol
                        ¿Construir un acorazado contra los pigmeos o qué?

                        200 países del mundo. A lo que generalmente nos referimos en nuestras disputas es en los países más desarrollados (EE. UU., La zona euro, incluida Turquía) o los países más militarizados (Siria)

                        Pero hay otros. Que no tienen misiles antibuque de alta tecnología ni súper aviación ni misiles aire-tierra:

                        Libia, Hamas-Hezbollah, Indonesia-Malasia, RPDC. Cualquier Zanzíbar-Madagascar, Pakistán, África, Costa Rica, Granada, Japón (prohibido por la Constitución), etc. y así sucesivamente

                        Se garantiza que la presencia de artillería y buques altamente protegidos reducirá los costos en caso de guerra con tal enemigo.

                        La armadura siempre garantiza la seguridad durante las patrullas de combate en áreas potencialmente peligrosas del océano. ¿Qué hace la flota moderna 90% de tiempo BS?
                      3. tlauicol
                        tlauicol 1 marzo 2014 05: 53
                        0
                        ¿Qué, en el Líbano eran los Yakhonts? Hablo por la guerra con los pigmeos. Valió la pena comprar un reducto y los acorazados nariz no aparecieron. Acorazado Indonesia-Malasia? Bueno, bueno, inténtalo ...
                        Granada y Costa Rica: ese es su nivel
                      4. Santa Fe
                        1 marzo 2014 14: 25
                        0
                        Cita: Tlauicol
                        ¿Indonesia-Malasia es un acorazado?

                        Justo
                        Cita: Tlauicol
                        Cuando compraron Redut y los acorazados nariz no mostraron

                        En Irak, usado, incluso cayó bajo el bombardeo de П-15М
                        Cita: Tlauicol
                        Granada y Costa Rica: ese es su nivel

                        Intenta enviar a la batalla a Burke: los papúes dispararán una pequeña raqueta y harán daño a mil millones
                      5. tlauicol
                        tlauicol 1 marzo 2014 15: 46
                        0
                        Sí, la experiencia perfecta
                        Confundir Redut y Límite
                        ¿Por qué está Burke en una operación policial? UDC y helicópteros
                      6. Santa Fe
                        1 marzo 2014 21: 10
                        0
                        Cita: Tlauicol
                        Confundir Redut y Límite

                        complejos igualmente anticuados
                        Cita: Tlauicol
                        ¿Por qué está Burke en una operación policial?

                        127 mm Artillería
  • chunga-changa
    chunga-changa 27 archivo 2014 13: 45
    +8
    Según la lógica del autor, el rifle Mosin debe ser devuelto inmediatamente al servicio. Avistamiento de 2 km., Nuestros luchadores dispararán a los enemigos antes de que lleguen al alcance del fuego de sus átomos. La munición se gasta menos, porque cada disparo está dirigido. Puedes usar o menos municiones o durarán varias peleas, y una bala de un rifle penetra la mayoría de los chalecos antibalas. Además, con una bayoneta, la longitud es de 1,7 m. puedes apuñalar y el enemigo ni siquiera cabe. Con la tecnología moderna, también puede configurar el riel picatinny para el kit de carrocería y reducir el peso. Un Kalash en la basura, el alcance es insignificante, el poder de penetración de la bala es escaso, el consumo de municiones es enorme. Cualquier persona normal entiende que el mosquito es mejor.
  • nnz226
    nnz226 27 archivo 2014 14: 09
    +2
    "Vanguard" y la armadura cementada de Krupp (como en el artículo) no son conceptos compatibles, porque el acorazado fue depositado y construido prácticamente durante la Segunda Guerra Mundial. Krupp eso, el enemigo del 2er Reich suministró armadura para el acorazado ???
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 27 archivo 2014 14: 30
      +5
      Aquí queremos decir que la armadura se creó de acuerdo con el método descubierto por Krupp, y no es que sea una armadura de las fábricas Krupp :))) En general, la armadura Krupp se usó en casi todos los barcos de esa época :)
    2. Santa Fe
      27 archivo 2014 14: 53
      +5
      Cita: nnz226
      Krupp de armadura cementada

      Por alguna razón recordé:

      Tus ojos brillan, tus ojos están fríos
      Astutos ojos perdidos de animales
      Blanco con marca verde número de acero 30XGSA

      Y mi pecho está roto, y mi respiración es ronca,
      Los dientes están rotos como un perro malvado.
      Pero un detalle mi elenco para siempre,
      Ella es de 30 HGSA.

      Vamos, vamos, cuéntame tus historias
      Gira tu cola como un viejo zorro
      Esta es mi noche y mi victoria
      Fiel a 30 HGSA

      Te quemaré con una llama infernal caliente
      Te elevare al cielo
      Uh, aullarás, gemirás en mis brazos
      Como un molino en 30 HGSA riendo
      1. ABV
        ABV 27 archivo 2014 15: 46
        0
        estáblecido, nunca cuando Ochch era un gran admirador de este VIA, pero recientemente en un sueño soñé con E.ST. ... algún tipo de misticismo!
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Taoísta
        Taoísta 27 archivo 2014 16: 14
        +1
        Chromancil ... suena casi como un nombre élfico ... matón
        1. Nayhas
          Nayhas 27 archivo 2014 18: 47
          0
          Cita: taoísta
          Chromancil ... suena casi como un nombre élfico ... matón

          Alexei! Sí, eres un romántico!
          1. Taoísta
            Taoísta 27 archivo 2014 20: 31
            +1
            Bueno, ¿cómo puedo ... las rimas con la marca no escribieron poesía y fantásticas baladas sobre acorazados, también ...
            Pero leo con mucho gusto a su dios ...
  • Dart2027
    Dart2027 27 archivo 2014 15: 01
    0
    En un momento, la aparición de armas de fuego condujo a la desaparición de la armadura de caballero. Este es un hecho y su inevitabilidad histórica está fuera de toda duda.
    Pero luego los soldados nuevamente comenzaron a ponerse cascos, es decir, cascos. Y un poco más tarde, apareció una armadura corporal, es decir, corazas. Se garantiza que una bala de un SVD atravesará cualquier armadura, así como una explosión de un Kalash, y sin embargo, a veces estas "armaduras de caballero" realmente salvan vidas. No hay ni hay protección absoluta, pero cualquier arma es más difícil de atravesar la armadura que una lata.
  • xomaNN
    xomaNN 27 archivo 2014 15: 35
    0
    Los Yankees tienen sus acorazados, teniendo en cuenta el enorme desplazamiento y la disponibilidad de espacio para rearmar el CD, este es el buque de guerra adecuado. Porque una combinación de proyectiles del calibre principal, KR, + otras armas en un estuche protegido - "mezcla explosiva".
  • moreman78
    moreman78 27 archivo 2014 15: 59
    -3
    ¡El agravamiento de primavera de Kaptsov es grave! Es hora de la clínica.
  • loshka
    loshka 27 archivo 2014 16: 03
    0
    acorazados reliquias de los troncos pasados ​​son cosa del pasado
    1. Boa kaa
      Boa kaa 27 archivo 2014 19: 02
      +2
      Cita: lyoshka
      los troncos se están desvaneciendo

      "¡Cómo! Y los chicos no saben ..." (c).
      Dile esto a los desarrolladores de Zumwalt, de lo contrario, no lo saben y tontamente moldean barriles de 155 mm, "bala", según el proyectil, para 80-100 millas.
  • Achtaba1970
    Achtaba1970 27 archivo 2014 18: 34
    +1
    Leí en la década de 80 en el Distrito Militar Occidental que para destruir Iowa se necesitan al menos 10 misiles antibuque Exocet.
  • Leszik_2283
    Leszik_2283 27 archivo 2014 19: 37
    +4
    Estamos esperando comentarios de la tripulación de Yamato. sonreír "
  • 0255
    0255 27 archivo 2014 20: 12
    0
    Oleg Kaptsov, ¿tal vez deberías escribir un libro sobre la Guerra de Malvinas? ¿O tal vez ya lo escribiste? )))
  • tlauicol
    tlauicol 28 archivo 2014 07: 13
    +4
    Bueno, Oleg se enamoró :)) ¡El acorazado, acompañado por cinco destructores y fragatas, gana la guerra! (Bueno, por supuesto, siempre que a los estúpidos y perezosos argentinos les guste dormir dulcemente, beber cacao, ni siquiera saben cómo dormirse embudos, y no solo volar). ¿Y esto con la total (única) superioridad de los argentinos en el aire?
    La guerra mostró que los SuperEthandars sin pérdida atraviesan la defensa aérea y un compuesto más grande. ¡Es necesario considerar a los latinos como idiotas redondos para pensar que arañarán el acorazado con Exocets, en lugar de destruir tres miserables barcos con helicópteros! Los aviones AWACS coordinarán sus ataques, mirando a los británicos con una lupa: no tienen portaaviones, sin temor. Y Wangard permanecerá solo, sin seguridad, sin observadores. Al mismo tiempo, a menudo tendrá que detenerse en el mar, después de la pérdida / daño de otro barco: la lucha por la supervivencia, el remolque y el rescate de los marineros. Él desperdiciará combustible antes de acercarse a un disparo de cañón. Gasolinera. Pérdida de tiempo. Junto con él, todo el escuadrón de aviones con tropas y transportes se retrasa. Nuevas redadas ...
    Costa. ¿Cuántas bombas logró colocar el avión de ataque subsónico en los británicos? incluso en el pequeño Antilope o Ardent? Al atacar un acorazado solitario, habrían sufrido pérdidas mucho menores y bien podrían contar con cien impactos. Deje que solo exploten 20 bombas, y el resto no, o rebote en la armadura sin explotar, aún se convertirá en el Vesubio. Aunque creo que volverá a casa simplemente perdiendo a los destructores. El daño / pérdida de armas antiaéreas de al menos un lado (incluso un sector) permitirá que los argentinos "estúpidos" lo bombardeen con impunidad. Y Vanguard no sabe cómo bombardear tres aeródromos o moverse a la velocidad de la luz.
    Minería. Está claro que el acorazado bombardeará la costa desde cierto sector. No puede hacer una incursión de fuego en el otro lado del continente e incluso en la isla. Ponga minas, incluso simule su configuración por las fuerzas de pequeños barcos y aviones. Aunque, esto ya es superfluo. Los ataques de aviación sin castigo decidirían el resultado de la guerra mucho antes de que el acorazado viera la costa
    1. Altman
      Altman 28 archivo 2014 11: 24
      0
      No es necesario descontar los submarinos de Argentina, que podrían haber lanzado un par de torpedos debajo de la línea de flotación ... y eso es todo ... el final del monstruo blindado ...
    2. Santa Fe
      28 archivo 2014 14: 47
      0
      Cita: Tlauicol
      La guerra mostró que los SuperEtandars sin pérdidas rompen la defensa aérea

      Aviones 5. Y para ellos: cohetes 5
      Cita: Tlauicol
      ¡arañarán el acorazado Execetes, en lugar de destruir tres miserables barcos con helicópteros!

      El cohete decidirá a sí misma a quién llegar
      En vista del acorazado EPR que es muchas veces más probable, lo más probable es que se lancen (como se dirigió a Atlantic Conveyor)
      Cita: Tlauicol
      El avión DRLO coordinará sus ataques, mirando a los británicos con una lupa.

      Déjalo mirar. No significa nada
      Cita: Tlauicol
      lucha por la supervivencia, remolque, rescate de marineros. Gasta combustible antes de acercarse a un disparo de cañón. Reabastecimiento de combustible. Pérdida de tiempo

      abre el mapa - allí te llevará una noche
      Los Argentos no tienen tiempo suficiente para hacer nada.
      Cita: Tlauicol
      ¿Cuántas bombas lograron plantar los aviones de ataque subsónicos en los británicos?

      orden de defensa aérea de alta velocidad como parte de 42 + 22, cerrada al acorazado: este no es un barco de aterrizaje custodiado por el tipo 21

      Por cierto, dado que estamos considerando una alternativa, ¿qué tal la posibilidad de equipar a Vanguard con falanges?
      En realidad, el primer barco en recibir el Falanx fue Coral Sea (1980)
      Los británicos ordenaron el primer lote en el verano de 1982 g
      1. tlauicol
        tlauicol 28 archivo 2014 16: 16
        +3
        Sus alternativas ya están comenzando a llegar: los británicos pobres y esto y aquello y esto: el acorazado y la Falange y el sistema de defensa aérea son buenos y rápidos, y los estúpidos argentinos solo son pilotos estúpidos y bombas sin explotar. Reglas alternativas de guerra o qué?
        ¿Qué tal comprarlos en lugar de un portaaviones modernos submarinos? Sí, al menos cincuenta RCC en Francia o Suecia. Al diablo con él: ¿al menos bombas perforantes y torpedos?
        De lo contrario, su alternativa es: es mejor estar sano y rico que ...
        ¿Una orden de defensa aérea de alta velocidad 42 + 22, dices? Me gustaría ver qué puede hacer en una nueva ola, ¡no estoy hablando de la tormenta!
  • Santa Fe
    28 archivo 2014 17: 06
    +1
    Cita: Tlauicol
    Mendigos Brit y esto y aquello y esto: tanto el acorazado como el Falanx y los SAM son una garantía de buena velocidad.

    El truco es que las máquinas de afeitar fue todo, pero idearon "aproximadamente @ alojar todos los polímeros"
    Si no fuera por el pensamiento inerte del comando británico, el acorazado viviría tranquilamente para ver el 1982 del año (como sus asociados de Iowa)

    Y si los británicos hubieran dejado esfuerzos infructuosos sobre el tema de VTOL, y en lugar de comprar Phalanxes a tiempo (al menos para equipar grandes unidades de combate), no tendrían problemas, ni en realidad ni en la alternativa
    Cita: Tlauicol
    ¿Qué tal comprarlos en lugar de un portaaviones de submarinos modernos?

    ¿Otro par de Type 209, en lugar de un par de destructores británicos? Las posibilidades de perder Gran Bretaña están creciendo rápidamente.
    Sin embargo, difícilmente habrían detenido el acorazado: los argas se enteraron de la operación planificada "Mikado" solo muchos años después de la guerra. En mayo de 1982 nadie esperaba la aparición de barcos británicos en Tierra del Fuego.
    Cita: Tlauicol
    si al menos cincuenta RCC en Francia

    Operación Mikado, eso sucedería
    Cita: Tlauicol
    Me gustaría ver lo que puede en la nueva ola, ¡no estoy hablando de la tormenta!

    Me gustaría ver qué puede hacer Skyhawk en las mismas condiciones climáticas (la mayoría de los argentinos A-4 ni siquiera tenían el buscador de rango de radio APG-53)

    el borde inferior de las nubes a menudo colgaba sobre olas de solo 30-60 m, y la visibilidad horizontal típica de estos lugares era de 700-800 m. Para garantizar el aterrizaje, se utilizó la recepción tradicional de la aviación naval: se lanzaron bengalas de mano en la estela del portaaviones. Los Sea Harriers FRS.1 pudieron abordar su avión utilizando el radar Blue Fox y el equipo de guía incorporado.

    ... Abriendo la linterna, apenas podía ver las luces de la cubierta. Para encontrarse, el piloto y los técnicos tuvieron que llamarse. Más tarde, el teniente Hargreaves, quien, sin embargo, fue más afortunado, se encontró en una situación similar. El vuelo se realizó durante el día, y aterrizó el Sea Harrier en la cubierta de helicópteros del muelle de aterrizaje del Intrepid, que estaba fuera de la zona de niebla.

    Por cierto, puede esperar específicamente condiciones climáticas favorables. Wangard no tiene a dónde apurarse un día antes, un día después ...
    1. tlauicol
      tlauicol 28 archivo 2014 18: 26
      +1
      "Todo esto sucedió" y 10 años después, cuando el Falanx llegó a cualquier parte (incluso en sus propios barcos) pero no al voluminoso Termit, volando a una altitud de 30-50 m (compárese con Exocet). ¡Y el sistema de defensa aérea inglés disparó un misil en 90 segundos! ¡Alcanzar! Bajo las Malvinas, esquivan.
      ¿Qué tienen que ver los Skyhawks con tus destructores destruyendo los Super-Edandars? Restricciones alternativas de nuevo? Skyhawks se burlarán del acorazado
      1. Santa Fe
        28 archivo 2014 19: 38
        0
        Cita: Tlauicol
        cuando el Falanx llegó a alguna parte (incluso a través de sus naves) simplemente no en el voluminoso Termit

        ¿Quién tiene más dimensiones: Skyhawk o termitas?
        Cita: Tlauicol
        ¿Qué tiene que ver con Skyhawks si tus destructores destruyen las Superendaras?

        Es imposible Argov tenía todos los misiles 5
        En realidad, solo 3 de ellos alcanzó el objetivo y hundió el barco 2

        Como alternativa, en las primeras horas de la mañana, cuando Vanguard aparece en el horizonte, es poco probable que despeguen los SuperEtandars con cohetes. Y dado el grueso tablero blindado de Vanguard (golpearlo es un desperdicio de cohete) y la posible aparición de Falunxes ... Sheffield se hundirá al máximo
        1. tlauicol
          tlauicol 28 archivo 2014 20: 04
          +1
          "Esto es imposible. Los args tenían sólo 5 misiles" - ¿y el acorazado lo era? ¿O misiles argam 5 y viejas bombas, y los británicos una historia alternativa? Ya no juego estos juegos.

          PD Wengard alternativo y su escolta tuvieron que recorrer 850 km en un mar tormentoso durante la noche (SuperEthanders lo hizo)
          1. Santa Fe
            28 archivo 2014 20: 15
            0
            Cita: Tlauicol
            ¿O los cohetes Argam 5 y las viejas bombas, y los británicos una historia alternativa?

            Digamos eso
            El acorazado en el TF317 parece más realista que la aparición de una nueva generación de aviación y alta calidad w / c en la Junta Galtieri.

            Los británicos tenían un acorazado, pero lograron descartarlo.
            Cita: Tlauicol
            Alternative Vanguard y su escolta para la noche tuvieron que recorrer 850km en el mar tempestuoso para ir

            De Port Stanley a Río Grande - 700 km. El camino del acorazado será aún más corto.

            El clima puede esperar. Wanguard no necesita empujar una tormenta de puntos en 9.
            Cita: Tlauicol
            SuperEtandera lo hizo

            Piezas de 5 y todo un tanquero
            1. tlauicol
              tlauicol 1 marzo 2014 06: 00
              0
              No finjas. Se detectará una escolta de defensa aérea y atacará a 850 km de las Malvinas en el océano. Y esto no es una alternativa, sino una historia real
              1. Santa Fe
                1 marzo 2014 14: 42
                0
                Cita: Tlauicol
                Una escolta de defensa aérea será detectada y atacada durante 850 km desde las Malvinas en el océano.

                Mire el mapa, la única vez que los súper etandares se abrieron paso hacia el noreste, hacia el área de maniobras militares AUG, la poderosa y bien planeada incursión 25 de mayo, cronometrada para nat. vacaciones Para entonces, ya habían calculado (con la ayuda del pasajero Boeing de Buenos Aires) la posición de Invinsible y Hermes y sabían exactamente a dónde iban. Como resultado, el transportador del Atlántico se hundió

                El resto del tiempo martilleaban barcos frente a las costas de Malvinas y, especialmente, los destructores de la patrulla de radar al sur de las islas.

                Como alternativa, en uno o dos días no habrían tenido tiempo de emprender nada. Incluso disparando un par de Exosets: el máximo habría golpeado al destructor.
                Además, el acorazado tiene su propio "plan B" para este caso:
                - en caso de pérdida de uno de los destructores en la aproximación a las Malvinas - puedes compensar la pérdida de otros por el barco del escuadrón, que se queda atrás
                1. tlauicol
                  tlauicol 1 marzo 2014 15: 53
                  0
                  ¡Olvidado completamente! ¡Esta es TU historia alternativa! 5 cohetes y bombas sin explotar para estos idiotas. Los británicos sin restricciones
                  1. Santa Fe
                    1 marzo 2014 21: 15
                    0
                    Cita: Tlauicol
                    Ingleses sin restricciones

                    Solo las restricciones más severas para los británicos

                    Sobre equipar al escuadrón anglicano con el portaaviones Kitty Hawk o atomic cr. Long Beach no tiene nada que soñar
        2. tlauicol
          tlauicol 1 marzo 2014 06: 11
          +1
          "La termita es más grande que el arpón, el avión es más grande que la termita, el barco es más grande que el avión ... hmm, y yo soy lupanu en el barco", pensó Falanx y lupanul.
          1. Santa Fe
            1 marzo 2014 14: 49
            0
            Cita: Tlauicol
            hmm, y estoy lupanu en el barco "- pensaron Falanx y lupanul.

            La historia sucedió 4 junio 1996 del año. Los marineros estadounidenses les enseñaron a sus homólogos japoneses a usar la Phalanx. La tarea es pasar de una máquina antiaérea a un cono de aire remolcado. Solo era necesario cargar el arma y encender la energía a tiempo: la máquina inteligente hará el resto por su cuenta. Pero incluso aquí lograron estropearlo todo.
            El oficial del escuadrón Yugiri presionó el botón "¡Gloria a los robots!" ¡Demasiado pronto! ¡Maten a todas las personas! "," Phalanx "cobró vida y zumbó alegremente, haciendo girar un bloque de troncos.
            Los japoneses anunciaron en la radio: "¡Banzai!"
            Los pilotos estadounidenses respondieron: ... (sin embargo, le daremos al lector la oportunidad de adivinar de forma independiente lo que los estadounidenses han respondido, que aún no han tenido tiempo de abandonar la zona de peligro).

            El avión de ataque de cubierta A-6 "Intruso" se redujo sin piedad a la mitad, después de lo cual la Falange perdió interés en el vehículo remolcador y comenzó a hacer agujeros en el cono objetivo. Fue esta circunstancia la que le dio a los pilotos la oportunidad de expulsarse por algún milagro. Cuando se redujo el poder de los Falans, solo dos puntos blancos de cúpulas de paracaídas se mecían entre las olas ...
            1. tlauicol
              tlauicol 1 marzo 2014 15: 59
              0
              de nuevo confundiendo las enseñanzas del año 96 y 91 del Golfo Pérsico
              1. Santa Fe
                1 marzo 2014 21: 16
                0
                Cita: Tlauicol
                Golfo Pérsico 91y año

                ¿Había alguien tratando de atacar al escuadrón de la MNF en el subsónico Skyhook (Intruso)?
                1. tlauicol
                  tlauicol 2 marzo 2014 07: 11
                  0
                  no, allí Falanx "hizo frente con dignidad" a su tarea y "protegió" la nave de un misil subsónico. sentir Pero han pasado 10 años desde las Malvinas ...
  • Riperbahn
    Riperbahn 2 marzo 2014 14: 39
    0
    El artículo no fue agradable por su malicia hacia los "amigos". Debido al embargo mundial, Argentina no contaba con las armas necesarias para atacar a un grupo de barcos británicos. Sin embargo, en el límite del radio, los pilotos argentinos de Skyhawk atacaron heroicamente la orden británica con bombas de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, lograron muchos éxitos en los vapores Naglitsky. ¡¡¡Y todo esto con un contraataque loco de defensa aérea !!! ¡¡¡Gloria a los Héroes Argentinos !!!
  • bk0010
    bk0010 4 marzo 2014 00: 02
    +1
    Especialmente registrado para introducir disonancia en una oda a los acorazados. Rechazaron la reserva porque ningún grosor razonable de la armadura podría resistir un misil de crucero. En evidencia de este hecho (http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=929):
    "El primer lanzamiento de un misil de crucero con una ojiva inerte fue realizado en el Mar Negro el 30 de agosto de 1957 por el líder indigno" Ereván ". Se formó un agujero de 2x2,2 metros en el costado del barco, el barco se hundió. El 6 de septiembre de 1957, se lanzó un misil a un torpedero controlado por radio. moviéndose a una velocidad de 30 nudos Después de un impacto directo, el barco se partió en dos partes.
    En noviembre del mismo año, se lanzó el KSSH en el crucero pesado inacabado "Stalingrado", cuyo grosor del blindaje lateral era de 230-260 mm. La ojiva atravesó el costado, creando un agujero con un área de 55 metros cuadrados.
    En 1961, se disparó un misil de crucero contra el destructor Boykiy, que había conservado todas sus superestructuras, soportes de artillería y tubos de torpedos.
    El cohete voló hacia el destructor desde la popa exactamente a la velocidad de su deriva y golpeó la nave en la unión de la cubierta y el costado en la base del estante de la bandera. Como resultado del rebote, un misil con una ojiva inseparable pasó a lo largo del eje longitudinal de la nave sobre la cubierta. Primero, se demolieron las torretas de popa, luego las superestructuras. Luego, el cohete entró en el casco en la región del castillo de proa, cortándolo como un abrelatas, y quedó atrapado en el área de la pistola delantera de 130 mm.
    Al mismo tiempo, el papeleo del destructor cayó por un lado, y el puente con el KDP y otro cañón de 130 mm cayó por el otro. Si el vuelo del cohete no hubiera sido capturado en la película, nadie hubiera creído que tal cosa podría hacerse con una nave con un misil, e incluso con una ojiva inerte.
    No menos efectivo fue el tiroteo en junio de 1961 en el crucero Almirante Nakhimov. El misil golpeó el costado del crucero y formó un agujero en forma de una figura de ocho con un área de aproximadamente 15 metros cuadrados. La mayor parte del agujero fue hecho por el motor de marcha, la parte más pequeña era la ojiva en un equipo inerte. El misil atravesó el casco del crucero y dejó el lado de estribor debajo del antepecho. La salida de la ojiva era un agujero redondo con un área de aproximadamente 8 metros cuadrados, mientras que la sección inferior del agujero estaba a 30-35 cm por debajo de la línea de flotación. Además, los restos de queroseno de los tanques de cohetes se derramaron sobre el crucero, y esto provocó un incendio que se apagó durante aproximadamente 12 horas.
    KSSCH se convirtió en el primer misil de crucero basado en barcos del mundo. El misil no se exportó y, por lo tanto, no pudo participar en las guerras locales. Pero durante las pruebas, hundió más buques de guerra que cualquier otro misil antibuque en el mundo. Los últimos lanzamientos de misiles KSShch tuvieron lugar en 1971 en la región de Kerch desde el barco de misiles Elusive. La nave disparó cinco misiles, que se suponía que iban a ser interceptados por el nuevo sistema de defensa aérea Shtorm. Los misiles KSSC volaron a una altitud de unos 60 m, y ninguno de ellos fue derribado ".

    Tenga en cuenta: armadura de 23-26 cm - agujero de 55 metros cuadrados. Y este es el primer cohete aún no subsónico, sin blindaje, de la ojiva de la Segunda Guerra Mundial.
    A continuación, la artillería del acorazado. ¿Cuánto cuesta un disparo de un cañón de 15 "? No solo un proyectil único, sino todo el proyectil, teniendo en cuenta la amortización del cañón, torreta y acorazado en su conjunto? ¿Cuántos de ellos se deben producir para resolver una tarea en particular? ¿Y cuánto cuesta un misil guiado con características similares (alcance, masa explosiva)? que un transportista menos exótico puede entregar? En mi humilde opinión, el orden de los precios es al menos comparable. ¿Por qué cercar un huerto?
  • Kars
    Kars 4 marzo 2014 00: 08
    +1
    Cita: bk0010
    que era 230-260 mm. La ojiva atravesó el costado, formando un agujero con un área de 55 sq.m

    Bueno, probablemente sea solo una mentira. 55 metros cuadrados. Y supongo que en un equipo inerte.
  • bk0010
    bk0010 4 marzo 2014 20: 44
    0
    Cita: Kars

    Bueno, probablemente sea solo una mentira. 55 metros cuadrados. Y supongo que en un equipo inerte.

    Otro enlace (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kc-1/kc-1.shtml): "Las pruebas estatales del sistema se llevaron a cabo desde julio de 1952 hasta enero de 1953 con resultados positivos en general, y varios En su curso, de los 12 misiles lanzados, 8 alcanzaron el objetivo: el antiguo crucero de la guardia "Krasny Kavkaz", que fue sacado al mar y navegado después de que la tripulación fuera sacada de Feodosia. Para evitar daños excesivos al objetivo, los misiles se utilizaron sin ojivas, pero el "Comet" de dos toneladas velocidad cercana al sonido, y sin carga atravesó el costado de la nave, dejando agujeros de 5-10m2. Por lo general, después del impacto, había un gran agujero redondo en el costado del cuerpo del cohete y un par de pequeños agujeros de los pesos de las alas, las alas mismas se cortaron como tijeras. de los ataques, un cohete derribó la torreta del crucero con un impacto directo, pero el barco, una vez más remendado, permaneció a flote ".

    Repito una vez más: ninguna reserva razonable aún nos permite resistir un misil de crucero. Además, tampoco me gusta el hecho de que incluso en barcos grandes solo se utiliza la reserva de zona (reactor, calibre principal, etc.). En mi humilde opinión, el barco debe contener al menos 57-76 mm + ser un buque de clase de hielo. Al mismo tiempo, aumentará la resistencia a los factores dañinos de una explosión nuclear.
    1. Kars
      Kars 6 marzo 2014 01: 38
      +1
      Cita: bk0010
      abordar el barco dejando agujeros en 5-10m2

      Hay una diferencia: 10 metros cuadrados y 55? Y esto es con una reserva tan diferente. ¿Cómo se explica esto?
      Cita: bk0010
      Por lo general, después de una huelga, una gran ronda

      el Cáucaso era un barco viejo, que carecía incluso de esa armadura que Stalingra, tanto en grosor como en área. El tablero estaba mayormente desarmado, el cinturón blindado no cubría gran parte del agua. Y este daño se explica por el hecho de que el misil no golpeó el cinturón blindado .
      Cita: bk0010
      Repito una vez más: ninguna reserva razonable aún le permite resistir un misil de crucero.
  • Ferrer var
    Ferrer var 4 marzo 2014 21: 13
    0
    En mi opinión, el autor tiene razón. Por supuesto, no habrá una nueva carrera de acorazados de los años 30, ya que si los acorazados se construyen masivamente contra ellos, se desarrollarán armas efectivas; y pocos lograrán la construcción de una serie de barcos de este tamaño. La conclusión es que el acorazado de la Segunda Guerra Mundial está bien protegido de los medios de destrucción disponibles para los países subdesarrollados militarmente que no desarrollan y producen sus armas, y las compran (s / l) principalmente de la URSS o los EE. UU. Es con estos países donde se han producido recientes enfrentamientos militares (Irán, Siria, Libia, etc.)
    El principal problema de estos conflictos es la enorme brecha tecnológica. Simplificado: los tanques, aviones o camiones antiguos con militantes se destruyen con costosos cohetes. Al ganar, estamos perdiendo económicamente. Estos países necesitan armas de un nivel tecnológico similar, pero de mayor calidad. Los barcos modernos son caros, son un tesoro y están diseñados principalmente para otro enemigo. Nadie dice que los acorazados deberían usarse contra Rusia, China o Estados Unidos. Los acorazados deben usarse contra países subdesarrollados que no se desarrollarán y nadie venderá armas contra los acorazados. Lo que tienen ahora no está diseñado para acorazados y, por lo tanto, es ineficaz contra ellos. Últimamente, la artillería ha comenzado a llamar la atención nuevamente. Los misiles, un arma de la Guerra Fría desarrollada contra un adversario de un nivel tecnológico similar, son redundantes hoy en día para una serie de tareas.
  • bk0010
    bk0010 4 marzo 2014 22: 39
    0
    Cita: Ferrer Var
    Por supuesto, la nueva carrera de acorazados de los años 30 no será

    No se trata de la construcción en masa desde el momento en que el estado de un medio para garantizar la supremacía en el mar pasó de los acorazados y portaaviones a los submarinos nucleares.
    Cita: Ferrer Var
    La conclusión es que el acorazado de la Segunda Guerra Mundial está bien protegido de los medios de destrucción disponibles para los países subdesarrollados militarmente.

    No protegido: necesita acercarse a la costa a 40 km, y el campo de tiro del equipo de defensa costera es de 300 km. Supongamos que la defensa costera y la aviación se eliminaron por otros medios. Un torpedo de 650 mm es suficiente para que el acorazado vaya al fondo con un hierro. Es decir, incluso el viejo "Varsharyanka" no le permitirá llevar a cabo una misión de combate, al menos durante el período de su autonomía. La información sobre cómo el barco anaeróbico sueco persiguió al AUG estadounidense se puede encontrar en Internet.
    Cita: Ferrer Var
    En pocas palabras: antiguos tanques, aviones o camiones con militantes son destruidos por misiles caros. Al ganar, perdemos económicamente.

    Te reirás, pero los estadounidenses calcularon que el costo total del uso de bombas aéreas en aviones de cubierta (teniendo en cuenta el costo de operar un portaaviones y su ala) es bastante comparable al costo de golpear misiles de crucero desde un submarino.
    Cita: Ferrer Var
    Contra tales países, se necesitan armas de un nivel tecnológico similar, pero de mayor calidad.
    Este es el camino hacia las pérdidas injustificadas. Bombardear una manada de burros es costoso, pero enviar un grupo de fuerzas especiales para interceptarlo puede ser mucho más costoso.
    Cita: Ferrer Var
    Los acorazados deben usarse contra países subdesarrollados que no se desarrollarán y a los que nadie venderá armas contra acorazados.

    Lo más probable es que las tareas que resolverá el acorazado se puedan resolver por medios más baratos.
  • Ferrer var
    Ferrer var 4 marzo 2014 23: 33
    0
    Cita: bk0010
    No protegido: necesita acercarse a la costa 40 km, y el alcance de los medios de defensa costeros es de 300 km.

    ¿300 km con qué? Viejo RCC? Si superan la defensa aérea y entran en la nave, ¿qué daño se hará? Bombas de aviación costera? Un acorazado de la Segunda Guerra Mundial de 500 kg sobrevivirá a la bomba. 3 países del mundo no tienen nada más efectivo y nunca lo tendrán.
    Cita: bk0010
    Un torpedo de 650 mm es suficiente para que el acorazado vaya al fondo con un hierro

    Los acorazados, especialmente los de las últimas generaciones, están diseñados para mantener su flotabilidad y capacidad de combate cuando son golpeados por al menos 2 torpedos. PTZ "tipo americano" con compartimentos aislados hace maravillas.
    Cita: bk0010
    Lo más probable es que las tareas que resolverá el acorazado se puedan resolver por medios más baratos.

    La herramienta, más barata que la carcasa, aún no se ha inventado. El cañón de riel todavía se avecina en algún lugar más allá del horizonte, pero aún está lejos de él.

    Cita: bk0010
    Este es el camino hacia las pérdidas injustificadas.

    De ningún modo. La pérdida de incluso 1 avión de un portaaviones es una gran tragedia y un serio golpe para la imagen. Un acorazado se balancea sobre las olas y escupe conchas. Si lo alcanza, no causará daños graves.
  • bk0010
    bk0010 5 marzo 2014 22: 11
    0
    Cita: Ferrer Var
    ¿300 km con qué? Viejo RCC? Si superan la defensa aérea y entran en la nave, ¿qué daño se hará?

    Son posibles muchas opciones: desde la muerte de varios cubículos hasta la muerte de todo el barco por la detonación de bodegas. Pero lo que seguramente no sucederá es una explosión en un cinturón blindado sin consecuencias para los despojos.

    Cita: Ferrer Var
    Bombas de aviación costera? Un acorazado de la Segunda Guerra Mundial de 500 kg sobrevivirá a la bomba.

    Te reirás, pero durante la Segunda Guerra Mundial la mayoría de los acorazados fueron destruidos precisamente por las bombas. Pero seguían siendo incontrolables (en su mayoría) y un avión llevaba 1-2 de esas bombas (las fortalezas voladoras en portaaviones no funcionaban), y ahora una carga de 8-10 toneladas está completamente desenfocada.

    Cita: Ferrer Var
    Los acorazados, especialmente las últimas generaciones, están diseñados para mantener la flotabilidad y la preparación para el combate cuando golpean al menos 2 torpedos.

    1) ¿Qué barcos son ahora lineales?
    2) Estas naves no llevan armadura, por lo que tienen un margen de flotabilidad para garantizar la supervivencia y contra inundaciones. Pero ese no es el punto. Después de golpear un torpedo de 650 mm, el acorazado simplemente se divide por la mitad: fue creado especialmente para destruir tales barcos desde una gran distancia.

    Cita: Ferrer Var
    La herramienta, más barata que la carcasa, aún no se ha inventado.

    Disparo de proyectil de 15 "significa muy caro. Disparo de 5" -6 "es mucho más barato y puede resolver el 99% de los problemas emergentes.

    Cita: Ferrer Var
    De ningún modo. La pérdida de incluso 1 avión de un portaaviones es una gran tragedia y un serio golpe para la imagen.

    ¿Qué lo derribará? Los estadounidenses comenzaron a bombardear Afganistán desde una altura de 9 km, y ahora no hay nada que derribe un buque insignia.

    El acorazado tenía sentido cuando podía sostener un golpe. Ahora él es vulnerable.
    1. Santa Fe
      6 marzo 2014 16: 45
      0
      Cita: bk0010
      entonces es una explosión en el cinturón de armadura sin consecuencias para los menudillos.

      Para dañar el cinturón de armadura, el cohete debe primero perforar el cinturón de armadura (torre, barbet, defensa horizontal)

      ¿Son muchos de los RPC disponibles para países del tercer mundo capaces de tal hazaña?
      Cita: bk0010
      Te reirás, pero durante la Segunda Guerra Mundial la mayoría de los acorazados fueron destruidos por las bombas.

      Déjame saber: ¿cuál de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial fue destruido por bombas de calibre de menos de 1000 kg?

      Apuesto a que te reirás
      Cita: bk0010
      fortalezas voladoras en portaaviones no trabajos

      Trabajó en los acorazados. De lo contrario, ¿cómo habrían ahogado los británicos Tirpitz con Tallboys de 5-ton?
      Cita: bk0010
      Disparo de proyectil de 15 "significa muy caro.

      15 '' es redundante. Este calibre tiene sentido si los acorazados de la Segunda Guerra Mundial (Iowa / Dakota del Sur) han sobrevivido.

      Tiene sentido construir un barco con un par de pulgadas 8, como AGS o cañones automáticos del crucero Des Moines
  • bk0010
    bk0010 6 marzo 2014 20: 23
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Para dañar el cinturón de armadura, el cohete debe primero perforar el cinturón de armadura (torre, barbet, defensa horizontal)

    Incluso los viejos cohetes son perforados, los enlaces citados anteriormente.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿Son muchos de los RPC disponibles para países del tercer mundo capaces de tal hazaña?

    Solo el nuestro y de improviso: Club (Yakhont), Mosquito (al respecto no está seguro de que se haya exportado), Redut (P-35), Ball (X-35).
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Déjame saber: ¿cuál de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial fue destruido por bombas de calibre de menos de 1000 kg?

    No tengo esos datos.
    Cita: SWEET_SIXTEEN

    Trabajó en los acorazados. De lo contrario, ¿cómo habrían ahogado los británicos Tirpitz con Tallboys de 5-ton?

    Me olvidé de él, porque estuvo en el puerto la mayor parte de la guerra.

    Cita: SWEET_SIXTEEN

    Tiene sentido construir un barco con un par de pulgadas 8, como AGS o cañones automáticos del crucero Des Moines

    ¿No es más fácil poner 8 "en el crucero URO?
    1. Santa Fe
      6 marzo 2014 21: 35
      0
      Cita: bk0010
      Incluso los viejos cohetes son perforados, los enlaces citados anteriormente.

      Acorazado cinturón acorazado ???

      El Cáucaso Rojo no cuenta: un viejo cubo pequeño de construcción prerrevolucionaria, por supuesto, el cometa 2-ton lo ha atravesado.
      Cita: bk0010
      Club (Yakhont)

      Entonces, ¿cuántos clubes han vendido?
      Mosquito: destructor 4 de la Armada china, esta exportación se ha completado
      P-35: sistema anticuado de 60-x, perfil de vuelo a gran altitud, no es peligroso
      X-35: análogo de Harpoon: apenas se necesitará 100 mm de armadura
      Cita: bk0010
      No tengo esos datos.

      Y no son
      Acorazados de la Segunda Guerra Mundial estornudando bombas ordinarias
      Cita: bk0010
      Me olvidé de él, porque estuvo en el puerto la mayor parte de la guerra.

      Una de las naves más efectivas de esa época.
      Gracias a él, el convoy PQ-17 fue despedido.
      Se realizó misiones de combate 700 de aviones británicos y soviéticos, Tirpitz con destino durante tres años a la flota británica en el Atlántico Norte.
      Cita: bk0010
      ¿No es más fácil poner 8 "en el crucero URO?

      Como Zamvolt (pero tiene AGS automático de seis pulgadas)

      Sería interesante ver y el renacimiento de la reserva.
  • bk0010
    bk0010 7 marzo 2014 00: 12
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Acorazado cinturón acorazado ???
    El Cáucaso Rojo no cuenta: un viejo cubo pequeño de construcción prerrevolucionaria, por supuesto, el cometa 2-ton lo ha atravesado.

    Sí, el acorazado. Cáucaso rojo viejo? Hay más ejemplos (http://armyman.info/rakety/protivokorabelnye-raketnye-kompleksy/4564-letayuscha
    ya-schuka.html): "Se creía que la armadura de" Stalingrado "(lateral - 230-260 mm, cubierta - 140-170 mm) protegería de manera confiable a la tripulación. El 27 de diciembre de 1957, el misil, habiendo volado 23,75 km, golpeó el costado" Stalingrado ”. Como resultado, apareció en el tablero un agujero en forma de ocho con un área total de 55 m2”.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Entonces, ¿cuántos clubes han vendido?

    Multa. India seguro, como alguien en Sudamérica.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    P-35: sistema anticuado de 60-x, perfil de vuelo a gran altitud, no es peligroso

    No hay nada que volar al acorazado (40-50 km), puede que no tengan tiempo de reaccionar.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Y no lo son. Los acorazados de la Segunda Guerra Mundial estornudaron en bombas regulares

    Bueno, en realidad no es así. Yamato fue recogido con bombas de 227 kg (no solo, sino también incluidas). Ahogaron a Marat con una bomba de 500 kg (presumiblemente). Tirpitz fue aplastado inicialmente (no ahogado) con bombas de 227 y 726 kg (http://topwar.ru/19131-bomboy-po-linkoru.html). Otra cosa es que no ahorraron nada para los acorazados, y es difícil determinar con qué terminaron.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Una de las naves más efectivas de esa época.

    Sin embargo, estuvo en el puerto durante casi toda la guerra.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Como Zamvolt (pero tiene AGS automático de seis pulgadas)

    Las armas de Zamvolt, en mi humilde opinión, la perversión: en realidad disparan cohetes (proyectil activo con misil guiado). Por qué, para lanzar misiles, en lugar de un acelerador de lanzamiento PU + normal, instalaron torres de artillería pesada con una baja tasa de fuego y se aseguraron de que el llenado del proyectil contra sobrecargas durante el disparo no esté claro.
    1. Santa Fe
      7 marzo 2014 19: 30
      0
      Cita: bk0010
      Sí, el acorazado. Cáucaso rojo es viejo?

      lanzado en 1916 año. crucero ligero 9 mil toneladas, cinturón de armadura 70 mm
      Cita: bk0010
      Como resultado, apareció un agujero en forma de ocho en el tablero, con un área total de 55 m2 ".

      55 sq. m - seguramente un error tipográfico

      El cerdo 2-ton atravesó la armadura, no es de extrañar. La mayoría de los CRP disponibles para los países del mundo 3 tienen una masa tres veces menor
      Cita: bk0010
      India es exactamente como alguien en América del Sur.

      India, Argelia, Vietnam: instancias únicas para varios submarinos
      ¡Y esto es de doscientos países del mundo!
      Cita: bk0010
      Yamato recogió bombas 227kg

      11 torpedos hacia el lado izquierdo, eso es lo que le dio la vuelta
      Las bombas son desagradables pero causar daños graves no podría en principio
      Cita: bk0010
      Marat ahogó un 500-kg

      Marat)))
      El dreadnought más débil del mundo 1909 construido. bomba hundida 1500 kg
      Cita: bk0010
      Tirpitz inicialmente aplastó (no ahogó) las bombas 227 y 726-kg

      Golpes directos 9 + minas submarinas 2 que pesan toneladas de 2 (ataque previo de mini submarinos)
      Resultado - Tirpitz no se ahogó y retuvo la mayor parte de su capacidad de combate
      http://jvatnews.ru/obshestvo/est-li-bronya-ot-udarov-sudbyi/
      Cita: bk0010
      Sin embargo, estuvo en el puerto durante casi toda la guerra.

      ¡Eso es genial! Estás de pie y tu oponente corre con los ojos desorbitados. Directamente "El arte de la guerra" de Sun Tzu)))
      ... los acorazados Anson y duque de York, victorias, portaaviones Furyes, Sicher, Emperador, Pezuer, escoltas Fanser, cruceros de Belfast y Bellona de Su Majestad , "Royalist", "Sheffield", "Jamaica", los destructores "Javelin", "Virago", "Meteor", "Swift", "Vigilant", "Wakeful", "Onslot" ... - todo sobre las unidades 20 bajo el mando británico , Banderas canadienses y polacas, así como los petroleros navales 2 y los escuadrones 13 de la aviación basada en portaaviones.

      Solo en esa composición los británicos se aventuraron a acercarse al Fiordo de Alta, donde, bajo las sombrías bóvedas de los acantilados noruegos, estaba el orgullo de Kriegsmarine, el súper acorazado Tirpitz.

      Cita: bk0010
      Pistolas Zamvolta ... disparan cohetes (misiles activos guiados).

      No me gusta Zamvolt, hay otros ejemplos:

      Rápido Mk.71 de ocho pulgadas (año 1975) en el destructor DD-945 Hull. Destinado a los cruceros de choque atómico CSGN

      Torreta de tanque (calibre 155 mm) en la fragata alemana "Hamburgo" (2004)
  • bk0010
    bk0010 7 marzo 2014 20: 39
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    El cerdo 2-ton atravesó la armadura, no es de extrañar. La mayoría de los CRP disponibles para los países del mundo 3 tienen una masa tres veces menor

    Habrá tareas para misiles pesados: comprará.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Las bombas son desagradables, pero no pueden causar daños graves.

    Acorazados italianos hundidos por bombas aéreas alemanas guiadas. No se ajustan a su límite de 500 kg, pero si qué tipo de bombas podrían construir los alemanes debajo de las bombas al final de la guerra a mediados del siglo XX, ¿por qué creen que habrá problemas con su creación en el siglo XXI? Hay suficientes transportistas capaces de transportar una bomba de 20 kg.
    1. Santa Fe
      7 marzo 2014 21: 00
      0
      Cita: bk0010
      Habrá tareas para misiles pesados: comprará.

      ¡no se trata solo del costo!

      No todos los aviones levantarán un cohete pesado. Y no puedes ponerlo en cada faluca
      Reducido el número de RCC y sus transportistas = condiciones más favorables para la defensa aérea del barco. Mayores posibilidades de contraatacar
      Cita: bk0010
      Bombas guiadas. No se ajustan a su límite de kg 500.

      Naturalmente
      Diseño especial 1300-kg KAB, caído desde una altura enorme
      Cita: bk0010
      bajo las bombas al final de la guerra a mediados del siglo 20, entonces ¿por qué crees que habrá problemas con su creación en el siglo 21? Soportes capaces de transportar 1500 kg bomba faltante.

      Fritz-X cayó desde una altura 4 ... 6 km
      Con el desarrollo de sistemas de defensa aérea, volar a tales alturas se convirtió en puro suicidio.
  • bk0010
    bk0010 7 marzo 2014 22: 10
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    No todos los aviones levantarán un cohete pesado. Y no puedes ponerlo en cada faluca
    Reducido el número de RCC y sus transportistas = condiciones más favorables para la defensa aérea del barco. Mayores posibilidades de contraatacar

    No se necesita un avión ni un bote para luchar contra el buque de guerra: planea bombardear la costa con artillería, respectivamente, el barco estará cercado de los medios de defensa costeros: serán traídos y entregados desde el vehículo y serán lanzados desde él, después de haber obstruido previamente los radares de defensa aérea con interferencia de la guerra electrónica terrestre.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Fritz-X cayó desde una altura 4 ... 6 km

    Descenso de 15 km, guiado por láser. La defensa aérea de un acorazado solitario (de acuerdo con las condiciones de la tarea, él solo navega por la orilla, esperando un cinturón blindado) no es demasiado genial. Los estadounidenses generalmente se reúnen a partir de 150 km (rango, no altitud) y planean lanzar bombas de aire.
    1. Santa Fe
      8 marzo 2014 00: 38
      0
      Cita: bk0010
      en el chasis del automóvil entrará y saldrá de él

      ¿Cuál es la diferencia sobre lo que traerá?
      Es más difícil encontrar portadores para cohetes de tonelaje 3 que para 700-kg Harpoon / Exoset / Yinji. ¿Cuál es la cantidad de Onyx / Yahontov liberada? A modo de comparación: PKR Harpoon fabricó unidades 7000, está en servicio con los países 30 del mundo

      Un aumento en el tamaño y el peso de los lanzadores y misiles = menor maniobrabilidad, peor sigilo, mayor vulnerabilidad del sistema. Cualquier "Bastión" se calculará mucho antes de que el complejo alcance la posición inicial.


      La PU de Bastion y un par de TPK con Onyxes es la masa de la tonelada de instalación 41 y la máquina de control llega a ella (KAMAZ de tres ejes). No se sabe nada sobre el sistema de designación de objetivos sobre el horizonte. Tal gigante será calculado y destruido en los primeros minutos de la guerra.


      Voluminosos y de alto costo ("Brahmos" es 10 veces más caro que "Harpoon") conduce a una disminución en el número de misiles = trabajo más fácil de los sistemas de defensa aérea del barco
      Cita: bk0010
      Pre-puntuación de los radares de defensa aérea interferencia de tierra EW.

      ¿PARA EL HORIZONTE?
      En diferentes rangos?
      a una distancia de varias decenas de km?
      contra MOBILE SHIP: en ausencia de una designación de objetivo transhorizonte
      Cita: bk0010
      Caído de 15 km, inducirá un láser

      Piloto suicida
      Cita: bk0010
      La defensa aérea de un solo acorazado (según las condiciones de la tarea, él solo dispara a la orilla, esperando la armadura), no es demasiado empinada

      de acuerdo con las capacidades de las herramientas de detección y la OMS: considere que Dering es igual o al menos Arly Burke
      en municiones - muchas veces el destructor habitual
      Cita: bk0010
      Los estadounidenses generalmente se reúnen con 150 km (alcance, no altitud) planeando lanzar bombas aéreas.

      Solo contra aquellos que no tienen nada mejor que Buk y Pantyrei
      Se estima el alcance de tiro de los modernos sistemas de misiles de defensa aérea basados ​​en barcos (paquete SPY-1 - Egis-Stender 2 Extended Range) 240 km. Arma antiaérea estándar de la flota estadounidense
      Incluso el anticuado Peter the Great y su C-300FM alcanzan el objetivo a una distancia de 150 km (por encima del horizonte de radio, por supuesto)
  • bk0010
    bk0010 8 marzo 2014 15: 13
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cualquier "Bastión" se calculará mucho antes de que el complejo alcance la posición inicial.

    ¿Que? ¿Y qué le harán ellos? Está en las profundidades de su territorio, cubierto por la defensa aérea zonal y sus tropas.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿Cuántos Onyx / Yakhonts fueron liberados? A modo de comparación: RCC Harpoon fabricó 7000 piezas, está en servicio con 30 países

    Y 5.56 rondas de municiones en general. ¿Y qué hay de la cantidad? La pregunta es si es posible ahogar el acorazado o no.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Voluminosos y de alto costo ("Brahmos" es 10 veces más caro que "Harpoon") conduce a una disminución en el número de misiles = trabajo más fácil de los sistemas de defensa aérea del barco

    Si hay objetivos, comprarán, no irán a ninguna parte. Un acorazado todavía costará mucho más.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿PARA EL HORIZONTE?
    En diferentes rangos?
    a una distancia de varias decenas de km?
    contra MOBILE SHIP: en ausencia de una designación de objetivo transhorizonte

    ¿Cuál es el problema? Toda la infraestructura terrestre está a disposición de la defensa costera. A disposición del acorazado es solo lo que trajo consigo mismo.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Piloto suicida

    En el conflicto descrito anteriormente, lejos de todos los aviones argentinos fueron derribados. Y usaron no solo exosets.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    en términos de capacidades de detección y SLA - considere lo que es igual a Daring, o al menos Arly Burke en términos de municiones - muchas veces supera a un destructor ordinario

    Es decir, ¿propones equipar un barco diseñado para bombardear la costa hasta el nivel del crucero URO? Esto lo hará mucho más caro y sin absolutamente ninguna garantía de daños por misiles. Además, la defensa aérea de una sola nave se puede recargar fácilmente. Deje que Onyx y dos docenas de arpones no derriben ni la mitad.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Solo contra aquellos que no tienen nada mejor que Buk y Pantyrei

    Solo para ellos, tal cosa no es peligrosa: el mismo Shell disparará a 3 km del objetivo: la velocidad es baja, la altitud y la visibilidad son altas.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    El alcance de tiro de los modernos sistemas de defensa aérea basados ​​en barcos (una combinación de SPY-1-Aegis-Standerd 2 Extended Range) se estima en 240 km. Armas antiaéreas estándar de la flota de Amer

    240 km en el océano y para el escuadrón. A lo largo de la costa y solo, todo es mucho más complicado.
  • Madbear
    Madbear Abril 23 2014 15: 09
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Es más difícil encontrar portadores para cohetes de tonelaje 3 que para 700-kg Harpoon / Exoset / Yinji. ¿Cuál es la cantidad de Onyx / Yahontov liberada? A modo de comparación: PKR Harpoon fabricó unidades 7000, está en servicio con los países 30 del mundo

    P-15 "Termit" y sus homólogos chinos: se dispararon al menos 10 mil misiles (solo se vendieron alrededor de 1980 a Irán en 88-3000), al menos 30 países también estaban en servicio.
  • Tishka
    Tishka 28 de octubre 2014 02: 23
    0
    Señores, la controversia es muy interesante y razonada, pero déjenme recordarles. ¡Lo que Estados Unidos perdió 2 barcos en la lucha contra los piratas! Además, fueron golpeados. no misiles de crucero, ni bombas de aire, sino simples botes de madera, con explosivos, ¡100 kilogramos cada uno! Denegación de reserva. También la idea de América, las primeras computadoras eran muy pesadas, y ocupaban un área enorme, así que tuve que abandonar la reserva. Por el bien del uso de los sistemas informáticos. Desafortunadamente. No tengo un enlace a mano, pero hay un artículo en el sitio donde se demuestra con números que reservar el casco y la cubierta de un barco puede proporcionarle protección contra torpedos y misiles, siempre que el disparo no se realice en ángulo recto. Todos los enlaces citados son el resultado de pruebas ideales cuando el barco recibió un disparo desde la popa o en un ángulo de 90 grados con respecto al casco, y si se tiene en cuenta el hecho de que tales cosas son pruebas de campo, pero en condiciones reales, se puede disparar un torpedo y en un ángulo de 30-40 grados con respecto al cuerpo, aumenta la probabilidad de un rebote. Y no es necesario poner armas en el acorazado, ¡pero la armadura tampoco es mala para proteger contra fragmentos! Por supuesto, uno puede argumentar que el regreso del rifle Mosin es un anacronismo en comparación con un rifle automático, pero en la Segunda Guerra Mundial, demostró que a larga distancia, ¡no tiene igual!