Prisa innecesaria
Una vez más sobre el tema de la integración euroasiática.Resumen: Para Kazajstán y Rusia, las relaciones bilaterales siempre serán de suma importancia. Son más importantes que la integración multilateral, ya que existían antes de la creación de la Unión Aduanera y se conservarán, incluso si esta última no se hace.
Al final de 2013, las posiciones de los principales participantes en el proceso de unificación en el marco de la Unión Aduanera se aclararon en general. La reunión de diciembre del Consejo Económico Supremo en Moscú fue muy importante, durante la cual se establecieron los límites de una posible integración. En particular, están relacionados con la idea de adoptar mapas de carreteras para Armenia y Kirguistán. El hecho de aprobar dicho enfoque significó que el plan para una rápida expansión está en un camino formalizado, y esto requiere que los participantes potenciales tengan tiempo para pasar por los procedimientos de adhesión. Por lo tanto, la UC se vuelve más similar a la Unión Europea, cuya creación permitió la igualación de los parámetros de sus estados miembros. En consecuencia, la rápida expansión, motivada exclusivamente políticamente, es imposible.
POLÍTICA O ECONOMÍA
En realidad, esta era la posición de Kazajstán, que recientemente se enfoca solo en la naturaleza económica de la asociación, mientras que Rusia se esfuerza cada vez más por usar la UC como una marca “paraguas” para unir a un gran número de países en el espacio post-soviético e incluso más allá. .
Este enfoque puede explicarse completamente por los intereses vitales rusos. Claramente, el deseo de acelerar los procesos de integración y la aparente insatisfacción de una parte del establecimiento ruso por tener que buscar compromisos con Astana y Minsk. Esto se percibe en parte como una dependencia indeseable de socios obviamente más débiles, que impiden indirectamente la realización de los intereses globales rusos. Pero en términos económicos, Rusia, sin duda, domina en la organización y, en teoría, no pudo prestar atención a la opinión de otros dos países.
Sin embargo, Rusia necesita precisamente la unión aduanera, es decir, los países socios. Pero para interesarles, son necesarias condiciones atractivas. Esto último implica la existencia de relaciones relativamente iguales, lo que significa que el Kremlin no puede usar el potencial de la UC únicamente a su propia discreción. ¿Cuáles son los intereses de Moscú? Si están relacionados con la economía, entonces Rusia debería ser el primero en oponerse a la admisión de participantes débiles en la comunidad, para abogar por que todos los candidatos pasen por los procedimientos preparatorios apropiados. De lo contrario, los participantes económicamente fuertes del proyecto, principalmente de Rusia, requerirán costos significativos, incluidos los pagos directos.
Sin embargo, el lado ruso está ampliando constantemente la lista de candidatos. Al principio era Tayikistán y Kirguistán, luego apareció Armenia, luego se comenzó a discutir el tema de Ucrania. En todos estos casos, los factores políticos juegan, sin duda, un papel más importante que los económicos.
Por ejemplo, es obvio que Tayikistán y Kirguistán son interesantes desde el punto de vista de la necesidad de garantizar la presencia geopolítica de Rusia en Asia Central. A partir de los 1990's. Estos dos países jugaron un papel excepcional aquí. Especialmente desde que Uzbekistán y Turkmenistán han elegido, de hecho, el vector opuesto a la orientación geopolítica. Por ejemplo, fue en 1998 año. En ese momento, solo la presencia militar rusa en Tayikistán aseguró la influencia de Rusia no solo en la región, sino también en el sector afgano de importancia estratégica. Por lo tanto, una relación estrecha entre Dushanbe y Bishkek con Moscú, en particular, en el marco de una asociación de integración, sin duda contribuirá a garantizar de manera más efectiva los intereses de Rusia en la región. En consecuencia, el deseo de incluir estos dos países en la UC tiene un significado claramente político.
La situación es similar a la de Armenia. Este país ya es un aliado tradicional de Moscú en el Transcaucasus, la influencia rusa no puede ser sobreestimada. Es cierto que Ereván buscó cooperar con la Unión Europea, pero esto no fue particularmente significativo debido a la posición periférica de Armenia. Sin embargo, en 2013, el liderazgo armenio toma una decisión bastante inesperada para unirse a la UC, que está totalmente respaldada por Moscú. Y nuevamente, hay un paso que se basa no en intereses económicos, sino en intereses políticos. Después de todo, desde un punto de vista económico, la entrada de Armenia no tiene mucho sentido: no hay una frontera común, el volumen de la economía es insignificante. Pero la razón geopolítica de Moscú es obvia, pero Ereván está preocupado por su propia seguridad debido a los riesgos continuos de Karabaj, así como por la ambigüedad de la situación en torno al programa nuclear de Irán.
Otra motivación claramente política está detrás de la discusión sobre la posible entrada de Ucrania, que se ha desarrollado activamente en los últimos meses de 2013. La variante con el CU fue considerada como una alternativa política a la orientación de Ucrania hacia Europa. En general, la finalización del año pasado es indicativo del precio que Rusia debe pagar por la política de atraer nuevos miembros a la organización. Se otorgaron grandes préstamos a Kiev y Minsk, se firmaron contratos para suministros preferenciales de petróleo de Bielorrusia a 2014, es necesario pagar la construcción de centrales hidroeléctricas en Kirguistán y Tayikistán, etc. Existe el deseo de Moscú de reunir un cierto número de países en la UC, independientemente de los costos. El proceso de integración tiene mucha prisa. Sobre su calidad no se puede hablar. La aparición de todos los nuevos candidatos con sus problemas solo complica la situación dentro de la asociación, a pesar de que se han acumulado demasiados problemas en ella durante dos años y medio de trabajo, algunos de los cuales pueden llamarse contradicciones sistémicas profundas.
Asimetría de las relaciones
Lo primero a lo que debe prestar atención es no solo las escalas muy diferentes de las economías de los tres países que formaron la base inicial de la UC, sino también los diferentes principios de su organización. Las economías de Kazajstán y Rusia son muy similares entre sí. Además, están, aunque en grados variables, pero aún están integrados en el sistema económico mundial y siguen sus reglas, que no se pueden decir sobre la economía de Bielorrusia.
En el sentido más general, Minsk está tratando de preservar el modelo de gobierno soviético, desprovisto de ideología comunista. Naturalmente, el país heredó no solo la base de producción anterior, sino también todos los principales vicios de la economía de la URSS, lo que llevó a su colapso. Lo principal - la ineficiencia global y la falta de competitividad. Obviamente, la economía nacional bielorrusa no habría sobrevivido sin relaciones especiales con Rusia, incluida la capacidad de revender productos de petróleo ruso refinado.
La fusión de dos países de mercado, Rusia y Kazajstán, con una Bielorrusia que no tiene mercado, obviamente contradice la regla principal de cualquier integración: acercamiento preliminar, armonización de los parámetros de los participantes. Después de todo, la simple apertura de las fronteras aduaneras no solo pone a disposición nuevos mercados, sino que también aumenta el nivel de competencia. Por lo tanto, habiendo recibido la posibilidad de un cierto crecimiento en las ventas de sus productos en los mercados de Kazajstán y Rusia, la economía bielorrusa tuvo que enfrentar una competencia recíproca.
Además, Rusia y Kazajstán en vísperas de la creación de la Unión Aduanera no ocultaron su intención de unirse a la OMC, incluso se discutió la cuestión de una solicitud conjunta. Rusia se convirtió en miembro de la OMC en 2012, Kazajstán seguirá su ejemplo en 2014. En consecuencia, es inevitable una mayor liberalización del comercio exterior. No está claro qué pasará con la economía bielorrusa, su estado será aún más incierto y la situación solo empeorará. Bielorrusia hoy parece la quinta rueda en el carro de integración.
No todo va bien en las relaciones económicas de dos líderes claros de la UC: Moscú y Astana. Entre los argumentos de los defensores de la integración se encuentra la tesis de que Kazajstán con sus bajos impuestos (IVA 12% contra el 18 ruso, 10% del impuesto sobre la renta contra el 13% en Rusia, un impuesto social mucho más bajo), clima económico más favorable (47-place calificado por Doing Business contra 112, Rusia) definitivamente se beneficiará de la integración en la Unión Aduanera. Teóricamente, Kazajstán podría convertirse en una plataforma para la producción de bienes, que luego tendría acceso al mercado con una población de 170 millones.
Las expectativas, sin embargo, no se materializaron. Además, según la Comisión Económica de Eurasia, las importaciones desde Rusia a Kazajstán desde 2010 aumentaron de 12 a miles de millones de 17. Si lo comparamos con 2009, en este último año antes del inicio de la operación TS, las importaciones rusas ascendieron a 9 mil millones de dólares. Eso es un aumento de casi 90 por ciento. (Sin embargo, debe decirse que en 2008, antes de la crisis, las importaciones de Rusia alcanzaron 13,5 billones, y luego cayeron a 9 billones solo en el año 2009.) Al mismo tiempo, las exportaciones de Kazakhstan a Rusia en 2012 (6,1 billones dólares) prácticamente se mantuvo en el nivel de 2010 (5,7 mil millones de dólares). Además, casi coincidió con 2008 (6,2 mil millones de dólares). En resumen, las exportaciones de Kazajstán a Rusia son estables, y la existencia de un vehículo de ninguna manera lo afectó. La situación con el equilibrio entre exportaciones e importaciones en las relaciones de Astana y Minsk es aún más indicativa. Las importaciones de Bielorrusia de 2010 se duplicaron a 700 millones en base a 2012, mientras que las exportaciones de Kazajstán a Bielorrusia disminuyeron de 100 millones a 90 millones. Según los resultados de 10 meses 2013, la situación ha cambiado ligeramente.
Por lo general, en la comunidad de expertos de nuestros países, se habla diplomáticamente de un aumento general en el volumen de negocios de productos básicos durante la UC, sin indicar el estado del saldo de exportación-importación. De lo contrario, será necesario acordar que la liberalización del comercio exterior en el marco de la unión no trajo resultados concretos a Astana. Al mismo tiempo, a lo largo de los años de existencia de la Unión Aduanera, Kazajstán se ha convertido en un mercado de ventas cada vez más importante para la economía rusa. Esto se evidencia no solo por las cifras secas, sino también por los indicadores de calidad. Por ejemplo, 26% de todas las importaciones de Rusia a Kazajstán son maquinaria y equipo. En términos monetarios, según los resultados de 2012, es de 4,5 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, en la estructura de las exportaciones rusas, los productos de construcción de maquinaria según los resultados de 2012 ascendieron a 5%, en términos monetarios - 26 mil millones de dólares. Una parte de este volumen son productos militares. Entonces, el artículo de exportación más grande de Rusia en 2012 fue un avión (3,1 mil millones de dólares). Estos son combatientes militares. La exportación civil de productos de ingeniería es aproximadamente la mitad de este volumen. Resulta que Kazajstán proporciona un mercado para aproximadamente un tercio de todas las exportaciones de ingeniería no militares de Rusia, y en esto, por supuesto, el vehículo juega un papel importante.
No es necesario hablar sobre el uso de las ventajas iniciales que Astana tenía antes del inicio de la integración. Por el contrario, Kazajistán se está convirtiendo en un mercado de ventas cada vez más importante para Rusia y Bielorrusia. Además, la economía kazaja enfrentó una serie de otros problemas. Entre ellos se encuentra la baja competitividad del negocio en comparación con la rusa. Afectado por la diferencia en la naturaleza de las políticas económicas de los dos países durante 15 años. Kazajstán tradicionalmente tiene condiciones comerciales más leves, que fueron el resultado de las reformas de mercado de los 1990. En consecuencia, hay menos empresas grandes, pero hay más empresas pequeñas en el sector de servicios, en la producción y en la agricultura. Por un lado, esta es una ventaja del país, porque la masa de pequeños propietarios crea un ambiente pequeñoburgués y no depende del estado. Por otro lado, hay un inconveniente cuando tiene que competir con grandes empresas de la vecina Rusia.
Para este último, el mercado de Kazajstán es una pequeña parte de sus actividades. La paradoja es que no tiene sentido comenzar la producción en Kazajstán si simplemente puede enviar 10% de la producción rusa al país. Esta situación es válida para algunas empresas internacionales que tienen fábricas en Kazajstán y Rusia. Para Astana, esto significa pérdida de empleos e impuestos.
En general, 6 mil millones de Rusia y Bielorrusia, que aumentaron las importaciones de estos países a Kazajstán a lo largo de los años de la UC, llevaron a una notable reducción en los empleos en el negocio de Kazajstán, ya que esta cantidad cubría solo el sector de bienes de consumo.
Debe tenerse en cuenta que Rusia y Kazajstán tienen volúmenes estables de entregas mutuas de productos heredados del pasado soviético. Por ejemplo, Kazajstán envía tradicionalmente 20 - 30 millones de toneladas de carbón de Ekibastuz a Rusia. Esto es casi el 15% de todas las exportaciones a Rusia. Los gránulos de mineral de hierro también se suministran desde el depósito Sokolovo-Sarbaysky a la planta metalúrgica de Magnitogorsk. Los principales artículos incluyen uranio de Kazatomprom, gas natural de Karachaganak a la planta de procesamiento de gas de Orenburg y trigo.
Y no hay problemas. Por lo tanto, en Rusia, en los almacenes de las empresas de carbón que siguen los resultados de 2013, quedan hasta 30 millones de toneladas de carbón sin vender, y, por ejemplo, el gobernador de la región de Kemerovo, Aman Tuleyev, considera inadecuado importar materias primas de Kazajstán. A su vez, Kazajstán ha expresado repetidamente la intención de procesar gas en su territorio, porque los suministros a Orenburg van de acuerdo con los acuerdos internos y, por lo tanto, los precios bajos. Si mañana, de repente, el carbón o el gas caen fuera de las exportaciones de Kazajstán a Rusia, la situación con el saldo de exportación-importación simplemente será indecente.
Además de los bajos impuestos en Kazajstán, una administración más liberal, el estado está presente en la economía menos que en Rusia. Esta es una de las razones de la desproporción, la burocracia rusa es objetivamente más eficiente que la kazaja. En particular, incluso bajo las condiciones de la UC, pudo crear todo un sistema de prohibiciones a la exportación de productos kazajos al territorio ruso. Al mismo tiempo, no hay obstáculos para la entrega de productos de Rusia a Kazajstán.
Otro factor importante es el aumento significativo de los precios en el mercado de consumo en Kazajstán después del inicio de la Unión Aduanera. Ciertamente, una parte del aumento del precio interno está relacionada con la política estatal. Por ejemplo, la garantía a expensas de la inversión del consumidor de las empresas de energía. Sin embargo, fue una gran sorpresa. Tradicionalmente, los precios en Kazajstán son más bajos que en Rusia. Además, las importaciones rusas suelen ser más baratas que los productos de Kazajstán. La misma situación con las importaciones de Bielorrusia. Teóricamente, los precios deberían haber bajado, siempre sucede cuando llegan las importaciones baratas. Pero en nuestro caso han crecido. Esto se debe probablemente a la convergencia de las economías de Rusia y Kazajstán: los precios están alcanzando un nivel ruso más alto.
Finalmente, un tema importante está relacionado con la diferencia de política entre las monedas nacionales. En Rusia, el nivel de fluctuaciones del rublo suele ser muy significativo. El Banco Central de Rusia reacciona así a un cambio en las condiciones del mercado, y un rublo débil ayuda a apoyar a los exportadores. En Kazajstán, el tenge es estable, muchos dicen que, de hecho, está vinculado al dólar estadounidense, aunque el Banco Nacional siempre lo ha negado. Dentro de la UC, esta situación no es rentable para Astana, porque el debilitamiento del rublo aumenta automáticamente las importaciones de Rusia.
No es sorprendente que en Kazajstán, en los últimos años, las empresas locales se hayan estado oponiendo activamente a la UC, con la excepción de las grandes empresas que exportaron carbón y gas, así como a los exportadores interesados en el tránsito a través de Rusia. Pero entre la población y especialmente en el entorno intelectual, el estado de ánimo es completamente diferente.
GUERRAS IDEOLOGICAS
Una de las consecuencias del trabajo del TS fue el comienzo de discusiones acaloradas. Casi no afectaron al público en general: la política estatal en el campo de la información afectada, pero entre los intelectuales, la controversia tomó un carácter rígido.
Tradicionalmente, en Kazajstán, tanto el estado como la sociedad se centran en mantener relaciones amistosas con Rusia. Esto es cierto para la sociedad y el estado rusos. En nuestros países, solo los políticos de orientación nacionalista fueron críticos. La idea misma de la combinación es la del suelo fértil. Aquí y la nostalgia de la generación anterior en el momento de la URSS, y el deseo de ver en la UC algún tipo de reemplazo para el todavía poderoso estado. Parte de la esperanza de las minorías nacionales de Kazajstán - rusos, ucranianos, bielorrusos y algunos otros - para volver a los viejos tiempos. Y el concepto de recuperación conjunta de la producción industrial, evitando la dependencia de los productos básicos y mucho más.
Los partidarios sinceros de la integración tanto en Rusia como en Kazajstán se han intensificado considerablemente. Como resultado, se formó una poderosa ola de propaganda, que cubrió la opinión pública.
El problema, sin embargo, es que los partidarios rusos de la restauración de la estadidad imperial vieron en la Unión Aduanera un prototipo de un nuevo imperio y una forma de revivir el antiguo poder de Rusia. Entre ellos se pueden identificar condicionalmente "euroasiáticos" e "imperiales". Los "euroasiáticos" son tradicionalmente tolerantes hacia Kazajstán. Proceden de los intereses y destinos comunes, siguiendo la lógica de Lev Gumilyov, que valoraba mucho a los nómadas y los veía como una fuente importante de la condición de Estado imperial euroasiático. Al mismo tiempo, los "imperiales" son bastante intolerantes con respecto a la independencia de Kazajstán. Ellos, voluntariamente o no, cuestionan su soberanía. Según su lógica, Kazajstán es un estado accidental y fallido, y esta es su única oportunidad de regresar a la gran Rusia.
Tal ola de información, la presión tanto de los "Imperiales" como de los "Eurasiáticos" provocó una respuesta. El número de opositores a la integración con Rusia en Kazajstán ha aumentado dramáticamente. Y no solo nacionalistas, sino también ciudadanos bastante moderados estaban entre ellos. La cuestión clave era la cuestión de la soberanía del estado, a la que la parte kazaja de la sociedad es muy sensible, especialmente su entorno intelectual. Por lo tanto, cuando varios expertos rusos comenzaron periódicamente a cuestionar la soberanía de Kazajstán y los resultados de su desarrollo, esto causó preocupación.
Contribuyó a las inquietudes y revitalización del estado ruso. Durante 2012, se lanzaron varias iniciativas destinadas a crear estructuras supranacionales en la UC. Entre ellos destacó la idea de formar el llamado Parlamento euroasiático. Se asumió que los diputados de este organismo serán elegidos de acuerdo con la población, y sus decisiones darán legitimidad a las decisiones de la Comisión Económica de Eurasia como una especie de gobierno común de la Unión Económica de Eurasia. Sin embargo, Kazajstán recibiría solo 12% de escaños en este parlamento. Dependiendo de la autoridad con la que la CEE terminaría, la estructura comenzó a parecerse a una federación. Dado el dominio absoluto de Rusia en la unión, en este caso, simplemente sería una edición "ampliada y ampliada" de la Federación Rusa.
Además, Rusia ofreció una moneda única. De la experiencia de largas negociaciones sobre este tema con Bielorrusia en las 2000-s. Se sabe que Moscú considera: una moneda de este tipo debería tener un solo centro emisor. En consecuencia, estamos hablando del rublo ruso, que se convertirá en la moneda de la nueva asociación.
Kazajstán tomó una posición diferente. Si creas una nueva moneda, debes seguir el camino de la Unión Europea y primero hacer algo como una unidad de cuenta: la ECU, y luego trabajar para crear dinero común, como el euro. Pero tal moneda no puede ser el rublo. La negativa de tenge significaría para Astana una pérdida de una parte de la soberanía del estado. Está claro que Rusia, por ejemplo, nunca estará de acuerdo con esto.
Con el tiempo, las contradicciones cada vez más. Periódicamente, salen en forma de conflictos abiertos, en particular alrededor del cosmódromo de Baikonur o del cazador furtivo de Dagestan que fue asesinado durante la detención en la parte kazaja del mar Caspio. Pero en Kazajstán y Rusia, los sistemas de una fuerte vertical de poder son similares entre sí. Como resultado, todas las contradicciones que surgieron se resolvieron al nivel de los jefes de estado. Al final de 2013, en reuniones en Ekaterimburgo, Minsk y Moscú, la mayoría de los problemas se resolvieron. Las partes identificaron claramente la posición. En particular, me gustaría llamar la atención sobre el décimo artículo del tratado sobre buena vecindad y cooperación, firmado en Ekaterimburgo en el otoño de 2013. Aquí se menciona la integración euroasiática, la UC y el espacio económico común, pero no se dice nada sobre la Unión Económica Euroasiática.
Hasta cierto punto, esta es una decisión justa, ya que las relaciones bilaterales siempre han sido y serán de gran importancia para Kazajstán y Rusia. En cierto sentido, son incluso más importantes que la integración multilateral. Nuestras relaciones existían antes de la creación de la Unión Aduanera y continuarán, incluso si esta última no lo hace de repente.
información