Military Review

Armas antitanque de la infantería soviética durante la guerra.

64
Armas antitanque de la infantería soviética durante la guerra.



Poco antes de que comenzara la guerra, la opinión predominante en el liderazgo militar soviético era que en la futura guerra con Alemania nuestras tropas tendrían que lidiar con cantidades significativas por tanques enemigo, con un grosor de armadura frontal de hasta 100 mm.
Fue esto un error o una consecuencia de la información errónea, pero como resultado, se redujo el trabajo de creación de sistemas antitanques ligeros, se suspendió la producción del cañón antitanque 45-mm, se gastaron recursos significativos en la creación de cañones capaces de combatir tanques pesados, que los alemanes tenían antes del 1943 en cantidades significativas. no era

El resultado del trabajo en la creación de sistemas de artillería antitanques con alta penetración de armadura fue la adopción del armamento de armas 57-mm. El 1941 del año se conoció más tarde como las pistolas divisionales ZIS-2 y 107-mm del modelo 1940 del año (M-60).

La liberación de estos sistemas de armas poco después del inicio de la guerra se suspendió. ZIS-2 se relanzó en producción en el año 1943 y ya no se produjo M-60.

Como resultado, nuestra infantería, en ausencia de apoyo en forma de artillería antitanque, se dejó sola cuando se encontró con los tanques enemigos, lo que a menudo llevó a grandes pérdidas.

El "Manual sobre casos pequeños" soviético de 1935 y 1938 se proporciona para el uso de paquetes de granadas de mano de 1914 / 30 y RGD-33. Fueron ellos quienes se convirtieron en la primera y, a menudo, la única arma antitanque del Ejército Rojo.



Para la fabricación de paquetes de granadas obr. 1914 / 30 se prescribió utilizar 5 equipado con granadas de mano y montado en un pelotón de seguridad. Las granadas se ataron con cuerdas o alambres, mientras que cuatro de ellas giraron con sus brazos en una dirección, y la quinta, en el centro, en la dirección opuesta. Cuando se tiró un manojo por el mango de una granada promedio, ubicada en el medio, sirvió para socavar a los otros cuatro, cumpliendo así el papel de una especie de detonador para todo el grupo.



Cuando se usaron granadas RGD-33, se unieron de dos a cuatro granadas a una granada promedio, de la cual se eliminaron preliminarmente las camisas de fragmentación y se desenroscaron los mangos. Se recomendó a los paquetes tirar desde el refugio debajo de las pistas del tanque.

En 1940, la granada antitanque RPK-40, 1200 gr., Equipada con 760 gr. TNT, con un fusible de percusión, creado por MI La burbuja Sin embargo, su producción comenzó solo con el inicio de las hostilidades.


RPG-40


El RPG-40 tenía un cuerpo cilíndrico de paredes delgadas, era capaz de perforar armaduras con un grosor de hasta 20 mm. Se colocó un fusible de encendido instantáneo inercial con un mecanismo de percusión y un control de seguridad en el mango.

Antes del lanzamiento, se insertó un detonador en el canal axial del casco, modelado en la granada de fragmentación manual RGD-33, a través de un agujero en la tapa. En el cuerpo se colocaron instrucciones para el uso de granadas. De acuerdo con la acción de perforación de la armadura de la granada, pronto dejó de cumplir los requisitos de la VET: con una explosión en la superficie de la armadura más gruesa que 20 mm, solo formó una abolladura.

En este sentido, M.I. La burbuja en el año 1941 creó una granada RPG-41 más potente.



La carga explosiva se aumentó a 1400 gr., Lo que aumentó la penetración de la armadura en 5 mm. Sin embargo, el crecimiento de la masa de la granada condujo a una disminución en el rango de su tiro.

Las granadas antitanque altamente explosivas, así como los racimos de granadas, presentaron un gran peligro para quienes las usaron. Su uso relativamente seguro solo fue posible desde una zanja u otro refugio. Todo esto, así como la baja penetración de armaduras, condujo al desarrollo de granadas antitanque acumulativas.

En medio de 1943, una granada de acción acumulada RPG-43 fundamentalmente nueva, desarrollada por N.P. Belyakov. Fue la primera granada de mano acumulada desarrollada en la URSS.


Granada manual acumulada RPG-43 en un corte


El RPG-43 tenía un cuerpo con un fondo plano y una tapa cónica, un mango de madera con un mecanismo de seguridad, un estabilizador de cinta y un mecanismo de encendido por choque con un fusible. Dentro de la caja hay una carga explosiva con una muesca acumulativa de forma cónica, forrada con una fina capa de metal, y una taza con un resorte de seguridad fijado en su parte inferior y una picadura.

En su parte delantera del mango hay una funda de metal dentro de la cual se encuentra el soporte y el pasador que lo sostiene en la posición más trasera. En el exterior, se coloca un resorte en la manga y las cintas de tela se sujetan a la tapa del estabilizador. El mecanismo de seguridad consiste en una solapa y controles. Una barra plegable sirve para sostener la tapa del estabilizador en el mango de la granada hasta que se lanza, no permitiendo que se arrastre o gire en su lugar.

Durante el lanzamiento de la granada, la solapa se separa y libera la tapa del estabilizador, que, bajo la acción de un resorte, se desliza fuera del mango y tira de las cintas detrás de ella. El perno de seguridad se cae bajo su propio peso, liberando al portador del fusible. Debido a la presencia del estabilizador, el vuelo de la granada tuvo lugar de cabeza, lo que es necesario para el uso óptimo de la energía de la carga conformada de la granada. Cuando una granada golpea una barrera con una parte inferior del cuerpo, el encendedor, superando la resistencia del resorte de seguridad, impone un detonador de picadura en la picadura, lo que causa que explote una carga explosiva. La carga acumulada RPG-43 perforada armadura con un grosor de hasta 75 mm.

Con la llegada de los tanques pesados ​​alemanes en el campo de batalla, se necesitaba una granada de mano antitanque con una mayor penetración de armadura. Un grupo de diseñadores formado por M.Z. Polevanova, L.B. Ioffe y N.S. Zhitkikh ha desarrollado una granada RPG-6 acumulativa.



En octubre, 1943, la granada fue adoptada por el Ejército Rojo. La granada RPG-6 repitió en gran medida la granada de mano antitanque alemana PWM-1 alemana.

El RPG-6 tenía un cuerpo en forma de gota con una carga y un detonador adicional y un mango con un fusible de inercia, un detonador de cebador y un estabilizador de cinta.

Fusible del baterista bloqueado cheque. Las cintas del estabilizador fueron colocadas en el mango y sujetadas por la barra de seguridad. El pasador de seguridad fue retirado antes del lanzamiento. Después del lanzamiento, la barra de seguridad salió disparada, se sacó el estabilizador, se sacó el cheque del baterista y se colocó el fusible.

Por lo tanto, el sistema de protección RPG-6 era de tres etapas (el RPG-43 - de dos etapas). En términos de tecnología, una característica importante del 6 RLG fue la ausencia de piezas cinceladas y roscadas, el uso extensivo de estampado y moleteado. Comparado con el RPG-43, el RPG-6 fue más tecnológico en producción y algo más seguro de manejar. RPG-43 y RPG-6 en 15-20 corrían en m, después del lanzamiento, el luchador debería haberse refugiado.
No menos comunes eran las infanterías soviéticas antitanques incendiarias.
Es barato, fácil de usar y muy efectivo. оружие Se hizo ampliamente conocido durante los años de la Guerra Civil española, donde fue utilizado por primera vez por los rebeldes del general Franco contra los tanques republicanos.

Más tarde, los finlandeses utilizaron botellas de combustible contra los tanques soviéticos durante la Guerra de Invierno, quienes los llamaron el "Cóctel Molotov". En el Ejército Rojo, se convirtieron en el Cóctel Molotov.

Inicialmente, se trataba de artesanías llenas de tropas con líquidos inflamables (gasolina o queroseno), botellas de cerveza de vidrio o vodka con un fusible de tapón hecho de remolque. Antes de lanzar la botella al objetivo, se debe encender el fusible.

Cuando golpea el objetivo, el vidrio se rompe, el líquido inflamable se propaga y se enciende por el fusible. Como espesante, la colofonia, el alquitrán o el alquitrán de hulla se agregaron a menudo para hacer que el líquido inflamable se pegue y disminuya la combustión.

El contacto con el compartimiento del motor del tanque o el vehículo blindado de la botella y la fuga de líquido quemado en el interior, generalmente provocan un incendio. El líquido que arde en la armadura frontal del tanque, por regla general, no lo prendió fuego, pero impidió la observación, apuntó al fuego y tuvo un fuerte efecto moral y psicológico en la tripulación.

Pronto, la producción de "cortafuegos" se estableció a escala industrial. 7 July 1941, el Comité de Defensa del Estado emitió un decreto “Sobre granadas (botellas) incendiarias antitanques”, que obligó a Narkomisheprom a organizar con 10 July 1941, para equipar botellas de vidrio con una mezcla de acuerdo con una receta específica.


Llenado de botellas incendiarias. Stalingrado, año 1942


En agosto, el 1941 del año se desarrolló y lanzó para producir una versión incendiaria fácil de usar. La mezcla combustible en sí consistía en gasolina, queroseno y ligroína, encendida con la ayuda de un fusible químico que consiste en varias ampollas de vidrio con ácido sulfúrico, cloruro de potasio y azúcar en polvo. Se unieron a los lados de la botella y se encendieron cuando se rompieron, inflamando un líquido inflamable.

Tula Gunsmiths desarrolló e introdujo en producción (en condiciones de semi-artesanía de la línea del frente, cuando casi todo el equipo fue evacuado hacia atrás) un fusible de botella que consiste en piezas de alambre 4, un tubo de hierro con cortes, resortes, dos cuerdas y un cartucho en blanco de una pistola TT. . El manejo del encendedor fue similar al manejo del encendido para granadas de mano, con la diferencia de que el encendedor de "botella" solo funcionó cuando se rompió la botella.


Los cócteles molotov se hicieron en la destilería de Tula.


Al mismo tiempo, se desarrollaron y produjeron otras formulaciones de mezclas de fuego.
Los químicos A. Kachugin y P. Solodovnikov pudieron crear, sobre la base de una solución de fósforo en disulfuro de carbono, un líquido CS autoinflamable con una buena capacidad incendiaria en combinación con un tiempo de combustión óptimo.



Además de "KS", se crearon varias mezclas combustibles más, conocidas como No. 1 y No. 3. Estas mezclas de fuego tenían una temperatura de combustión más baja, pero eran mucho más baratas y fáciles de equipar, se adherían mejor al metal y emitían un humo más denso cuando se quemaban. Como los fusibles en botellas con mezclas de fuego alternativas, se utilizaron pequeñas ampollas con CS líquido. Cuando golpeó el objetivo, la botella se rompió, la mezcla se derramó y la destrucción del encendedor de ampollas provocó que el "KS" se encendiera y, como resultado, se encendiera todo el combustible derramado.

Químico K.M. Saldadze desarrolló un líquido inflamable BGS, que también se usó para equipar botellas.

Se utilizaron granadas antitanque y botellas con una mezcla combustible, lo que se denomina "punto muerto", cuando los tanques enemigos estaban a una distancia de tiro de sus posiciones.

Al comienzo de la guerra, apareció un rifle especial de mortero-botella-botella para disparar (con la ayuda de un fajo de madera y un cartucho en blanco) botellas incendiarias. Las botellas fueron tomadas con un vidrio más grueso y más duradero. El rango objetivo de lanzar la botella con tal mortero fue 80 m, el máximo - 180 m, la velocidad de disparo al calcular el 2 de una persona - 6-8 rds / min. Bajo Moscú, al departamento de rifles generalmente se les entregaban dos morteros, el pelotón tenía morteros 6-8.



Los disparos se llevaron a cabo con el énfasis de la culata en el suelo. La precisión era baja, y las botellas a menudo se rompían cuando se disparaban, por lo que la botella no se usaba mucho.

En servicio con el Ejército Rojo en las 1920-1930-ies consistió en el "lanzagranadas Dyakonov" cargado de boca, creado al final de la Primera Guerra Mundial y posteriormente modernizado.



Era un mortero de calibre 41-mm, que se colocó en el cañón del rifle y se fijó en la mira delantera. En la víspera de la Segunda Guerra Mundial había un lanzagranadas en cada rifle y unidad de caballería. Al mismo tiempo, surgió la pregunta de dar las propiedades "antitanque" al lanzagranadas de rifle.



Desafortunadamente, el desarrollo de granadas acumulativas antitanques se retrasó. Grenade VKG-40 entró en servicio solo en el año 1944. La carga reducida del cartucho en blanco permitió disparar con una granada de fuego directo con énfasis en el extremo del hombro, a una distancia de hasta 150 metros.
La penetración normal de la armadura era una armadura 45-50-mm, que por ese tiempo no era suficiente. El VKG-40 usado es muy limitado, debido a la baja precisión del fuego y la pobre penetración de la armadura.

Los rifles antitanques (PTR) resultaron ser armas mucho más comunes. Su diseño en la URSS comenzó con más 30-s. De los desarrollos previos a la guerra, el más exitoso fue el desarrollado por N.V. Rukavishnikov debajo del rifle de carga automática del cartucho 14.5-mm, con una velocidad de disparo de 15 disparos / min. En agosto, 1939, superó con éxito las pruebas, y en octubre se encargó con la designación PTR-39. Pero la producción en masa no se ajustó.
La razón de esto fue la evaluación incorrecta de la nueva arma por parte de la dirección del Comisariado de Defensa Popular y, sobre todo, el jefe de la Universidad Estatal Agraria Kulik. Según G. I. Kulik, en el ejército alemán las fuerzas blindadas fueron reequipadas con tanques con armaduras engrosadas. Debido a la evaluación incorrecta de los vehículos blindados alemanes, se creía que no solo los cañones antitanque, sino también algunos tipos de cañones de artillería estaban impotentes frente a ellos.

La guerra mostró de inmediato la falacia de esta decisión. La infantería soviética fue privada de efectivas armas cuerpo a cuerpo PT. El intento de establecer al comienzo de la guerra un lanzamiento masivo de las armas de Rukavishnikov no fue coronado con éxito. Terminar y ponerlo en producción requeriría mucho tiempo.

Como medida temporal en julio, 1941, por sugerencia del ingeniero V.N. Sholokhov en los talleres MVTU ellos. Bauman estableció el ensamblaje de una PTR de un solo disparo para el cartucho DSNK de 12,7-mm.


12,7-mm PTR Sholokhov


Un diseño simple fue copiado del PTR alemán de Mauser de la Primera Guerra Mundial con la adición de un freno de boca, un amortiguador en el trasero y la instalación de bípodes plegables ligeros. Para disparar desde allí se utilizaron cartuchos con balas incendiarias perforantes de armadura de masa B-32 49 gr. con un núcleo de acero endurecido y balas incendiarias perforantes de armadura BS-41 que pesan 54 gr. Con un núcleo de aleación de tungsteno.



Penetración de 300 a 20-mm armadura. Los rifles antitanque 12,7 mm tenían un rendimiento significativamente inferior al de las armas 14,5 mm y, al comienzo de 1942, estaban fuera de producción.

En una de las reuniones de los T-facturas I.V. Stalin propuso acelerar el trabajo en un PTR de 14,5-mm eficiente y tecnológicamente avanzado para confiar el desarrollo a "uno más y, por confiabilidad, a dos diseñadores". La cesión fue emitida en julio 1941, V.A. Degtyarevu y S.G. Simonov. Un mes más tarde, aparecieron construcciones listas para probar: todo el día de 22 pasó desde el momento de recibir la asignación hasta los primeros disparos de prueba.

Agosto 29 1941, después de la demostración a los miembros del Comité de Defensa del Estado, el modelo de auto carga Simonov y el disparo único Degtyarev fueron adoptados bajo la designación PTRS y PTRD.
Se suponía que los nuevos cañones antitanque luchaban con tanques ligeros y medianos, así como con vehículos blindados a una distancia de hasta 500 metros.



La pistola antitanque de un solo disparo Degtyarev fue más fácil, más barata y más fácil de fabricar. El mínimo de piezas, el uso del tubo trasero en lugar del marco, simplificó enormemente la producción de cañones antitanque, y la apertura automática del obturador aumentó la velocidad de disparo. Para compensar el poderoso retroceso, el PTDD tenía un freno de boca altamente eficiente y una almohadilla suave en el trasero.



El rifle antitanque de Degtyarev combinó con éxito la simplicidad, la eficiencia y la confiabilidad. La velocidad de producción de la producción fue de gran importancia en esas condiciones. El primer lote en las unidades 300 del PTDD se completó en octubre y se envió al ejército a principios de noviembre. 16 de noviembre se utilizaron por primera vez en combate. Para diciembre, 30 1941 lanzó las pistolas antitanques 17 688 Degtyarev, y durante el año 1942 - unidades 184 800.
El rifle antitanque de carga automática de Simonov funcionó de acuerdo con el esquema automático con la eliminación de gases en polvo y tenía carga de municiones 5.

En 1941, se lanzaron todos los rifles antitanques Simonov 77, en 1942, el número ya era unidades 63 308. El establecimiento de la producción en masa hizo posible reducir el costo de las armas; por ejemplo, el costo de un cañón antitanque Simonov de la primera mitad de 1942 a la segunda mitad de 43 disminuyó casi dos veces.

Desde diciembre, 1941, la compañía de PTR (en 27, y más tarde en las pistolas 54) se introdujo en los regimientos de rifle. Desde la caída de 1942, los pelotones (rifles 18) de la PTR han entrado en los batallones. En enero, 1943, la compañía de PTR se incorporó al batallón de fusiles y ametralladoras motorizadas de la brigada de tanques. Sólo en marzo, 1944, cuando disminuyó el papel de los cañones antitanque, las compañías se disolvieron. Para entonces, el borde delantero de nuestras tropas estaba saturado con una cantidad suficiente de artillería antitanque.



Las armas antitanque PTRD y PTRS demostraron ser armas antitanques muy efectivas en el período inicial de la guerra. A una distancia de 300 m a lo largo de lo normal, se aseguró la penetración de la armadura 35-mm, y a una distancia de 100 m se penetró la armadura 40-mm. Esto aseguró la penetración de la armadura lateral del tanque medio alemán más grande PzKpfw IV, que se usó durante toda la guerra. También desde la PTR se podrían disparar a los pastilleros / bunkers y puntos de tiro, cubiertos con armaduras, a distancias de 800 m y los aviones a distancias de 500 m, existen casos conocidos de bombardeos de escalones de trenes enemigos de PTR por partidarios soviéticos.



Habiendo jugado un papel importante en la defensa antitanque en 1941-1942, los rifles antitanque para el verano de 1943, con el aumento en la protección de armadura de los tanques, perdieron su importancia. El mayor número de cañones antitanques se transfirió al ejército en el año 1942: unidades 249 000, y en la primera mitad del año 1945, el total de unidades 800.



Además de la PTR doméstica, las tropas tenían “Boyes” británicos de 13,9-mm, que eran significativamente inferiores en sus capacidades a la PTR soviética.



Los cañones antitanque han eliminado la brecha entre las capacidades "antitanque" de la artillería y la infantería. Al mismo tiempo, fue el arma de primera línea, sufrió pérdidas significativas: durante la guerra, se perdieron mil cañones antitanques de 214 de todos los modelos, es decir, un 45,4%. El mayor porcentaje de pérdidas se observó en los años 41 y 42: 49,7 y 33,7%, respectivamente.



Las pérdidas de la parte material correspondieron al nivel de pérdidas entre el personal. La presencia de cañones antitanques en las unidades de infantería les permitió aumentar su resistencia en la defensa y, en gran medida, deshacerse del "miedo del tanque".



Durante la guerra en la URSS, nunca se crearon lanzagranadas antitanque similares a Panzerfaust o Bazuki.



Hasta cierto punto, esto fue compensado por un número significativo de lanzadores de granadas alemanas capturados, que en la etapa final de la guerra fueron muy utilizados por nuestra infantería.


Residencia en:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/InPTO/InPTO021.htm
http://guns.arsenalnoe.ru/m/4779
La revista "Equipos y armas" Semen Fedoseev "Infantería contra tanques"
autor:
64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Dezzed
    Dezzed 1 marzo 2014 11: 00 nuevo
    -6
    "No mucho antes del comienzo de la guerra, prevaleció la opinión en el liderazgo militar soviético de que en una futura guerra con Alemania, nuestras tropas tendrían que lidiar con tanques enemigos lanzados en cantidades significativas, con blindaje frontal de hasta 100 mm de espesor".

    Disculpe, pero ¿cuál era el grosor de la armadura? los tanques comienzan la guerra? más de 100 mm?!?!


    http://en.wikipedia.org/wiki/German_tanks_in_World_War_II



    Pz1 7-13 mm

    Pz2 8-13 mm

    Pz3 5-70 mm

    Pz4 10-88 mm

    ¿Qué problemas? ¡El comando soviético tenía una idea completamente correcta de los tanques alemanes!
    1. stoqn477
      stoqn477 1 marzo 2014 13: 36 nuevo
      +8
      Yo diría que debería leer las fuentes un poco más detenidamente. Preste atención a PzIII y PzIV. Su pregunta es sobre los primeros días de la guerra. Hablar de la armadura de los tanques medianos (en el entendimiento de la Wehrmacht) hasta un grosor de 70-88 mm es ridículo. Vi a los modelos que Pz 3 iniciar una guerra de blindaje frontal blindado de 14.5-30 mm. Pz 4 comienza una guerra con blindaje frontal de 30 mm en la versión "E" ya en 1941 sale hasta 50 mm.
      El aumento de la armadura de los tanques alemanes apareció en una etapa posterior después de que los alemanes ingresaron a la URSS. Los necesito. riendo
      1. Stas57
        Stas57 1 marzo 2014 14: 05 nuevo
        -2
        Cita: stoqn477
        Yo diría que debería leer las fuentes un poco más detenidamente. Preste atención a PzIII y PzIV. Su pregunta es sobre los primeros días de la guerra. Hablar de la armadura de los tanques medianos (en el entendimiento de la Wehrmacht) hasta un grosor de 70-88 mm es ridículo. Vi a los modelos que Pz 3 iniciar una guerra de blindaje frontal blindado de 14.5-30 mm. Pz 4 comienza una guerra con blindaje frontal de 30 mm en la versión "E" ya en 1941 sale hasta 50 mm.
        El aumento en la armadura de los tanques alemanes apareció en una etapa posterior después de que los alemanes se unieron a la URSS. Los necesito

        Usted, Joseph Stalin, en marzo, 1941 le da a 100% la garantía de que en seis meses en el frente oriental no estará expuesto. ¿NUMX bis o DW1 o incluso VK2 (H) (Pz.Kpfw.VI)?
        Aunque sí, 100 mm es mucho)))
        1. Bongo
          1 marzo 2014 14: 13 nuevo
          +4
          ¿Y cuánto en el frente oriental en 41 era B1 bis, DW2 y Pz.Kpfw.VI?
          La práctica, como dice el dicho, el criterio de la verdad, los errores en el desarrollo de la FP antes de la guerra, fuimos muy serios.
          1. Stas57
            Stas57 1 marzo 2014 14: 32 nuevo
            -5
            Cita: Bongo
            ¿Y cuánto en el frente oriental en 41 era B1 bis, DW2 y Pz.Kpfw.VI?
            La práctica, como dice el dicho, el criterio de la verdad, los errores en el desarrollo de la FP antes de la guerra, fuimos muy serios.

            ¿Y quién lo supo en 1940?
            No tenían máquina del tiempo, se preparaban para lo peor.
        2. Dezzed
          Dezzed 1 marzo 2014 17: 35 nuevo
          +6
          Char de bataille b1

          1 engendro de la guerra mundial. No hay participación seria en las batallas de esta unidad de trofeos.

          Peso de combate 31,5 t
          dimensiones:
          longitud 6520 mm
          ancho 2500 mm
          altura 2790 mm
          4 tripulación
          Armamento 1 x pistola de 75 mm 1 x pistola de 47 mm 2 x 7,5 ametralladoras
          Municiones
          Reservaciones:
          frente del cuerpo 60 mm
          frente de torre 56 mm
          Tipo de motor carburador "Renault"
          Potencia máxima 300 hp
          Velocidad máxima 28 km / h.
          Rango de crucero 150 km

          nota: una pistola de 75 mm tiene solo 17,1 calibres, no es una pistola antitanque.
          solo podía golpear fortificaciones enemigas, además, la guía horizontal se realizaba utilizando el movimiento del casco del tanque.
          1. Stas57
            Stas57 1 marzo 2014 17: 54 nuevo
            -2
            1 engendro de la guerra mundial. No hay participación seria en las batallas de esta unidad de trofeos.

            ¿Joseph Stalin sabía esto en 1940?
            ¿Entraste en el coche y conduje hasta Berlin 45?
            1. Dezzed
              Dezzed 1 marzo 2014 18: 35 nuevo
              +6
              "¿Joseph Stalin sabía esto en 1940?"

              Joseph Stalin conocía en 1940 los parámetros de todos los tanques alemanes, ¡eso es suficiente!
              1. Stas57
                Stas57 1 marzo 2014 18: 59 nuevo
                0
                nada soy paciente
                Una vez más, Stalin sabía que en medio año o un año los alemanes no irían a los trofeos franceses.
                1. Dezzed
                  Dezzed 1 marzo 2014 21: 47 nuevo
                  +4
                  ¿Cuál es la diferencia en capturado o doméstico (alemán) ???
                  tanto esos como aquellos eran de peor calidad a veces que los tanques soviéticos

                  Yo también soy paciente ...
                  1. Stas57
                    Stas57 2 marzo 2014 00: 07 nuevo
                    -2
                    Y sin embargo, Stalin sabía que los franceses no lo harían. Si no
                    Además, tenían una armadura 60mm problemática para nosotros y vieron el post de un bolganin, al cual respondo.
                    Aunque es probable que discutas puramente?
          2. Akuzenka
            Akuzenka 1 marzo 2014 23: 25 nuevo
            -1
            En su razonamiento, puede escuchar directamente las notas de rezun. Estudie, para empezar, su uso en combate, su efectividad contra los Fritz, y luego exprese su FE a los "idiotas de GAU".
    2. Stas57
      Stas57 1 marzo 2014 13: 37 nuevo
      -6
      Lo mismo no me queda muy claro lo que el autor quería decir con este pasaje.

      y aquí hay otra

      Fue esto un error o una consecuencia de la información errónea, pero como resultado, se redujo el trabajo de creación de sistemas antitanques ligeros, se suspendió la producción del cañón antitanque 45-mm, se gastaron recursos significativos en la creación de cañones capaces de combatir tanques pesados, que los alemanes tenían antes del 1943 en cantidades significativas. no era

      Ololo, ¿y cómo estamos con los medios para derrotar a los tanques alemanes con dopbronye de F y superiores? ¿Cómo, por ejemplo, se desmoronan las conchas de 76 mm de mala calidad, que en todas las mesas han de penetrar en todo y en todos?

      Se suspendió la producción de la pistola antitanque 45-mm,

      ??????

      El resultado del trabajo en la creación de sistemas de artillería antitanques con alta penetración de armadura fue la adopción del armamento de armas 57-mm. El 1941 del año más tarde se conoció como las pistolas divisionales ZIS-2 y 107-mm del modelo 1940 del año (M-60). El lanzamiento de estos sistemas de armas poco después del inicio de la guerra se interrumpió.

      Bueno, ¿por qué ZIS-2 dio vuelta? La respuesta parece ser conocida, entonces, ¿por qué conclusiones tan significativas?

      adicional
      Como resultado, nuestra infantería, en ausencia de apoyo en forma de artillería antitanque, se dejó sola cuando se encontró con los tanques enemigos, lo que a menudo llevó a grandes pérdidas.

      oh si, y entonces el soldado de infantería sacaría a ZIS-2 de su bolsillo y se volvería loco?
      1. Bongo
        1 marzo 2014 13: 59 nuevo
        +12
        Cita: Stas57
        oh si, y entonces el soldado de infantería sacaría a ZIS-2 de su bolsillo y se volvería loco?

        El artículo trata sobre el hecho de que la producción de 45-mm VET y el desarrollo de armas antitanque, que eran mucho más necesarias durante el período inicial de la guerra, que las poderosas armas antitanque, para las cuales no había objetivos dignos, estaban completamente injustificadas. El grosor de la armadura de los tanques alemanes en 41-m no excedió 50-mm.
        1. Stas57
          Stas57 1 marzo 2014 14: 19 nuevo
          -1
          Discurso en el artículo que fue completamente injustificadamente reducido producción 45-mm VET



          Bongo, ¿y puede saber cuándo la producción apagó el PTO 45 mm? No, ni siquiera reducido, a saber.
          producción descontinuada Pistola antitanque 45-mm,

          Honestamente hice un descubrimiento por mí mismo.
          porque como

          Producción de 45-mm PTP en 1937 - 1941
          1938 - 3522
          1939 - 4536
          1940 - 2480
          1941 - 1982
          1. Bongo
            1 marzo 2014 14: 26 nuevo
            +7
            "Bongo" se escribe así.
            La producción de pistolas 45-mm se reanudó pronto después del inicio de la guerra.
            Nuestro PTA durante los años de guerra se discute en este artículo:
            http://topwar.ru/33705-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-1-ya.html
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Akuzenka
      Akuzenka 1 marzo 2014 23: 19 nuevo
      0
      Es bueno ser inteligente como mi esposa después.
      En general, cuanto más estudio el período anterior a la guerra, más seguro está de que muchos enemigos estaban en la cima. Y el IVS no hizo nada con ellos. Lo siento. ¡Meretskov y Kulik solos valieron lo que!
    5. badger1974
      badger1974 2 marzo 2014 14: 50 nuevo
      +5
      Agregaré, y los especialistas soviéticos del Ejército Rojo no consideraron necesario desarrollar y adoptar 57mm ZiS-4 en 34, aunque esto fue breve.
      1. Bongo
        2 marzo 2014 15: 02 nuevo
        +5
        Cita: badger1974
        Agregaré, y los especialistas soviéticos del Ejército Rojo no consideraron necesario desarrollar y adoptar 57mm ZiS-4 en 34, aunque esto fue breve.

        En el 41, las pistolas 76-mm T-34 estándar golpearon fácilmente a cualquier tanque alemán, y el efecto de fragmentación altamente explosivo del proyectil 76-mm fue significativamente mayor que el del 57-mm, por lo que no hubo una necesidad especial de ZIS-4. Además, hubo dificultades significativas con el lanzamiento de cañones para pistolas 57-mm.
        La producción en masa de ZIS-2 se pudo ajustar solo en 43, después de recibir máquinas de trabajo de metales de los EE. UU. Pero incluso después de eso, la producción de estas armas en los volúmenes requeridos no fue posible y el 76-mm ZIS-3, que tenía menos penetración de armadura, no fue expulsado antes del final de la guerra de la artillería antitanque.
  2. igordok
    igordok 1 marzo 2014 11: 13 nuevo
    +5
    Botellas de botella recordadas, pero se olvidó de la ampolla.

    Produjo un cinturón especial para atar granadas RGD-33.
    1. Cinturón de citas.
    El cinturón, que consta de una cinta con 3 celdas de bloqueo y un soporte de tensión, está destinado a atar 5 piezas de granadas de mano "RGD-33" al lanzarlas a los tanques. En este caso, las cubiertas defensivas se retiran de las 5 granadas y las manijas se desenroscan de 4 de ellas.
    1. Nagaibak
      Nagaibak 1 marzo 2014 17: 16 nuevo
      +3
      igordok "Se acordaron de los lanzadores de botellas, pero se olvidaron de los lanzadores de ampollas".
      Tady también y sobre los perros no es un pecado para recordar)))
      1. igordok
        igordok 1 marzo 2014 17: 53 nuevo
        +1
        Cita: Nagaibak
        igordok "Se acordaron de los lanzadores de botellas, pero se olvidaron de los lanzadores de ampollas".
        Tady también y sobre los perros no es un pecado para recordar)))

        En principio, sí. Solo que aquí el perro no es un arma personal del soldado de infantería.
        Bueno, también un lanzallamas como mochila y alto explosivo. En manos hábiles y suciedad puede salvar vidas. soldado
        Cita: Bongo
        El artículo trata solo de vehículos de infantería antitanque, cuyo transporte no causó muchas dificultades. Por este motivo, además de las pistolas ampollas, las ametralladoras 12.7-mm DShK, que podrían luchar con vehículos blindados ligeros, no se incluyeron aquí.

        No es mucho más fácil jugar con PTR que con una ampolla. Solo que aquí la efectividad de la PTR fue mejor.
  3. gerafak
    gerafak 1 marzo 2014 11: 47 nuevo
    +7
    Por supuesto, gran parte de lo anterior no fue creado a partir de una buena vida. Pero no olvide que en los primeros años de la guerra hubo problemas no solo con las armas, sino también con la mecanización, a menudo las armas simplemente no tenían nada que transportar. Y las granadas y el PTR fueron transportados fácilmente por la infantería. Eso es lo que no creó el lanzagranadas antitanque: es una pena, no había nada irreal en ello.
  4. Stas57
    Stas57 1 marzo 2014 12: 42 nuevo
    0
    Las armas antitanque PTRD y PTRS demostraron ser armas antitanques muy efectivas en el período inicial de la guerra. A una distancia de 300 m a lo largo de lo normal, se aseguró la penetración de la armadura 35-mm, y a una distancia de 100 m se penetró la armadura 40-mm. Esto aseguró la penetración de la armadura lateral del tanque medio alemán más masivo PzKpfw IV, que se utilizó durante toda la guerra.

    es muy optimista ...
    No diré que la frente y la torre no se abrieron paso, pero los lados todavía tenían que ser agarrados, y a menudo se colgaban con "arpa" y rodillos. Sí, incluso si "atrapé" el tablero, entonces, para el garantizado, aún debe obtener un título (ver tabla)
    Pero, por supuesto, esto es mejor que nada.

    1. Stas57
      Stas57 1 marzo 2014 14: 51 nuevo
      +4
      y aquí hay otro documento sobre la penetrabilidad de la PTR, no importa cuán ignorantes sean los ignorantes))
      1. Bongo
        1 marzo 2014 14: 53 nuevo
        +6
        Cita: Stas57
        y aquí hay otro documento sobre la penetrabilidad de la PTR, no importa cuán ignorantes sean los ignorantes))

        En esto estoy de acuerdo contigo, pon los pros.
  5. Takashi
    Takashi 1 marzo 2014 12: 51 nuevo
    +6
    para resumir, nuestros padres y abuelos lucharon contra los tanques por los siguientes medios:
    1. granada (o racimo de granadas)
    2. botella
    3. rifles antitanque
    4. minas antitanque
    5. pistola de 45 mm

    que las granadas, que las botellas son armas de contacto directo. Es decir, 10-15 m del tanque. La posibilidad de supervivencia después del lanzamiento fue mínima.

    rifles antitanque: entraron en producción solo al final de 41 años. retirar el tanque de él (con un disparo) puede considerarse buena suerte.

    uno solo puede inclinarse ante su coraje.

    -------------------
    Por cierto, ¿cómo establecieron los alemanes armas antitanque (es decir, 41-43 años) a nivel de pelotón / compañía?
    1. samoletil18
      samoletil18 1 marzo 2014 21: 01 nuevo
      +1
      Cita: Takashi
      1. granada (o racimo de granadas)
      2. botella
      3. rifles antitanque
      4. minas antitanque
      5. pistola de 45 mm

      Los polacos y los franceses tenían casi lo mismo a su disposición, ¡y sobre el tamaño de la URSS no era necesario!
  6. Bongo
    1 marzo 2014 14: 09 nuevo
    +4
    Cita: igordok
    Botellas de botella recordadas, pero se olvidó de la ampolla.

    El artículo trata solo de vehículos de infantería antitanque, cuyo transporte no causó muchas dificultades. Por este motivo, además de las pistolas ampollas, las ametralladoras 12.7-mm DShK, que podrían luchar con vehículos blindados ligeros, no se incluyeron aquí.
    Ampolla 125-mm
  7. esquizofrénico
    esquizofrénico 1 marzo 2014 14: 21 nuevo
    0
    El nuestro parece haber observado cómo se está moviendo el desarrollo de sus tanques y comprender a qué conduce esto, desarrollaron un ZIS-2 e incluso lo instalaron en la parte T-34, además, hubo un acuerdo con Hitler e hicieron un pronóstico para la futura armadura de tanques.
  8. Bongo
    1 marzo 2014 14: 33 nuevo
    +5
    Cita: esquizofrénico
    Los nuestros parecen estar observando cómo se mueve el desarrollo de sus tanques y al darse cuenta del resultado, desarrollaron ZIS-2, incluso lo instalaron en t-34

    El tanque 57-mm ZIS-4 para instalación en el T-34-57 ya fue lanzado durante la guerra en cantidades insignificantes. Un total de aproximadamente 50 tales tanques fueron construidos.
    T-34 con pistola 57-mm ZIS-4
  9. Bongo
    1 marzo 2014 14: 36 nuevo
    +5
    Cita: Stas57
    No tenían máquina del tiempo, se preparaban para lo peor.

    Y es por eso que nuestra infantería se reunió con tanques alemanes con racimos de granadas.
    1. Stas57
      Stas57 1 marzo 2014 14: 52 nuevo
      0
      Cita: Bongo
      Y para esto, nuestra infantería se reunió con tanques alemanes con manojos de granadas.

      no, bueno, Bongo en el sofá de 2014 es ciertamente más inteligente que el liderazgo soviético del modelo 40 del año, no hay disputa.))
      para recordar que los alemanes estaban luchando con tanques soviéticos con las mismas granadas, ¿es necesario?
      y mas ejes ..
      1. Bongo
        1 marzo 2014 14: 55 nuevo
        +6
        Cita: Stas57
        no, bueno, el bongo en el sofá en 2014 es ciertamente más inteligente que el liderazgo soviético del modelo 40 del año, no hay disputa

        Si no te gusta este artículo, escríbete. No comento tu nivel intelectual ...
        1. Stas57
          Stas57 1 marzo 2014 15: 00 nuevo
          -1
          Cita: Bongo
          Si no te gusta este artículo, escríbete. No comento tu nivel intelectual ...

          ¿Y de dónde viene el nivel? hay un hecho, sabemos lo que sucedió en 40, 41, 55, etc., y no lo son. eso es todo
          Ahora todos saben cómo actuar desde el sofá, pero esto es lo que debe hacer cuando llegan datos completamente contradictorios, y no tiene ni el tiempo ni el recurso.
          1. Bongo
            1 marzo 2014 15: 03 nuevo
            +6
            El artículo intenta analizar el desarrollo de armas de infantería antitanques. Si no estás de acuerdo con algo, ¿por qué ser personal?
            1. Stas57
              Stas57 1 marzo 2014 15: 05 nuevo
              +3
              Bueno, si estás tan herido, entonces sinceramente me disculpo
              1. Bongo
                1 marzo 2014 15: 07 nuevo
                +7
                No me molestó, pero el sitio ya tiene suficiente "srach". Insto a todos a ser correctos y mutuamente educados hi
                1. Stas57
                  Stas57 1 marzo 2014 15: 11 nuevo
                  +3
                  Repito disculpas una vez más, e inmediatamente repito la pregunta: ¿cuáles son sus sugerencias si estuviera al mando del país en 40? ¿Qué tiene la intención personal de armar a un soldado contra tanques?
                  1. Bongo
                    1 marzo 2014 15: 21 nuevo
                    +5
                    No me gustaría estar al mando del país en ese momento, e incluso ahora, sin embargo ...
                    De todos modos, la producción de PTR no requería grandes gastos. Teniendo en cuenta con qué tipo de flota de tanques las fuerzas alemanas atacaron 41, habría estropeado su sangre considerablemente.
                    En el campo de los recursos de armas antitanque gastados en armas 57-mm y 107-mm excesivamente potentes y costosas, en mi opinión, sería mejor invertir en la creación de armas 76-mm con municiones de armas antiaéreas. y PT ACS con este instrumento basado en T-1931. Además, las municiones acumulativas de todos los calibres fueron inmerecidamente ignoradas, los alemanes en 26 ya las tenían.
                    1. Stas57
                      Stas57 1 marzo 2014 15: 38 nuevo
                      +1
                      De todos modos, la producción de PTR no requería grandes gastos. Teniendo en cuenta con qué tipo de flota de tanques las fuerzas alemanas atacaron 41, habría estropeado su sangre considerablemente.

                      Desde el punto de vista del liderazgo soviético, su sangre se echaría a perder y 45mm-76 mm.
                      En el concepto de antes de la guerra (como se muestra a continuación), emnip, el papel principal de la lucha fue asignado a Pto, quien sabía que tendríamos tales pérdidas no solo en las armas, sino también en los proyectiles (producción).
                      Los alemanes, por ejemplo, no se quejaron particularmente de la PTR. Aunque tenían.
                      En el campo de las armas antitanque, los recursos se gastan en armas 57-mm y 107-mm excesivamente potentes y costosas.

                      Digo, sin pensarlo dos veces, pero tienes infa sobre los tanques franceses que cayeron en manos de los alemanes y los "tanques de 100 mm".
                      Además, las municiones acumulativas de todos los calibres fueron inmerecidamente ignoradas, los alemanes en 41 ya las tenían.

                      como ignorado El trabajo fue hecho, pero como todas las otras municiones, su calidad era mínima.

                      y sin embargo pregunté por otro
                      ¿Qué tiene la intención personal de armar a un soldado contra tanques?
                      1. Bongo
                        1 marzo 2014 15: 45 nuevo
                        +5
                        La PTR alemana no comparó con nuestra cámara para 14,5-mm. A pesar de nuestros tanques ligeros, eliminaron algunos, no los subestimes.

                        Los tanques franceses para los fines previstos en el frente soviético-alemán prácticamente nunca se utilizaron.

                        Como arma de infantería antitanque en 1941. no había alternativa a la PTR.

                        No comentaré sobre las municiones acumuladas soviéticas, recientemente ha habido un artículo:
                        http://topwar.ru/39493-sovetskie-kumulyativnye-protivotankovye-boepripasy-v-gody
                        -voyny.html
                      2. Stas57
                        Stas57 1 marzo 2014 16: 05 nuevo
                        -3
                        Cita: Bongo
                        Los tanques franceses para los fines previstos en el frente soviético-alemán prácticamente nunca se utilizaron.
                        una vez mas sin conocimiento.
                        ¿Le da a 100% de garantía en 1940 que no lo harán?
                        No comentaré sobre las municiones acumuladas soviéticas, recientemente ha habido un artículo:

                        el artículo no cubre la pregunta principal: "¿por qué"?
                        Dudo que esta sea una opción real en esos años (barata, masiva, eficiente).
                        Permítanme recordarles a Opupe con municiones para ZIS-2, pero en general el mismo 76 y 45 mm con su calidad.

                        y aquí está el documento (párrafo 2)

                        3 de trabajo con resultado = 0

                        Permítame recordarle que usted es un líder virtual de un país con una capacidad técnica muy limitada en algunas áreas.

                        Como arma de infantería antitanque en 1941. no había alternativa a la PTR.

                        Bueno, los alemanes de alguna manera hicieron sin PTR?))
                        Y de nuevo tienes el conocimiento.
                        Que ahora sabe que tendremos problemas con la artillería, y en diciembre 1940, ¿quién podría imaginar algo así?
                        ¿Y qué, al ingresar a la MTR, eliminamos a los combatientes 2 de la compañía? Nos quitamos la ametralladora?
                      3. Stas57
                        Stas57 1 marzo 2014 19: 03 nuevo
                        +3
                        y, por lo tanto, no sé si responderé o comenzará el invierno nuclear y Estados Unidos viajará a través de Rusia para Crimea ...

                        corregir si algo
                        Desafortunadamente, nuestra administración no tenía una máquina del tiempo, así que lo que tenemos, tenemos ...
                        Antes de que crearan un ATGM, RPG, etc., la artillería era el tipo principal de FP en el inicio de la guerra (y de hecho en todo). Fue desde este punto de vista que procedimos antes de la guerra.
                        La artillería VET estaba en una cantidad adecuada y en una calidad mediocre (proyectiles, transporte y entrenamiento, etc.), es decir. Teníamos los principales medios de los tanques opuestos.
                        Teniendo en cuenta el hecho de que: los datos llegaron / los nuestros pensaron ellos mismos /, tuvimos problemas con las carcasas, etc., el calibre 76 mm era preferible.
                        La artillería existente luchó de alguna manera contra los tanques enemigos, pero sucedieron problemas, si no más desastrosos.
                        La única decisión posible se tomó para producir misiles de infantería con rifles anti-tanque baratos ersatz, es decir, las defensas de misiles son un reemplazo para la artillería perdida, no más.
                        Por lo tanto, el desarrollo y la producción de PTR en cantidades de productos antes de la guerra no fue realista.
    2. igordok
      igordok 1 marzo 2014 15: 30 nuevo
      0
      Cita: Stas57
      para recordar que los alemanes estaban luchando con tanques soviéticos con las mismas granadas, ¿es necesario?
      y mas ejes ..

      1. Bongo
        1 marzo 2014 15: 35 nuevo
        +5
        Casos en 41-m cuando la infantería alemana resultó estar sola con los tanques soviéticos fue mucho menor, ¿o no está de acuerdo con eso?
      2. Stas57
        Stas57 1 marzo 2014 15: 49 nuevo
        0
        Sí, sí lo es, incluso un bote con una granada.
        Conozco un hecho de tal uso del hacha.
        1. igordok
          igordok 1 marzo 2014 15: 58 nuevo
          +3
          Instrucciones en alemán para el manejo de tanques 1942g. - http://yadi.sk/d/C2Kr9DxSJk2pY


  • Líder
    Líder 1 marzo 2014 18: 02 nuevo
    +4
    Por todas las razones indicadas correctamente anteriormente, las razones de esta difícil situación con las armas antitanque, quiero agregar lo siguiente:

    1) según numerosos recuerdos de desarrolladores de varias armas, muchas de nuestras muestras, que luego demostraron ser excelentes durante la guerra, ¡a menudo fueron inhibidas en la etapa de desarrollo y prueba por nuestros líderes militares! ¡Kulik solo valía la pena! Cuántas armas necesarias puse debajo de la tela ...

    Esto está sucediendo ahora: a un general en particular le gustará algo de basura (¡o pondrá algo en su bolsillo!) Y está listo: ¡lo compraremos, lo pondremos en servicio!
    ¡Todo lo que Serdyukov tomó fue basura! Vehículos blindados italianos, tanques con ruedas y otros vehículos franceses ...

    2) el nivel de entrenamiento de nuestros comandantes-jefes era bajo. Qué oficiales, los mismos soldados. Aquí usted y la estupidez de las órdenes, y la gran cantidad de armas abandonadas (hasta obuses) y los contraataques frontales sin sentido (fuentes, nuevamente los recuerdos de soldados y oficiales). Menos lemas deben ser cantados y pisoteados en el patio de armas; y aprende más para cavar y disparar.

    Ahora, por cierto, todo sigue igual. Hace unos años, nos presentaron a un nuevo comandante de unidad, y este coronel tiene tres medallas colgadas en el pecho, por 10, 15 y 20 años de servicio. ¿Cómo se convirtió en coronel? Esto quiere decir que "no estuvo" en ningún lugar y "no participó" ... Todas sus cualidades militares son su disposición a cumplir cualquier capricho de sus jefes superiores y su crueldad con sus subordinados. Sirvieron con él - full m ... pato. Nos dejó por un ascenso ...
  • igordok
    igordok 1 marzo 2014 18: 05 nuevo
    +3
    Instrucciones perdidas para los tanques de combate, para los británicos, en caso de que los alemanes atraviesen el Canal de la Mancha. Desde un punto de vista moderno, era imposible leer sin reír. Pero si intenta sumergirse en ese momento, se estremecerá ante las opiniones "salvajes" sobre la defensa antitanque.
    Una ilustración de un manual estadounidense (probablemente después de la guerra) plantea preguntas.
  • perepilka
    perepilka 1 marzo 2014 18: 35 nuevo
    +3
    Kamikaze en alemán
  • perepilka
    perepilka 1 marzo 2014 18: 51 nuevo
    +6
    Por supuesto, el enfoque más radical para el problema de la entrega de explosivos a los tanques fue el de los japoneses, que utilizaron masivamente minas autopropulsadas antitanque guiadas con una unidad de selección de objetivos falsos y un sistema de guía altamente inteligente con capacidad de una fuerza humana.

    Se ordenó a las milicias inglesas que formaran equipos de cazadores de tanques, formados por cuatro personas. Cada uno de esos equipos debería haber tenido un riel (el lugar donde se suponía que las milicias lo tendrían por su cuenta), una manta, un cubo de gasolina y una caja de fósforos. El equipo debía ser emboscado en una calle a lo largo de la cual podían moverse los tanques. Cuando apareció un vehículo enemigo, dos milicianos levantaron el riel, que, por conveniencia, estaba envuelto por un lado en una manta y tuvo que conducirlo hacia el tren de aterrizaje del tanque, es decir, en el espacio entre las pistas y el casco, más cerca de la rueda motriz, para asegurarse de que el tanque estuviera privado de movilidad. Después de eso, se vertió un tercer cubo de gasolina sobre la manta usada del cálculo de los "combatientes", y el cuarto número de cálculo prendió fuego a la manta con fósforos por adelantado.
    http://voennovosti.ru/2013/03/chego-boyatsya-tanki/
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 2 marzo 2014 00: 55 nuevo
    +4
    Agradezco el artículo y sobre todo las publicaciones, la verdad es que no sabía ni la mitad. Aunque los rifles (PTR) jugaron un papel muy importante en las batallas defensivas, como dicen: "peces sin peces y cáncer", y luego se mostraron bien contra la luz. vehículos blindados, búnkers y fortines: los veteranos hablaban a menudo con calidez sobre su uso.
  • Landwarrior
    Landwarrior 2 marzo 2014 02: 04 nuevo
    +6
    RGD 33 era generalmente una mala máquina. Cuántas veces en la búsqueda se encontraron, sin contar. O bien el luchador no insertó la ampolla, luego cayó al musgo (a lo largo de Zimnaya, en nieve suelta), y todo no funcionó. hi Sin embargo, los "batidores" alemanes eran un poco más inteligentes que ella.
  • Bongo
    2 marzo 2014 02: 52 nuevo
    +6
    Cita: Landwarrior
    La RGD 33 era en general una mala máquina. Cuántas veces en la búsqueda los encontraron, no los cuente. O el luchador no insertó la ampolla, luego cayó al musgo (a lo largo de Zimnyaya, en la nieve suelta), y eso es todo, no funcionó. Sin embargo, los "batidores" alemanes eran un poco más inteligentes que ella.

    Los RGD-30 / 33 soviéticos eran problemáticos debido a los inconvenientes y el fusible no demasiado confiable. Los M-24 germánicos eran mucho más fáciles de usar y manejar. Sus ventajas fueron la simplicidad y el bajo costo de producción, la seguridad en el otoño (incluso en la forma equipada con un detonador) y la imposibilidad de operación accidental (debido a la necesidad de desenroscar la tapa para quitar el cable necesario para activar el mecanismo de ignición), y la posibilidad de lanzar Largas distancias debido al mango largo y la ubicación del centro de gravedad. El mecanismo de retorcido M-24 en condiciones de humedad o cuando el cable no se sacó lo suficientemente fuerte a menudo no causó la ignición del encendedor, debido a violaciones de las condiciones de almacenamiento. M-24 tenía una larga historia de uso en combate y se usó en muchos conflictos de posguerra, hasta que en medio de los 90, una granada llamada HG-43 estaba en servicio con el ejército de Suiza.
    1. Landwarrior
      Landwarrior 4 marzo 2014 00: 36 nuevo
      +4
      Pues Duc 33 es un "restyling" de "Aurora". Tampoco fue el sistema más exitoso. riendo Bueno, no sabían cómo hacer, qué decir. Cuando Lemon copió el inglés, se fue, y antes de eso no
  • badger1974
    badger1974 2 marzo 2014 15: 04 nuevo
    0
    En cuanto a las ampollas para la reacción en el cóctel Molotov, no consistían en ácido sérico sino ácido sulfúrico, altamente concentrado tuvo una reacción rápida con cualquier orgánico.
    1. Bongo
      2 marzo 2014 15: 15 nuevo
      0
      Lo siento Volodya, pero no puedo ponerte un "+" aquí, porque estás equivocado.
      El ácido sulfúrico se obtiene disolviendo el óxido de azufre SO2 en agua, este ácido es más bien débil, el ácido sulfúrico H2SO4 se obtiene por oxidación adicional del ácido sulfuroso, es decir, se agrega otro átomo de oxígeno.
      Es uno de los ácidos más fuertes de la naturaleza. Mi justicia se puede comprobar fácilmente infligiendo conc. El ácido sulfúrico en la cabeza del fósforo, como se sabe allí, entre otras cosas, contiene sal de bertolet.
  • conductor
    conductor 2 marzo 2014 16: 25 nuevo
    -3
    hoy es un domingo perdonado, los perdono a todos, mi padre luchó y fue así que antes de la batalla se entregaron los cartuchos a todos y un rifle por tres y cualquier arma que nuestro soldado en 1942 se alegró de no roer la delgada armadura de los tanques alemanes con sus dientes
    1. Hudo
      Hudo 2 marzo 2014 19: 57 nuevo
      +2
      "Menos" por replicar las tonterías de Khrushchev sobre un rifle por tres.
  • Riperbahn
    Riperbahn 2 marzo 2014 19: 54 nuevo
    0
    ¿Y se aferraron nuestras minas magnéticas? ¿O por qué los alemanes comenzaron a rodar cemento en la armadura de los tanques?
    1. Bongo
      3 marzo 2014 02: 28 nuevo
      +3
      No había minas antitanque magnéticas en servicio con el Ejército Rojo.
  • chenia
    chenia 2 marzo 2014 21: 31 nuevo
    +1
    Cita: Bongo
    De todos modos, la producción de PTR no requería grandes gastos. Teniendo en cuenta con qué tipo de flota de tanques las fuerzas alemanas atacaron 41, habría estropeado su sangre considerablemente.
    En el campo de las armas antitanque, los recursos gastados en armas de 57 mm y 107 mm excesivamente potentes y costosas, en mi opinión, sería mejor invertir en la creación de armas de 76 mm con municiones de


    Estamos hablando de vehículos de combate de batallón y más abajo. Entonces, ese PTR es normal, y cuando aparecieron 45 mm en los batallones, generalmente es excelente.

    Pero la artillería estaba realmente cojeando, y no crearon un arma normal.
    57 mm al principio era redundante (y se lanzó un poco), y luego no lo suficientemente potente. El BS-3 no es un arma ni un arma de campo. D-44 es un sistema excelente, pero no afortunado, hasta que se inició la guerra, terminó y luego se volvió insuficiente cuando P T-fue transferido a la AP.

    Y era necesario crear inmediatamente un PT de 76 mm, y los alemanes podían arrancar la base (lo que, de hecho, hicieron con el D-44, pero se apresuraron a un calibre más grande y no tuvieron tiempo).
  • VitMir
    VitMir 3 marzo 2014 18: 31 nuevo
    +1
    Nos olvidamos de una dirección que no se desarrolló después de que los niños (sin retroceso y pistolas de reacción) fueran arrojados con agua (los cañones de Kurchevsky o las armas dinamoreactivas) (algo de lo que podrían crecer los análogos soviéticos de bazucas, ofensores y shreks panzer):
    "En 1931, se probó un cañón de cohetes Petropavlovsky de 65 mm. Era un tubo ligero con un disco protector, que disparaba cohetes de 65 mm sobre piroxilina-TNT sin humo. Dos años más tarde, adoptamos un antitanque dinamo-cohete de 37 mm" rifles "Leonid Kurchevsky. Es cierto, dos años más tarde fueron abandonados debido a una penetración de blindaje insatisfactoria y mala maniobrabilidad".
  • Bongo
    4 marzo 2014 07: 01 nuevo
    +4
    Cita: Landwarrior
    Cuando Lemon English copió, entonces las cosas salieron mal, pero antes de eso

    El problema fue que, cuando pusieron en servicio un fusible muy exitoso para granadas (UZRG, su versión modernizada), UZRGM se usa masivamente hasta ahora.
  • Señalizador
    Señalizador 28 marzo 2014 23: 13 nuevo
    +1
    Mirando la foto en la primera fila. Un hombre con un montón de granadas. Tipo 5 granada RGD -33. Y le interesa el peso de este diseño. 2.5 kilogramos. ¿Y hasta dónde se puede lanzar todo esto? Bueno, a 10 metros de la fuerza. Si el RGD en sí es -33-495 gramos y puedes tirarlo a 62-63 metros (yo personalmente lo tiré), entonces ¿un montón? ... algún tipo de kookid con una foto. El marco de configuración no es ambiguo. pero en la vida, para que un tanque ligero destruya una oruga, dos serían suficientes. Pero antitanque, luego uno para los ojos.
  • aleksandr.g3
    aleksandr.g3 Abril 13 2014 21: 10 nuevo
    +1
    Cita: Stas57
    ¿Y quién lo supo en 1940?
    No tenían máquina del tiempo, se preparaban para lo peor.


    A expensas de la máquina del tiempo es comprensible. Pero hay 3 artículos muy buenos en los que se mastica sobre la falta de preparación y las grandes pérdidas en el Ejército Rojo durante el inicio de la guerra. Se llama "Sobre indisponibilidad, proyectiles y gasolina". Muy lúcidamente descrito en cifras y hechos sobre una gran cantidad de hechos de traición por parte de los líderes de la URSS y el Ejército Rojo al comienzo de la guerra.
    http://vpk-news.ru/articles/7749
    http://vpk-news.ru/articles/7759
    http://vpk-news.ru/articles/7783