Un número menor de ciudadanos atrae al ejército por contrato.
En 2008, la agresión georgiana en Osetia del Sur hizo necesario sobreestimar los riesgos militares, la presencia de una amenaza militar, señaló 52% de ciudadanos. Dos años antes, en 2006, solo 40%. Por lo tanto, es poco probable que el crecimiento de este indicador esté asociado con la propaganda anti-OTAN. Esta es una respuesta a eventos reales: la intervención de Occidente en los eventos en Siria, la creación del sistema de defensa antimisiles estadounidense, Irak, Afganistán.
Casi de año en año, al menos 60% de los ciudadanos confían en que el ejército ruso puede proteger al país en caso de una amenaza militar real de otros países. Pero, al mismo tiempo, comenzaron a dudar de la fiabilidad del servicio por dinero, es decir, en un ejército puramente profesional. Y a la pregunta "Si se reclutara a alguno de los miembros de su familia en el ejército, ¿preferiría que cumpliera un año para un servicio militar obligatorio o dos años bajo un contrato?" 54% preferiría elegir un año para el servicio militar obligatorio. Solo 31% de familiares deseaba ver a un ser querido como un contrato.
Por supuesto, en primer lugar, el deseo de separarse del hijo (nieto, hermano, sobrino) por un período más corto, sin preocuparse por su destino, se ve aquí.
Sin embargo, a la pregunta "¿Piensa usted personalmente si el servicio militar general para jóvenes en edad militar se debe mantener en el futuro, o si cree que es necesario proceder a formar un ejército de forma contractual, de aquellos que desean servir en el ejército a cambio de una tarifa?" 40 % de encuestados. En el año 2011, hubo 47% de estos, desde entonces el número de partidarios del deber honorario ha disminuido constantemente.
Pero siempre hubo una mayoría para el ejército contratado, pero ahora hay menos de la mitad de los partidarios de este método de reclutamiento: 48%. También se redujeron significativamente, antes de que la cantidad de partidarios del contrato saliera de escala para 50 e incluso para 60%. En el año 2002 - 64%.
Los ciudadanos comenzaron a dudar de la fiabilidad del servicio por el dinero. Y esto, ante todo, habla de su bajo prestigio. Basta recordar el despreciativo "contrabajo" que apareció en los años de la primera campaña chechena. De hecho, el contrato es considerado como un reemplazo para el recluta. Un reemplazo a nivel de hogar siempre se considera peor que el original. Además, nunca hemos respetado a los mercenarios, no confiamos en ellos.
El concepto mismo de "contrato" apareció en la presidencia de Boris Yeltsin y reflejó el carácter de mercado de la nueva Rusia. Al mismo tiempo, se enfatizó un cambio radical en la política de dotación de tropas. En la época soviética, una fuente adicional de reclutamiento sirvió como una recepción voluntaria para los puestos de oficiales y oficiales de guardia, así como para el servicio prolongado.
Los prejuicios y prejuicios en la gente son extremadamente tenaces. Si la actitud hacia los voluntarios es la más leal, entonces los propios soldados contratados se han comprometido. Especialmente cuando se rompieron masivamente los contratos, al enterarse de que parte de ellos se enviaba a Chechenia. Es decir, están listos para servir por dinero, pero luchar y morir no lo es.
En un mundo más de 30 de estados donde no hay apelación, el servicio voluntario se establece legalmente allí. Por supuesto, los voluntarios firman un contrato, pero los salarios en el ejército no superan el promedio. Los contratistas allí se llaman personas muy diferentes. Por ejemplo, en los Estados Unidos, estos son empleados de compañías militares privadas (PMC) que, bajo un contrato con el Pentágono, reciben un salario tanto como el personal militar. Pero se utilizan en las zonas más peligrosas. Los empleados de las PMC están vigilando al gobierno de Afganistán y los diplomáticos estadounidenses en Irak, escoltan convoyes de carga y protegen los campos petroleros. Y no se consideran en las estadísticas de pérdidas. Y la indemnización de un millón de dólares en caso de fallecimiento no se paga a los familiares. La sociedad civil americana no es una pena para tales contratistas.
No es una pena para el público británico por sus soldados contratados, los Gurkhas nepaleses. No tienen miedo de sacrificarse, se distinguieron en Irak y Afganistán, pero no se les considera héroes. Están luchando por dinero. E incluso en los informes de los medios sobre la muerte de varios nepaleses durante la defensa del convoy, no escriben que son personal militar británico.
Entonces, a los ojos de los rusos, los empleados subcontratados son percibidos como extranjeros desarraigados, que tampoco tienen madres. Así que déjalos, dicen, y pelean en lugar de a nuestros muchachos. Y de alguna manera, a los ciudadanos no les ocurre que se trata de lo sagrado, de la independencia y de la existencia de Rusia en general. Y hay una extraña ruptura de conciencia: estamos orgullosos de las Fuerzas Armadas, pero no respetamos a los militares que eligieron la profesión voluntariamente, para defender su patria.
En los últimos años, cuando la asignación monetaria del personal militar aumentó considerablemente, miles de personas dispuestas a celebrar un contrato llegaron a los puestos de reclutamiento. Pero las estadísticas oficiales muestran que solo uno de los solicitantes de 6 - 7 recibe una recomendación para el servicio. Porque verifican a aquellos que desean servir no solo por razones médicas, sino que también realizan una selección psicológica especial. Este no es el período del primero checheno, cuando, sin mirar, incluso se llevaron a personas sin hogar y alcohólicos, elevando la edad de los años reclutados a 40. Ahora es más como la recepción de voluntarios que quieren servir en primer lugar a la Madre Patria. Un salario decente no contradice este deseo. De conformidad con la Constitución y las leyes de la Federación de Rusia, es una recompensa por el arduo trabajo militar y compensa las dificultades de servicio y la denegación de varios derechos civiles.
Por eso me gustaría escuchar de repente el reclutamiento voluntario de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Al final, la palabra "contrato" en sí no nos suena. En nuestra opinión, un patriota voluntario.
información